Od ponad czterech lat. Historia filmu „Białe słońce pustyni”. Sprawdzenie. Nauczanie języka i logicznego myślenia

Rosja od ponad czterech lat

trwają prace nad stworzeniem

warunki realizacji

sekurytyzacja finansowa

aktywa. Co jest

potrzeba wprowadzenia zmian do

ustawodawstwo? Dlaczego takie zmiany

Tuktarow Yu.E. napotkać opór?

Partner Prawny Kapitał Partnerzy

Żyjemy w czasach, gdy główny atut

SEKURYTYZACJA: uczestnicy obrotu cywilnego stają się

umowne roszczenia pieniężne. Jeden z POMIĘDZY DOGMA I największymi specjalistami w tej dziedzinie finansowania, S. Bazinas, pisze, że rosnący segment RZECZYWISTOŚCI światowego pieniądza jest obecnie „zamknięty” w roszczeniach pieniężnych (wyemitowane kredyty mieszkaniowe, konsumpcyjne, samochodowe i inne;

[Oryginalny artykuł został opublikowany w korporacyjnym, komunalnym, państwowym wydawnictwie „Corporate Lawyer”, nr 7 na emisje obligacji; dług za rok 2006] dostarczonych towarów, wykonanych usług i wykonanych robót; nadchodzące opłaty za korzystanie z wynalazków, utworów, znaków towarowych – to wszystko przyszłe pieniądze, które obecnie istnieją w formie roszczeń. - Około. red.). Sekurytyzacja pozwala zamienić przyszłe pieniądze (roszczenia) na prawdziwe pieniądze w teraźniejszości. Decyzję o uproszczeniu cesji wierzytelności pieniężnych podjęto biorąc pod uwagę fakt, że wzrost gospodarczy jest teraz możliwy tylko wtedy, gdy aktywa te zostaną uwolnione od niepotrzebnych ograniczeń, w przeciwnym razie ogromne wolumeny Pieniądze, „zamknięty” w prawach roszczeń, staje się „martwym kapitałem”, który w żaden sposób nie może być wykorzystany w gospodarce2.



W wielu systemach prawnych cesja zarówno przyszłych wierzytelności pieniężnych, jak i zbioru wierzytelności niezindywidualizowanych nie: moc prawna. Opiera się to na uznanej w doktrynie prawa cywilnego zasadzie specjalności, zgodnie z którą nie można rozporządzać tym, czego nie można zindywidualizować: można rozporządzać tylko określonym samochodem, a nie samochodem w ogóle. Zasada ta, rozwinięta najpierw w zakresie prawa rzeczowego i rzeczowego, została następnie rozszerzona na prawa roszczenia. Jego działanie w praktyce ma dwie ważne konsekwencje. Po pierwsze, skoro wierzytelność nie przedawnia się z chwilą zawarcia umowy cesji, to zachodzi konieczność zawarcia innej szczególnej umowy zmierzającej bezpośrednio do przelewu wierzytelności (tzw. ustawa przelewu). Po drugie, skoro umowa cesji rodzi dopiero zobowiązanie zbywcy po zaistnieniu przesłanek do ich cesji, sytuacja nabywcy od momentu zawarcia takiej umowy do momentu dokonania odpowiedniej czynności pozostaje niepewna (w przypadku odmowy dokonania cesji przez zbywcę). kupujący ma prawo żądać od niego tylko dochodzenia odszkodowania).

Patrz: Schwarcz S.L. W kierunku scentralizowanego systemu perfekcyjnego finansowania należności transgranicznych // 20 U. Pa. J. Int., 1999. P.

Patrz: Bazinas S.V. Międzynarodowy system prawny finansowania wierzytelności: wkład UNCITRAL // 8 Duke J. Comp. & Int" l L. 315 (wiosna 1998).

Zobacz na przykład: Zom R. Institutions: A Textbook on the History and Systems of Roman Civil Law. SPb., 1910. S. 46;

Enneczerus L. Przebieg niemieckiego prawa cywilnego. T. 1. Polutom 2. M., 1950. S. 128; Venkshtern M. Podstawy prawa rzeczowego // Problemy prawa cywilnego i gospodarczego w Niemczech. M., 2001. S. 172.

Ograniczenia te traktowane są w literaturze zagranicznej jako czynniki znacząco podnoszące koszt pozyskania dofinansowania.

B. Markell pisze, że koszty związane z indywidualizacją wymagania od momentu jego powstania mogą prowadzić do znacznego wzrostu całkowitego kosztu uzyskania kredytu. W takim przypadku zwiększa się ilość pracy administracyjnej niezbędnej do zapewnienia ważności przelewu. Może to mieć negatywny wpływ na kredyt, gdyż strony transakcji musiałyby zawierać nową umowę za każdym razem, gdy powstanie roszczenie (windykacja)4. Generalnie takie niedogodności zawsze negatywnie wpływają na atrakcyjność umownych roszczeń pieniężnych do wykorzystania jako zabezpieczenie wykonania zobowiązań kredytowych.

Akty międzynarodowe ostatnie lata, takich jak Konwencja ONZ o przelewach wierzytelności w handlu międzynarodowym z 2001 r. (ust. 1 art. 8, zwana dalej Konwencją ONZ), Zasady UNIDROIT dotyczące międzynarodowych kontrakty handlowe 2003 (art. 9.1.5 i 9.1.6, zwane dalej Zasadami UNIDROIT), Zasady Europejskiego Prawa Umów 2004 (Art. 11:102, zwane dalej Zasadami Europejskimi), zapewniają mechanizm rozwiązywania problemu cesji wierzytelności przyszłych i niezindywidualizowanych. Ustanawiają możliwość cesji takich wierzytelności, jeśli w momencie ich powstania można je zdefiniować (zindywidualizować) jako wierzytelności, w stosunku do których dokonano cesji. Warto zauważyć, że w oficjalnych komentarzach do tych ustaw pojawiają się przede wszystkim argumenty natury ekonomicznej. Nota wyjaśniająca do Konwencji ONZ wyjaśnia zatem, że podejście Konwencji można lepiej rozumieć w kontekście celów, do których dąży, a mianowicie zapewnienia, że ​​roszczenia pieniężne są wykorzystywane do uzyskania finansowania, które wzbogaca całą gospodarkę. Możliwość wykorzystania roszczeń pieniężnych np. jako zabezpieczenia spłaty pożyczek, zwiększa szanse każdej organizacji na otrzymanie pożyczki na korzystniejszych warunkach, innymi słowy zwiększa dostępność kredytu. W takiej sytuacji cedent będzie mógł zwiększyć wolumen swojej działalności. Jednocześnie prowadzi to do: lepsze warunki dla nabywców/dłużników, którzy będą mieli wtedy możliwość zakupu większej ilości towarów lub usług, co prawdopodobnie będzie miało korzystny wpływ na cały handel międzynarodowy.

Podobne argumenty zawarte są w Zasadach Europejskich: „Komercyjne znaczenie wykorzystania roszczeń pieniężnych w celu uzyskania funduszy oraz praktyczna niemożność spełnienia wymogu, aby prawo do roszczenia było ustalane indywidualnie lub możliwe do ustalenia w momencie cesji, doprowadziło do powszechne przyjmowanie cesji przyszłych wierzytelności bez konieczności dokonywania przez zbywcę jakiejkolwiek lub nowej czynności cesji po powstaniu wierzytelności.

Zniesienie ograniczeń w przelewaniu wierzytelności przyszłych i niezindywidualizowanych nie pozostało bez uzasadnionej interpretacji dogmatycznej. Na przykład zasady europejskie stanowią, że chociaż roszczenia nie mogą przejść na cesjonariusza, dopóki nie powstały, to po ich utworzeniu cesja staje się skuteczna z chwilą zawarcia umowy cesji. Odwrotna siła, zapisana w ust. 2 art. 11:401 odnosi się przede wszystkim do sporów o priorytety, ale może mieć również niezależne znaczenie przy ustalaniu, czy cesja jest zapłacona, czy nieopłacona, ponieważ wartość podana po cesji, a przed powstaniem żądania, stanowi nową wartość, która nie jest równa poprzedni6.

W prawie rosyjskim cesja wierzytelności nastręczała wiele problemów. W celu stworzenia warunków do efektywnej sekurytyzacji niezwykle istotne jest ograniczenie kosztów, jakie powstają przy jej realizacji. Przykład cesji wierzytelności pokazuje, że aby osiągnąć ten cel, Markell B.A. Konwencja UNCITRAL w sprawie należności: pierwszy krok, ale nie ostatni // 12 Duke Journal of Comparative & International Law. 2002. S. 402.

Zasady europejskiego prawa umów. Oksford, 2003. S. 123.

Artykuł 9.1.

5 Zasad UNIDROIT towarzyszą następujące uwagi: „Niniejszy artykuł stanowi, że między cedentem a cesjonariuszem cesja przyszłej wierzytelności ma skutek wsteczny” sztuczki prawne, w szczególności do wykorzystania takiej fikcji prawnej jako retrospektywnego skutku przelewu.

Reorganizacja i likwidacja podmiotu utworzonego w celu sekurytyzacji Zgodnie z powszechnym przekonaniem korporacja jest tworzona przede wszystkim po to, by przynosić zysk jej uczestnikom, dlatego prawo korporacyjne zapewnia im pierwszeństwo7. Wielu badaczy uzasadnia to stwierdzenie tezą, że uczestnicy są faktycznymi „właścicielami” korporacji. Na przykład A. Berl i G. Means nazywają akcjonariuszy „właścicielami” i zwracają uwagę na to, że ład korporacyjny powinien być skoncentrowany na problemach wynikających z rozdziału własności i kontroli8.

Potwierdzeniem priorytetu interesów uczestników korporacji w ustawodawstwie rosyjskim jest zabezpieczenie ich prawa do reorganizacji lub likwidacji korporacji. Na przykład kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej stanowi, że reorganizacja osoba prawna(połączenie, przystąpienie, podział, wydzielenie, przekształcenie) może nastąpić decyzją jego założycieli (uczestników) lub organu osoby prawnej upoważnionej do tego na podstawie dokumentów założycielskich (klauzula 1 artykułu 57). W ust. 2 art.

61 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej zawiera podobny przepis, ale dotyczący likwidacji: „Likwidacja osoby prawnej może nastąpić decyzją jej założycieli (uczestników) lub przez organ osoby prawnej upoważniony do tego na podstawie dokumentów założycielskich”. Uczestnikom (założycielom), jak również właścicielom, co do zasady, przysługuje pełna swoboda „zbycia” (poprzez reorganizację lub likwidację) należącej do nich korporacji. G. Hansmann i R. Kraakman uważają, że prawo korporacyjne poświęcone jest głównie ochronie własności inwestorów – uczestników (założycieli) osoby prawnej9.

Zupełnie inną logikę obserwujemy w przypadku organizacji wyspecjalizowanej na potrzeby sekurytyzacji – specjalnego podmiotu prawnego (Special Purpose Vehicle, SPV). Z reguły „właściciele” takich organizacji są ograniczeni przepisami sekurytyzacyjnymi w wykonywaniu ich prawa do ich reorganizacji lub likwidacji, co ma oczywiste względy ekonomiczne. Niezbędna jest ochrona wierzycieli SPV (właścicieli papierów wartościowych zabezpieczonych aktywami, ABS) przed negatywnymi konsekwencjami, w tym ryzykiem przedterminowego wykupu papierów wartościowych (ABS), które powstają w związku z reorganizacją i likwidacją ich emitenta (SPV). Usunięcie tego rodzaju zagrożeń w naturalny sposób zwiększa wartość ABS. Ustawodawstwo w tym przypadku działa jako narzędzie poprawy jakości papierów wartościowych emitowanych w trakcie sekurytyzacji. W konsekwencji „właściciel” puli aktywów finansowych (inicjator) korzystający z sekurytyzacji może oczekiwać, że otrzyma większy rozmiarśrodki (składki) od inwestorów giełdowych, w tym ze względu na brak ryzyka związanego z papierami wartościowymi zwykłych przedsiębiorstw. Nawet jeśli prawo korporacyjne uzna zasadę o możliwości reorganizacji (likwidacji) za dyspozytywną (realizowaną za zgodą „właścicieli”), to zasada swobody umów nadal będzie pozwalała tym osobom na dokonywanie zmian w dokumentach założycielskich, co może prowadzić do oszukania oczekiwań inwestorów co do stabilności SPV. Zatem to ustawodawstwo powinno ustalać ograniczenie prawa uczestników (założycieli) do reorganizacji i likwidacji.

Z punktu widzenia obowiązującego prawa korporacyjnego i jego logiki, w tym przypadku poprawa jakości papierów wartościowych następuje na skutek naruszenia zasady pierwszeństwa Patrz: Hansmann H., Kraakman R. Czym jest prawo korporacyjne? Anatomia prawa korporacyjnego: podejście porównawcze i funkcjonalne. 2004. P. 2. Recenzja tej książki: Corporate Lawyer. 2006. N 2. S. 59.

Berle AA, oznacza G. Nowoczesna korporacja i własność prywatna. 1932.

Hansmann H., Kraakman R. Tamże ref. 8. Str. 14.

„właściciele” korporacji (którzy ją „spoczęli” i dlatego mogą twierdzić, że dają im prawo do jej zmiany lub „zabicia”). W tym przypadku inicjatywa „właścicieli” poświęcona jest dla bezpieczeństwa inwestorów. Ustawodawca oferuje więc, choć nietypowy, ale prosty i skuteczny sposób ochrony inwestorów, za co ci ostatni są zmuszeni dopłacać, co sprawia, że ​​sekurytyzacja jest jeszcze bardziej opłacalna.

prawo federalne z dnia 11 listopada 2003 r. „O hipotecznych papierach wartościowych” (dalej – Ustawa o hipotecznych papierach wartościowych) nie zawiera ograniczeń dotyczących reorganizacji i likwidacji agentów hipotecznych, co znacznie obniża atrakcyjność listów zastawnych hipotecznie.

Ustawa ta ustanawia szereg innych cech agenta hipotecznego: taka organizacja nie może mieć personelu, a uprawnienia jej jedynej Organ wykonawczy muszą zostać przeniesione do organizacji komercyjnej. Ograniczenia te faktycznie mają na celu wyłączenie, w przypadku upadłości, dla wierzycieli konkurencyjnych możliwości uzyskania przewagi nad właścicielami obligacji zabezpieczonych hipoteką – wierzycielami z pierwszeństwem zaspokojenia, do których należą obywatele z roszczeniami o zapłatę wynagrodzenia i zadośćuczynienie za wyrządzone szkody (Ustawa federalna z dnia 26 października 2002 r. „O niewypłacalności (upadłości)”). Takie normy nie są typowe dla zagranicznych porządków prawnych, ponieważ prawo zastawu daje tam najczęściej wierzycielom zabezpieczonym przewagę nad wszystkimi innymi wierzycielami osoby prawnej. Przy opracowywaniu ustawy o sekurytyzacji konieczne jest uwzględnienie zasady ograniczenia praw uczestników do reorganizacji i likwidacji podmiotu prawnego będącego spółką celową (SPV).

Jednorazowy charakter SPV

) uznał emisję obligacji zabezpieczonych hipoteką za systematyczną działalność agenta hipotecznego iw związku z tym nie ograniczył w żaden sposób liczby emisji takich obligacji. Tymczasem w praktyce światowej uznaje się, że stworzenie agenta hipotecznego dla wielokrotnych emisji obligacji zabezpieczonych hipoteką ma istotne wady. W związku z tym ryzyko emisji obligacji zabezpieczonych hipoteką niskiej jakości może zmniejszyć korzyści z emisji wysokiej jakości; niewykonanie jednej z emisji obligacji może prowadzić do naruszenia zobowiązań wobec innych; wzrost obciążenia operacyjnego emitenta zwiększa poziom ryzyka związanego z jego działalnością.

Ponadto w przypadku utworzenia agenta hipotecznego do emisji nieograniczonej liczby emisji listów zastawnych na rynku kredytów hipotecznych, znacząco wzrastają koszty rynkowe, koszty zbierania informacji o dotychczasowym wykonywaniu zobowiązań przez takiego agenta, o stanie emisji obligacje w obiegu, a także na obligacjach planowanych do uplasowania.

Ustawa o hipotecznych papierach wartościowych nie wyklucza możliwości ustanowienia agenta hipotecznego dla emisji jednej emisji listów zastawnych, co do czego należy dokonać stosownego wskazania w jej dokumenty założycielskie. Wadą tego przepisu jest to, że dokumenty założycielskie mogą być zmieniane przez akcjonariuszy pośrednika hipotecznego według własnego uznania.

W nowej wersji ustawy o hipotecznych papierach wartościowych (z dnia 29 grudnia 2004 r.) ustawodawca przewidział, że w przypadku wskazania w dokumentach założycielskich agenta hipotecznego o jego utworzeniu do emisji jednej emisji obligacji z zabezpieczeniem hipotecznym (kilka emisji obligacje zabezpieczone jednym zabezpieczeniem hipotecznym), taki zapis nie może być zmieniony; po wykonaniu zobowiązań z listów zabezpieczonych hipotecznie, taki agent hipoteczny podlega likwidacji (par. 6 ust. 1 art. 8 ustawy o hipotecznych zabezpieczeniach).

Papiery wartościowe wyemitowane w ramach sekurytyzacjiUjawnienie

Papiery wartościowe rozliczane środkami z wydzielonej puli umownych roszczeń pieniężnych (ABS) znacznie różnią się od konwencjonalnych papierów wartościowych. Płatności ABS uzależnione są przede wszystkim od przepływów pieniężnych, które są generowane przez pulę kwalifikujących się roszczeń, a także gwarancje lub inne środki zabezpieczenia realizacji, zwane zabezpieczeniami kredytowymi. W przypadku tego rodzaju papierów wartościowych nie ma potrzeby charakteryzowania działalności przedsiębiorczej, gdyż emitent w tym przypadku jej nie prowadzi. W przypadku ABS najważniejszymi informacjami dla inwestorów są: opis struktury transakcji sekurytyzacyjnej oraz jakości puli umownych wierzytelności pieniężnych (statystyki dotyczące dłużników, zobowiązań pieniężnych), a także informacje o doświadczeniu i rola różni uczestnicy sekurytyzacji, w tym inicjatora, agenta usług, depozytariusza, spółki zarządzającej i dostawców zabezpieczeń. Zasady ujawniania informacji w tym obszarze powinny być opracowane w taki sposób, aby inwestorzy otrzymywali potrzebne im informacje przydatna informacja we wskazanych obszarach. Tym samym obecne zasady dotyczące ujawniania informacji dotyczących korporacyjnych papierów wartościowych co do zasady nie przewidują ujawniania informacji, których inwestorzy potrzebują w przypadku papierów wartościowych wyemitowanych w trakcie sekurytyzacji.

Transakcja papierów wartościowych

Papiery wartościowe, których wykonanie uzależnione jest od przepływów pieniężnych z odrębnej puli wierzytelności umownych, mają jeszcze jedną ważną cechę: zazwyczaj dzieli się je na klasy w celu zarządzania ryzykami, które są nierozerwalnie związane z pulą wierzytelności umownych (przedterminowa spłata, opóźnienia lub niewykonania przez dłużnika w ogóle jego zobowiązania). Takie ryzyka są usuwane z jednej klasy papierów wartościowych i przenoszone na inne. Często stosuje się do tego różne terminy i (lub) kolejność realizacji zobowiązań z tytułu papierów wartościowych. Jednocześnie klasy papierów wartościowych dzielą się na wysokiej jakości (preferowane) i gorszej jakości (chłonne).

Pozornie prosta kwestia zarządzania ryzykiem poprzez podporządkowanie klas papierów wartościowych stwarza złożone problemy, nad którymi zastanawiają się prawnicy w wielu krajach. Na przykład prof. H. Verhagen zauważa, że ​​dopiero wykorzystanie trustu w prawie angielskim umożliwiło „stworzenie duża liczba różne transze papierów wartościowych”10. Pisze o tym także amerykański profesor D. Langbein: „Osoby planujące transakcję sekurytyzacji nieruchomości omijają ograniczenia dotyczące tradycyjnych klas akcji korporacyjnych, korzystając z możliwości swobodnego konstruowania praw beneficjentów w ramach trustu. Manipulują trustem, aby stworzyć oszałamiające pole tak zwanych transz, z których każda zawiera inną klasę praw w ramach trustu”11.

W Prawo rosyjskie w sprawie hipotecznych papierów wartościowych (zmienionych w dniu 11 listopada 2003 r.) podjęto próbę zabezpieczenia możliwości strukturyzowania obligacji zabezpieczonych hipoteką. W ust. 2 art. 11 pod warunkiem, że zabezpieczenie hipoteczne może być zastawione w celu zabezpieczenia wykonania zobowiązań z obligacji dwóch lub więcej emisji. Jednak możliwość skonstruowania takich obligacji nie była w pełni przewidziana przez tę normę. Chodzi o to, że zgodnie z art. 816 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej obligacja poświadcza prawo do otrzymania jej wartości nominalnej lub innego ekwiwalentu majątkowego w terminie określonym w obligacji. Uwzględniając tę ​​normę, w ramach prawa krajowego można było wyemitować kilka emisji obligacji z jednym zabezpieczeniem hipotecznym i kolejnych Verhagen H.L.E. Trusty w prawie cywilnym: wykorzystanie doświadczenia „mieszanych” jurysdykcji // Europejski przegląd prawa prywatnego.

2000 obj. 8. Nr 3. S. 481.

Langbein J.H. Kontraktowa podstawa prawa powierniczego // Yale Law Journal. 1995 tom. 105. N 3. S. 105.

termin płatności (od jednego wydania do drugiego). Sytuacja ta nie stwarza jednak żadnych przeszkód w zawarciu obligacji z większą liczbą późny termin szkodliwy wykup obligacji o wartości powyżej wczesny termin i dlatego nie zapewnia rankingu wydań.

Kolejna sprawa to ustalenie kolejności egzekucji dla emisji obligacji zabezpieczonych jednym zabezpieczeniem hipotecznym. W tym przypadku mamy do czynienia z realną przewagą jednej emisji nad drugą, gdyż dopóki obligacje jednej emisji nie zostaną w pełni wykupione, nie można rozpocząć wypełniania zobowiązań drugiej. Ustawa o papierach wartościowych zabezpieczonych hipoteką (zmieniona 29 grudnia 2004 r.) stanowiła, że ​​„w przypadku emisji obligacji objętych jednym zabezpieczeniem hipotecznym dwóch lub więcej emisji, ich emitent ma prawo ustalić kolejność wykonywania zobowiązań z tytułu obligacji zabezpieczonych hipoteką” (paragraf 2 części 2 werset 11).

W przeciwieństwie do obligacji zabezpieczonych hipoteką, obecnie obowiązujące przepisy całkowicie omijają emisję strukturalnych świadectw udziałowych w hipotece. Przydział klas świadectw uczestnictwa ma również na celu zapewnienie korzyści w jednej klasie kosztem innych.

Czy zasadne jest ustanawianie takiej hierarchii w ramach wspólnej własności? Praktyka światowa powszechnie uznaje możliwość wydawania świadectw udziałowych w odniesieniu do jednej puli aktywów finansowych (w naszym przypadku „zabezpieczenia hipotecznego”), w ramach jednego zbioru, z którego wyróżnia się kilka klas, dla których niektóre warunki są różne. Warunkami tymi są w szczególności: termin dokonywania wpłat za ten rodzaj świadectw udziałowych oraz kolejność wykonywania zobowiązań za klas tego zbioru świadectw udziałowych.

Przykład 1. W ramach jednego zabezpieczenia hipotecznego mogą być wydawane dwie klasy świadectw: pierwsza jest umarzana w ciągu pierwszych pięciu lat, a druga w ciągu następnych pięciu lat.

Ze względu na ryzyko wcześniejszej spłaty prawdopodobne jest, że dochody drugiej klasy w postaci odsetek od kredytów hipotecznych będą niskie, podczas gdy pierwsza klasa otrzyma maksimum.

Przykład 2. Również dwie klasy, ale między nimi ustalana jest kolejność podziału środków.

Wszyscy posiadacze certyfikatów są właścicielami ubezpieczenia, ale płatności za certyfikaty drugiej klasy są dokonywane dopiero po wpłaceniu środków za pierwszą. W tym przypadku drugą klasą jest ryzyko niespłacenia kredytów hipotecznych.

Posiadacze świadectw udziałowych są uznawani za współwłaścicieli zabezpieczenia hipotecznego iw związku z tym podlegają wspólnym przepisom dotyczącym własności. Aby określić obowiązujące normy Ch. 16 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej „Własność wspólna” należy pamiętać o następujących kwestiach.

Po pierwsze, środki otrzymane w ramach hipoteki są objęte ochroną hipoteczną i znajdują się we współwłasności posiadaczy świadectw udziałowych. Po drugie, przydział klas świadectw uczestnictwa opiera się na wstępie różne warunki rozdysponować środki wśród posiadaczy takich certyfikatów.

W procesie dystrybucji pomiędzy posiadaczy świadectw udziałowych funduszy objętych hipoteką, z prawnego punktu widzenia, wygasa wspólna własność tych funduszy i powstaje własność indywidualna dla każdego, komu zostały one wpłacone.

W zakresie odpowiednich przepisów Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej mówimy o takim sposobie wypowiedzenia własności wspólnej, jak „oddzielenie majątku będącego we współwłasności” (art. 252 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Tymczasem w art. 252 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej ustanawia zasadę wolności w odniesieniu do podejmowania decyzji o podziale majątku będącego we współwłasności: majątek można podzielić między uczestników „w drodze porozumienia między nimi”. A to oznacza, że ​​uczestnicy mogą samodzielnie określić termin i (lub) kolejność tego podziału. Możliwość ta wynika również z ust. 2 art. 209 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którym właściciel nieruchomości ma prawo, według własnego uznania, podejmować wszelkie działania dotyczące majątku, w tym przenosić swoją własność na własność innych osób.

Uważamy, że zapis w Ustawie o hipotecznych papierach wartościowych o możliwości podziału świadectw udziałowych na klasy o różnych warunkach i (lub) kolejności wpłacania środków nie jest sprzeczny z Kodeksem Cywilnym Federacji Rosyjskiej i jest zgodny z zapisem Sztuka. 209, 252 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Powyższe przykłady pokazują, że sekurytyzacja rzeczywiście opiera się na szczególnej logice regulacji prawnej, która wyraźnie różni się od tej, którą zwykle wykazuje współczesny ustawodawca. Potrzeby organizacji na więcej skuteczny sposób refinansowanie ich aktywów finansowych z jednej strony, a potrzeby rynku finansowego na nowe instrumenty inwestycyjne z drugiej zmuszają ustawodawców w różnych krajach do konsolidacji instytucji sekurytyzacji. Zaproponowany w tym artykule opis powstających w związku z tym sprzeczności między dogmatem a rzeczywistością uczyni ten proces bardziej świadomym.

Prawdopodobnie nigdy nie poznamy pełnej odpowiedzi na postawione w tytule pytanie. Ale daleko od ani grosza w odpowiedzi na to wynika z poniższego tekstu.

Oryginał zaczerpnięty z iov75 Ciekawa kompozycja religijna najwyższych oficerów armii Assada

Dlaczego armia Assada nie wycofuje się (The Narodowy interes, USA)

Amerykańskie czasopismo The National Interest, które przywiązuje dużą wagę do sytuacji w Syrii, opublikował materiał „Why Assad's Army Not Defected”. Agencja federalna news oferuje czytelnikom tłumaczenie tego materiału.

Cztery lata temu Recep Tayyip Erdogan, ówczesny premier Turcji, powiedział, że „za kilka tygodni” „modlić się w Wielkim Meczecie w Damaszku”, ponieważ armia syryjskiego przywódcy Baszara al-Assada powinna, jego zdaniem, „zaraz spadnie”. Po Erdogan, izraelski minister obrony Ehud Barak wyraził podobny punkt widzenia. Kiedy obaj politycy budowali swoje założenia w tej sprawie w 2012 roku, ani irańskie wojsko, ani rosyjskie lotnictwo nie było jeszcze po stronie syryjskiej.

Wraz z fiaskiem kolejnej rundy rozmów pokojowych, gdy cały świat zamarł w oczekiwaniu na kolejny obrót wydarzeń w Syrii, nadszedł czas, by zająć się ostrzeżeniami Henry'ego Kissingera i Zbigniewa Brzezińskiego. Kissinger i Brzeziński, jako najbardziej doświadczeni i wpływowi politycy amerykańscy na Bliskim Wschodzie od czasów II wojny światowej, sprzeciwiali się konwencjonalnej mądrości i deklarowali, że prezydent Syrii Baszar al-Assad był wspierany przez duża ilość ludzi i siły niż wszystkie narodowe ugrupowania opozycyjne razem wzięte.

Nie jest tajemnicą, że władze Arabia Saudyjska Katar i Stany Zjednoczone próbowały przekupić niektórych urzędników z kręgu polityków bliskich Assadowi, aby osłabić jego siły. Jednak zawodowe kadry wojskowe armii syryjskiej pozostały całkowicie lojalne wobec swojego przywódcy.

Armia syryjska składa się w większości z poborowych i tylko około osiemdziesięciu tysięcy zawodowych żołnierzy. Na początku konfliktu wiele uwagi poświęcano dezerterującym tysiącom żołnierzy, ale byli to nieliczni poborowi, którzy nigdy nie byli szczególnie chętni do służby w wojsku, a nawet w wojsku. Spokojny czas najprawdopodobniej próbowałby znaleźć sposób na uniknięcie tego obowiązku. Tymczasem szeregi zawodowe są nadal bardzo silne i wielowyznaniowe. Gdy przedstawiciele syryjskiej opozycji mówią o wielowyznaniowej przyszłości Syrii, nie zdają sobie sprawy, że dyskutując w Genewie, Waszyngtonie czy Wiedniu, ich przedstawiciele w Syrii współpracują z najbardziej fanatycznymi i radykalnymi grupami terrorystycznymi w całym Środku. Wschód.

Armia syryjska utrzymuje swoje pozycje od ponad pięciu lat. Jego liczebność mogła się nieco zmniejszyć, co w zasadzie jest nieuniknione w warunkach jakiegokolwiek konfliktu zbrojnego. Po bliższym przyjrzeniu się, nie do końca oczywisty staje się fakt, że trzon armii syryjskiej stanowią sunnici. Obecny syryjski minister obrony, Fahed Jassim al-Fredj, jest jednym z najbardziej odznaczonych urzędników wojskowych w historii armii syryjskiej i pochodzi z centralnego sunnickiego regionu Hama. Dwaj najważniejsi przywódcy syryjskich służb wywiadowczych – Ali Mamluk i Mohammed dib Zaitoun – również wielokrotnie udowodnili swoją lojalność wobec rządu Assada i obaj to sunnici, którzy pochodzą z bardzo wpływowych rodzin. Nieżyjący już członek wywiadu Rustum Ghazali, który przez krótki czas kierował Libanem, również był sunnitą; szef wydziału wywiadu zarządzanie polityczne, Mahmoud al-Khattib, również pochodzi z jednej z najstarszych sunnickich rodzin Damaszku, co można powiedzieć o wielu innych urzędnikach wojskowych.

Historia armii syryjskiej utworzonej przez Hafeza al-Assada jest bardzo pouczająca. Jako prezydent Assad senior mianował wysokich rangą członków syryjskich sił powietrznych na stanowiska naczelnego dowództwa armii. Naji Jameel (sunnici) służył jako dowódca sił powietrznych od 1970 do 1978 roku i został awansowany i przeniesiony do komisji sztab generalny do monitorowania bezpieczeństwa granicy z Irakiem. Wśród szczęśliwych odbiorców tego rodzaju promocji znaleźli się Mohammed al-Khouli, który do 1993 roku zajmował godne pozazdroszczenia stanowiska w sektorze logistycznym między Damaszkiem a Libanem, a także Sunnici Rustum Ghazali, Ghazem al-Khadra i Dib Zaitoun. Od 1973 r. ważne strategicznie bataliony czołgów 17. Brygady Zbrojnej, znajdującej się w pobliżu Damaszku w mieście al-Kishwa, składały się ze zwykłych alawitów, dowodzonych przez tak wybitnych sunnickich oficerów, jak Hassan Turkmani i Hikmat Szehabi.

Od lat 70. do lat 90. armia syryjska realizowała rozkazy ustabilizowania sytuacji w Libanie. W tym okresie wojsko syryjskie, wspierając swoje libańskie marionetki, próbowało pokonać armię izraelską i marynarkę amerykańską. W Iraku, po obaleniu Saddama Husajna, Amerykanie nie mogli zrozumieć, którego z rebeliantów szyickich i sunnickich wspiera syryjski wywiad wojskowy, głównie ze względu na profesjonalne umiejętności jego personelu.

Armia syryjska jest jednocześnie jedyną armią na całym Bliskim Wschodzie, która ma w swoich szeregach dużą liczbę generałów wyznających chrześcijaństwo. Najsłynniejszym z nich jest Daoud Raja, szef sztabu pochodzenia greckiego, wyznający prawosławie greckie. Dwóch najbardziej wpływowych obecnie libańskich przywódców chrześcijańskich, Michel Aoun i Suleiman Frangieh, kandydaci na prezydenta Libanu, są również sojusznikami armii syryjskiej i rządu Baszara al-Assada. A syryjskie miasto Deir az-Zor, które skutecznie utrzymywało blokadę przez dwa lata, jest miastem całkowicie sunnickim.

Na podstawie powyższego możemy stwierdzić, że faktem jest, iż umiarkowana opozycja syryjska istnieje tylko na Zachodzie. W rzeczywistości nie ma prawdziwego wsparcia zbrojnego. Baszar al-Assad nadal sprawuje prezydenturę w Syrii, nie tylko ze względu na poparcie jego reżimu przez siły rosyjskie i irańskie, ale także dlatego, że jego armia, będąc wielowyznaniowym i wytrzymałym, reprezentuje Syrię, w której religia nie jest czynnikiem decydującym w promocji. Armia syryjska jest także jedną z największych przeszkód w rozprzestrzenianiu się terroryzmu. Dlatego trzej czołowi brytyjscy generałowie w ciągu ostatnich pięciu lat otwarcie wezwali do tego globalna społeczność uznać armię syryjską za jedyną siłę zdolną do stłumienia ISIS i al-Kaidy (obie organizacje są uznawane przez Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej za terrorystyczne, ich działalność w Rosji jest zabroniona).

KV rozmawiało z niektórymi ze współinwestorów odnowionego biurowca. Uzupełnili informacje uzyskane z pozwów. Nie można było skontaktować się z Andreyem PARADEEVEM, dyrektorem IC Novostroy i sugerujemy, aby również wyraził swoje stanowisko na łamach gazety.
- Jak zostałeś współinwestorem w przebudowie budynku przy Mira 33a?
Nadieżda KUZYUKOVA, radca prawny JSC MKB SIBES:
- W 2004 roku planowaliśmy otworzyć dodatkowe biuro w miejscowości Neftchilar do obsługi osób prawnych i osób fizycznych. Byliśmy usatysfakcjonowani lokalizacją przyszłego biura przy 33a, Mira Ave., a po dokładnym przestudiowaniu dokumentów dostarczonych przez dewelopera, w grudniu 2004 roku zawarliśmy umowę inwestycyjną z CJSC NPP Ecosystem reprezentowanym przez dyrektora Olega KYTMANOWA. Zgodnie z tą umową przekazaliśmy w uzgodnionym terminie do CJSC NPP Ecosystem 992 tys. metrów. Ponadto poczyniliśmy dodatkowe wydatki w wysokości 451 tysięcy rubli na wyposażenie bankomatu, instalację wewnętrznych linii telefonicznych i dokładne wykończenie lokalu.
- Z jakim pozwem poszedłeś do sądu?
- W listopadzie 2009 r. z wyciągu z ZSRR dowiedzieliśmy się, że SK Novostroy LLC, reprezentowany przez dyrektora Andrieja PARADEJEWA, sprzedał całe pierwsze piętro budynku pewnej firmie Intag LLC. Sprzedaliśmy również nasz lokal, w którym wykonaliśmy już remont. Zwróciliśmy się do sądu polubownego z roszczeniem o unieważnienie umowy kupna-sprzedaży i wspólnie z innymi inwestorami na I piętrze napisaliśmy oświadczenie do Miejskiego Wydziału ds. Przestępczości Gospodarczej, gdzie 7 grudnia 2009 r. wszczęto postępowanie karne przeciwko PARADEJEWU.
- A co ma z tym wspólnego SK Novostroy LLC, jeśli podpisałeś umowę z ZAO NPP Ecosystem?
- OOO SK Novostroy, ZAO NPP Ecosystem i OAO Omskmetalloopttorg podpisały umowę wspólne działania(simple Partnership) w celu przebudowy budynku na budynek biurowo-biznesowy z dwukondygnacyjną nadbudową oraz zidentyfikował CJSC NPP Ecosystem jako uczestnika wspólnego biznesu. Zgodnie z ustawami uczestnicy przenieśli swoje tereny w tym budynku pod jurysdykcję utworzonej spółki. Prawo nie precyzuje, czy takie przeniesienie nieruchomości w ramach spółki osobowej powinno było zostać zarejestrowane w instytucie wymiaru sprawiedliwości. Aby uzyskać większe zaufanie, poprosiliśmy SK Novostroy LLC i OAO Omskmetalloopttorg o uzgodnienie naszej umowy inwestycyjnej, co zostało wykonane. Ale pomimo tej umowy OOO SK Novostroy pozbyła się wtórnie należących do niej terenów.
Na uwagę zasługuje fakt, że w 2003 roku LLC SK Novostroy nabyła od ZAO NPP Ekosistema w ramach umowy kupna-sprzedaży lokal na parterze, jedynie pod warunkiem (pkt 9 umowy) dalszego wspólnego działania w celu przebudowy należący do nich lokal. Jednocześnie SK Novostroy LLC nie zawarł za nie ugody ze sprzedającym. W przyszłości Andrei PARADEEV w żaden sposób nie ingerował w odbudowę budynku i należącego do niego pierwszego piętra. Jednak po faktycznym zakończeniu prac budowlanych pan PARADEEV w imieniu SK Novostroy LLC odmówił zarejestrowania wspólnej własności. Na rozprawach Sądu Arbitrażowego Okręgu Omskiego w sprawie nr A46-20895/2008 przedstawiciel SK Novostroy LLC stwierdził, że nie jest możliwe dokonanie rejestracji współwłasności wspólnej ze względu na zmianę określonego obiektu o powierzchni ​869,2 mkw. metrów po rekonstrukcji. Po postanowieniu Sądu Arbitrażowego z dnia 19 stycznia 2009 r., które potwierdziło fakt przebudowy i niemożność na tym etapie (przed oddaniem obiektu do użytku) rejestracji współwłasności wspólnej, SK Novostroy LLC zmienił zdanie w kwestii możliwości dokonywanie transakcji z należącym do niej obiektem i sprzedaż lokalu na pierwszym piętrze osobie niebędącej stroną umowy o wspólne prowadzenie działalności. Tym samym SK Novostroy LLC naruszył prawa inwestorów do obiektu zrekonstruowanego na ich koszt.
W pozwie SK Novostroy LLC, zapominając o celu nabycia pierwszego piętra i konieczności zapłaty sprzedającemu za zakupioną nieruchomość, oświadczyła, że ​​nie ma zgody na przebudowę budynku, że umowy inwestorskie są nieważne oraz, wręcz przeciwnie, że jego transakcja z Intag LLC była prawnym przedmiotem nieistniejącym.
- Jaka była decyzja sądu?
- W dniu 28 kwietnia 2010 roku Sąd Arbitrażowy reprezentowany przez sędziego Konstantina Khramtsova uznał tę transakcję za nieważną. Ponadto 27 kwietnia kolegium VIII Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego pod przewodnictwem sędziego SEMENOVA również uznało tę transakcję za nieważną w pozwie CJSC NPP Ecosystem.
- Czy wiesz coś o OOO "Intag"?
- Zgodnie z wyciągiem z Jednolitego Państwowego Rejestru Osób Prawnych spółka ta powstała wiosną 2009 roku, a dokumenty do likwidacji złożyła jesienią 2009 roku. Jej dyrektorem jest pan KIREEV, który jest jednocześnie likwidatorem. Naszym zdaniem jest to typowa podszewka dla przyszłego „bona fide” nabywcy, z którym w przyszłości nie ma sensu pozywać.
- O ile nam wiadomo, odbudowę budynku zakończono w 2006 roku. Co powstrzymuje Cię przed zdobyciem swojej przestrzeni?
Inwestor Aleksiej SMOLIN:
- Tak, w 2006 roku wykonano około 90% prac. Pozostałe prace wykończeniowe. Oleg KYTMANOV, poprzedni dyrektor i właściciel CJSC NPP Ecosystem, sprzedawszy prawie wszystkie lokale w budynku, wyjechał do Kazachstanu w 2007 roku. Okazało się, że nie ma pozwoleń na przebudowę i oddanie obiektu do użytku z tego powodu jest niemożliwe. Wraz z pojawieniem się nowego dyrektora Pawła GRIGORIEWA mamy nadzieję. Projekt przebudowy został odrestaurowany i zatwierdzony, uzyskano pozwolenie na budowę. Ale natychmiast się zaczęło aktywne działania PARADEEVA do przejęcia budynku i niewykluczone, że ich celem było pozbawienie inwestorów lokalu, za który zapłacili.
Czy doszło do prawdziwego przejęcia budynku?
- Tak, na początku 2009 r. Andrey PARADEEV, używając protokołu z fałszywym podpisem, wyznaczył nowego dyrektora CJSC NPP Ecosystem, który z kolei wyznaczył prywatną firmę ochroniarską do pilnowania budynku. O ile wiem, to schwytanie bandytów zostało odparte. Myślę, że w przypadku udanego przejęcia CJSC NPP Ecosystem należące do niej drugie piętro oraz dobudowane piętro piąte i szóste zostałyby odsprzedane. Co mnie najbardziej martwi, skoro zainwestowałem 300 mkw. metrów na szóstym piętrze. A ostatnio dowiedziałem się, że LLC Intag i LLC SK Novostroy złożyły pozwy o unieważnienie pozwolenia na budowę. Absolutnie nie rozumiem stanowiska tych organizacji. Jest taki rodzaj działalności - greenmail, być może to słowo pasuje do naszej sytuacji.
Inwestor Michaił KUZNIECOW:
- Bardzo uważnie śledziłem przebieg rozpraw sądowych. Gdyby transakcja sprzedaży pierwszego piętra została uznana za legalną, dokładnie taki sam schemat „uprawnionego” obrzucania inwestorów mogliby zastosować inni uczestnicy partnerstwa – ZAO NPP Ecosystem i OAO Omskmetalloopttorg. Prawie 50 osób, inwestorów, którzy sfinansowali odbudowę, straciłoby wszelką nadzieję. Inwestorzy z wielkim entuzjazmem podjęli najnowsze decyzje sądów i wyrażają głęboką wdzięczność sędziom, którzy się w ich obronie stanęli. Prawie wszyscy jesteśmy przedstawicielami małych firm, w tym budynku zakupiliśmy lokale, aby otworzyć własne biura, ale nie mogliśmy z nich korzystać od ponad czterech lat.

Przez ponad cztery dekady film „Białe słońce pustyni” mocno utrzymywał swoją pozycję wśród krajowych hitów. To jeden z najsłynniejszych filmów w historii kina radzieckiego, opowiadający o przygodach żołnierza Armii Czerwonej Fiodora Suchowa, który w latach ratuje swój harem przed bandytą Abdullahem wojna domowa. Film został nakręcony w 1969 roku w Eksperymentalnym Kreatywnym Studiu Filmowym (ETK), stworzonym na bazie produkcyjnej studia Mosfilm i Lenfilm, a reżyserem był reżyser Grigory Chukhrai.

Początkowo film, na podstawie scenariusza Walentyna Jeżowa i ówczesnego początkującego scenarzysty Rustama Ibragimbekowa, miał wyreżyserować Andriej Michałkow-Konczałowski, który nie widząc w scenariuszu niczego poza przygodową intrygą, odmówił wystawienia.

Po tym, jak tacy reżyserzy jak Vytautas Zhalakyavichus, Yury Chulyukin, Andrey Tarkovsky odmówili realizacji filmu, ofertę złożono Władimirowi Motylowi, znanemu wówczas z filmu Żenia, Żeneczka i Katiusza.

Motyl też początkowo odmówił, ale Grigorij Czukhraj i Walentyn Jeżow zdołali go przekonać, obiecując mu całkowitą swobodę działania na planie.

14 grudnia 1969 odbyła się limitowana premiera filmu w kinie Leningrad dla twórców i dyrekcji. Premiera na szerokim ekranie w Moskwie odbyła się 30 marca 1970 roku. Publiczność natychmiast zaakceptowała i zakochała się w filmie Władimira Motyla.

Studio było zasypywane listami z żądaniem kontynuacji, film był pokazywany we wszystkich zakątkach kraju, od razu sprzedawany do stu krajów, potem odnawiano kontrakty co dwa, trzy lata. Film stał się kinowym folklorem. Wiele wypowiedzi bohaterów taśmy przeniosło się do potoczna mowa zamieniono je w przysłowia i powiedzenia: „Nie biorę łapówek, to wstyd dla mojego państwa!”, „Wschód to delikatna sprawa”, „Gyulchatai, otwórz twarz”, „Powołał mnie na swoją ukochaną żonę !”, „Strzelali”.

Prawdziwymi koneserami stali się jednak sowieccy i rosyjscy kosmonauci, dla których tradycją stało się oglądanie „Białego Słońca Pustyni” wieczorem przed startem. Na pokładzie Międzynarodowej Stacji Kosmicznej znajduje się nawet kaseta z filmem.

Pavel Vereshchagin stał się symbolem rosyjskiej służby celnej. W 2007 roku w pobliżu urzędu celnego w Kurgan i Amvrosievka (obwód doniecki) odsłonięto mu pomnik, wykonany na osobisty koszt celników. To jedyny na dziś Federacja Rosyjska kompozycja rzeźbiarska poświęcona wizerunkowi Pawła Vereshchagin.

Rola Vereshchagin była najlepszą i niestety ostatnią rolą Pawła Luspekaeva, który zmarł miesiąc po premierze filmu.

Natychmiast po ukazaniu się na ekranach ZSRR obraz został nominowany do nagrody państwowej ZSRR, ale w czas sowiecki Film nigdy nie otrzymał żadnych oficjalnych nagród. I dopiero w 1998 roku otrzymał Nagrodę Państwową Rosji.

W grudniu 1999 roku, zgodnie z wynikami sondażu poświęconego stuleciu kina rosyjskiego, film „Białe słońce pustyni” został wybrany do akcji „Ostatni pokaz tysiąclecia”.

Materiał został przygotowany na podstawie informacji z otwartych źródeł

Polecamy lekturę