Zacharow Matwiej Wasiliewicz

Sztab Generalny w latach przedwojennych

Adnotacja wydawcy: Książka ta powstała w 1969 roku, ale po raz pierwszy ukazuje się dopiero teraz, kiedy możliwe jest wykorzystanie w druku faktów, które wcześniej uważano za zamknięte. Marszałek Związku Radzieckiego MV Zacharow (1898-1972) w swojej książce historyczno-pamiętnikowej opowiadał o służbie w Sztabie Generalnym Armii Czerwonej, zgłębiał niektóre aspekty działalności tego najważniejszego organu sowieckich sił zbrojnych w okresie przedwojennym lat. Książka napisana jest na szerokiej bazie dokumentalnej i osobistych wspomnień autora. Zaprojektowany dla zwykłego czytelnika.

Rozdział 1. Od sztabu do Sztabu Generalnego Armii Czerwonej”

Rozdział 2. Przywództwo strategiczne i wojskowa praca naukowa

Rozdział 3

Rozdział 4. Wzmocnienie bezpieczeństwa ZSRR”

Rozdział 5. Rośnie niebezpieczeństwo faszystowskiej agresji

Rozdział 6

Aplikacje

Uwagi

Od wydawcy

Wyrażamy naszą wdzięczność córce marszałka Związku Radzieckiego MV Zacharowa, badaczowi Instytutu Międzynarodowego Ruchu Pracy Akademii Nauk ZSRR, kandydatce nauk ekonomicznych Walentyny Matwiejewnej Zacharowej za aktywną pomoc w przygotowaniu książki do publikacji .

Działalność Sztabu Generalnego Armii Czerwonej w latach przedwojennych była wielka i wielostronna. Aby objąć wszystkie jej aspekty, potrzeba więcej niż jednej monografii i jest całkiem jasne, że rozpoczynając pracę nad prawdziwym dziełem historyczno-pamiętnikowym, nie można było postawić takiego celu.

Autor chciałby pokazać Czytelnikowi, w ramach dostępnych, tylko niektórych aspektów działalności Sztabu Generalnego, związanych z przygotowaniem Sowieckich Sił Zbrojnych do odparcia zbliżającej się agresji państw faszystowskich, opowiedzieć o najważniejsze działania, jakie zostały przeprowadzone przy udziale autora, aby oddać hołd wybitnym oficerom sztabu generalnego okresu przedwojennego, którzy bezinteresownie włożyli całą swoją siłę i wiedzę w złożony i odpowiedzialny biznes.

Jak wiadomo Sztab Generalny Armii Czerwonej nie ukształtował się od razu, ale w wyniku długich poszukiwań struktury organizacyjnej i złożonej ewolucji centralnych organów kontroli wojskowej, dokonywanej na różnych etapach rozwoju armii. siły zbrojne. Dlatego zasadne byłoby krótkie omówienie poprzedników Sztabu Generalnego, ich funkcji i roli w organizowaniu obrony kraju.

Mając na uwadze rozwiązanie problemów budowy sił zbrojnych i planowania strategicznego – podstawę wszelkich działań Sztabu Generalnego, autor analizując i oceniając wydarzenia, wykorzystał nie tylko osobiste wspomnienia i wrażenia, ale przede wszystkim liczne dokumenty archiwalne, materiały związane z oceną sytuacji międzynarodowej, uwzględniały najważniejsze decyzje partii i rządu, możliwości gospodarcze naszego państwa, poziom rozwoju myśli wojskowo-teoretycznej, sprzęt wojskowy i uzbrojenie.

Kompleksowe dokumentalne uzasadnienie szeregu zapisów w tym dziele jest również konieczne, ponieważ większość czytelników ma dość ogólne wyobrażenie o działalności Sztabu Generalnego w latach przedwojennych, uzyskane z pamiętników wojskowych. Czytelnik wojskowy, po krytycznym zrozumieniu tego, co jest przedstawione w tej pracy, z większą pewnością wyobrazi sobie zarówno historyczne momenty rozwoju sowieckiej armii, jak i niektóre aktualne problemy.

Wyrażam wdzięczność za pomoc w przygotowaniu tej pracy generałowi dywizji lotnictwa M. T. Czernyszewowi, pułkownikom N. V. Eroninowi i V. G. Klevtsovowi oraz pułkownikowi N. E. Tereshchenko za wybór i weryfikację dokumentów archiwalnych.

Od kwatery głównej do Sztabu Generalnego Armii Czerwonej

Centralne organy administracji wojskowej w czasie wojny domowej. Dowództwo Armii Czerwonej w okresie przejściowym od wojny do czasu pokoju oraz w latach reformy wojskowej. Mieszany system budownictwa wojskowego i dowództwa Armii Czerwonej. Kwatera główna Armii Czerwonej stała się Sztabem Generalnym. Sztab Generalny w okresie przechodzenia na jednolitą zasadę kadrową dla budowy Armii Czerwonej. Sztab Generalny i Akademia Wojskowa Sztabu Generalnego.

Po utworzeniu pierwszej na świecie Robotniczo-Chłopskiej Armii Czerwonej, jej przywódcy przez kilka lat wielokrotnie dyskutowali o tym, jak nazwać organ centralny w systemie najwyższej organizacji wojskowej – Kwaterę Główną lub Sztab Generalny. Spory wokół tej ważnej kwestii powstały naturalnie. W przypadku przyjęcia nazwy „Sztab Generalny” konieczne było scentralizowanie funkcji operacyjnych i administracyjnych wielu czołowych instytucji wojskowych w jednym organie kontrolnym. Przywiązując dużą wagę do zasady centralizacji walki zbrojnej, partia i rząd w latach wojny domowej nadal nie mogły się na to zgodzić ze względu na panującą sytuację. Nieterminowość postawienia tego pytania była oczywista: nowo utworzona armia proletariacka nie miała własnego, wysoko wykwalifikowanego personelu, bardzo niebezpieczne było całkowite powierzenie kierownictwa centralnego aparatu wojskowego ekspertom wojskowym – ludziom wywodzącym się z klas społecznie obcych dla rewolucja - była bardzo niebezpieczna; stworzenie tak dużego i złożonego mechanizmu wojskowego, jak Sztab Generalny, wymagało znacznej ilości czasu, a historia wyznaczyła niezwykle ograniczone ramy czasowe na zorganizowanie obrony młodej Republiki Radzieckiej przed naporami wewnętrznej i zewnętrznej kontrrewolucji . A było to coś zupełnie nowego po Wielkiej Rewolucji Październikowej. Doświadczenie wojskowych ekspertów starej armii, rekrutowanych do służby w Armii Czerwonej, nie nadawało się zbytnio do budowania nowych sił zbrojnych w duchu i zadaniach. Niektóre z zachowanych instytucji dawnego Sztabu Generalnego były niewygodne i nie sprostały pojawiającym się wyzwaniom. Dlatego przed podjęciem ostatecznej decyzji o utworzeniu takiego lub innego organu kontroli wojskowej konieczne było upewnienie się, że jest to celowe na pewnym etapie rozwoju sił zbrojnych.

W tych okolicznościach czołowe postacie partii i rządu ostrożnie podchodziły do ​​propozycji niektórych ekspertów wojskowych dotyczących utworzenia w tym czasie centralnego organu kontroli wojskowej, zwanego Sztabem Generalnym. Niemniej jednak przywiązywali dużą wagę do obsługi sztabów: po zwycięstwie Wielkiej Socjalistycznej Rewolucji Październikowej zachowały się niektóre organy dawnego resortu wojskowego, w szczególności Zarząd Główny Sztabu Generalnego (1), służący głównie zdemobilizowanym armia carska. Uwzględniono byłych generałów i oficerów przydzielonych do Sztabu Generalnego. Dodano oficjalny tytuł niektórych z nich, którzy służyli w Armii Czerwonej, np.: „Szef Sztabu 15 Armii Sztabu Generalnego I.I. Iwanow”. Jesienią 1918 r. w Armii Czerwonej służyło 526 byłych oficerów Sztabu Generalnego, w tym 160 generałów, 200 pułkowników i podpułkowników. Była to najlepiej wyszkolona część starego korpusu oficerskiego.

Pomimo tego, że w czasie wojny domowej nie było formalnie jednego organu podobnego do Sztabu Generalnego, praktycznie scentralizowane kierownictwo operacyjne walką zbrojną odbywało się za pośrednictwem Dowództwa Polowego Naczelnego Wodza, które posiadało szersze uprawnienia w stosunku do inne organy departamentu wojskowego.

W końcowej fazie wojny domowej Rewolucyjna Rada Wojskowa Rzeczypospolitej, obok ogólnych problemów budowy sił zbrojnych w okresie pokoju, stanęła także przed kwestią organizacji centralnych wojskowych organów dowodzenia i kontroli. Opracowanie propozycji w tej sprawie powierzono dowództwu polowemu i specjalnie utworzonej komisji kierowanej przez byłego generała P.S. Balueva.

21 stycznia 1920 r. w raporcie „O organizacji sił zbrojnych kraju” przedłożonym Rewolucyjnej Radzie Wojskowej Rzeczypospolitej, podpisanym przez Naczelnego Wodza SS Kamieniewa, Szefa Sztabu Polowego PP Lebiediewa i Komisarza Sztabu , członek RVOR DI Kurski, zarekomendowano na koszt Dowództwa Polowego RVSR i Wszechrosyjskiego Sztabu Generalnego utworzenie Zarządu Głównego Sztabu Generalnego lub Wielkiego Sztabu Generalnego - najwyższego organu operacyjnego sił zbrojnych, która miała opracowywać plany działań wojennych i operacyjnych, działań bojowych sił zbrojnych, przekazywać rozkazy od głównodowodzącego do wojska i marynarki wojennej, przydzielać innym wydziałom i wydziałom zadania wynikające ze względów operacyjnych, a także zbierać różne informacje niezbędne do prowadzenia wojny. Jednocześnie przewidywano, że Sztab Generalny będzie najwyższym organem administracyjnym sił zbrojnych w części bojowej i administracyjnej, odpowiedzialnym za formowanie, organizację i szkolenie wojsk oraz obsługującym tylne jednostki i instytucje. armii i marynarki wojennej.

Zdjęcie z archiwum niemieckiego Sztabu Generalnego. 1940

W styczniu 1941 r. Żukow brał udział w 2 dwustronnych grach operacyjno-strategicznych na mapach. Początkowo zaplanowano jedną grę, 17 - 19 listopada 1940 r. na temat: „Ofensywna operacja frontu z przełamaniem umocnionego obszaru”, podczas której miała dać praktykę najwyższemu dowództwu w organizowaniu, planowaniu i kierowanie frontowymi i wojskowymi operacjami ofensywnymi, studiowanie bałtyckiego teatru działań i Prus Wschodnich, a także zapoznawanie się z podstawami środków obronnych wojsk.

Później data rozpoczęcia gry została przesunięta i powiązana z końcem grudniowego spotkania najwyższego sztabu dowodzenia Armii Czerwonej, podczas gdy zakres gry znacznie się rozszerzył: oprócz gry w kierunku północno-zachodnim pojawił się drugi przewidziano również grę - na południowym zachodzie.

Obie gry odbywały się w trzech etapach, na każdym z nich, zgodnie z zadaniami, uczestnicy podejmowali decyzje i sporządzali na piśmie dyrektywy, rozkazy bojowe, raporty operacyjne i inne dokumenty urzędowe.

W pierwszej grze, która odbyła się od 2 do 6 stycznia 1941 r., Żukow dowodził „Zachodem”, atakując z terytorium Prus Wschodnich i Polski.

Front północno-zachodni „wschodniego” (front dowódcy D.G. Pawłowa) zatrzymał „zachodni” i przeszedł do ofensywy, wypełniając zadanie dotarcia do dolnego biegu Wisły.

„Wschód”, zgodnie z warunkami gry, miał około półtora przewagi sił (w czołgach - prawie trzykrotnie). Na początku wojska Pawłowa przekroczyły Niemen, zdobywając półkę Suwałka (otaczając w niej dużą grupę „Zachodu”), a na lewym skrzydle przedarły się przez front dowodzony przez Żukowa.

Do wyłomu wprowadzono armię zmechanizowaną kawalerii, która wkroczyła na obszar położony 110-120 km na zachód od granicy państwowej ZSRR. W odpowiedzi Żukow rozpoczął kontratak, prowadzący do okrążenia i utraty Vostochnego, po czym grę przerwali pośrednicy.

W drugiej grze, która odbyła się od 8 do 11 stycznia 1941 r., Żukow dowodził zgrupowaniem wschodnim, które odpierało agresję Zachodu, Południa-Zachodu i Południa na terytorium Ukrainy i Besarabii. Drugi mecz zakończył się przyjęciem „wschodniej” decyzji o ataku na Budapeszt, przedarciu się nad Balaton i przeforsowaniu Dunaju.

14 stycznia 1941 r. uchwałą Biura Politycznego KC WKP(b) „O szefie Sztabu Generalnego i Dowódcach Okręgów Wojskowych” na jego miejsce powołano generała Armii Żukowa Kirill Meretskov na stanowisko szefa Sztabu Generalnego Armii Czerwonej, które piastował do lipca 1941 r.

Ogólnie rzecz biorąc, działalność Georgy Konstantinovich jako szefa Sztabu Generalnego jest niejednoznacznie oceniana przez współczesnych historyków. Biorąc pod uwagę poziom wiedzy i charakter dowódcy 2. Brygady Kawalerii Żukowa G.K., przyszły marszałek Konstantin Rokossowski, który dowodził 7. Dywizją Kawalerii Samara w 1930 r., 8 listopada 1930 r., odnotował w swoim zaświadczeniu dla niego:

Sam George Konstantinovich napisał później:

A częsta zmiana kierownictwa w Ludowym Komisariacie Obrony i Sztabie Generalnym w latach przedwojennych nie przyczyniła się do jakościowego opracowania planów i stworzenia kompetentnego zespołu fachowców.

Na XVIII Konferencji Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików w lutym 1941 r. Żukow został wybrany kandydatem na członka Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików.

maj - czerwiec 1941

Zajmując w lutym - lipcu 1941 r. stanowisko szefa Sztabu Generalnego i zastępcy ludowego komisarza obrony ZSRR, brał udział w przygotowaniu „Rozważań nad planem strategicznego rozmieszczenia sił ZSRR w przypadku wojna z Niemcami i ich sojusznikami”. Plan datowany jest nie wcześniej niż 15 maja 1941 r. W dokumencie tym wyraźnie określono:

Biorąc pod uwagę, że Niemcy obecnie utrzymują swoją armię zmobilizowaną, z rozstawionymi tyłami, mogą ostrzec nas w rozmieszczeniu i przeprowadzić atak z zaskoczenia. Aby temu zapobiec, uważam za konieczne w żadnym wypadku nie przekazywać dowództwu niemieckiemu inicjatywy działania, uprzedzać nieprzyjaciela w rozmieszczeniu i atakować armię niemiecką w momencie, gdy jest ona w fazie rozmieszczania i jeszcze nie miała czas na zorganizowanie frontu i współdziałanie oddziałów wojskowych. „Radzieckie planowanie militarno-strategiczne w przededniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej we współczesnej historiografii”

Po wymienieniu zadań przydzielonych oddziałom frontów zaproponowano:

Ludowy komisarz obrony S.K. Tymoszenko i szef Sztabu Generalnego Żukow zgłosili treść dokumentu Stalinowi. W przypadku jego realizacji zaproponowano uderzenie przez terytorium południowej Polski na Katowice, z dalszym zwrotem albo na Berlin (jeśli główne ugrupowanie wroga cofnie się do Berlina), albo na Morze Bałtyckie, jeśli główne siły niemieckie to zrobią. nie wycofywać się i starać się utrzymać terytorium Polski i Prus Wschodnich.

Posiłkowe uderzenie lewego skrzydła frontu zachodniego miało być przeprowadzone w kierunku Sedlec-Demblin w celu rozbicia zgrupowania warszawskiego i zdobycia Warszawy, a także wsparcia frontu południowo-zachodniego w pokonaniu wrogiego zgrupowania lubelskiego .

Współcześni historycy nie wiedzą, czy plan został przyjęty. Dokument nie jest podpisany, chociaż wskazano w nim miejsca na podpisy. Według Żukowa w wywiadzie 26 maja 1965 roku plan nie został zatwierdzony przez Stalina. Żukow nie sprecyzował jednak, który plan został przyjęty do realizacji i obowiązywał na początku wojny – 22 czerwca 1941 r.

Jak stwierdzono w opracowaniu „1941 – lekcje i wnioski” (M. Voenizdat – 1992 r.), Sztab Generalny miał dwie możliwości odparcia agresji, przeprowadzone na podstawie ogólnych „Rozważań nad planem strategicznego rozmieszczenia wojsk sił Związku Radzieckiego na wypadek wojny z Niemcami i ich sojusznikami na lata 1940-1941”, z jesieni 1940 r. A według jednej z opcji „Południe” trwały przygotowania do wojny.

Wieczorem 21 czerwca 1941 r. Żukow, według wspomnień generała IV Tyuleneva, dowódcy Moskiewskiego Okręgu Wojskowego w czerwcu 1941 r., wezwał okręgi i ostrzegł dowódców o możliwym ataku Niemiec i ich sojuszników w dniu następnym .

21 czerwca 1941 r. na spotkaniu na Kremlu (od 20:50 do 22:20) Żukow i SK Tymoszenko zaproponowali Stalinowi projekt Dyrektywy nr 1. Według Żukowa, po napiętej dyskusji, byli w stanie przekonaj go.

Dyrektywa nr 1 została przyjęta przez dowódców wojsk okręgów zachodnich na kilka godzin przed wkroczeniem sił Osi.

Wielka Wojna Ojczyźniana

W czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej piastował stanowiska szefa Sztabu Generalnego Armii Czerwonej (czerwiec-lipiec 1941), członka Naczelnego Dowództwa (od 23 czerwca 1941), Komendy Naczelnej (od 10 lipca 1941 r.), Komenda Naczelnego Dowództwa (od 8 sierpnia 1941 r.), dowódca Frontu Leningradzkiego (od 14 września), dowódca Frontu Zachodniego (od 10 października).

Od 26 sierpnia 1942 r. był zastępcą Naczelnego Wodza; od 27 sierpnia 1942 r. - pierwszy zastępca ludowego komisarza obrony ZSRR.

Dowodził frontami: rezerwowym, leningradzkim, zachodnim (jednocześnie był naczelnym dowódcą kierunku zachodniego), I ukraińskim i I białoruskim.

Gieorgij Żukow. 1941

22 czerwca 1941 r. po niemieckim ataku Żukow przygotował dyrektywy nr 2 (wysłane o 07:15) i nr 3 (wysłane o 23:50) Ludowego Komisarza Obrony (podpisane przez Tymoszenko i Żukowa), które zawierał rozkazy odparcia ataków Wehrmachtu, - „upaść wszelkimi siłami i środkami” tam, gdzie wróg przekroczył granicę, ale nie przekraczał samej granicy (Dyrektywa nr 2) oraz „do zdecydowanego ataku na wojska niemieckie” (Dyrektywa nr 3).

Dowództwo okręgów przygranicznych nie było w stanie wykonać zadań określonych w dyrektywach, ze względu na to, że wojska nie zostały w odpowiednim czasie doprowadzone do gotowości bojowej. Swoją rolę odegrał również czynnik zaskoczenia.

Wkrótce komunikacja z niektórymi formacjami została utracona, a same oddziały rozpoczęły bezładny odwrót, nie stawiając zorganizowanego oporu wrogowi. Ofensywa 23-28 czerwca przerodziła się w serię nieskutecznych kontrataków, które nie doprowadziły do ​​oczekiwanych rezultatów i zmiany sytuacji operacyjnej.

Oddziały Frontu Południowo-Zachodniego, gdzie Żukow od 23 czerwca był przedstawicielem naczelnego wodza, nie były w stanie okrążyć i zniszczyć nacierających grup wroga, jak sugerowały przedwojenne plany, chociaż udało im się poważnie spowolnić posuwanie się wojsk niemieckich, wykorzystując przewagę Armii Czerwonej w pojazdach opancerzonych, prawie całkowicie straconych podczas słynnej bitwy w rejonie Dubna, gdzie Armia Czerwona poniosła taktyczną klęskę.

Oddziały frontów zachodniego i północno-zachodniego, które nie miały znaczącej przewagi sił i środków nad wojskami niemieckimi, poniosły poważne straty podczas prób przeprowadzenia kontrataków.

Front Zachodni, który był głównym ciosem Grupy Armii Centrum, został wkrótce faktycznie pokonany.

Pod koniec lipca 1941 r., po serii porażek i kotłów, oddziały Armii Czerwonej, 28 lipca 1941 r., zostały zmuszone do opuszczenia Smoleńska ( jeszcze...).

29 lipca 1941 r. Stalin odwołuje Żukowa ze stanowiska szefa Sztabu Generalnego i mianuje go dowódcą Frontu Rezerwowego, gdzie Georgy Konstantinovich kontynuuje kontrataki podjęte w ramach bitwy pod Smoleńskiem, a następnie prowadzi operację ofensywną Jelnina z siły 24. i 43. armii.

Planowano, że oddziały Armii Czerwonej „odetną penetrację niemiecką” na powstały w wyniku bitwy pod Smoleńskiem front sowiecki i otoczą 8 dywizji wroga. Chociaż w nocy z 6 na 7 września, w warunkach ulewnych deszczy, Niemcom udało się wycofać wojska z worka, operacja Jelnińska stała się pierwszą udaną operacją ofensywną Armii Czerwonej od początku wojny.

Straty wojsk radzieckich w operacji elnińskiej wyniosły 31 853 osób na 103 200 uczestniczących (31% z nich zabitych i rannych), straty Niemców wyniosły 8-10 tys. zabitych i rannych

Po zakończeniu operacji elnińskiej (rozkazem z 11 września 1941 r.) Żukow został mianowany dowódcą Frontu Leningradzkiego. Zadaniem było uchronienie Leningradu przed zdobyciem, uwolnienie go do czasu, gdy Niemcy stworzyli obronę wokół miasta - przebić się w kierunku Kulik, którego wojska miały przebić się w kierunku Żukowa.

Armie 42. i 55., skoncentrowane na południowym odcinku frontu w pasie około 25 km, zostały przekazane do dyspozycji dowódcy frontu, całej artylerii Floty Bałtyckiej, 125 tys. marynarzy, którzy wylądowali na lądzie, 10 dywizji milicja ludowa ...

Kulik, na mniej więcej tym samym odcinku frontu, miał przebić się do Leningradu z rejonu ul. Siły MGA 54. oddzielnej armii. Według niektórych szacunków „operacja zakończyła się niepowodzeniem z powodu małej liczby żołnierzy” przydzielonych przez Żukowa na poparcie Kulik.

Zdobycie Leningradu przez niemieckie dowództwo wojskowe zostało również uznane za prawdopodobny „ciężki cios moralny” dla narodu radzieckiego, ponieważ Leningrad był tak zwaną „kolebką Wielkiej Rewolucji Październikowej” i miastem tradycji rewolucyjnych, wojskowych i robotniczych bolszewików. W lipcu 1941 r., odwiedzając kwaterę główną Grupy Armii Północ, Adolf Hitler podkreślił, że wraz ze zdobyciem Leningradu dla Rosjan -

W perspektywie militarno-politycznej i strategicznej dla Niemiec, oprócz zdobycia lub blokady Leningradu jako ważnego ośrodka przemysłowego ZSRR, ogromne znaczenie miało zjednoczenie z częścią armii fińskiej nacierającej na miasto od północy. Wierzono też, że po „dotarciu do Leningradu” przez Niemców „rosyjska Flota Bałtycka straci ostatnią twierdzę i znajdzie się w beznadziejnej sytuacji”.

21 sierpnia, po odrzuceniu szeregu propozycji dowódców naczelnego dowództwa wojsk lądowych, Hitler w swoich instrukcjach określił najważniejsze zadania na nadchodzący okres:

17 września zaawansowane jednostki wroga przebijają się do Zatoki Fińskiej na zachód od Leningradu, odcinając oddziały 8. Armii od głównych sił frontu. Na zachód od miasta powstaje przyczółek Oranienbaum. Następnego dnia Niemcy zdobywają Słuck i włamują się do Puszkina.

Sytuacja wydawała się krytyczna, a Żukow posunął się do ekstremalnych środków, mając nadzieję przede wszystkim na przywrócenie wojskom zaufania do swoich sił i zdolności:

17 września wydaje surowy rozkaz radom wojskowym 42. i 55. armii, w którym domaga się natychmiastowej egzekucji wszystkich dowódców, robotników politycznych i bojowników, którzy bez rozkazu opuścili linię obrony.

22 września wysyła zaszyfrowany telegram do 8. Armii, gdzie rozkazuje dowództwu armii „osobiście poprowadzić do bitwy” bojowników i ostrzega przed nieuchronną egzekucją wszystkich dowódców, którzy arbitralnie opuścili Peterhof jako „tchórze i zdrajcy”.

Niektóre publikacje podają, że 28 września 1941 r. Żukow rzekomo wysłał zaszyfrowany telegram do oddziałów Frontu Leningradzkiego pod nr. Wszyscy zostali rozstrzelani”… [patrz. komentarze - 2]

25 września dowództwo Grupy Armii Północ informuje naczelne dowództwo niemieckich sił lądowych, że przy siłach pozostających do jej dyspozycji nie jest w stanie kontynuować ataku na Leningrad.

Naiwnością byłoby sądzić, że misja generała Żukowa na froncie leningradzkim ograniczała się jedynie do podpisywania „rozkazów kanibalistycznych” i „wypełniania trupami szlachetnego wroga” w imię iluzorycznego celu. Względną stabilizację frontu na obrzeżach miasta osiągnięto dzięki: żmudnej, całodobowej pracy na mapach, wyjazdom do jednostek i pododdziałów, kompetentnemu planowaniu operacyjno-taktycznemu, rozwiązywaniu najtrudniejszych zadań zaopatrzenia i przerzutu wojsk pod warunki blokady. Żukow poświęcił dużo czasu na badanie sił i środków dostępnych dla wroga, współdziałając z Kwaterą Główną, partią i przywództwem gospodarczym miasta Leningrad.

Żukowa w październiku 1941 r. Zdjęcie z gazety Krasnaya Zvezda, opublikowane na osobiste polecenie Stalina

Pod dowództwem generała Armii Żukowa od 14 września do 6 października 1941 r. oddziały Frontu Leningradzkiego wraz z Flotą Bałtycką odważnie broniły pobliskich podejść do miasta. Po raz pierwszy w trakcie wojny wojska niemieckie zostały zmuszone do przejścia od ofensywy strategicznej do długiego oblężenia pozycyjnego. Przed rozpoczęciem operacji Tajfun Wehrmachtowi nie udało się zdobyć Leningradu i połączyć się z armią fińską.

Zakłócenie planu błyskawicznego zdobycia Leningradu miało wielkie znaczenie militarne i strategiczne dla sowieckiego dowództwa. Utknięty w pobliżu Leningradu Wehrmacht stracił możliwość zwrócenia sił Grupy Armii „Północ” w kierunku Moskwy w celu wzmocnienia nacierających tam oddziałów Grupy Armii „Centrum”. Tylko resztki 4. Grupy Pancernej zostały zwrócone do Moskwy (pozostało w niej około połowy pierwotnych sił), ale w pobliżu Leningradu zostali zmuszeni do opuszczenia dwóch dywizji, 12. i 8. Pancernej. [cm. komentarze - 3] .

Po ustabilizowaniu frontu pod Leningradem Żukow został odwołany na centralny kierunek frontu radziecko-niemieckiego (od 8 października dowodził Frontem Rezerwowym, a od 10 października Frontem Zachodnim), gdzie główne siły Zachodu, Rezerwy i W pierwszej połowie października fronty briańskie zostały otoczone i zniszczone przez wojska niemieckie (16, 19, 20 armia i grupa armii Boldina Frontu Zachodniego, 24 i 32 Armia Frontu Rezerwowego itp.). 12 października Niemcy zdobyli Kaługę, 15 października Kalinin, a 18 października Mozhaisk i Maloyaroslavets.

W drugiej połowie października i listopada 1941 r. oddziały Frontu Zachodniego pod dowództwem Żukowa prowadziły aktywną obronę w celu osłabienia sił wroga i przygotowania do kontrofensywy.

Po walkach na przełomie Wołokołamska, Możajska, Małojarosławca, Kaługi nasze oddziały zostały ustawione w pozycjach obronnych na wschód od tych punktów, wyposażone, uzbrojone i przygotowane do prywatnych kontrataków przeciwko powstającym do tego czasu grupom wroga

- Shaposhnikov BM: „Bitwa o Moskwę: Moskiewska operacja frontu zachodniego 16 listopada 1941 – 31 stycznia 1942” .

W nocy z 5 na 6 grudnia 1941 r. przy wsparciu lewego skrzydła Frontu Kalinińskiego pod dowództwem Koniewa rozpoczęła się ofensywna operacja klinsko-solnechnogorska wojsk prawego skrzydła frontu zachodniego.

Podczas kontrofensywy pod Moskwą wojska frontów zachodnich i innych zadały znaczną klęskę formacjom Centrum Grupy Armii feldmarszałka von Bocka (5 grudnia 1941 - 7 stycznia 1942).

Straty wojsk sowieckich wyniosły 372 tys. zabitych i rannych, czyli 37% stanu wojsk na początku operacji.

W wyniku udanej ofensywy usunięto groźbę szybkiego zajęcia przez wroga stolicy ZSRR. Linia frontu oddaliła się od Moskwy o 100-250 km. Pierwsza poważna klęska Wehrmachtu w II wojnie światowej miała inspirujący wpływ moralny na narody koalicji antyhitlerowskiej.

W tym roku Żukow dowodził wojskami radzieckimi w czterech głównych operacjach ofensywnych:

• Kontrofensywa moskiewska (do 7 stycznia 1942 r.);
• Operacja Rżew-Wiazemskaja (8 stycznia - 20 kwietnia 1942);
• Pierwsza operacja Rżew-Sychew (30 lipca - 23 sierpnia 1942);
• Druga operacja Rzhev-Sychev - (Operacja „Mars”) (25 listopada - 20 grudnia 1942)

Plan-schemat operacji „Mars”

Znaczące sukcesy wojsk sowieckich pod Moskwą w grudniu 1941 r. doprowadziły do ​​aktywnej ofensywy Armii Czerwonej na całym froncie. Ale już w styczniu 1942 r. zaczął się dusić z powodu wzmożonego oporu wojsk niemieckich, z powodu przerw w dostawach posiłków i amunicji Armii Czerwonej, z powodu ponownej oceny przez Dowództwo osiągniętych sukcesów. Straty w stosunkowo nieskutecznej operacji Rżew-Wiazemski wyniosły 776 889 osób - 73,3% liczby żołnierzy na początku operacji.

Podczas operacji Rżew-Sychewsk latem 1942 r. Front wroga ponownie się utrzymał, wojska radzieckie posunęły się o 30-40 km. Operacja ta nie doprowadziła do odpływu wojsk niemieckich z południowego kierunku frontu radziecko-niemieckiego, ale nie zezwolono również na przeniesienie na niego dywizji Grupy Armii „Środek”. Straty w operacji wyniosły 193 683 osoby (56,1% pierwotnej liczby). Niesławna Operacja Mars, która została przeprowadzona jednocześnie z początkową fazą Operacji Uran, nie została przygotowana bezpośrednio przez Żukowa jako dowódca frontu. W okresie jej przygotowania był reprezentantem Komendy Naczelnej Naczelnego Dowództwa w kierunku Stalingradu. Powierzono mu jednak koordynację wysiłków Frontu Zachodniego (dowódca frontu Koniew) i Frontu Kalinińskiego (dowódca frontu Purkaev) podczas operacji.

Głównym celem operacji było okrążenie i zniszczenie 9. Armii Polowej Wehrmachtu, ale nie było to możliwe z wielu powodów.Straty wojsk radzieckich w niej wyniosły 215 tysięcy zabitych, rannych i zdobytych, 1315 czołgów i działa samobieżne w 25 dni. Tym samym średnie straty wojsk radzieckich w ciągu jednego dnia działań wojennych (8666 osób i 52,6 czołgów) znacznie przewyższały straty w operacji ofensywnej Stalingrad (6466 osób i 38,9 czołgów).

Jednocześnie działania ofensywne Armii Czerwonej w rejonie Rżewa nie pozwoliły niemieckiemu dowództwu na przeniesienie jednostek jako dodatkowych rezerw z centralnego kierunku frontu radziecko-niemieckiego na południe, gdzie mogły wpływać na przebieg i wynik bitwy pod Stalingradem.

„Mars” to jeden z najwyraźniejszych przykładów pojawienia się kryzysu pozycyjnego na jakościowo nowym poziomie w rozwoju sprzętu wojskowego i sztuki operacyjnej. Czołgi, które w I wojnie światowej stały się jednym z narzędzi rozwiązywania problemu przełamywania frontu, w II wojnie światowej same okazywały się często ofiarami nowych środków walki. Działa przeciwpancerne kosili nadciągające czołgi z taką samą przerażającą szybkością i skutecznością, jak karabiny maszynowe i szybkostrzelne powstrzymywały piechoty na Marnie. Późną jesienią 1942 roku czołgi zaczęły coraz częściej zderzać się z artylerią przeciwpancerną w jej najgroźniejszym wariancie - z działami samobieżnymi w pełni chronionymi przez pancerz przeciwpancerny

Ponadto Żukow jako przedstawiciel Kwatery Głównej koordynował działania armii Frontu Stalingradskiego w międzyrzeczu Donu i Wołgi w pierwszej połowie września 1942 r.

Poza działalnością operacyjną dowódcy Żukow, zgodnie z wersją przedstawioną przez niego i Wasilewskiego w swoich pamiętnikach, jest także współautorem (wraz z Wasilewskim) kluczowego sowieckiego planu wojskowego z 1942 r. - planu strategiczna operacja „Uran”, mająca na celu pokonanie wojsk niemieckich pod Stalingradem. Plan, na którym według wspomnień Żukowa i Wasilewskiego podpisali oni i I.W. Stalina, nie został jeszcze opublikowany, pomimo upływu terminu przedawnienia.

Na początku 1943 r. Żukow koordynował działania frontów w operacji Iskra podczas przełamywania blokady Leningradu.

Po „Iskrze” Żukow bierze udział w przygotowaniu operacji „Gwiazda polarna”, której powierzono S.K. Tymoszenko. Miała ona pokonać Grupę Armii Północ, wyzwolić Obwód Leningradzki i stworzyć warunki do pomyślnej ofensywy na Bałtyku. ( jeszcze...)

18 stycznia 1943 Żukow otrzymał tytuł marszałka Związku Radzieckiego. Został pierwszym marszałkiem ZSRR od początku wojny.

Od 17 marca Żukow był w kierunku Biełgorod powstającego Wybrzuszenia Kurskiego. Marszałek KK Rokossowski mówił o działalności Żukowa jako przedstawiciela Stawki na froncie centralnym w tym czasie:

Od 5 lipca, podczas defensywnego i ofensywnego etapu bitwy pod Kurskiem, Żukow koordynował działania frontów zachodniego, briańska, stepowego i woroneskiego.

Na przełomie sierpnia i września, podczas operacji Czernigow-Połtawa, Żukow koordynował działania frontów Woroneża i Stepu podczas operacji ścigania wroga, wycofując się do Dniepru.

Wyzwolenie Ukrainy (1944)

W wyniku operacji Żytomierz-Berdyczów powstała półka Korsun-Szewczenkowski, którą Żukow i Watutin w raporcie dla Stalina z 11 stycznia 1944 r. Proponowali odciąć.

Według wspomnień Mansteina, 42 Korpus Armii 1 Armii Pancernej i 11 Korpus Armii 8 Armii zostały otoczone: 6 dywizji i 1 brygada. Według badań I. Moshchansky'ego - 10 dywizji i jedna brygada.

Podczas operacji gen. Koniew oskarżył Żukowa i Watutina o bezczynność w stosunku do okrążonej grupy niemieckiej, co doprowadziło do jej przełamania z okrążenia. W wyniku apelu Koniewa do Stalina wewnętrzny front okrążenia został całkowicie przeniesiony pod dowództwo Koniewa. Ten epizod dodatkowo skomplikował relacje między Żukowem a Koniewem.

Po tym, jak Watutin został ciężko ranny, Stalin rozkazał Żukowowi poprowadzić 1. Front Ukraiński. W marcu-kwietniu 1944 r. oddziały pod dowództwem Żukowa przeprowadziły ofensywną operację Proskurow-Czerniowce i dotarły do ​​podnóża Karpat.

10 kwietnia 1944 r. Marszałek GK Żukow otrzymał najwyższą nagrodę wojskową - Order Zwycięstwa. Był pierwszym wśród nagrodzonych. Nie było zamówień, ponieważ zostały wykonane nie w Mennicy, ale w warsztacie zegarków jubilerskich.

Latem 1944 r. Żukow koordynował działania 1. i 2. frontu białoruskiego podczas operacji Bagration. Operacja, dobrze wsparta środkami logistycznymi, zakończyła się sukcesem. Zaliczka nie wynosiła 150-200 km, jak planowano, ale 400-500.

Podczas ofensywy 8 lipca Żukow (niezależnie od Wasilewskiego, który zaproponował ten sam pomysł) wystąpił z propozycją przeniesienia jednej armii pancernej z 1. Frontu Ukraińskiego, który miał nadmiar sił i środków, do grupy frontu Wasilewskiego i do 2. Frontu Białoruskiego, przy jednoczesnym wzmocnieniu tego zgrupowania przez jedną armię kombinowaną z rezerwy Stawka i szereg innych jednostek, do niespodziewanego ataku na wciąż bardzo słabo bronione Prusy Wschodnie.

Pomysł został jednak odrzucony. Jak później zauważył GK Żukow:

Myślę, że był to poważny błąd Naczelnego Wodza, który w konsekwencji doprowadził do konieczności przeprowadzenia niezwykle złożonej i krwawej operacji w Prusach Wschodnich.

W lipcu 1944 r. Żukow koordynował także działania 1. Frontu Ukraińskiego, który przeprowadził uderzenia we Lwowie, Rawa-Rusie i część sił na kierunkach stanisławowskich. W listopadzie 1944 został dowódcą 1 Frontu Białoruskiego.

W końcowej fazie wojny 1. Front Białoruski pod dowództwem marszałka Żukowa wraz z 1. Frontem Ukraińskim pod dowództwem Koniewa przeprowadził operację Wisła-Odra, podczas której wojska sowieckie wyzwoliły Warszawę, rozbiły Grupę Armii A Generał J. Harpe z ciosem tnącym i feldmarszałek F. Scherner.

Straty wojsk sowieckich w tej operacji wyniosły 193 215 osób. Z tej liczby I Front Białoruski stracił 77 342 na 1028 900 osób (7,5%), a I Front Ukraiński 115 783 na 1083 800 osób (10,7%), czyli 1,5 raza więcej.

Pomimo tego, że front Żukowa przeszedł do ofensywy dwa dni później niż sąsiedni I Front Ukraiński, tempo ofensywy I Frontu Białoruskiego tak bardzo przewyższyło tempo ofensywy dwóch sąsiednich frontów, że doprowadziło to do odsłonięcia flanki 100-150 km od północy i od południa jednostek wysuniętych. Szerokość frontu pod koniec 31 stycznia osiągnęła 500 km.

10 lutego - 4 kwietnia prawe skrzydło I Frontu Białoruskiego wzięło udział w operacji wschodniopomorskiej, tracąc 52 303 z 359 600 osób (14,5%). 2. Front Białoruski pod dowództwem Rokossowskiego stracił 173 389 z 560 900 osób (30,9%).

Oddziały I Frontu Białoruskiego zakończyły wojnę z udziałem w operacji berlińskiej, tracąc 179 490 z 908 500 osób (19,7%), natomiast I Frontu Ukraińskiego straciły 113 825 z 550 900 osób (20,7%) .

8 maja 1945 r. o godzinie 22:43 (9 maja o 0:43 czasu moskiewskiego) w Karlshorst (Berlin) Żukow otrzymał od feldmarszałka Wilhelma Keitla bezwarunkową kapitulację wojsk nazistowskich Niemiec.

Żukow i dwie Parady Zwycięstwa

24 czerwca 1945 r. marszałek Żukow przejął Paradę Zwycięstwa Związku Radzieckiego nad Niemcami w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, która odbyła się w Moskwie na Placu Czerwonym. Marszałek Rokossowski dowodził paradą.

7 września 1945 r. w Berlinie pod Bramą Brandenburską odbyła się Parada Zwycięstwa wojsk alianckich w II wojnie światowej, której gospodarzem był marszałek Żukow ze Związku Radzieckiego. Paradą dowodził angielski generał dywizji Nares.

Kadry i kierownictwo Sztabu Generalnego w latach (1941-1945)

W okresie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Sztab Generalny był głównym organem roboczym Naczelnego Dowództwa ds. planowania strategicznego i dowodzenia siłami zbrojnymi na frontach. Szefami Sztabu Generalnego byli:

Szaposznikow B.M. (sierpień 1941 – maj 1942),

Wasilewski A.M. (czerwiec 1942 - luty 1945),

Antonow A.I. (od lutego 1945).

Sztab Generalny był w przenośni nazywany „mózgiem armii”, a osobowości jego szefa zawsze stawiano bardzo wysokie wymagania. Szef Sztabu Generalnego musi posiadać rozległą wiedzę wojskową, umysł analityczny i duże doświadczenie w służbie sztabowej. Zdobycie doświadczenia zajmuje wiele lat. Dlatego bycie szefem Sztabu Generalnego przez 8-10 lat uważano za normalne.

Szczególne miejsce wśród wszystkich sowieckich szefów Sztabu Generalnego zajmował Borys Michajłowicz Szaposznikow, oficer zawodowy w armii carskiej, znakomicie wykształcony człowiek, który przez długi czas służył w sztabie. Niezwykłe zdolności i głębokie przeszkolenie wojskowo-teoretyczne, które Borys Michajłowicz otrzymał w Akademii Sztabu Generalnego, pomogły mu jeszcze w armii carskiej wznieść się do stopnia pułkownika. Od kwietnia 1918 rozpoczął służbę w Armii Czerwonej. Dowódca okręgów wojskowych Moskwa, Wołga, Leningrad; szef i komisarz wojskowy Akademii Wojskowej im. M.V. Frunze; Zastępca Ludowego Komisarza Obrony ZSRR - jest to dalekie od pełnej historii Shaposhnikov B.M., który otrzymał tytuł marszałka Związku Radzieckiego w maju 1940 r.

Zasłużenie nazywano go „patriarchą Sztabu Generalnego”. Legendarna osobowość sztabu generalnego - Borys Szaposznikow - główny taktyk i strateg, myśliciel wojskowy - twórca sowieckiej szkoły oficerów sztabu generalnego. Szaposznikow B.M. wniósł znaczący wkład w teorię i praktykę rozwoju organizacyjnego Sił Zbrojnych ZSRR, ich wzmocnienie i doskonalenie oraz szkolenie personelu wojskowego. W 1923 opublikował ważne studium naukowe taktyki i organizacji kawalerii – „Kawalerię”, a rok później – książkę „Nad Wisłą”, podsumowującą doświadczenia bojowe I wojny światowej i wojny domowej.

W latach 1927-1929. ukazuje się jego trzytomowe dzieło „Mózg armii”, poświęcone pracy Sztabu Generalnego, ekonomicznym i politycznym zagadnieniom wojny. W tej fundamentalnej pracy Borys Michajłowicz określił główne postanowienia dotyczące charakteru przyszłej wojny, ujawnił cechy przywództwa armii w czasie wojny i dał jasny obraz roli, funkcji i struktury Sztabu Generalnego jako organ Naczelnego Dowództwa Dowództwa Sił Zbrojnych. Pojawienie się dzieła „Mózg armii” wzbudziło duże zainteresowanie zarówno wśród dowództwa Armii Czerwonej, jak i zostało wysoko ocenione na łamach prasy wojskowej za granicą. Jako szef Sztabu Generalnego Szaposznikow celowo dążył do realizacji wyrażanych przez siebie idei, konsekwentnie rozwiązując kwestie związane z centralizacją w kierownictwie Sił Zbrojnych, walczył o wdrożenie jasnego uregulowania służby sztabowej na wszystkich szczeblach.

Pod koniec lat 30. Borys Michajłowicz, który był dobrze zorientowany w kwestiach operacyjnych i strategicznych, stał się jednym z głównych doradców Stalina w sprawach wojskowych, będąc w latach 1937-1940. szef Sztabu Generalnego. Jednak przygotowany przez Sztab Generalny plan prowadzenia kampanii z Finlandią, zakładający wykorzystanie nie tylko oddziałów Leningradzkiego Okręgu Wojskowego, ale także dodatkowych rezerw w nadchodzącej wojnie, został ostro skrytykowany przez Stalina jako przeceniający możliwości armii fińskiej. W rezultacie Szaposznikowa został usunięty ze stanowiska szefa Sztabu Generalnego, a wybuchająca wkrótce wojna z Finami pokazała, że ​​Sztab Generalny miał rację. Tak więc przed rozpoczęciem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Sztab Generalny był kolejno kierowany przez generałów Meretskov K.A. i Żukow G.K., który niedawno zajął najwyższe stanowiska w armii. Błędy w ich działaniach były nieuniknioną konsekwencją braku doświadczenia w dowodzeniu wojskami w całym kraju. Jednocześnie nie wolno nam zapominać, że cień terroru wisiał niewidocznie nad każdym najwyższym dowódcą. Ani Szaposznikow, ani Żukow, ani nikt inny nie odważył się spierać ze Stalinem w sprawach zasadniczych, pamiętając, że bardzo łatwo było dostać się do piwnicy na Łubiance.

Pod kierunkiem Stalina I.V. Już pierwszego dnia wojny, 22 czerwca, grupa wyższych urzędników została wysłana z centrali Sztabu Generalnego, aby pomóc dowódcom frontowym, w tym szefowi Sztabu Generalnego, generałowi Armii Żukowa GK, jego pierwszemu zastępca generała broni Watutin NF, a także marszałek Szaposznikow B.M. Od lipca 1941 r. Szaposznikow był szefem sztabu kierownictwa zachodniego, potem znów szefem Sztabu Generalnego i członkiem Sztabu Naczelnego Dowództwa. Borys Michajłowicz Szaposznikow kierował Sztabem Generalnym Armii Czerwonej w najtrudniejszym okresie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, od 20 lipca 1941 do 11 maja 1942 r.

W Sztabie Generalnym Shaposhnikov B.M. szybko przeprowadził szereg działań organizacyjnych usprawniających pracę Komendy Głównej Naczelnego Dowództwa. Sztab Generalny pod jego kierownictwem stał się ośrodkiem planowania operacyjno-strategicznego, rzeczywistym organizatorem działań wojennych armii i marynarki wojennej. Stopniowo, a nie od razu, Sztab Generalny - najważniejszy organ zarządzający - nabrał swojej nieodłącznej roli, stając się roboczym (a właściwie intelektualnym) ciałem Kwatery Głównej.

Najważniejsze kwestie planowania strategicznego były wcześniej omawiane w Kwaterze Głównej w wąskim gronie osób – Stalin IV, Szaposznikow B.M., Żukow G.K., Wasilewski A.M., Kuzniecow N.G. Zazwyczaj najpierw nakreślano decyzję co do zasady, którą następnie rozpatrywał KC Partii lub Komitet Obrony Państwa. Dopiero po tym Sztab Generalny zaczął planować i szczegółowo przygotowywać kampanię lub operację strategiczną. Na tym etapie w planowanie strategiczne zaangażowani byli dowódcy frontowi i specjaliści - L.V. Chrulev, szef logistyki, N.N. Voronov, dowódca artylerii Armii Czerwonej, L.A. inny.

„Praca sztabowa”, powiedział niejednokrotnie Szaposznikow, „powinna pomóc dowódcy w zorganizowaniu bitwy; kwatera główna jest pierwszym organem, za pomocą którego dowódca wprowadza w życie swoje decyzje ... W nowoczesnych warunkach, bez zgranej dowództwa, nie można myśleć o dobrym dowodzie i kontroli wojsk”. Pod kierownictwem Borysa Michajłowicza opracowano regulamin regulujący pracę wydziałów frontowych i wydziałów Sztabu Generalnego, co w dużej mierze zapewniało rzetelne wykonywanie zadań Komendy Głównej. Szaposznikow przykładał priorytetową wagę do doskonalenia strategicznego dowodzenia wojskami, ustanowienia nieprzerwanego dowodzenia i kontroli nad nimi na wszystkich szczeblach oraz podjął energiczne działania w celu usprawnienia działań linii frontu, armii i dowództw wojskowych.

Pod jego bezpośrednim dowództwem szybko sprowadzono rezerwy z głębi kraju, wyjaśniono skład bojowy wojsk armii w polu po brutalnych ciosach wroga. W trudnej sytuacji pierwszych miesięcy wojny Borys Michajłowicz wiele zrobił dla wojska i kraju. Przy jego bezpośrednim udziale opracowano plan bitwy pod Smoleńskiem, kontrofensywy pod Moskwą, szeregu ważnych operacji podczas bitwy o Leningrad, planowania i przygotowania do generalnej ofensywy zimą 1942 r. „Główny ciężar przywództwa Sztabu Generalnego leżał na barkach Borysa Michajłowicza Szaposznikowa. Mimo ciężkiej choroby zdołał wykonać wszystkie niezbędne prace w Sztabie Generalnym, a poza tym odegrał niemałą rolę w Kwaterze Głównej. Serce nam tonęło za każdym razem, gdy widzieliśmy nasz szef: niezwykle pochylił się, zakaszlał, ale nigdy nie narzekał, a jego zdolność do utrzymywania powściągliwości, uprzejmość była po prostu niesamowita ”- ze wspomnień generała armii Shtemenko S.M.

Człowiek o wielkim uroku, lakoniczny, z zewnętrzną powściągliwością i aspiracją, trzyma się z dala od sceny politycznej, Borys Michajłowicz traktował swoich młodych pracowników z prawdziwym ojcowskim ciepłem: „Jeśli coś z nami poszło nie tak, nie skarcił, nawet nie wychował jego głos, ale zapytał tylko z wyrzutem:

Kim jesteś, gołąbku?

Jego ulubionym było słowo „kochanie”. W zależności od intonacji i stresu określał pozycję marszałka – wspominał S.M. Sztemenko.

"Jego głęboka wiedza i erudycja w różnych dziedzinach wojskowości była czasem po prostu niesamowita. Moim zdaniem, często z tego korzystał też Naczelny Wódz. Wykorzystując swoje wieloletnie doświadczenie jako oficera Sztabu Generalnego, z reguły prezentował się dobrze -uzasadnione propozycje” – napisał admirał Kuzniecow NG Borys Michajłowicz miał niesamowitą zdolność zapamiętywania szczegółów, rozmówca miał wrażenie, że zna na pamięć dzieło klasyka sztuki wojennej Karla von Clausewitza „O wojnie”. Jego wielka pracowitość i umiejętność pracy z ludźmi miała ogromny wpływ na ukształtowanie osobowości pracowników Sztabu Generalnego. Jego uprzejmość w relacjach z podwładnymi, skromność i wielki takt, a także dyscyplina i najwyższa sumienność, autorytet osobisty – to wszystko zaszczepiało w współpracujących z nim ludziach poczucie odpowiedzialności i wysoką kulturę postępowania.

Szaposznikow B.M. I. Stalin cieszył się wielkim szacunkiem. Wasilewski A.V. pisał o tym: „Kiedy odbyły się moje pierwsze wyjazdy wraz z Borysem Michajłowiczem na Kreml, pierwsze spotkania z członkami Biura Politycznego KC WKP(b) i osobiście ze Stalinem, miałem okazję dopilnuj, aby Szaposznikow cieszył się tam szczególnym szacunkiem. Stalin nazywał go tylko po imieniu i patronimicznie. Tylko jemu pozwolono palić w swoim gabinecie, a w rozmowie z nim nigdy nie podnosił głosu, jeśli nie podzielał wyrażonego punktu widzenia przez niego w omawianej kwestii.Ale to jest czysto zewnętrzna strona ich relacji. Najważniejsze jest to, że propozycje Szaposznikowa, zawsze głęboko przemyślane i głęboko argumentowane, z reguły nie spotykały się ze specjalnymi zastrzeżeniami.

Ciężka praca Szefa Sztabu Generalnego, częsty brak snu – w wyniku skrajnego przepracowania pod koniec listopada 1941 r., doprowadził do choroby Borysa Michajłowicza, musiał przerywać pracę na prawie dwa tygodnie. Do połowy marca Sztab Generalny zakończył wszystkie uzasadnienia i obliczenia do planu działań na wiosnę i wczesne lato 1942 r. Główną ideą planu była aktywna obrona strategiczna, gromadzenie rezerw, a następnie przejście do zdecydowanej ofensywy. Borys Michajłowicz zgłosił plan Naczelnemu Wodzowi, po czym kontynuowano prace nad planem. Stalin zgodził się z propozycjami i wnioskami szefa Sztabu Generalnego. Jednocześnie Naczelny Wódz przewidział prowadzenie prywatnych operacji ofensywnych w wielu obszarach.

Chociaż Szaposznikow nie uważał takiego rozwiązania za optymalne, nie uważał za możliwe dalsze bronienie swojego zdania. Kierował się zasadą: szef Sztabu Generalnego ma obszerne informacje, ale Naczelny Wódz ocenia sytuację z wyższego, najbardziej autorytatywnego stanowiska. W szczególności Stalin dał Tymoszenko zgodę na opracowanie operacji mającej na celu pokonanie zgrupowania charkowskiego wroga dostępnymi siłami i środkami kierunku południowo-zachodniego. Szaposznikow, biorąc pod uwagę ryzykowność ofensywy z worka operacyjnego, jakim była półka barwenkowska dla oddziałów Frontu Południowo-Zachodniego przeznaczonego do tej operacji, złożył propozycję powstrzymania się od jej przeprowadzenia. Jednak jego opinia nie została wzięta pod uwagę. Ofensywa frontu południowo-zachodniego zakończyła się niepowodzeniem. W rezultacie zarówno sytuacja, jak i układ sił na południu zmieniły się dramatycznie na korzyść Niemców, a oni zmienili dokładnie miejsce, w którym nieprzyjaciel planował swoją letnią ofensywę. To zapewniło mu sukces w przełomie do Stalingradu i na Kaukaz.

Szaposznikow B.M. był chory, a ciężka praca nie mogła nie wpłynąć na jego zdrowie – wiosną 1942 roku jego choroba się pogorszyła. Borys Michajłowicz zwrócił się do Komitetu Obrony Państwa z prośbą o przeniesienie go do innego obszaru pracy. Szaposznikowa zastąpił jego zastępca, generał armii A.M. Wasilewski, na stanowisku szefa Sztabu Generalnego. Borys Michajłowicz nadal pozostawał zastępcą ludowego komisarza obrony, a od czerwca 1943 r. - szefem Wyższej Akademii Wojskowej Woroszyłowa. Z ramienia Komitetu Obrony Państwa kierował opracowywaniem nowych statutów i instrukcji. W krótkim czasie komisja, którą Shaposhnikov B.M. kierował, rozpatrzył projekty nowego Regulaminu Walki Piechoty, Regulaminu Polowego, Regulaminu Walki Sił Zbrojnych. 26 marca 1945 r., 45 dni przed zwycięstwem, zmarł Szaposznikow.

Wasilewski Aleksander Michajłowicz urodził się 18 września 1895 r. We wsi Nowaja Golczicha koło Kineszmy nad Wołgą w dużej rodzinie księdza prawosławnego. Aleksander Wasilewski rozpoczął naukę w szkole teologicznej w Kineszmie, którą ukończył w 1909 roku. Następnie kontynuował naukę w seminarium duchownym w Kostromie. Będąc już znanym sowieckim przywódcą wojskowym, Aleksander Michajłowicz został zmuszony do wyrzeczenia się rodziców jako „elementów klasowo obcych” i przez wiele lat nawet nie korespondował z ojcem. Być może Aleksander zostałby księdzem, chociaż marzył o zostaniu agronomem, ale rozpoczęła się I wojna światowa. „W młodości bardzo trudno jest rozwiązać problem, którą drogą iść. I w tym sensie zawsze sympatyzuję z tymi, którzy wybierają drogę. W końcu zostałem wojskowym. I jestem wdzięczny losowi, że tak się stało sposób i myślę, że w życiu znalazłam się na swoim miejscu.Ale pasja do ziemi nie zniknęła.Myślę, że każda osoba w ten czy inny sposób doświadcza tego uczucia.Naprawdę uwielbiam zapach rozmrożonej ziemi, zielonych liści i pierwsza trawa ... ”- przypomniał marszałek Wasilewski AM

Po zdaniu egzaminu eksternistycznego na IV rok seminarium duchownego i złożeniu wniosku o dopuszczenie go na front w charakterze ochotnika, otrzymuje skierowanie do szkoły wojskowej Aleksiejewskiego, która w tym czasie przygotowywała przyspieszone matury. Szkoła ta, założona w 1864 r. w Lefortowie, początkowo nazywała się Moskiewską Szkołą Piechoty Junkerów, a w 1906 r. dekretem Mikołaja II przemianowano ją na cześć narodzin następcy tronu. „Według stopnia” był uważany za trzeci – po Pawłowskim i Aleksandrowskim – i studiowały tam głównie dzieci pospólstwa. Cztery miesiące później odbyły się matury na przyspieszonym kursie szkolenia wojennego. Jesienią i zimą 1915 r. w błocie i mrozie toczyły się walki z armią austro-węgierską. Mieszkali w okopach: kopali ziemianki dla dwóch lub trzech osób, spali w płaszczach, rozkładając jedno piętro i zakrywając drugie. Wiosną jego kompania staje się najlepsza w pułku pod względem dyscypliny i skuteczności bojowej. Dwa lata na froncie, bez urlopów i normalnego odpoczynku, w bitwach i kampaniach ukuł się prawdziwy charakter wojownika. W czasie I wojny światowej Aleksander Wasilewski dowodził kompanią, batalionem, awansowanym do stopnia kapitana sztabowego. Miał autorytet wśród postępowych oficerów.

W Armii Czerwonej Aleksander Michajłowicz od maja 1919 do listopada 1919 r. – zastępca dowódcy plutonu, dowódca kompanii, przez dwa miesiące – dowódca batalionu: od stycznia 1920 r. do kwietnia 1923 r. – zastępca dowódcy pułku; do września p.o. dowódcy pułku, do grudnia 1924 r. kierownik szkoły dywizyjnej, a do maja 1931 r. dowódca pułku strzelców. Od 1931 do 1936 Aleksander Michajłowicz przeszedł przez szkołę służby sztabowej w Ludowym Komisariacie Obrony i kwaterze głównej Okręgu Wojskowego Wołgi. Jesienią 1936 r. pułkownik Wasilewski został wysłany do nowo utworzonej Akademii Sztabu Generalnego. Jego wybitne zdolności pozwoliły mu z powodzeniem ukończyć Akademię Sztabu Generalnego i kierować wydziałem szkolenia operacyjnego w Sztabie Generalnym. Spośród 137 towarzyszy Wasilewskiego w Akademii - najlepszych z najlepszych - specjalnie wybranych na kurs przez Komitet Centralny Partii, tylko 30 ukończyło Akademię, pozostali byli represjonowani.

Od 4 października 1937 r. Wasilewski A.M. rozpoczął służbę w Sztabie Generalnym pod dowództwem Szaposznikowa Borysa Michajłowicza. Wielkim sukcesem życiowym przyszłego marszałka było spotkanie z Szaposznikowem B.M., który posiadał najbogatszą erudycję, doskonale wyszkoloną pamięć, pracował, jak sam przyznał, do wycieńczenia. Wybitna wiedza teoretyczna szczęśliwie połączona z jego praktycznym doświadczeniem. Będąc profesjonalistą, Borys Michajłowicz nie lubił ludzi na wpół wykształconych, powierzchownych, aroganckich i narcystycznych. Do Sztabu Generalnego zostali zaproszeni tylko ci, którzy ukończyli z wyróżnieniem akademie wojskowe. Podbijał swoich podwładnych grzecznością, wytrwałością i szacunkiem dla ich opinii. Z tych powodów stosunkowo niewielki sztab Sztabu Generalnego na ogół z powodzeniem wypełniał swoją misję w najtrudniejszych warunkach początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Ponadto Szaposznikow cieszył się rzadkim zaufaniem I. Stalina, który wysoko cenił umiejętności zawodowe największego oficera Sztabu Generalnego.

Shaposhnikov przedstawił Wasilewskiego I.V. Stalina. Jego rekomendacja, pomnożona przez talent i skuteczność samego Aleksandra Michajłowicza, ostro podniosła jego autorytet w oczach przywódcy. Po krwawej wojnie radziecko-fińskiej to Wasilewski (na ogólne polecenie Stalina) opracował projekt nowej granicy i przez dwa miesiące kierował komisją do jej realizacji - negocjował ze stroną fińską. To on jako ekspert wojskowy udał się do Berlina w ramach delegacji Przewodniczącego Rady Komisarzy Ludowych W.M. Mołotowa za negocjacje z Hitlerem i niemieckim ministrem spraw zagranicznych Ribbentropem. Wasilewski był głównym wykonawcą planu strategicznego rozmieszczenia Sił Zbrojnych Związku Radzieckiego na wypadek agresji na Zachodzie i Wschodzie.

Pod koniec lipca 1941 r. Aleksander Michajłowicz został mianowany szefem Zarządu Operacyjnego i zastępcą szefa Sztabu Generalnego. Przez pierwsze dwa miesiące wojny dosłownie nie opuszczał Sztabu Generalnego, spał tam po cztery, pięć godzin dziennie. „Wyróżniającą cechą Aleksandra Michajłowicza zawsze było zaufanie do podwładnych, głęboki szacunek dla ludzi, szacunek dla ich godności. Subtelnie rozumiał, jak trudno jest zachować organizację i jasność w krytycznej sytuacji początku wojny, która jest niekorzystna rozwijając się dla nas i starając się zmobilizować zespół, stworzyć taką działającą sytuację, w której nie byłoby w ogóle presji ze strony władz, a jedynie mocne ramię starszego, bardziej doświadczonego towarzysza, na którym w razie potrzeby można polegać Wszyscy zapłaciliśmy mu tyle samo za ciepło, szczerość, szczerość Wasilewski cieszył się nie tylko najwyższym autorytetem w Sztabie Generalnym , ale także z powszechną miłością "- tak wspominał S.M. Wasilewski. Sztemenko (Sztab Generalny w czasie wojny).

Stając się drugim w swojej roli w Sztabie Generalnym, Wasilewski wraz z B.M. Shaposhnikov, który zastąpił G.K. Żukow, jako szef Sztabu Generalnego, codziennie odwiedzał Kwaterę Główną, a czasem kilka razy dziennie, brał udział w rozpatrywaniu wszystkich ważnych zagadnień prowadzenia operacji wojskowych, zwiększając siłę bojową Sił Zbrojnych. Aleksander Michajłowicz przy udziale ośmiu oficerów Sztabu Generalnego przygotował wszystkie niezbędne informacje o sytuacji na frontach, przedstawił zalecenia dotyczące rozmieszczenia nadchodzących sił i środków dla wojsk na linii frontu, propozycje przetasowań i awansu wojsk personel. Sztab Generalny, większość wojny była w Moskwie na ulicy Kirowa. Stacja metra Kirowskaja służyła jako schron przeciwbombowy dla personelu operacyjnego kwatery głównej. Dla pasażerów była zamknięta - pociągi przejeżdżały bez zatrzymywania się. Hala stacji została odgrodzona od toru i podzielona na pomieszczenia robocze. Naczelny Wódz i członkowie Biura Politycznego przebywający w Moskwie również zstąpili tutaj podczas nalotu. „Praca Dowództwa była zorganizowana w szczególny sposób. Naczelny Wódz, w celu wypracowania tej czy innej decyzji operacyjno-strategicznej lub rozważenia innych ważnych problemów walki zbrojnej, wezwał odpowiedzialne osoby bezpośrednio związane z tą sprawą pod Mogli być członkowie i osoby niebędące członkami KG, ale koniecznie członkowie Biura Politycznego, liderzy przemysłu, dowódcy wezwani z frontu.Wszystko, co tu wypracowano podczas wzajemnych konsultacji i dyskusji, zostało natychmiast sformalizowane w dyrektywy z KG do frontów. Ta forma pracy była skuteczna” – wspominał marszałek Wasilewski AM

Podczas bitwy pod Moskwą Aleksander Michajłowicz został generałem porucznikiem, otrzymał swoją pierwszą lekką ranę i jeszcze bardziej zbliżył się do dowódcy frontowego G.K. Żukow. W najbardziej krytycznych momentach obrony Wasilewski łagodził, najlepiej jak potrafił, gniew Najwyższego w stosunku do Żukowa, Rokossowskiego, Koniewa. Według wspomnień K.M. Simonov „Aleksander Michajłowicz połączył w sobie stałą wolę i niesamowitą wrażliwość, delikatność i szczerość”. 24 czerwca 1942 r., w najtrudniejszym dla kraju i Armii Czerwonej, Aleksander Michajłowicz został szefem Sztabu Generalnego, a od 15 października 1942 r. jednocześnie zastępcą ludowego komisarza obrony ZSRR. Wykonał ogromną pracę jako Szef Sztabu Generalnego i jednocześnie jako przedstawiciel Sztabu na frontach. Statystycy wojskowi obliczyli, że w ciągu 34 miesięcy wojskowych pełnienia funkcji szefa Sztabu Generalnego Aleksander Michajłowicz pracował na frontach przez 22 miesiące, koordynując ich działania w najważniejszych operacjach strategicznych, a tylko 12 miesięcy w Moskwie.

Żukow G.K. pisze w swoich wspomnieniach o A.M. Wasilewskim: "Aleksander Michajłowicz nie pomylił się w ocenie sytuacji operacyjno-strategicznej. Dlatego to właśnie jego I.V. Stalin wysłał do odpowiedzialnych sektorów frontu radziecko-niemieckiego jako przedstawiciela talentu Wasilewskiego jako wojskowego przywódca wielkiej skali i głęboki myśliciel wojskowy w pełni rozwinięty. W przypadkach, gdy IV Stalin nie zgadzał się z opinią Aleksandra Michajłowicza, Wasilewski był w stanie przekonać Naczelnego Wodza z godnością i ważkimi argumentami, że w danej sytuacji było inne rozwiązanie niż proponował, nie powinno być akceptowane.” Wyjazdy na pierwszą linię nie zawsze kończyły się szczęśliwie. W dniu wyzwolenia Sewastopola Wasilewski postanowił ujrzeć miasto w chwale. Było na nim dużo samochodów. Jeden po drugim przywozili żołnierzy i amunicję. Dotarliśmy w góry Mekenziev. I nagle pod kołami samochodu – wybuch. Uderzyli w minę. Nastąpił cios o takiej sile, że silnik został odrzucony na bok. Aleksander Michajłowicz został ranny w głowę.

Żukow G.K. i Wasilewskiego A.M. przygotowali plan kontrofensywy, okrążenia i pokonania największej grupy Wehrmachtu pod Stalingradem, a następnie z powodzeniem go zrealizowali. O poranku Wasilewskiemu Stawka powierzyła koordynację działań wszystkich trzech frontów kierunku Stalingradu podczas kontrofensywy. Z tą misją jako przedstawiciel Kwatery Głównej pozostanie na froncie stalingradzkim aż do wielkiego zwycięstwa nad Wołgą. Jednak po zakończeniu bitwy pod Stalingradem napięcie w działalności Wasilewskiego nie opadło. RANO. Wasilewski wciąż był rozdarty między kierownictwem Sztabu Generalnego a podróżami służbowymi na front. 16 lutego 1943 rano Wasilewski otrzymał tytuł marszałka Związku Radzieckiego. W imieniu Kwatery Głównej Aleksander Michajłowicz koordynował działania frontów Woroneża i Stepu w bitwie pod Kurskiem. W bitwie pod Kurskiem z Wasilewskim walczył najlepszy strateg wojskowy Wehrmachtu, feldmarszałek Manstein.

Następnie Wasilewski A.M. kierował planowaniem i prowadzeniem operacji wyzwolenia Donbasu, Tawrii Północnej, operacji Krzywy Rog-Nikopol, operacji wyzwolenia Krymu, operacji białoruskiej. W operacji Bagration koordynował działania 3. frontu białoruskiego i 1. bałtyckiego. Za wzorowe wykonywanie zadań Kwatery Głównej w zakresie kierowania tymi operacjami, 29 lipca 1944 r. Aleksander Michajłowicz otrzymał tytuł Bohatera Związku Radzieckiego z Orderem Lenina i medalem Złotej Gwiazdy. Po śmierci generała I.D. Czerniachowski od lutego 1945 r. dowodził 3. Frontem Białoruskim w operacji Prus Wschodnich, która zakończyła się słynnym szturmem na Królewca. W ciągu czterech dni, od 6 kwietnia do 9 kwietnia, wojska frontu zdobyły ten „absolutnie nie do zdobycia bastion ducha niemieckiego”. 25 kwietnia oddziały III Frontu Białoruskiego przy aktywnym udziale Floty Bałtyckiej zajęły port i twierdzę Pillau, ostatnią niemiecką twierdzę na Półwyspie Zemlandzkim.

W lipcu 1945 r. Wasilewski został mianowany naczelnym dowódcą wojsk sowieckich na Dalekim Wschodzie. W ciągu zaledwie 24 dni wojskom sowieckim i mongolskim udało się pokonać milionową armię Kwantung w Mandżurii. Drugi medal „Złota Gwiazda” Wasilewski A.M. został odznaczony 8 września 1945 r. za umiejętne dowodzenie wojskami radzieckimi na Dalekim Wschodzie podczas wojny z Japonią.

W odniesieniu do Stalina Wasilewski A.M. uważał, że jest „człowiekiem niepospolitym, o złożonej, sprzecznej naturze. Z racji zajmowanego stanowiska spoczywała na nim szczególna odpowiedzialność. Był głęboko świadomy tej odpowiedzialności. Nie oznacza to jednak, że nie popełniał błędów. początku wojny wyraźnie przeceniał swoją siłę i wiedzę w zarządzaniu wojną, główne problemy niezwykle trudnej sytuacji na froncie próbował samodzielnie rozwiązać, co często prowadziło do jeszcze większego komplikacji sytuacji i ciężkie straty. Będąc człowiekiem o silnej woli, ale o wyjątkowo niezrównoważonym i twardym charakterze, Stalin w czasie poważnych niepowodzeń na froncie często tracił panowanie nad sobą, wyładowując czasem swój gniew na ludziach, których trudno było za to winić. Ale trzeba szczerze powiedzieć: Stalin nie tylko głęboko przeżył swoje błędy popełnione w pierwszych latach wojny, ale także potrafił wyciągnąć z nich właściwe wnioski. Począwszy od operacji stalingradzkiej, jego stosunek do wszystkich, którzy brali udział w opracowywaniu ważnych strategicznie decyzji, zmienił się diametralnie na lepsze. Niewielu jednak odważyło się spierać ze Stalinem. Ale on sam, przysłuchując się niekiedy bardzo gorącym dyskusjom, pochwycił prawdę i wiedział, jak zmienić decyzję, która wydawała się już podjęta. Trzeba powiedzieć szczerze: Kwatera Główna cały czas trzymała rękę na pulsie wojny.

W marcu 1946 r. Aleksander Michajłowicz ponownie stanął na czele Sztabu Generalnego, w latach 1949-1953. Wasilewski - Minister Sił Zbrojnych ZSRR. W latach 1953-1956. był pierwszym wiceministrem obrony ZSRR, ale 15 marca 1956 został zwolniony ze stanowiska na własną prośbę, ale już w sierpniu 1956 został ponownie mianowany wiceministrem obrony ZSRR ds. nauk wojskowych. W grudniu 1957 r. został „zwolniony z powodu choroby z prawem noszenia munduru wojskowego”, a w styczniu 1959 r. ponownie powrócił do kadry Sił Zbrojnych i mianowany Generalnym Inspektorem Grupy Generalnych Inspektorów Ministerstwa ZSRR Obrony (do 5 grudnia 1977). Zmarł rano Wasilewski 5 grudnia 1977 Wasilewski A.M. został pochowany. na Placu Czerwonym w Moskwie w pobliżu muru Kremla. Jako pożegnalne słowa w życiu dla dzisiejszej młodzieży brzmią jego słowa: „Muszę młodym ludziom powiedzieć o głównej wartości w życiu człowieka. Ojczyzna jest naszym głównym bogactwem. Doceniaj i dbaj o to bogactwo. Nie myśl o tym, co może dać Ojczyzna ty. Zastanów się, co możesz dać Ojczyźnie. To jest główny klucz do dobrego życia.

Aleksey Innokemntievich Antomnov urodził się 15 września 1896 r. w Grodnie w rodzinie oficera 26. brygady artylerii. Rodzina Antonowów była zwykłą rodziną dowódcy baterii o niewielkich dochodach. W 1915 r. Aleksiej wstąpił na Uniwersytet w Petersburgu, ale wkrótce z powodu trudności finansowych zmuszony był przerwać studia i przejść do pracy w fabryce.

W 1916 r. Aleksiej Antonow został powołany do wojska i wysłany do Szkoły Wojskowej w Pawłowsku. Pod koniec studiów nowo mianowany chorąży zostaje powołany do Pułku Strażników Życia Jaegera.

Biorąc udział w walkach na polach I wojny światowej młody oficer A. Antonow został ranny i odznaczony Orderem św. Anny IV stopnia z napisem „Za odwagę”. Po wyzdrowieniu żołnierze wybierają mu zastępcę adiutanta pułku.

W maju 1918 chorąż Antonow został przeniesiony do rezerwy. Studiował na kursach wieczorowych Instytutu Leśnictwa, pracował w komisji żywnościowej Piotrogrodu, aw kwietniu 1919 został powołany do Armii Czerwonej. Od tego momentu Aleksiej Innokentyevich całe życie poświęcił służbie Ojczyźnie w szeregach jej Sił Zbrojnych. Służbę rozpoczął jako zastępca szefa sztabu 1. Moskiewskiej Dywizji Robotniczej, walczącej na froncie południowym. Po ciężkich walkach w czerwcu 1919 r. resztki tej dywizji przekazano do 15. Dywizji Strzelców Inza. A.I.Antonov służył w tej dywizji do sierpnia 1928 roku, piastując różne stanowiska sztabowe. Za aktywny udział w przeprawie przez Sivash został odznaczony Honorową Bronią Rewolucyjnej Rady Wojskowej Republiki, aw 1923 roku otrzymał Certyfikat Honorowy.

W 1928 roku młody dowódca wstąpił do Akademii im. M.V. Frunze, po czym został mianowany szefem sztabu 46. Dywizji Piechoty w mieście Korosteń. W 1933 ukończył wydział operacyjny tej samej uczelni i ponownie odszedł na poprzednie stanowisko. W październiku 1934 A.I. Antonow został szefem sztabu umocnionego obszaru Mohylew-Yampolsky, aw sierpniu 1935 r. - szefem wydziału operacyjnego kwatery głównej okręgu wojskowego w Charkowie.

W październiku 1936 r. otwarto Akademię Sztabu Generalnego Armii Czerwonej. Wśród pierwszych uczniów tej instytucji edukacyjnej byli A.M. Wasilewski, LA Goworow, I.Ch. Bagramyan, N.F. Vatutin i AI Antonow.

Po ukończeniu akademii w 1937 r. Aleksiej Innokentiewicz został mianowany szefem sztabu Moskiewskiego Okręgu Wojskowego.

Pod koniec 1938 r. A.I. Antonow został mianowany starszym wykładowcą, a po pewnym czasie - zastępcą szefa wydziału taktyki ogólnej Akademii Wojskowej im. M.V. Frunze. W lutym 1940 r. otrzymał stopień naukowy profesora nadzwyczajnego, aw czerwcu tego samego roku stopień wojskowy generała dywizji. W marcu 1941 r. A.I. Antonow został powołany na stanowisko zastępcy szefa sztabu Kijowskiego Specjalnego Okręgu Wojskowego.

Rozpoczęła się Wielka Wojna Ojczyźniana. W sierpniu 1941 r. generał dywizji A.I. Antonow został mianowany szefem sztabu frontu południowego. W tym czasie wojska frontu toczyły napięte bitwy obronne. Podczas tych bitew dowództwo frontu południowego przygotowało i przeprowadziło w listopadzie operację ofensywną w Rostowie, w wyniku której 1. niemiecka armia czołgów została pokonana. Rostów nad Donem został wyzwolony, a wróg został odrzucony z tego miasta o 60-80 kilometrów. Za udane działania w operacji w Rostowie A.I. Antonow został odznaczony Orderem Czerwonego Sztandaru, otrzymał stopień wojskowy generała porucznika. Od lipca 1942 r. Aleksiej Innokentyjewicz konsekwentnie kierował dowództwem Frontu Północnokaukaskiego, Grupy Sił Czarnomorskich i Frontu Zakaukaskiego. Oddziały tych frontów, wykazując wyjątkową wytrzymałość, zatrzymały wroga, uniemożliwiając mu zdobycie wybrzeża Morza Czarnego i przedarcie się na Zakaukazie. Za elastyczne i umiejętne dowodzenie oddziałami generał porucznik AI Antonow otrzymał drugi Order Czerwonego Sztandaru. W grudniu 1942 r. rozkazem Sztabu Naczelnego Dowództwa Aleksiej Innokenkiewicz został mianowany I Zastępcą Szefa Sztabu Generalnego i Szefem Zarządu Operacyjnego. Od tego czasu aktywna praca A.I. Antonow w tym najwyższym organie zarządzającym Armii Czerwonej.

Praca w Sztabie Generalnym jest złożona i wielopłaszczyznowa. Do jego zadań należało zbieranie i przetwarzanie informacji operacyjno-strategicznych o sytuacji na frontach, przygotowywanie kalkulacji operacyjnych i propozycji użycia Sił Zbrojnych, bezpośrednie opracowywanie planów kampanii wojskowych i operacji strategicznych na teatrach działań wojennych . Na podstawie decyzji Dowództwa i Naczelnego Wodza Sztab Generalny przygotowywał wytyczne dla dowódców frontów, flot i służb Sił Zbrojnych i ich dowództw, przygotowywał rozkazy Komisarza Ludowego Obrony, nadzorował ich realizacji, monitorowała przygotowanie rezerw strategicznych i ich prawidłowe wykorzystanie.

Sztabowi Generalnemu powierzono także zadanie uogólniania zaawansowanego doświadczenia bojowego formacji, formacji i jednostek. Sztab Generalny opracował najważniejsze przepisy z zakresu teorii wojskowości, przygotował propozycje i wnioski dotyczące produkcji sprzętu wojskowego i uzbrojenia. Był też odpowiedzialny za koordynację walki formacji partyzanckich z formacjami Armii Czerwonej.

W styczniu 1943 r. generał A.I. Antonow jako przedstawiciel Kwatery Głównej został wysłany do Briańska, a następnie na front woroneski i centralny. Operacja Woroneż-Kastornienskaja, podczas której Aleksiej Innokentiewicz koordynował działania wojsk, zakończyła się sukcesem. Wyzwolone zostały miasta Woroneż i Kursk. Według A.M. Wasilewski generał porucznik A.I. Antonow został odznaczony Orderem Suworowa I stopnia. Pod koniec tej podróży służbowej Aleksiej Innokentyewicz zaczął odwiedzać Kwatera Główną kilka razy dziennie. Wnikliwie analizował informacje płynące z frontów, słuchał wielu generałów i oficerów, koordynował najważniejsze sprawy z dowództwem frontów i zgłaszał propozycje Naczelnemu Wodzowi. W kwietniu 1943 A.I. Antonow otrzymał stopień wojskowy generała pułkownika, aw maju został zwolniony ze stanowiska szefa Zarządu Operacyjnego, pozostając pierwszym zastępcą szefa Sztabu Generalnego.

Pierwsza poważna operacja strategiczna, w planowaniu której A.I. Antonow był bezpośrednio zaangażowany, doszło do bitwy pod Kurskiem. Za organizację i przygotowanie tej bitwy został odznaczony Orderem Wojny Ojczyźnianej I stopnia. Sowieckie Naczelne Naczelne Dowództwo postanowiło przeciwstawić się obronie głębokiej, nie do pokonania, aby wykrwawić wojska niemieckie, a następnie uzupełnić ich ucieczkę kontrofensywą. W rezultacie Armia Czerwona zadała wrogowi taką klęskę, z której nazistowskie Niemcy nie były już w stanie się podnieść. Stworzono solidne podstawy do prowadzenia szeroko zakrojonych operacji ofensywnych na całym froncie w celu całkowitego wypędzenia wroga z terytorium sowieckiego.

Za znakomicie zaplanowaną i pomyślnie przeprowadzoną operację na Wybrzeżu Kurskim w sierpniu 1943 r. A. I. Antonow otrzymał stopień wojskowy generała armii. Operacja białoruska stała się ważna w życiu Aleksieja Innokenkiewicza. W trakcie jego przygotowań i prowadzenia w pełni ujawniły się jego wybitne zdolności organizacyjne i talenty strategiczne. 20 maja 1944 generał przedstawił plan tej operacji, który otrzymał kryptonim „Bagration”, do rozpatrzenia przez Kwaterę Główną. Prowadzono ogromne prace nad tajną koncentracją wojsk i sprzętu wojskowego, środkami dezinformacji wroga. Rozpoczęta ofensywa była całkowitym zaskoczeniem dla wojsk hitlerowskich.

W wyniku potężnych ciosów z czterech frontów wojska radzieckie pokonały Grupę Armii Centrum, wyzwoliły Białoruś, część Litwy i Łotwy, wkroczyły do ​​Polski i zbliżyły się do granic Prus Wschodnich, posuwając się 550-600 km i rozszerzając front ofensywny o ponad 1000 kilometrów. Za organizację i przeprowadzenie tej operacji Aleksiej Innokentewicz został ponownie odznaczony Orderem Suworowa I stopnia.

Operacja białoruska jeszcze bardziej wzmocniła relacje biznesowe pomiędzy A.I. Antonow z Naczelnym Wodzem. W tym okresie I.V. Coraz częściej Stalin powierzał Aleksiejowi Innokentewiczowi odpowiedzialne zadania i uważnie go słuchał, zwłaszcza w sprawach operacyjnych. Znacznie częściej Naczelny Wódz zaczął zwracać się do niego w licznych problemach stosunków z sojusznikami. Słynny projektant samolotów A.S. Jakowlew napisał: „Antonow był bardzo blisko Stalina, który rozważył jego zdanie, miał do niego wyraźną sympatię i zaufanie, spędzał z nim długie godziny, omawiał sytuację na frontach i planował przyszłe operacje”.

Dowódcy wojsk, którzy przybyli do Kwatery Głównej, przed udaniem się do Naczelnego Dowódcy, udali się do A.I. Antonowa i konsultował z nim swoje plany i wszelkie kwestie przygotowania operacji wojskowych. Przedstawiciele Kwatery Głównej, przesyłając swoje meldunki do I.V. Stalinie, z pewnością zaadresowali ich kopię do „towarzysza Antonowa”, wiedząc, że generał zabierze wszystko, co niezbędne w tych raportach, dokładnie i na czas.

W drugiej połowie 1944 roku stało się jasne, że to A.I. Antonow otrzyma zadanie poprowadzenia grupy sowieckich ekspertów wojskowych na zbliżającej się konferencji szefów trzech rządów. Konferencja Krymska rozpoczęła swoje prace 4 lutego 1945 r. omówieniem zagadnień wojskowych. Szefowie rządów ZSRR, USA i Wielkiej Brytanii dokonali przeglądu sytuacji na frontach europejskich. Raport o sytuacji na froncie radziecko-niemieckim sporządził generał armii A.I. Antonow. W trakcie negocjacji powierzono mu odpowiedzialność za koordynację działań alianckiego lotnictwa strategicznego. W lutym 1945 r. Aleksiej Innokenewicz został odznaczony Orderem Lenina. Wręczając go za tę nagrodę, Marszałek Związku Radzieckiego A.M. Wasilewski napisał: „Generał armii Antonow A.I., będąc pierwszym zastępcą początku. W rzeczywistości, od wiosny 1943 r. ciężar pracy początków ponosi Sztab Generalny. Sztab Generalny w Kwaterze Głównej Naczelnego Dowództwa radzi sobie z nim całkowicie. Znakomicie kieruje pracą całego Biura Centralnego Organizacji Pozarządowej.” Po śmierci I.D. Czerniachowski A.M. został mianowany dowódcą 3. Frontu Białoruskiego. Wasilewskiego i A.I. Antonow został szefem Sztabu Generalnego Armii Czerwonej. Jednocześnie został włączony do Komendy Głównej Naczelnego Dowództwa. Mapa Berlina i okolic pojawiła się na biurku Aleksieja Innokenkiewicza latem 1944 roku, podczas operacji białoruskiej. A 1 kwietnia 1945 r. w Kwaterze Głównej wysłuchano jego raportu na temat ogólnego planu operacji berlińskiej. Przez dziesięć dni wojska radzieckie otoczyły zgrupowanie wroga w Berlinie i dołączyły do ​​wojsk alianckich nad Łabą. 8 maja 1945 Niemcy podpisały akt bezwarunkowej kapitulacji, a kilka dni później wojska sowieckie rozbiły zgrupowanie armii hitlerowskiej w Czechosłowacji. 4 czerwca 1945 r. „Za umiejętne wypełnianie zadań Naczelnego Dowództwa w prowadzeniu operacji wojskowych na dużą skalę” generał armii A.I. Antonow otrzymał najwyższe odznaczenie wojskowe „Zwycięstwo”.

Na początku czerwca 1945 r. Sztab Generalny pod kierownictwem A.I. Antonova wraz z A.M. Wasilewski zakończył opracowywanie planu wojny z Japonią. Na konferencji poczdamskiej generał poinformował o tym wojskowych przedstawicieli Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii. 7 sierpnia IV Stalin i AI Antonow podpisał rozkaz rozpoczęcia działań wojennych przeciwko Japonii rankiem 9 sierpnia. W trudnych warunkach tego teatru wojny Armia Czerwona zadała miażdżący cios japońskim siłom zbrojnym. Wojska radzieckie całkowicie wyzwoliły Mandżurię, Półwysep Liaodong, Koreę Północną, południową część wyspy Sachalin i Wyspy Kurylskie. Bezpośrednio po zakończeniu wojny w Europie Sztab Generalny zaczął opracowywać plan demobilizacji starszych żołnierzy z armii i marynarki wojennej oraz ich szybkiego powrotu do domu i zaangażowania w odbudowę kraju. W 1945 r. rozwiązano wszystkie fronty i wiele armii, korpusów i odrębnych jednostek, zmniejszono liczbę wojskowych placówek oświatowych. W marcu 1946 r. marszałek Związku Radzieckiego A.M. Wasilewski ponownie objął stanowisko szefa Sztabu Generalnego i generała armii A.I. Antonow został jego pierwszym zastępcą. To jemu powierzono całą odpowiedzialność za wdrożenie ustawy o demobilizacji i szereg innych środków organizacyjnych.

W latach 1945-1948 zdemobilizowano ponad 8 mln osób, regularne oddziały zorganizowano w okręgi wojskowe. Pod koniec 1948 r. generał został pierwszym zastępcą, a od 1950 r. dowódcą Zakaukaskiego Okręgu Wojskowego. Teraz życie i działalność wojsk opierały się nie na bitwach i bitwach, ale na szkoleniu bojowym w warunkach pokoju. Konieczne było zajęcie się problematyką szkolenia dowódców i dowództw szczebla taktycznego i operacyjnego, studiowanie nowego sprzętu wojskowego i uzbrojenia. Jesienią 1953 r. w Zakaukaskim Okręgu Wojskowym pod dowództwem generała armii A.I. Antonowa przeprowadzono główne manewry, w których personel wykazał się wyjątkową wytrzymałością fizyczną, wytrzymałością moralną i umiejętnościami wojskowymi. W 1949 r. utworzono blok wojskowo-polityczny NATO. Rozpoczęła się tak zwana zimna wojna. W odpowiedzi 14 maja 1955 r. Związek Radziecki i jego sojusznicy podpisali w Warszawie Układ o Przyjaźni, Współpracy i Pomocy Wojskowej. Na rok przed powstaniem Układu Warszawskiego generał armii A.I. Antonow został ponownie mianowany pierwszym zastępcą szefa Sztabu Generalnego i członkiem Kolegium Ministerstwa Obrony ZSRR. A wraz z podpisaniem traktatu został wybrany sekretarzem generalnym Politycznego Komitetu Konsultacyjnego i mianowany szefem sztabu Połączonych Sił Zbrojnych. Na tym stanowisku Aleksiej Innokentyewicz dużo czasu poświęcił na opracowywanie zagadnień o charakterze operacyjnym, organizacyjnym i wojskowo-naukowym, przeprowadzanie działań w zakresie wyposażenia technicznego wojsk, ich szkolenie bojowe i operacyjne. W krótkim czasie powstał aparat kontrolny dla armii państw Układu Warszawskiego i zorganizowano szkolenie wojsk we wspólnych operacjach nowoczesnej wojny. Niestrudzony Szef Sztabu Połączonych Sił Zbrojnych osobiście uczestniczył w wielu ćwiczeniach wojsk państw sojuszniczych, pomagając naszym przyjaciołom i dzieląc się z nimi swoim bezcennym doświadczeniem. Od 1946 roku przez 16 lat A.I. Antonow był zastępcą Rady Najwyższej ZSRR. Często spotykał się ze swoimi wyborcami, wrażliwymi na ich prośby, sugestie i prośby.

wojna domowa sztabu generalnego

W 1941 r. Sztab Generalny Armii Czerwonej kierowany przez G.K. Żukow wykonywał swoją pracę równolegle w kilku kierunkach.

Kontynuowano działania mające na celu wzmocnienie Armii Czerwonej, zwiększenie jej siły bojowej, przede wszystkim poprzez odbiór przez wojska nowych modeli uzbrojenia i sprzętu wojskowego.

Czołgi. W związku z tym wiele uwagi poświęcono tworzeniu dużych formacji wojsk pancernych i wyposażeniu ich w nowy sprzęt wojskowy. Po lutowej konferencji Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików w 1941 r. tworzenie dużych formacji czołgów poszło szybciej. Zaczęto rozmieszczać nowy korpus zmechanizowany. Na ich uzbrojenie w pierwszej połowie tego samego roku wyprodukowano 1500 czołgów nowych konstrukcji. Wszyscy weszli do wojska, ale z powodu braku czasu nie byli odpowiednio opanowani. Istotną rolę odegrał również czynnik ludzki - wielu dowódców wojskowych nie odważyło się wprowadzić do intensywnej eksploatacji nowych modeli czołgów bez polecenia z góry, ale takiego polecenia nie otrzymano.

Artyleria. Na początku wojny kierownictwo artylerii sprawował Główny Zarząd Artylerii Armii Czerwonej, na czele którego stanął marszałek Związku Radzieckiego G.I. Brodziec. Jego zastępcą był generał-pułkownik artylerii N.N. Woronow. 14 czerwca 1941 r. generał-pułkownik artylerii N.D. Jakowlew. Bezpośrednio w oddziałach znajdowali się szefowie artylerii okręgów, armii, korpusu, dywizji. Artyleria wojskowa została podzielona na artylerię pułkową, dywizyjną i korpusową. Istniała też artyleria RKG, która składała się z pułków armat i haubic, oddzielnych dywizji dużej mocy i brygad artylerii przeciwpancernej. Pułk artylerii dział posiadał 48 dział 122 mm i 152 mm haubic, a pułk dział o dużej pojemności miał 24 dział 152 mm. Pułk artylerii haubic posiadał 48 haubic 152 mm, a pułk haubic o dużej pojemności miał 24 haubice 152 mm. Oddzielne dywizje dużej mocy były uzbrojone w pięć dział 210 mm lub moździerze 280 mm lub haubice 305 mm.

Charakterystyka obsady kadrowej korpusu zmechanizowanego zachodnich granicznych okręgów wojskowych 22 czerwca 1941 r.

Do czerwca 1941 roku zbudowano prototypy wyrzutni rakiet, przyszłych Katiuszy. Ale ich masowa produkcja nie została jeszcze ustalona. Nie było też specjalistów, którzy mogliby skutecznie obsługiwać tę nową broń.

Z artylerią przeciwpancerną w Armii Czerwonej były duże zaległości. Dopiero w kwietniu 1941 r. dowództwo sowieckie zaczęło formować brygady artyleryjskie RGK. Według stanu każda brygada miała mieć 120 dział przeciwpancernych i 4800 min przeciwpancernych.

Kawaleria. Mimo upodobania do kawalerii poszczególnych sowieckich dowódców wojskowych, jej udział w strukturze sił lądowych wyraźnie zmalał na początku wojny i stanowił zaledwie 5% ich ogólnej siły. Organizacyjnie kawaleria składała się z 13 dywizji, z których osiem wchodziło w skład czterech korpusów kawalerii. Dywizja kawalerii składała się z czterech kawalerii i jednego pułku czołgów (prawie 7,5 tys. personelu, 64 czołgi, 18 pojazdów opancerzonych, 132 działa i moździerze). W razie potrzeby dywizja kawalerii mogła walczyć konno, jak zwykła formacja strzelecka.

Oddziały inżynieryjne. Wsparciem inżynieryjnym zajmował się Główny Zarząd Inżynieryjny, którym do 12 marca 1941 r. kierował generał dywizji Wojsk Inżynieryjnych A.F. Chrenow, a od 20 marca - generał dywizji wojsk inżynieryjnych L.Z. Kotlar. W oddziałach rozmieszczono jednostki inżynieryjne, ale ich wsparcie techniczne było bardzo słabe. Zasadniczo obliczenia dokonano na łopacie, siekierze i improwizowanych materiałach budowlanych. W czasie pokoju saperzy prawie nie zajmowali się problematyką wydobycia i rozminowania terenu. Od 1940 roku prawie wszystkie jednostki inżynieryjne przygranicznych okręgów wojskowych były stale zaangażowane w budowę umocnień na nowej granicy ZSRR i nie odbywały szkolenia bojowego.

Połączenie. Wszystkie kwestie łączności strategicznej i zaopatrzenia wojsk w sprzęt komunikacyjny zostały przydzielone Dyrekcji Łączności Armii Czerwonej, którą od lipca 1940 r. kierował generał dywizji N.I. Gapicz. Do tego czasu zostały opracowane i wkroczyły do ​​wojska radiokomunikacja frontowa, wojskowa, korpusowa i dywizyjna, ale nie wszystkie zostały w wystarczającym stopniu opanowane. Ponadto wielu dowódców nie ufało łączności radiowej, a także nie wiedziało, jak z niej korzystać w zakresie zapewnienia tajności kontroli.

Obrona powietrzna. Aby rozwiązać problemy obrony przeciwlotniczej w skali strategicznej, w 1940 r. utworzono Główny Zarząd Wojsk Obrony Powietrznej kraju. Jego szefem był początkowo generał porucznik D.T. Kozłowa, a od 19 marca 1941 r. – generał pułkownik G.M. Rufa. 14 czerwca 1941 r. generał-pułkownik artylerii N.N. Woronow.

W celu rozwiązania zadań obrony powietrznej całe terytorium ZSRR zostało podzielone na strefy obrony powietrznej zgodnie z granicami okręgów wojskowych. Strefami kierowali zastępcy dowódców okręgów ds. obrony przeciwlotniczej. Do rozwiązywania konkretnych zadań Dyrekcja Główna Wojsk Obrony Powietrznej kraju dysponowała siłami artylerii przeciwlotniczej, szperaczami, jednostkami balonowymi, a także formacjami lotnictwa myśliwskiego.

Do rozwiązywania zadań obrony przeciwlotniczej z formacji lotniczych okręgów wojskowych, które organizacyjnie pozostawały podległe dowódcom sił powietrznych okręgów, wydzielono 39 pułków lotnictwa myśliwskiego. W związku z tym zastępca dowódcy okręgu wojskowego obrony powietrznej, podległy jednostkom artylerii przeciwlotniczej, musiał skoordynować z dowódcą Sił Powietrznych wszelkie kwestie wykorzystania lotnictwa do celów obrony powietrznej.

Wojskowa obrona powietrzna była wyposażona w działa przeciwlotnicze i karabiny maszynowe, ale ta broń była rzadkością w formacjach strzeleckich i czołgowych i w praktyce nie była w stanie zapewnić niezawodnej osłony dla całego obszaru koncentracji wojsk.

Lotnictwo. Lotnictwo było wyposażone głównie w samoloty przestarzałych konstrukcji. Było bardzo mało nowych pojazdów bojowych. Tak więc opancerzony samolot szturmowy zaprojektowany przez A.S. Iljuszyn Ił-2, utworzony w 1939 roku, zaczął wchodzić do wojska dopiero w 1941 roku. Projekt myśliwca A.S. Jakowlew Jak-1, przyjęty do masowej produkcji w 1940 r., zaczął wchodzić do wojsk również w 1941 r.

Od kwietnia 1941 r. szefem Głównej Dyrekcji Sił Powietrznych był generał broni P.F. Zhigarev, który od listopada 1937 do września 1938 dowodził grupą sowieckich pilotów „ochotniczych” w Chinach.

Osiągi i cechy bojowe samolotów radzieckich

Następnie, w wyniku masowych czystek wśród wyższego dowództwa lotnictwa, zrobił szybką karierę iw grudniu 1940 został pierwszym zastępcą dowódcy Sił Powietrznych Armii Czerwonej.

Nastąpił wzrost ogólnej liczby personelu Armii Czerwonej. Według stanu na 22 czerwca 5 milionów ludzi było już pod bronią w Siłach Zbrojnych ZSRR. Z tej liczby Wojska Lądowe stanowiły 80,6%, Siły Powietrzne - 8,6%, Marynarka Wojenna - 7,3%, Siły Obrony Powietrznej - 3,3%. Ponadto przygotowano liczne rezerwy. Jednocześnie poziom specjalizacji rezerwistów nie był bardzo wysoki. Wyszliśmy z tego, że w kołchozach pracuje ponad 1,4 mln kierowców ciągników i kierowców samochodów, którzy w razie potrzeby mogliby szybko zostać przeniesieni do pojazdów bojowych. W całym kraju w systemie Osoaviahima szkolono pilotów, radiooperatorów, spadochroniarzy, strzelców piechoty.

rozpoznanie potencjalnego wroga. Ledwo wchodząc na nową pozycję, G.K. Żukow wezwał szefa Zarządu Wywiadu, generała porucznika F.I. Golikow. Przybył dokładnie o wyznaczonej godzinie i wszedł do gabinetu szefa Sztabu Generalnego z dużą teczką w rękach. Dobrze wyszkolonym głosem zaczął pewnie relacjonować ...

W ostatnich miesiącach przed wybuchem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej dość aktywnie działał wywiad sowiecki. Już 12 stycznia 1941 r. w raporcie wywiadowczym nr 2 Zarządu Oddziałów Granicznych NKWD Ukraińskiej SRR podano, że 9 grudnia teren miasta Sanoka odwiedził głównodowodzący niemieckiej armii lądowej, feldmarszałek Walter von Brauchitsch, który dokonał przeglądu wojsk i umocnień w okolicy. Ten sam raport informował o przybyciu nowych jednostek niemieckich do strefy przygranicznej, budowie tam baraków dla personelu, betonowych punktach ogniowych, miejscach załadunku i rozładunku na torach kolejowych i lotniskach.

W następstwie tego dochodzi do częstych przypadków naruszeń po niemieckiej stronie granicy państwowej ZSRR. Tak więc 24 stycznia 1941 r. szef oddziałów granicznych NKWD BSRR w swoim raporcie donosi również o rozmieszczeniu sztabu armii w Warszawie, a na terenie obwodów przygranicznych - sztabie korpusu wojskowego , osiem dowództw piechoty i jedna dywizji kawalerii, 28 piechoty, siedem artylerii, trzy kawalerii i jeden pułk czołgów, dwie szkoły lotnicze.

F. I. Golikov – szef Zarządu Wywiadu Armii Czerwonej

Opisane zostało poniżej: „Od momentu zawarcia Konwencji do 1 stycznia 1941 r. na granicy z Niemcami powstało łącznie 187 różnych konfliktów i incydentów… W okresie sprawozdawczym odnotowano 87 przypadków naruszeń granic przez niemieckie samoloty nagrane ... Trzy niemieckie samoloty po przelocie przez granicę wylądowały ... które następnie zostały zwolnione do Niemiec.

Jeden niemiecki samolot został zestrzelony 17 marca 1940 r. w miejscu 10. placówki augustowskiego oddziału granicznego w wyniku użycia broni.

W związku z koniecznością maksymalizacji doskonalenia pracy wywiadowczej i operacyjnej organów bezpieczeństwa państwa oraz wzmożoną objętością tej pracy, Biuro Polityczne KC WKPZ 3 lutego 1941 r. przyjmuje specjalny dekret o podziale Ludowego Komisariatu Spraw Wewnętrznych ZSRR na dwa Komisariaty Ludowe: Ludowy Komisariat Spraw Wewnętrznych (NKWD) i Ludowy Komisariat Bezpieczeństwa Państwowego (NKGB). NKGB powierzono zadania prowadzenia prac wywiadowczych za granicą oraz zwalczania działalności dywersyjnej, szpiegowskiej, dywersyjnej i terrorystycznej obcych służb wywiadowczych na terenie ZSRR. Jest także poinstruowany, aby przeprowadzić rozwój operacyjny i likwidację pozostałości wszystkich partii antysowieckich i formacji kontrrewolucyjnych wśród różnych warstw ludności ZSRR, w systemie przemysłu, transportu, łączności, rolnictwa itp. , a także chronić przywódców partii i rządu. Ten sam dekret nakazał zorganizowanie organów republikańskich, regionalnych, regionalnych i okręgowych NKGB i NKWD.

8 lutego 1941 r. została przyjęta następująca Uchwała KC WKP Bolszewików i Rady Komisarzy Ludowych ZSRR w sprawie przeniesienia specjalnego wydziału z NKWD ZSRR do Komisariatu Ludowego Obrony ZSRR i Ludowego Komisariatu Marynarki Wojennej ZSRR. „Przydzielić wydziałom specjalnym NPO i NKWMF (Zarządom Trzecim) zadania zwalczania kontrrewolucji, szpiegostwa, sabotażu, sabotażu i wszelkiego rodzaju manifestacji antysowieckich w Armii Czerwonej i Marynarce Wojennej; identyfikacja i informowanie odpowiednio ludowego komisarza obrony i ludowego komisarza Marynarki Wojennej o wszystkich niedociągnięciach i stanie wojska i jednostek marynarki wojennej oraz o wszelkich dostępnych materiałach kompromitujących i informacjach o personelu wojskowym wojska i marynarki wojennej.

W tym samym dokumencie ustalono, że „wszystkie nominacje sztabu operacyjnego III dyrekcji NPO i NKWMF, począwszy od pułku operacyjnego i odpowiedniej jednostki we flocie, dokonywane są na podstawie rozkazów komisarzy ludowych obrony i marynarki wojennej. " W ten sposób w strukturze Armii Czerwonej i Marynarki Wojennej powstały potężne organy karne, posiadające ogromne uprawnienia i nieodpowiadające dowódcom i dowódcom formacji, w ramach których działały. Ustalono, że szef 3 wydziału korpusu podlegał naczelnikowi 3 wydziału obwodu (frontu) i komendantowi obwodu (frontu), a szef 3 wydziału dywizji podlegał do szefa 3 wydziału korpusu i dowódcy korpusu.

7 lutego 1941 r. Zarząd II NKGB ZSRR poinformował, że wśród korpusu dyplomatycznego w Moskwie pojawiły się pogłoski o zbliżającym się niemieckim ataku na ZSRR. Jednocześnie wskazywano, że celem niemieckiego ataku były południowe regiony ZSRR, bogate w zboże, węgiel i ropę.

Około 8 lutego tę samą informację potwierdził agent berlińskiej rezydencji NKGB ZSRR „Korsykanin”, a 9 marca 1941 r. otrzymano meldunek telegraficzny z Belgradu od attache wojskowego szefa wywiadu Dyrekcja Sztabu Generalnego Armii Czerwonej. Poinformowano, że „niemiecki sztab generalny odmówił zaatakowania Wysp Brytyjskich, natychmiastowym zadaniem było zdobycie Ukrainy i Baku, co powinno nastąpić w kwietniu-maju tego roku, przygotowują się do tego Węgry, Rumunia i Bułgaria”.

W marcu 1941 roku od agenta o pseudonimie „Korsykanin” dotarły z Berlina dwie kolejne tajne wiadomości. Pierwszy donosił o przygotowaniu niemieckich sił powietrznych do operacji wojskowych przeciwko ZSRR.

Druga po raz kolejny potwierdziła plany Niemiec dotyczące wojny z ZSRR. Jednocześnie wskazywano, że głównym celem agresora może być zbożowa Ukraina i bakińskie regiony naftowe. Przytoczono także wypowiedzi szefa Sztabu Generalnego Wojsk Lądowych gen. F. Haldera o małej zdolności bojowej Armii Czerwonej. Obie te wiadomości zostały zgłoszone do I.V. Stalin, W.M. Mołotow i L.P. Berii.

24 marca 1941 r. wpłynęła wiadomość z berlińskiej rezydencji NKGB ZSRR o przygotowaniu Sztabu Generalnego Lotnictwa do operacji wojskowych przeciwko ZSRR. A w tym dokumencie podkreśla się, że „zdjęcia sowieckich miast i innych obiektów, w szczególności miasta Kijowa, są regularnie odbierane przez centralę lotnictwa.

Wśród oficerów dowództwa lotnictwa panuje opinia, że ​​akcję wojskową przeciwko ZSRR datuje się rzekomo na koniec kwietnia lub początek maja. Daty te wiążą się z zamiarem Niemców zachowania żniw dla siebie w nadziei, że wojska radzieckie podczas odwrotu nie będą w stanie podpalić więcej zielonego chleba.

31 marca 1941 r. szef wywiadu zagranicznego NKGB ZSRR poinformował Ludowego Komisarza Obrony ZSRR o zbliżaniu się wojsk niemieckich do granicy ZSRR. Mówiono o przeniesieniu określonych formacji i jednostek armii niemieckiej. W szczególności informował, że „na przejściach granicznych Generalnego Gubernatorstwa na tle obwodu brzeskiego władze niemieckie zaproponowały opuszczenie wszystkich szkół i dodatkowo przygotowanie pomieszczeń na przybycie spodziewanych jednostek wojskowych armii niemieckiej”.

Na początku kwietnia 1941 r. szef wywiadu zagranicznego NKGB ZSRR poinformował wyższe władze, że na jego polecenie agent o pseudonimie „sierżant” spotkał się w Berlinie z innym agentem o pseudonimie „Korsykanin”. Jednocześnie sierżant-major, powołując się na inne źródła, informował o całkowitym przygotowaniu i opracowaniu planu ataku Niemiec na Związek Sowiecki. Według dostępnych informacji „plan operacyjny armii polega na błyskawicznym ataku z zaskoczenia na Ukrainę i posuwaniu się na wschód. Z Prus Wschodnich uderza jednocześnie na północ. Wojska niemieckie posuwające się na północ muszą połączyć się z armią nacierającą z południa, odcinając w ten sposób oddziały radzieckie znajdujące się między tymi liniami, zamykając ich flanki. Ośrodki pozostają bez uwagi, wzorem kampanii polskiej i francuskiej.

S. K. Timoshenko i G. K. Żukow podczas ćwiczeń (wiosna 1941)

5 kwietnia 1941 r. Wydział Oddziałów Granicznych NKWD Ukraińskiej SRR melduje o budowie przez Niemców lotnisk i lądowisk na terenach przygranicznych z ZSRR. W sumie od lata 1940 do maja 1941 na terenie Polski wybudowano i odrestaurowano 100 lotnisk i 50 lądowisk. W tym czasie bezpośrednio na terenie samych Niemiec zbudowano 250 lotnisk i 150 lądowisk.

10 kwietnia szef wywiadu zagranicznego NKGB ZSRR przekazuje Dyrekcji Wywiadu Armii Czerwonej konkretne dane o koncentracji wojsk niemieckich na granicy sowieckiej i przerzuceniu tam nowych formacji i jednostek. Jednocześnie agent rezydencji berlińskiej „Juna” donosi o planach niemieckiej agresji na ZSRR.

21 kwietnia 1941 r. Komitet Centralny WKP(b) i NPO ZSRR otrzymał kolejną wiadomość od NKWD ZSRR podpisaną przez Ludowego Komisarza Spraw Wewnętrznych ZSRR L.P. Beria o otrzymaniu przez oddziały graniczne NKWD nowych danych wywiadowczych na temat koncentracji wojsk niemieckich na granicy radziecko-niemieckiej.

Pod koniec kwietnia 1941 r. Moskwa otrzymała kolejną wiadomość z Berlina od agenta pracującego w Niemczech pod nazwiskiem „sierżant” o następującej treści:

„Źródło pracujące w kwaterze głównej armii niemieckiej podaje:

1. Zgodnie z informacją otrzymaną od oficera łącznikowego między niemieckim MSZ a kwaterą główną niemieckiego lotnictwa Gregor, sprawa działań Niemiec przeciwko Związkowi Radzieckiemu została ostatecznie rozstrzygnięta, a jej rozpoczęcia należy się spodziewać z dnia na dzień. dzień. Ribbentrop, który do tej pory nie był zwolennikiem ataku na ZSRR, znając stanowczą determinację Hitlera w tej sprawie, zajął stanowisko zwolenników ataku na ZSRR.

2. Według informacji otrzymanych w dowództwie lotnictwa, w ostatnich dniach nastąpiła wzmożona aktywność we współpracy Sztabów Generalnych Niemiec i Finlandii, wyrażająca się wspólnym opracowywaniem planów operacyjnych przeciwko ZSRR…

Przygnębiające wrażenie zrobiły w Kwaterze Głównej Lotnictwa raporty niemieckiej Komisji Lotniczej, która odwiedziła ZSRR, oraz Aschenbrenner, attaché sił powietrznych w Moskwie. Jest jednak nadzieja, że ​​choć lotnictwo sowieckie jest w stanie zadać poważny cios na terytorium Niemiec, armia niemiecka będzie jednak w stanie szybko stłumić opór wojsk sowieckich, docierając do twierdz sowieckiego lotnictwa i je sparaliżując.

3. Według informacji otrzymanych od Leibrandta, który jest asystentem do spraw rosyjskich w departamencie polityki zagranicznej, potwierdza się przesłanie Gregora, że ​​kwestię wypowiadania się przeciwko Związkowi Radzieckiemu uważa się za rozwiązaną.

Postscriptum do tej wiadomości wskazuje, że została ona zgłoszona do I.V. Stalin, W.M. Mołotow i L.P. Berię przez szefa 1. Dyrekcji NKGB ZSRR Fitina 30 kwietnia 1941 r., Ale dokument nie zawiera uchwał żadnej z wymienionych osób.

Tego samego dnia 30 kwietnia 1941 r. nadeszły z Warszawy komunikat alarmowy. Stwierdził on: „Według danych wywiadowczych uzyskanych z różnych źródeł, w ostatnich dniach ustalono, że przygotowania wojskowe w Warszawie i na terenie Generalnego Gubernatorstwa prowadzone są w sposób jawny, a niemieccy oficerowie i żołnierze dość otwarcie mówią o nadchodzącym wojna między Niemcami a Związkiem Radzieckim, jak o sprawie już rozstrzygniętej. Wojna podobno powinna rozpocząć się po zakończeniu wiosennych prac polowych...

Od 10 do 20 kwietnia wojska niemieckie nieprzerwanie przemieszczały się na wschód przez Warszawę, zarówno w nocy, jak iw dzień... Pociągi załadowane głównie ciężką artylerią, ciężarówkami i częściami samolotów jadą wzdłuż torów w kierunku wschodnim. Od połowy kwietnia na ulicach Warszawy licznie pojawiły się ciężarówki i pojazdy Czerwonego Krzyża.

Władze niemieckie w Warszawie wydały nakaz pilnego uporządkowania wszystkich schronów przeciwbombowych, zaciemnienia wszystkich okien i stworzenia w każdym domu zespołów sanitarnych Czerwonego Krzyża. Zmobilizowano i wyselekcjonowano dla wojska wszystkie pojazdy osób prywatnych i instytucji cywilnych, w tym niemieckich. Od początku kwietnia wszystkie szkoły i kursy są zamknięte, a ich pomieszczenia zajmują szpitale wojskowe”.

Ta wiadomość została również zgłoszona do I.V. Stalin, W.M. Mołotow i L.P. Berii.

6 maja 1941 r. szef Zarządu Wywiadu Sztabu Generalnego Armii Czerwonej F.I. Golikow sporządził specjalny raport „O zgrupowaniu wojsk niemieckich na wschodzie i południowym wschodzie 5 maja 1941 r.” W raporcie tym wskazano bezpośrednio w wielu punktach dotyczących przygotowania Niemiec do wojny przeciwko ZSRR. W konkluzjach stwierdzono: „W ciągu dwóch miesięcy liczba dywizji niemieckich w strefie przygranicznej przeciwko ZSRR wzrosła o 37 dywizji (z 70 do 107). Spośród nich liczba dywizji czołgów wzrosła z 6 do 12 dywizji. Z armią rumuńską i węgierską będzie to około 130 dywizji.

30 maja 1941 r. szef Zarządu Wywiadu Sztabu Generalnego Armii Czerwonej otrzymał raport telegraficzny z Tokio. Poinformował:

„Berlin informuje Otta, że ​​niemiecka akcja przeciwko ZSRR rozpocznie się w drugiej połowie czerwca. Ott jest w 95% pewien, że wojna się rozpocznie. Poszlaki, które widzę na to, są obecnie następujące:

Wydział Techniczny Niemieckich Sił Powietrznych w moim mieście otrzymał polecenie powrotu wkrótce. Ott zażądał, aby BAT nie wysyłało żadnych ważnych wiadomości przez ZSRR. Transport gumy przez ZSRR został zredukowany do minimum.

Przyczyny niemieckich działań: Istnienie potężnej Armii Czerwonej nie pozwala Niemcom na rozszerzenie wojny w Afryce, ponieważ Niemcy muszą utrzymać dużą armię w Europie Wschodniej. Aby całkowicie wyeliminować niebezpieczeństwo ze strony ZSRR, Armia Czerwona musi zostać jak najszybciej przepędzona. Tak powiedział Ott.

Pod wiadomością widniał podpis: „Ramsay (Sorge)”. Ale nawet w tym przesłaniu nie ma rezolucji żadnego z przywódców państwa sowieckiego.

31 maja 1941 r. na stole szefa Sztabu Generalnego Armii Czerwonej G.K. Żukow otrzymał specjalną wiadomość od Zarządu Wywiadu Sztabu Generalnego Armii Czerwonej nr 660569 o następującej treści:

W drugiej połowie maja główne dowództwo niemieckie kosztem sił wyzwolonych na Bałkanach przeprowadziło:

1. Przywrócenie ugrupowania zachodniego do walki z Anglią.

2. Zwiększenie sił przeciwko ZSRR.

3. Koncentracja rezerw dowództwa głównego.

Ogólny rozkład niemieckich sił zbrojnych przedstawia się następująco:

- przeciwko Anglii (na wszystkich frontach) - 122-126 dywizji;

- przeciwko ZSRR - 120-122 dywizje;

- rezerwa - 44-48 dywizji.

Specyficzny rozkład sił niemieckich przeciwko Anglii:

- na Zachodzie - 75-80 dywizji;

- w Norwegii - 17 dywizji, z czego 6 znajduje się w północnej części Norwegii i może być użytych przeciwko ZSRR...

Rozkład sił niemieckich przeciwko ZSRR w kierunkach przedstawia się następująco:

a) w Prusach Wschodnich – 23-24 dywizje, w tym 18-19 piechoty, 3 zmotoryzowane, 2 pancerne i 7 pułków kawalerii;

b) w kierunku warszawskim przeciw Zapowo - 30 dywizji, w tym 24 piechoty, 4 czołgi, jeden zmotoryzowany, jeden kawalerii i 8 pułków kawalerii;

c) w rejonie lubelsko-krakowskim przeciwko KOVO - 35-36 dywizji, w tym 24-25 piechoty, 6 pancernych, 5 zmotoryzowanych i 5 pułków kawalerii;

d) na Słowacji (region Zbrov, Presov, Vranov) - 5 dywizji górskich;

e) na Ukrainie Karpackiej – 4 dywizje;

f) w Mołdawii i Dobrudży Północnej - 17 dywizji, w tym 10 piechoty, 4 zmotoryzowane, jedna górska i dwie dywizje pancerne;

g) w rejonie Gdańska, Poznania, Ciernia - 6 dywizji piechoty i jeden pułk kawalerii.

Rezerwy dowództwa głównego są skoncentrowane:

a) w centrum kraju - 16-17 dywizji;

b) w rejonie wrocławskim, morawsko-ostrawskim, kattowickim - 6-8 dywizji;

c) w centrum Rumunii (Bukareszt i na zachód od niego) – 11 dywizji…”

Ten dokument mówi: „Przeczytaj Żukowa 11.6.41”.

2 czerwca o koncentracji dużych formacji armii niemieckiej i rumuńskiej na granicy z ZSRR KC WKP(b) otrzymuje informację od Zastępcy Ludowego Komisarza Spraw Wewnętrznych Ukrainy i upoważnionego przedstawiciel Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików i Rady Komisarzy Ludowych ZSRR w Mołdawii. Następnie prawie codziennie odbierane są zaświadczenia zastępcy ludowego komisarza spraw wewnętrznych Ukrainy o działaniach wojskowych Niemiec na granicy z ZSRR. 11 czerwca agent berlińskiej rezydencji NKGB ZSRR działający pod nazwą „Foreman” donosi o zbliżającym się niemieckim ataku na ZSRR w niedalekiej przyszłości. 12 czerwca KC WKP(b) otrzymał za pośrednictwem NKWD ZSRR depeszę o wzmocnieniu przez stronę niemiecką działań wywiadowczych na granicy z ZSRR i na terenach przygranicznych. Zgodnie z tym raportem od 1 stycznia do 10 czerwca 1941 r. Niemcy zatrzymali 2080 gwałcicieli granic.

16 czerwca agenci NKGB działający w Berlinie pod pseudonimami „Stary człowiek”, „Sierżant” i „Korsykanin” otrzymują wiadomości o terminie niemieckiego ataku na Związek Radziecki w nadchodzących dniach. Jednocześnie jednostki strukturalne NKGB i NKWD ZSRR, równolegle z raportami o stanie na granicy, nadal zajmują się rutynową robotą papierkową.

19 czerwca NKGB Białorusi wysyła specjalny komunikat do NKGB ZSRR o przygotowaniach mobilizacji wojskowej faszystowskich Niemiec do wojny z ZSRR. Wiadomość ta zawiera obszerne informacje na temat przerzutów i rozmieszczenia wojsk niemieckich na granicy sowieckiej. Mówi się o koncentracji w obszarach przygranicznych dużej liczby formacji, jednostek, samolotów bojowych, dział artyleryjskich, łodzi i pojazdów.

W tym dniu rezydent NKGB „Tit”, który pracował w Rzymie, donosi, że niemieckie operacje wojskowe przeciwko ZSRR rozpoczną się między 20 a 25 czerwca 1941 r.

20 czerwca 1941 r. do szefa wydziału wywiadu Armii Czerwonej dotarł z Sofii raport telegraficzny. Dosłownie powiedział, co następuje: „Źródło powiedziało dzisiaj, że spodziewane jest starcie wojskowe 21 lub 22 czerwca, że ​​w Polsce jest 100 dywizji niemieckich, 40 w Rumunii, 5 w Finlandii, 10 na Węgrzech i 7 na Słowacji. 60 zmotoryzowanych dywizji. Kurier, który przyleciał samolotem z Bukaresztu, mówi, że w Rumunii mobilizacja się skończyła i lada chwila należy spodziewać się operacji wojskowych. Obecnie w Bułgarii jest 10 000 niemieckich żołnierzy”.

Nie ma również rozwiązania w tej wiadomości.

Tego samego dnia (20 czerwca 1941) nadchodzi również telegraficzny raport od Sorge do szefa Zarządu Wywiadu Armii Czerwonej z Tokio. W nim oficer wywiadu pisze: „Niemiecki ambasador w Tokio Ott powiedział mi, że wojna między Niemcami a ZSRR jest nieunikniona. Przewaga militarna Niemiec umożliwia pokonanie ostatniej dużej armii europejskiej, tak jak to miało miejsce na samym początku (wojny), ponieważ strategiczne pozycje obronne ZSRR nie są jeszcze bardziej gotowe do walki niż w obronie Polski.

Kazirodztwo powiedziało mi, że japoński Sztab Generalny już omawiał stanowisko, jakie należy zająć w przypadku wojny.

Propozycja negocjacji japońsko-amerykańskich oraz kwestie walki wewnętrznej między Matsuoką z jednej strony a Hiranumą z drugiej utknęły w martwym punkcie, ponieważ wszyscy czekają na rozwiązanie kwestii stosunków między ZSRR a Niemcami.

Raport ten został odebrany przez 9. Dywizję o godzinie 17:00 21 czerwca 1941 r., ale nie ma też na jego temat rozwiązania.

Wieczorem 20 czerwca sporządzono kolejny raport wywiadowczy NKGB ZSRR nr 1510 o przygotowaniach wojskowych Niemiec do ataku na Związek Radziecki. Stanowi o koncentracji wojsk niemieckich w pobliżu granicy z ZSRR i przygotowaniu wojsk faszystowskich do działań wojennych. W szczególności mówi się, że karabiny maszynowe i przeciwlotnicze były instalowane w niektórych domach w Kłajpedzie, że w rejonie Kostomolotów pozyskiwano drewno do budowy mostów przez Zachodni Bug, że w powiecie radomskim na 100 osiedli, ludność została wysiedlona na tyły, że wywiad niemiecki wysyła swoich agentów do ZSRR na krótki czas - trzy do czterech dni. Działania te nie mogą być traktowane inaczej niż jako bezpośrednie przygotowanie do agresji, która powinna nastąpić w najbliższych dniach.

W wyniku analizy wszystkich tych dokumentów można stwierdzić, że wywiad sowiecki na terenie Niemiec i jego sojuszników działał całkiem skutecznie. Informacje o decyzji Hitlera o ataku na ZSRR i rozpoczęciu przygotowań do tej akcji zaczęły napływać do Związku Radzieckiego na ponad rok przed rozpoczęciem agresji.

Równolegle z rozpoznaniem przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych i GRU, rozpoznanie prowadziły także zachodnie okręgi wojskowe, które stale i szczegółowo informowały o przygotowaniu Niemiec i ich sojuszników do wojny z ZSRR. Co więcej, gdy zbliżaliśmy się do brzemiennej w skutki daty, doniesienia te stawały się coraz częstsze i bardziej szczegółowe. Z ich treści nie można było wątpić w intencje Niemiec. Działania prowadzone po drugiej stronie granicy nie miały już odwrotnego przebiegu, ale nieuchronnie musiały skutkować operacją militarną o strategicznej skali. Dotyczyło to przesiedlenia miejscowej ludności z pasa granicznego, nasycenia tego pasa wojskami, oczyszczenia pasa granicznego z min i innych przeszkód inżynieryjnych, mobilizacji pojazdów, rozmieszczenia szpitali polowych, składowania dużej liczba pocisków artyleryjskich na ziemi i wiele więcej.

Najwyższe kierownictwo sowieckie i dowództwo Armii Czerwonej dysponowało informacjami o składzie i rozmieszczeniu wojsk przygranicznych okręgów wojskowych Związku Radzieckiego przez dowództwo faszystowskie, które otrzymano i podsumowano już na początku lutego 1941 r., prawie 5 miesięcy przed początek agresji i praktycznie odpowiadał rzeczywistości.

Jednak fakt, że wiele raportów wywiadowczych nie ma podpisów najwyższych przywódców państwa i najwyższych rang przywództwa wojskowego kraju, sugeruje, że albo nie zostały one przywiezione do tych osób, albo przez te osoby zignorowane. Pierwszy jest właściwie wykluczony przez praktykę ówczesnej sowieckiej biurokracji. Druga możliwa jest w dwóch przypadkach: po pierwsze, nieufność do źródeł informacji; po drugie, uparta niechęć najwyższego kierownictwa kraju do porzucenia wypracowanej przez siebie wizji przyszłego przebiegu wydarzeń.

Jak wiadomo, w ostatnich pokojowych miesiącach do oddziałów ze Sztabu Generalnego wysłano tylko rozkazy generalne. Nie wskazano żadnej konkretnej reakcji rządu sowieckiego i kierownictwa Ludowego Komisariatu Obrony na sytuację rozwijającą się w pobliżu granic ZSRR. Ponadto sowieckie kierownictwo i Sztab Generalny stale ostrzegały miejscowe dowództwo „aby nie ulegać prowokacji”, co negatywnie wpłynęło na gotowość bojową wojsk osłaniających granicę państwową. Najwyraźniej interakcje i wzajemne informacje między organami NKGB, NKWD i kwaterą główną Armii Czerwonej były słabo ugruntowane.

Choć należy uznać, że działania podjęte przez NKWD, mające na celu wzmocnienie ochrony granicy, zostały przeprowadzone. Tak więc 20 czerwca 1941 r. szef oddziałów granicznych NKWD Obwodu Białoruskiego wydał specjalny rozkaz w celu wzmocnienia ochrony granicy państwowej. Zgodnie z tym zarządzeniem nakazano „budować kalkulację osób do służby w taki sposób, aby od 23.00 do 5.00 na granicy służyli wszyscy, z wyjątkiem powracających ze strojów. Ustawiaj posterunki na dziesięć dni na oddzielnych, najbardziej wrażliwych kierunkach flankowych pod dowództwem zastępcy szefa placówki.

W ten sposób powstaje opinia, że ​​sowieckie kierownictwo celowo zignorowało informacje wywiadowcze napływające z różnych źródeł na temat przygotowań Niemiec do wojny z ZSRR. Niektórzy badacze twierdzą, że była to szczególna linia postępowania najwyższego kierownictwa sowieckiego, które próbowało w każdy możliwy sposób opóźnić rozpoczęcie wojny, aby przygotować kraj i Armię Czerwoną. Inni twierdzą, że w latach 1940-początku 1941 r. kierownictwo sowieckie bardziej interesowało się problemami wewnętrznymi pojawiającymi się na nowych terytoriach przyłączonych do ZSRR w latach 1939-1940 niż zagrożeniami zewnętrznymi. W ostatnich latach są też tacy autorzy, którzy piszą, że zachowanie rządu sowieckiego w przededniu wojny, a w szczególności stanowisko I.V. Stalina, była przejawem nienawiści przywódcy do swojego ludu.

Oczywiście wszystko to są tylko subiektywnymi wnioskami różnych badaczy. Co mówią fakty? Przede mną wyciąg z instrukcji Drugiego Biura Sztabu Generalnego Armii Francuskiej z dnia 15 maja 1941 r. To mówi:

„Obecnie ZSRR jest jedynym mocarstwem europejskim, które dysponując potężnymi siłami zbrojnymi, nie jest wciągane w światowy konflikt. Ponadto wielkość sowieckich zasobów gospodarczych jest tak duża, że ​​Europa, w obliczu ciągłej blokady morskiej, może być zaopatrywana w surowce i żywność z tej rezerwy.

Wydaje się, że do chwili obecnej ZSRR, kierując się taktyką przetrwania, stara się wykorzystać wyczerpanie sił obu walczących stron do wzmocnienia własnej pozycji… Jednak obrót wydarzeń w ciągu ostatnich dwóch miesięcy sprawia, że wydaje się, że ZSRR nie będzie w stanie zrealizować swoich planów w pierwotnej formie i prawdopodobnie zostanie wciągnięty w wojnę szybciej niż oczekiwano.

Rzeczywiście, zgodnie z licznymi raportami otrzymanymi w ostatnim czasie, zdobycie Południowej Rosji i obalenie reżimu sowieckiego jest teraz częścią planu opracowanego przez kraje Osi ...

Według innych doniesień Rosja, zaniepokojona tym, że jest sama wobec Niemiec, których fundusze nie zostały jeszcze naruszone, stara się kupić czas na utrzymanie niebezpiecznego sąsiada. Rosjanie spełniają wszystkie żądania Niemiec o charakterze gospodarczym…”

Tego samego dnia przyjęto memorandum niemieckiego MSZ w sprawie stosunków niemiecko-sowieckich. Odnotowuje, że „podobnie jak w przeszłości pojawiły się trudności w związku z wypełnianiem niemieckich zobowiązań w zakresie dostaw do ZSRR, zwłaszcza w dziedzinie uzbrojenia”. Strona niemiecka przyznaje: „Nadal nie będziemy w stanie dotrzymać terminów dostaw. Jednak niewywiązanie się Niemiec ze swoich zobowiązań zacznie mieć wpływ dopiero po sierpniu 1941 r., gdyż do tego czasu Rosja jest zobowiązana do dostaw z wyprzedzeniem. Stwierdzono poniżej: „Sytuacja z dostawami sowieckich surowców nadal przedstawia zadowalający obraz. W kwietniu dostarczono następujące najważniejsze rodzaje surowców:

zboże - 208 000 ton;

olej - 90 000 ton;

bawełna - 8300 ton;

metale kolorowe - 6340 ton miedzi, cyny i niklu...

Całkowite dostawy w bieżącym roku liczone są:

ziarno - 632 000 ton;

ropa - 232 000 ton;

bawełna - 23 500 ton;

ruda manganu - 50 000 ton;

fosforany - 67 000 ton;

platyna - 900 kilogramów.

Oczywiście dostawy te ustały wraz z wybuchem działań wojennych. Istnieje jednak wiele dowodów na to, że pociągi z sowieckimi surowcami jechały do ​​Niemiec już 22 czerwca 1941 r. Część z nich została zdobyta przez wojska niemieckie na terenach przygranicznych w pierwszych dniach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

Wystarczały więc informacje wywiadowcze o przygotowaniach Niemiec do wojny z ZSRR. GK Żukow w swoich wspomnieniach „Wspomnienia i refleksje” również pisze, że ta informacja była znana Sztabowi Generalnemu i od razu przyznaje: „W okresie niebezpiecznej sytuacji wojskowej my, wojsko, prawdopodobnie nie zrobiliśmy wszystkiego, aby mnie przekonać. V. Stalina w nieuchronności wojny z Niemcami w bardzo bliskiej przyszłości i udowodnienia konieczności podjęcia pilnych działań przewidzianych w planie mobilizacji operacyjnej. Oczywiście środki te nie gwarantowałyby pełnego sukcesu w odparciu ataku wroga, ponieważ siły stron były dalekie od równych. Ale nasze wojska mogły przystąpić do bitwy w bardziej zorganizowany sposób iw konsekwencji zadać wrogowi znacznie większe straty. Potwierdzają to udane działania obronne jednostek i formacji w rejonach Włodzimierza Wołyńskiego, Rawa Ruskiego, Przemyśla oraz na odcinkach Frontu Południowego.

Poniżej G.K. Żukow pisze: „Teraz istnieją różne wersje tego, czy znaliśmy konkretną datę rozpoczęcia wojny.

Nie mogę powiedzieć na pewno, czy IV został poinformowany zgodnie z prawdą. Być może Stalin otrzymał to osobiście, ale mnie nie poinformował.

To prawda, powiedział mi kiedyś:

„Jedna osoba przekazuje nam bardzo ważne informacje o intencjach rządu niemieckiego, ale mamy pewne wątpliwości…

Być może chodziło o R. Sorge, o którym dowiedziałem się po wojnie.

Czy dowództwo wojskowe mogło samodzielnie iw odpowiednim czasie otworzyć wyjście wojsk wroga bezpośrednio na początkowe obszary, skąd inwazja rozpoczęła się 22 czerwca? W tych warunkach było to niezwykle trudne.

Ponadto, jak wiadomo ze zdobytych map i dokumentów, dowództwo wojsk niemieckich faktycznie w ostatniej chwili skoncentrowało się na granicach, a jego wojska pancerne, które znajdowały się w znacznej odległości, zostały przeniesione na tereny startowe dopiero na noc 22 czerwca”.

Najbliższym zastępcą szefa Sztabu Generalnego Armii Czerwonej był szef Zarządu Operacyjnego. W przededniu wojny stanowisko to zajmował Nikołaj Fiodorowicz Watutin. Był stosunkowo młodym generałem (ur. 1901), który w 1929 ukończył Akademię Wojskową im. M.V. Frunze studiował przez rok w Akademii Sztabu Generalnego, z której został zwolniony przed terminem w 1937 r. w związku z aresztowaniami wielu dowódców wojskowych.

Pełnił funkcję szefa sztabu Kijowskiego Specjalnego Okręgu Wojskowego podczas kampanii wyzwoleńczej wojsk sowieckich na Ukrainie Zachodniej, a od 1940 r. kierował Zarządem Operacyjnym Sztabu Generalnego. Według wspomnień wielu współczesnych, N.F. Vatutin był osobą wykształconą i myślącą, zdolną do rozwiązywania obszernych i złożonych problemów. Miał doświadczenie w planowaniu działań wojennych w ramach końcowych operacji wojny radziecko-fińskiej oraz działań oddziałów okręgu wojskowego podczas kampanii wyzwoleńczej. Ale to doświadczenie najwyraźniej nie wystarczyło do rozwiązania problemów na skalę początkowego okresu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

Niestety, nawet z dostępnych raportów nie zawsze wyciągano prawidłowe wnioski, które mogłyby szybko i autorytatywnie kierować kierownictwem najwyższego szczebla. Oto w związku z tym niektóre dokumenty z archiwum wojskowego.

20 marca 1941 r. szef Zarządu Wywiadu gen. F.I. Golikov przedstawił zarządowi raport zawierający informacje o wyjątkowej wadze. Dokument ten przedstawiał opcje możliwych kierunków uderzeń wojsk hitlerowskich podczas ataku na Związek Radziecki. Jak się później okazało, konsekwentnie odzwierciedlały one opracowanie planu Barbarossy przez dowództwo hitlerowskie, a w jednej z opcji znalazła odzwierciedlenie w istocie istota tego planu.

... Według naszego attache wojskowego 14 marca, jak zaznaczono w dalszej części raportu, niemiecki major powiedział: „Udajemy się na wschód, do ZSRR. Z ZSRR zabierzemy zboże, węgiel, ropę. Wtedy będziemy niezwyciężeni i będziemy mogli kontynuować wojnę z Anglią i Ameryką.

N. F. Vatutin – szef Zarządu Operacyjnego Sztabu Generalnego (1939–1941)

Jednak wnioski płynące z informacji zawartych w raporcie w gruncie rzeczy pozbawiły ich znaczenia. Pod koniec swojego raportu generał F.I. Golikow napisał:

"jeden. Bazując na wszystkich powyższych wypowiedziach i możliwych opcjach działań wiosną tego roku uważam, że najbardziej możliwą datą rozpoczęcia działań przeciwko ZSRR będzie moment po zwycięstwie nad Anglią lub po zawarciu zaszczytnego pokoju. dla Niemiec z nią.

2. Pogłoski i dokumenty mówiące o nieuchronności wojny z ZSRR tej wiosny należy uznać za dezinformację pochodzącą od brytyjskiego, a być może nawet niemieckiego wywiadu.

Tak więc F.I. Golikow pełnił funkcję szefa Zarządu Wywiadu i zastępcy szefa Sztabu Generalnego od lipca 1940 r. Jego raport został przygotowany dla najwyższego kierownictwa kraju i otrzymał etykietę „wyjątkowego znaczenia”. Takie sprawozdania są zwykle przygotowywane bardzo starannie i nie mogą opierać się na słowach jakiegoś „niemieckiego majora”. Wymagają one zebrania i analizy dziesiątek, jeśli nie setek różnych źródeł informacji, a jak zeznają inni dowódcy wojskowi, takie informacje były, m.in. od attache wojskowego w Berlinie, agentów wywiadu w krajach sojuszniczych Niemiec.

Teraz o agentach Zarządu Wywiadu Sztabu Generalnego (obecnie Zarządu Głównego Wywiadu). Organ ten istnieje głównie po to, by prowadzić wywiad wojskowy w interesie bezpieczeństwa kraju i dokładnie badać potencjalnego wroga. Przybycie wojsk niemieckich na terytorium Polski stworzyło idealne warunki do organizowania pracy wywiadowczej w tym kraju. Okupowana przez Niemcy Czechosłowacja była także dobrym polem działalności sowieckiego wywiadu wojskowego. Węgry przez wiele lat były uważane przez Imperium Rosyjskie i Związek Radziecki za potencjalnego przeciwnika, co wymagało obecności tam rozbudowanej sieci agentów. Związek Radziecki dopiero niedawno zakończył wojnę z Finlandią i nie miał powodu, by ufać swojemu rządowi. Rumunia była również urażona odrzuceniem Mołdawii i Besarabii i dlatego wymagała stałej bacznej uwagi. I nie ma wątpliwości, że Zarząd Wywiadu Sztabu Generalnego miał w tych krajach swoich agentów i otrzymywał od niego stosowne informacje. Trzeba wątpić w jakość tej agencji, informacje i poprawność F.I. Golikow i G.K. Żukow.

Po drugie, od 14 stycznia 1941 r. G.K. Żukow pracował już w Sztabie Generalnym (uchwała Biura Politycznego nr P25/85 z dnia 14.01.41 w sprawie mianowania szefa Sztabu Generalnego i dowódców okręgów wojskowych), był na bieżąco, zapoznał się ze swoimi zastępcami, szefami działów i działów. Dwukrotnie - 29 i 30 stycznia - wraz z ludowym komisarzem obrony był na przyjęciu I.V. Stalina. Stale otrzymywał niepokojące informacje z granicy radziecko-niemieckiej, wiedział, że Armia Czerwona nie jest gotowa do wojny z Niemcami, a na początku lutego poinstruował szefa Zarządu Operacyjnego Sztabu Generalnego generała porucznika G.K. Malandin przygotuje zaktualizowany plan operacyjny do 22 marca na wypadek niemieckiego ataku na Związek Radziecki. Następnie 12 lutego wraz z Ludowym Komisarzem Obrony S.K. Tymoszenko i szef Departamentu Organizacyjno-Mobilizacyjnego generał dywizji Czetvertikov G.K. Żukow reprezentował I.V. Plan mobilizacyjny Stalina, który został zatwierdzony praktycznie bez poprawek. Okazuje się więc, że Sztab Generalny gruntownie przygotowywał się do odparcia faszystowskiej agresji.

Spotkanie, na którym raport sporządził szef Zarządu Wywiadu Armii Czerwonej, odbyło się 20 marca 1941 r., kiedy G.K. Żukow był na stanowisku szefa Sztabu Generalnego od prawie dwóch miesięcy i wykonał pewną pracę, aby poprawić zdolności bojowe Armii Czerwonej. Na tym samym spotkaniu był oczywiście Ludowy Komisarz Obrony S.K. Tymoszenko. Zastępca Szefa Sztabu Generalnego F.I. Golikow przekazuje kierownictwu kraju wnioski zasadniczo sprzeczne z wnioskami jego bezpośrednich przełożonych, a S.K. Tymoszenko i G.K. Żukow w żaden sposób na to nie reaguje. Aby dopuścić do takiej sytuacji, znając fajny charakter G.K. Żukow, absolutnie niemożliwe.

Przede mną kapitalne dzieło generała pułkownika w stanie spoczynku Jurija Aleksandrowicza Gorkowa „Kreml, Dowództwo, Sztab Generalny”, które autor rozwijał przez siedem lat, będąc konsultantem Centrum Historyczno-Archiwalnego i Wojskowo-Memoriałowego im. Personel. W załączniku podaje wyciąg z dzienników wizytacji I.V. Stalin w swoim gabinecie na Kremlu od 1935 roku. Z tego dziennika wynika, że ​​S.K. Tymoszenko, G.K. Żukow, K.A. Meretskov i P.V. Rychagov (szef Głównego Zarządu Sił Powietrznych) był na przyjęciu I.V. Stalina 2 lutego i naradzał się przez prawie dwie godziny.

Następnym razem oni, podobnie jak S.M. Budionny i Czetwerikow odwiedzili to wysokie biuro 12 lutego, aby zatwierdzić plan mobilizacji.

22 lutego na spotkaniu z I.V. Stalin z wyjątkiem S.K. Tymoszenko, G.K. Żukowa, S.M. Budionny, K.A. Meretskova, P.V. Rychagova byli również obecni G.I. Kulik (szef Głównego Zarządu Artylerii Armii Czerwonej) i słynny pilot testowy generał M.M. Gromow (szef Instytutu Badań Lotów), a także wszyscy członkowie Biura Politycznego RKP (b). Spotkanie to odbyło się od 17.15 do 21.00.

25 lutego na spotkanie z I.V. Stalin zostaje ponownie zaproszony do S.K. Tymoszenko, G.K. Żukow, K.A. Meretskov, P.V. Rychagowa, a także zastępca szefa sztabu Głównego Zarządu Sił Powietrznych Armii Czerwonej gen. F.A. Astachow. Obecność dwóch czołowych pilotów wojskowych na spotkaniu z głową państwa wskazuje albo na specjalne zadania dla tej gałęzi Sił Zbrojnych, albo na ważne informacje uzyskane z rozpoznania lotniczego. Dyskusja nad tymi zagadnieniami trwała prawie dwie godziny.

1 marca na spotkanie z I.V. Stalin zostaje ponownie zaproszony przez S.K. Tymoszenko, G.K. Żukow, K.A. Meretskov, P.V. Rychagov, G.I. Kulik, a także pierwszy zastępca dowódcy Sił Powietrznych Armii Czerwonej, generał P.F. Zhigarev i członek Rady Gospodarczej Przemysłu Obronnego przy Radzie Komisarzy Ludowych ZSRR P.N. Goremykin. Spotkanie trwa 2 godziny i 45 minut.

8 marca na spotkaniu z I.V. Stalin przybył o 20.05 S.K. Tymoszenko, G.K. Żukow, S.M. Budionny, P.V. Rychagowa i konsultowano się do 23:00.

Kolejne spotkanie z wojskiem na I.V. Stalin miał miejsce 17 marca 1941 r., a S.K. Tymoszenko, G.K. Żukow, K.A. Meretskov, P.V. Rychagov, P.F. Żigariew. Naradzali się od 15.15 do 23.10, ale najwyraźniej ostatecznie się nie zgodzili. Dlatego następnego dnia S.K. zostali zaproszeni do głowy państwa. Tymoszenko, G.K. Żukow, P.V. Rychagov i G.I. Kulik, którzy byli w gabinecie I.V. Stalina od 19.05 do 21.10 iw wyniku tego spotkania została przyjęta decyzja Biura Politycznego w sprawie składek mobilizacyjnych nr 28/155, przygotowana 3 marca 1941 roku.

A teraz czytamy od G.K. Żukowa w sprawie raportu szefa Głównego Zarządu Wywiadu Sztabu Generalnego do kierownictwa kraju z 20 marca 1941 r. Wcześniej S.K. Tymoszenko i G.K. Żukow odbył się w biurze I.V. Stalina na różnych spotkaniach przez łącznie ponad 30 godzin. Czy tym razem naprawdę nie wystarczyło omówić sprawy obronności kraju i gotowości bojowej Armii Czerwonej?

V. D. Sokołowski - zastępca szefa Sztabu Generalnego

Tak więc według wspomnień G.K. Żukowa, na spotkaniu 20 marca, na podstawie jedynie raportu generała F.I. Groźba Golikowa ataku faszystowskich Niemiec na ZSRR w 1941 r. została rozwiana. Ale dalej w tej samej pracy Georgy Konstantinovich pisze: „6 maja 1941 r. I.V. Stalin otrzymał notę ​​od Ludowego Komisarza Marynarki Wojennej N.G. Kuzniecow: „Attachet marynarki wojennej w Berlinie, kapitan 1. stopnia Woroncow, donosi, że według jednego niemieckiego oficera z Kwatery Głównej Hitlera Niemcy przygotowują inwazję na ZSRR przez Finlandię, kraje bałtyckie i Rumunię do 14 maja. W tym samym czasie planowane są potężne naloty na Moskwę i Leningrad oraz desanty spadochronowe w centrach przygranicznych… Uważam, że w notatce było napisane, że informacja jest nieprawdziwa i została specjalnie wysłana tym kanałem, aby sprawdzić, jak zareaguje ZSRR ten.

I znowu wracamy do monografii Yu.A. Gorkow. Według jej danych S.K. Tymoszenko, G.K. Żukow i inni starsi dowódcy wojskowi naradzali się z I.V. Stalin 5, 9, 10, 14, 20, 21, 23, 28, 29 kwietnia. Na ostatnim spotkaniu omówiono notatkę Ludowego Komisariatu Obrony w sprawie gotowości bojowej zachodnich granicznych okręgów wojskowych. I znów pojawia się całkowicie logiczne pytanie: o czym przez wiele godzin rozmawiali z głową państwa czołowi przywódcy wojskowi, jeśli nie o rosnącym zagrożeniu wojną? Dlaczego więc według G.K. Żukow: „... napięcie rosło. A im bliżej zbliżała się groźba wojny, tym ciężej pracowało kierownictwo Ludowego Komisariatu Obrony. Kierownictwo Komisariatu Ludowego i Sztabu Generalnego, zwłaszcza marszałka S.K. Tymoszenko pracowała w tym czasie 18-19 godzin dziennie. Często komisarz ludowy przebywał w swoim biurze do rana.

Praca, sądząc po nutach Yu.A. Gorkow, a właściwie to było napięte. W maju 1941 r. S.K. Tymoszenko i G.K. Żukow naradza się z I.V. Stalina 10, 12, 14, 19, 23. 24 maja, oprócz ludowego komisarza obrony i szefa Sztabu Generalnego, na spotkanie zaproszeni są dowódcy, członkowie Rady Wojskowej i dowódcy sił powietrznych okręgów wojskowych Zachodniego Specjalnego, Kijowskiego Specjalnego, Bałtyckiego i Odeskiego z głową państwa. To spotkanie trwa już ponad trzy godziny.

Na początku czerwca 1941 r. 3, 6, 9 i 11 czerwca I.V. Stalin na spotkaniu byli S.K. Tymoszenko i G.K. Żukow, a także często szef Dyrekcji Operacyjnej Sztabu Generalnego, generał N.F. Watutin. Obecność tych ostatnich świadczy o przygotowaniu najważniejszych dokumentów operacyjnych, prawdopodobnie związanych z doprowadzeniem wojsk do gotowości bojowej.

Ale tutaj ponownie otwieramy wspomnienia G.K. Żukowa i przeczytał: „13 czerwca S.K. Tymoszenko zadzwonił do IV w mojej obecności. Stalina i poprosił o zgodę na wydanie instrukcji dotyczących sprowadzenia wojsk rejonów przygranicznych do gotowości bojowej i rozmieszczenia pierwszych rzutów zgodnie z planami osłonowymi.

- Pomyślmy - odpowiedział I.V. Stalina.

Następnego dnia znów byliśmy w I.V. Stalina i poinformował go o niespokojnych nastrojach w dzielnicach i konieczności doprowadzenia wojsk do pełnej gotowości bojowej.

- Czy proponujesz zmobilizować kraj, zebrać wojska i przenieść je na zachodnie granice? To jest wojna! Czy oboje to rozumiecie, czy nie?!”

Według G.K. Żukow, I.V. 14 czerwca Stalin zdecydowanie odrzucił propozycję ludowego komisarza obrony i szefa Sztabu Generalnego postawienia wojsk w gotowości bojowej.

Ale według Yu.A. Gorkow w okresie od 11 do 19 czerwca ani S.S. Tymoszenko ani G.K. Głowa państwa nie miała Żukowa. Wiadomo jednak, że pod koniec pierwszej połowy czerwca 1941 r. rozpoczął się awans formacji wojskowych rozlokowanych w wewnętrznych rejonach zachodnich granicznych okręgów wojskowych, bliżej granicy państwowej. Część z tych formacji przetransportowano koleją, a znaczną ich część wysunięto na rozkaz marszowy w nocy.

Również już w połowie maja 1941 r. rozpoczęło się stopniowe przenoszenie koleją i częściowo rozkazem marszowym poszczególnych korpusów strzeleckich i dywizji z wewnętrznych okręgów wojskowych: Ural, Wołga, Charków i Północny Ural na pogranicze Zachodniej Dźwiny i Dniepru. . W pierwszej połowie czerwca rozpoczęło się przenoszenie sześciu dywizji z Nadbajkałskiego Okręgu Wojskowego na prawobrzeżną Ukrainę w rejony Szepietowki, Proskurow i Berdyczowa.

Planowanie działań wojskowych. Do 22 czerwca 1941 r., przygotowując się do odparcia faszystowskiej agresji, sowieckie kierownictwo rozmieściło na zachodniej granicy od Bałtyku do Morza Czarnego oddziały trzech okręgów wojskowych i część sił odeskiego okręgu wojskowego, co w przypadku wojny, miały zostać przekształcone w fronty i osobną armię. Aby doprowadzić całą tę masę wojsk do pełnej gotowości bojowej i wykorzystać ją do pokonania wroga, opracowano plany mobilizacyjne i operacyjne.

Plan mobilizacji na lata 1938-1939 (29 listopada 1937 - MP-22), opracowany przez Sztab Generalny Sił Zbrojnych ZSRR pod kierownictwem B.M. Shaposhnikov, przewidziany na wypadek wojny, dzięki dodatkowemu poborowi, wzrost wojsk strzeleckich o 1,7 razy, brygad czołgów o 2,25 razy, wzrost liczby dział i czołgów o 50%, a także wzrost liczby Siły Powietrzne do 155 brygad lotniczych. Szczególną nadzieję pokładano w oddziałach czołgów. Przewidywano, że osiem z 20 brygad czołgów lekkich, składających się z czołgów BT, zostanie wycofanych. Miały zostać zredukowane do czterech korpusów pancernych. Pozostałe sześć brygad czołgów BT i taka sama liczba brygad czołgów T-26 pozostały rozdzielone. Oprócz trzech istniejących brygad strzelców zmotoryzowanych planowano utworzenie kolejnej brygady, aby w przyszłości w każdym korpusie czołgów znajdowała się jedna taka brygada.

Plan mobilizacji przyjęty w ZSRR w 1938 r. zaczął być korygowany przez B.M. Szaposznikowa w związku ze zmianą terytorium ZSRR w latach 1939-1940, reorganizacją Armii Czerwonej, doświadczeniami radziecko-fińskim oraz wybuchem II wojny światowej. Nie zdążył jednak dokończyć tej pracy do końca. Świadczą o tym akty przeniesienia Ludowego Komisariatu Obrony do K.E. Woroszyłow i Sztab Generalny B.M. Shaposhnikov do nowego komisarza ludowego S.K. Tymoszenko i szef Sztabu Generalnego K.A. Meretskov latem 1940 roku. Oświadczyli: „NPO nie ma planu Mobplanu do czasu jego otrzymania, a armia nie może być systematycznie mobilizowana”. I dalej: „W związku z organizowaniem imprez organizacyjnych, przerzutami jednostek i zmianą granic okręgów wojskowych, obecny plan motłochu jest zasadniczo zaburzony i wymaga całkowitej rewizji. Obecnie armia nie ma planu mobilizacji”.

Ale B.M. Szaposznikow przekazał stanowisko K.A. Meretskow ma już praktycznie gotowy plan mobilizacji, który Kirill Afanasyevich musi tylko zatwierdzić. Nową wersję planu mobilizacji przygotował Sztab Generalny Armii Czerwonej do września 1940 r. Ale potem okazało się, że trzeba go powiązać z innymi dokumentami, więc rewizja planu mobilizacyjnego przeciągnęła się do lutego 1941 r.

Plan ten nie został jednak zatwierdzony przez kierownictwo polityczne kraju. Miał też przeciwników w najwyższych kręgach wojskowych, którzy uważali za konieczne posiadanie znacznie większej liczby dużych formacji zmechanizowanych. Dlatego Sztab Generalny musiał wrócić do pracy.

Projekt nowego planu mobilizacyjnego przedstawił S.K. Tymoszenko i K.A. Meretskov do rozpatrzenia przez rząd ZSRR 12 lutego 1941 r., Kiedy G.K. był już na czele Sztabu Generalnego. Żukow. Prezentowany projekt został zatwierdzony przez I.V. Stalina.

Opierając się na doświadczeniach wybuchu I wojny światowej, kierownictwo sowieckie uważało, że od wypowiedzenia wojny do faktycznego rozpoczęcia działań wojennych upłynie znaczny czas. Na tej podstawie miał w ciągu miesiąca przeprowadzić mobilizację echelonem. Pierwszy rzut w pierwszym lub trzecim dniu po wypowiedzeniu wojny miał zmobilizować jednostki i formacje armii pokrywające granicę państwową pogranicznych okręgów wojskowych, które stanowiły 25-30% formacji bojowych i były utrzymywane w czasie pokoju w wzmocniona wytrzymałość. Na tym samym szczeblu postawiono w stan pogotowia lotnictwo, wojska obrony powietrznej i obszary ufortyfikowane. Na drugim rzucie w czwartym siódmym dniu wojny zaplanowano zmobilizowanie pozostałych jednostek bojowych, jednostek wsparcia bojowego, jednostek zaplecza wojskowego i instytucji. Na trzecim rzucie, od ósmego do piętnastego dnia wojny, konieczne było rozmieszczenie frontowych służb tylnych, baz naprawczych i frontowych części zamiennych. Na czwartym rzucie w dniach od szesnastego do trzydziestego zaplanowano rozmieszczenie części zamiennych i szpitali stacjonarnych.

Rozmieszczenie dywizji strzeleckich, pancernych, kawalerii i zmotoryzowanych pogranicznych okręgów wojskowych, zawartych we wzmocnionym składzie (70-80% sztabu wojennego), miało się odbyć na dwóch rzutach. Pierwszy rzut (stały personel) miał być gotowy do akcji za dwie do czterech godzin od otrzymania rozkazu, a czołgi za sześć godzin. Drugi rzut miał być gotowy do akcji do końca trzeciego dnia.

W celu rozmieszczenia nowych formacji i jednostek z wyprzedzeniem stworzono rezerwy w oddziałach i magazynach. Według stanu na 22 czerwca 1941 r. wszystkie formacje graniczne zostały wyposażone w broń strzelecką i karabiny maszynowe w 100%, karabiny maszynowe, ciężkie karabiny maszynowe, karabiny przeciwlotnicze – w 30%, artyleryjskie wszystkie systemy – w 75-96% czołgów wszystkich typów - o 60% , w tym ciężkich - o 13%, średnich (T-34 i T-36) - o 7%, lekkich - o 133%. Zaopatrzenie Sił Powietrznych w samoloty wyniosło około 80%, w tym lotnictwo bojowe - 67%.

Tak więc poprzednicy G.K. Żukowowi udało się opracować tak ważny dokument, jak plan mobilizacji na wypadek wojny. Georgy Konstantinovich musiał tylko przedstawić ten plan wykonawcom i zapewnić jego realizację. Ale tutaj robi się dziwnie.

Następnie, w celu opracowania prywatnych planów mobilizacyjnych, niezwłocznie do dowództw okręgów wojskowych wysłano zarządzenia, które wskazywały zadania mobilizacyjne, kalendarzowe terminy realizacji głównych wydarzeń oraz terminy opracowania obwodowych planów mobilizacyjnych (1 czerwca 1941). Zgodnie z tymi dyrektywami w okręgach wojskowych odbywały się posiedzenia rad wojskowych, na których decyzje natychmiast zwracano uwagę wojsk.

Ale tutaj zaczyna się najdziwniejszy. Ze względu na fakt, że plan mobilizacji był następnie kilkakrotnie zmieniany i udoskonalany, dyrektywy, które nie zostały ostatecznie zatwierdzone, były stale wysyłane do żołnierzy, a dowództwo wojskowe nie miało czasu na ich opracowanie. Częste zmiany w dokumentach politycznych doprowadziły również do tego, że wiele z nich po prostu nie zostało opracowanych. Były też inne przyczyny opóźnienia w opracowaniu dokumentów mobilizacyjnych. Wiadomo więc, że posiedzenie Rady Wojskowej Zachodniego Specjalnego Okręgu Wojskowego odbyło się z dwudziestodniowym opóźnieniem w stosunku do dat kalendarzowych, a dyrektywa została wysłana do wojsk dopiero 26 marca 1941 r. Zarządzeniem tym przesunięto termin opracowania planu mobilizacyjnego okręgu na 15 czerwca 1941 r.

Ale opracowanie planu mobilizacji to tylko część historii. Należało zadbać o jego realizację, ale tutaj sytuacja była nieistotna. Pracownicy wojskowych urzędów meldunkowych i rekrutacyjnych okręgów przygranicznych nie znali dobrze zdolności mobilizacyjnych swoich terenów, przez co wielu nielicznych specjalistów nie mogło przybyć na czas dla wojsk. Siły powietrzne obwodów miały również niską gotowość bojową - 12 pułków lotniczych i 8 baz lotniczych nie było wyposażonych w personel i sprzęt wojskowy.

Stan korpusu zmechanizowanego też nie był najlepszy. Tak więc w Zachodnim Specjalnym Okręgu Wojskowym tylko jeden korpus zmechanizowany był wyposażony w czołgi w 79%, pozostałe pięć w 15-25%. Z powodu braku niezbędnego sprzętu wojskowego 26., 31. i 38. dywizja pancerna, a także 210. dywizja zmotoryzowana, zostały uzbrojone w działa 76 mm i 45 mm, aby dalej pełnić funkcję formacji przeciwpancernych.

Gotowość bojowa i wyszkolenie bojowe wielu jednostek Zachodniego Specjalnego Okręgu Wojskowego były niezadowalające. Powiatowe Siły Powietrzne otrzymały ocenę niezadowalającą podczas inspekcji jesienią 1940 roku. Podczas ponownej kontroli Okręgowych Sił Powietrznych przez szefa Zarządu Głównego Sił Powietrznych Armii Czerwonej gen. broni P.F. Zhigarev w marcu-kwietniu 1941 r. ponownie odnotował niską gotowość bojową, słabą konserwację uzbrojenia, niewystarczający poziom wyszkolenia lotniczego personelu pułków lotniczych.

W Bałtyckim Specjalnym Okręgu Wojskowym było jeszcze gorzej. Rozmieszczenie okręgu w stanach wojennych miało się odbywać kosztem lokalnych zasobów, ale w tym celu konieczne było utworzenie sieci komisariatów wojskowych w republikach bałtyckich, następnie konieczne było określenie dostępności tych zasobów w przedsiębiorstwach gospodarki narodowej, a dopiero potem malować je w formacjach i częściach. I to pomimo tego, że w maju 1941 r. nie wprowadzono jeszcze powszechnego obowiązku wojskowego, określonego ustawą we wrześniu 1940 r.

W wielu okręgach wojskowych odnotowano słabą gotowość bojową sił i środków obrony powietrznej. Tak więc komisja kontroli obrony powietrznej kierowana przez generała pułkownika G.M. Stern, po wynikach kontroli, wskazał, że „gotowość bojowa obrony powietrznej Leningradu jest w stanie niezadowalającym… Gotowość bojowa 3. i 4. dywizji obrony powietrznej Kijowskiego Specjalnego Okręgu Wojskowego jest w stanie niezadowalającym Państwo. Jednostki obrony przeciwlotniczej Kijowa prawie nie przygotowują się do obrony nocnej ... Szkolenie bojowe 4. dywizji obrony powietrznej, a także system obrony powietrznej Lwowa jako całości, jest w stanie niezadowalającym.

Drugim niezwykle ważnym dokumentem opracowanym przez Sztab Generalny były Rozważania o podstawach rozmieszczenia strategicznego Sił Zbrojnych ZSRR na Zachodzie i Wschodzie na lata 1940 i 1941 z dnia 18 września 1940 r. Wskazywali, że na zachodnich granicach najbardziej prawdopodobnym wrogiem ZSRR będą Niemcy, z którymi w sojuszu mogą wyjść również Włochy, Węgry, Rumunia i Finlandia. W sumie, według twórców tego dokumentu, „biorąc pod uwagę powyższych prawdopodobnych przeciwników, przeciwko Związkowi Radzieckiemu na Zachodzie można rozmieścić: Niemcy - 173 dywizje piechoty, 10 000 czołgów, 13 000 samolotów; Finlandia - 15 dywizji piechoty, 400 samolotów; Rumunia - 30 dywizji piechoty, 250 czołgów, 1100 samolotów; Węgry - 15 dywizji piechoty, 300 czołgów, 500 samolotów. Łącznie - 253 dywizje piechoty, 10550 czołgów, 15100 samolotów.

Do walki z tym wrogiem ludowy komisarz obrony i szef Sztabu Generalnego zaproponowali rozmieszczenie głównych sił Armii Czerwonej na zachodzie „lub na południe od Brześcia Litewskiego, aby zadać potężny cios w kierunku Lublina”. a Kraków i dalej do Bresławia (Bratysława) w pierwszej fazie wojny odcięły Niemcy od krajów bałkańskich, pozbawiły je najważniejszych podstaw gospodarczych i zdecydowanie wpłynęły na kraje bałkańskie w kwestiach ich udziału w wojnie; lub na północ od Brześcia Litewskiego z zadaniem pokonania głównych sił armii niemieckiej w Prusach Wschodnich i zdobycia tych ostatnich.

RANO. Wasilewski pisze w swojej książce The Work of All Life, że rozpoczął pracę nad Rozważaniami w połowie kwietnia 1940 roku. Jednocześnie przyznaje, że „najważniejsze było już w tym czasie zrobione. Przez wszystkie ostatnie lata przygotowanie planu nadzorował bezpośrednio B.M. Szaposznikowa i do tego czasu Sztab Generalny zakończył jego opracowywanie do przedłożenia i zatwierdzenia przez Komitet Centralny Partii.

K.A. Meretskow znalazł wiele niedociągnięć w opracowanym przez swojego poprzednika planie pokrycia granicy państwowej. Zostali wyeliminowani przez N.F. Vatutin, G.K. Malandin i AM Wasilewski. Ten ostatni pisze, że ten projekt i plan strategicznego rozmieszczenia oddziałów Armii Czerwonej zostały zgłoszone bezpośrednio I.V. Stalina 18 września 1940 r. w obecności niektórych członków Biura Politycznego KC partii. Z Ludowego Komisariatu Obrony plan przedstawił S.K. Tymoszenko, K.A. Meretskov i N.F. Watutin. Sztab Generalny uważał, że główny cios wroga można zadać na jedną z dwóch opcji: na południe lub na północ od Brześcia Litewskiego (Brześć). W związku z tym IV musiał położyć kres temu problemowi. Stalina.

Rozważając ten plan, jak A.M. Wasilewski, powołując się na dowody K.A. Meretskova (sam Kirill Afanasyevich nic o tym nie pisze), I.V. Stalin wyraził opinię, że w razie wojny wojska niemieckie zadadzą główny cios na Ukrainie. Dlatego Sztabowi Generalnemu polecono opracowanie nowego planu, zakładającego koncentrację głównego zgrupowania wojsk radzieckich na kierunku południowo-zachodnim.

5 października 1940 r. przywódcy partii i państwa rozpatrzyli plan strategicznego rozmieszczenia sowieckich sił zbrojnych. W trakcie rozmów uznano za celowe ponowne podkreślenie, że główne zgrupowanie wojsk sowieckich powinno być rozlokowane w kierunku południowo-zachodnim. Na tej podstawie miał dodatkowo wzmocnić skład wojsk Kijowskiego Specjalnego Okręgu Wojskowego.

Plan, zmodyfikowany w związku z otrzymanymi uwagami na temat rozmieszczenia Armii Czerwonej w pobliżu zachodnich granic ZSRR, został przedłożony do zatwierdzenia KC WKP(b) i rządowi 14 października 1940 r. . Wszystkie sprawy dotyczące Ludowego Komisariatu Obrony i Sztabu Generalnego miały zostać zakończone najpóźniej do 15 grudnia 1940 r. Od 1 stycznia dowództwa okręgów wojskowych miały zacząć opracowywać odpowiednie plany.

Jednak pod koniec 1940 r. napłynęły nowe informacje o przygotowaniach Niemiec do wojny na Wschodzie oraz o zgrupowaniu ich sił i środków. Na tej podstawie, według A.M. Wasilewski: „Sztab Generalny i nasza Dyrekcja Operacyjna jako całość wprowadziły poprawki do planu operacyjnego opracowanego jesienią i zimą 1940 r. w celu koncentracji i rozmieszczenia sił zbrojnych w celu odparcia ataku wroga z zachodu”. Jednocześnie przewidywano, że „nasze wojska przystąpią do wojny we wszystkich przypadkach w pełni przygotowane i w ramach zgrupowań przewidzianych w planie, aby mobilizacja i koncentracja wojsk była przeprowadzona z wyprzedzeniem”.

Wraz z pojawieniem się Sztabu Generalnego G.K. Rozważania Żukowa zmieniły się radykalnie 11 marca 1941 r., biorąc pod uwagę zwiększoną rolę Kijowskiego Specjalnego Okręgu Wojskowego. Uważa się, że „Niemcy najprawdopodobniej rozmieszczą swoje główne siły na południowym wschodzie - od Sedlec na Węgry, aby zająć Ukrainę uderzeniem w Berdyczowa w Kijowie”. Jednocześnie zakłada się, że „podobno temu strajkowi będzie towarzyszył strajk pomocniczy na północy – od Prus Wschodnich do Dwińska i Rygi, albo koncentryczne strajki od Suwałk i Brześcia do Wołkowyska, Baranowicz”.

W tym samym czasie Georgy Konstantinovich poczynił szereg istotnych komentarzy na temat Planu Rozmieszczenia opracowanego przez jego poprzedników. M.V. Zakharov pisze: „Wraz z mianowaniem generała armii G.K. Żukow, szef Sztabu Generalnego, strategiczny plan rozmieszczenia na wiosnę 1941 r. ponownie stał się przedmiotem dyskusji i wyjaśnień.

Jak widać, finalizacja Planu pokrycia granicy państwowej została przeprowadzona w okresie luty-kwiecień 1941 r. przy udziale Sztabu Generalnego i kierownictwa sztabów okręgów wojskowych (dowódca, szef sztabu, członek Rada Wojskowa, szef Departamentu Operacyjnego). „Jednocześnie przewidziano, że na początku działań wroga, będąc w pełni obsadzonym według sztabu wojennego, osłaniające rzuty będą rozmieszczone na przygotowanych liniach obronnych wzdłuż granicy i wraz z obszarami ufortyfikowanymi i oddziałami granicznymi będą być w stanie w razie niebezpieczeństwa pokryć mobilizację oddziałów II rzutów okręgów przygranicznych, którym zgodnie z planem mobilizacyjnym przeznaczono na to od kilku godzin do jednego dnia.

Śr. Zacharow pisze, że ostatniej rewizji tego dokumentu dokonano w maju-czerwcu 1941 r. Dokument został napisany, jak poprzednio, przez A.M. Wasilewskiego, a następnie poprawione przez N.F. Watutin. Idea koncentracji głównych wysiłków na Ukrainie pozostaje w mocy.

Rozważania w nowym wydaniu podpisuje Ludowy Komisarz Obrony S.K. Tymoszenko, szef Sztabu Generalnego G.K. Żukow i jego twórca generał dywizji A.M. Wasilewski.

Do wybuchu wojny pozostało tylko kilka miesięcy, ale G.K. Żukow nie jest zaspokojony. 15 maja 1941 r. Przewodniczącemu Rady Komisarzy Ludowych zaproponowano nowe Rozważania w sprawie opracowanego na jego rozkaz planu strategicznego rozmieszczenia Sił Zbrojnych ZSRR.

W nich szef Sztabu Generalnego ostrzegł, że „Niemcy obecnie utrzymują swoją armię zmobilizowaną, z rozstawionymi tyłami i mają możliwość ostrzec nas w rozmieszczeniu i zaatakować z zaskoczenia”. Dlatego G.K. Żukow zasugerował „w żadnym wypadku nie przejmuj inicjatywy dowództwu niemieckiemu, uprzedzaj wroga w rozmieszczeniu i atakuj armię niemiecką w czasie, gdy będzie ona w fazie rozmieszczania i nie będzie miała czasu na zorganizowanie frontu i interakcję wojsk. "

Aby osiągnąć ten cel, G.K. Żukow zaproponował w pierwszej fazie operacji rozbicie głównych sił armii niemieckiej rozlokowanych na południe od Brześcia - Demblina i zapewnienie wyjścia wojsk sowieckich do 30 dnia operacji na linię Ostrołęki, r. Narew, Lovich, Łódź, Kreutzburg, Opeln, Ołomuniec. Następnie zamierzał ruszyć z rejonu Katowic w kierunku północnym lub północno-zachodnim, pokonać wroga i zająć terytorium dawnej Polski i Prus Wschodnich.

Jako zadanie pilne zaplanowano pokonanie armii niemieckiej na wschód od rzeki. Wisły iw kierunku Krakowa dotrzeć do linii rzeki. Narew, Wisłę i opanowanie okolic Katowic. W tym celu proponowano zadać główny cios siłami Frontu Południowo-Zachodniego w kierunku Krakowa, Katowic, odciąć Niemcy od ich południowych sojuszników, a cios pomocniczy lewego skrzydła Frontu Zachodniego - w kierunku Warszawy, Demboin, aby rozbić zgrupowanie warszawskie i zdobyć Warszawę, a także wspomóc Front Południowo-Zachodni w pokonaniu grupy lubelskiej. Jednocześnie planowano prowadzić aktywną obronę przed Finlandią, Prusami Wschodnimi, Węgrami, Rumunią iw razie sprzyjającej sytuacji być gotowym do uderzenia na Rumunię.

Tak powstał dokument, na podstawie którego niektórzy autorzy zaczęli później twierdzić, że ZSRR przygotowywał się do agresji na Niemcy i ich sojuszników. Dokument ten został po raz pierwszy opublikowany w Wojskowym Dzienniku Historycznym nr 2, 1992. Jednocześnie autor publikacji V.N. Kiselev wskazał, że został napisany przez A.M. Wasilewskiego, ale nie podpisane przez G.K. Żukowa ani S.K. Tymoszenko, nie mówiąc już o I.V. Stalina. W konsekwencji stanowił tylko jeden z możliwych kierunków działania, który nie został zatwierdzony i nie był dalej rozwijany.

Czas minie, a badacze początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej jednogłośnie zaczną obwiniać I.V. Stalin w tym, że błędnie określił kierunek głównego ataku wroga. Jednocześnie ci „badacze” zupełnie nie biorą pod uwagę tego, że od połowy 1940 r. prawie cały czubek Armii Czerwonej stanowili przedstawiciele Kijowskiego Specjalnego Okręgu Wojskowego, a ci ludzie, całkiem naturalnie, byli przyzwyczajeni do działania w interesie swojego regionu i znali lepiej jego cechy niż inne kierunki operacyjne.

Wszystko zaczęło się od mianowania byłego dowódcy KOVO S.K. Tymoszenko, który od razu zaczął ciągnąć kolegów do Moskwy. Zaprosił byłego szefa sztabu tego okręgu N.F. Vatutin na stanowisko szefa Zarządu Operacyjnego Sztabu Generalnego, szefa wydziału mobilizacyjnego KOVO, generała dywizji N.L. Nikitin - na stanowisko szefa Dyrekcji Mobilizacji Sztabu Generalnego. Były dowódca brygady zmechanizowanej i dowódca sił pancernych KVO I.Ya. Fedorenko zostaje szefem Dyrekcji Pancernej Armii Czerwonej. Były dowódca 6. Armii KOVO F.I. Golikow zostaje szefem Głównego Zarządu Wywiadu i zastępcą szefa Sztabu Generalnego. Były członek Rady Wojskowej Komisarza Korpusu KOVO S.K. Kozhevnikov zostaje powołany na stanowisko komisarza wojskowego Sztabu Generalnego. Po stanowisku szefa Sztabu Generalnego zamiast K.A. Meretskov, dowódca KOVO, generał G.K. Żukow, robi N.F. Vatutin oraz zastępca szefa sztabu KOVO generał dywizji G.K. Malandina. Szef umocnionych obszarów KOVO, generał dywizji S.I. Shiryaev.

Śr. Zacharow pisze: „Pracownicy awansowani do odpowiedzialnej pracy w Sztabie Generalnym Kijowskiego Specjalnego Okręgu Wojskowego z racji wcześniejszej służby nadal przywiązywali większą wagę do kierunku południowo-zachodniego. Oceniając ogólną sytuację militarno-strategiczną na zachodnim teatrze wojny, ich uwaga, naszym zdaniem, była mimowolnie przykuta do tego, co „przyklejone do serca”, posiadało świadomość przez długi czas i oczywiście zaciemniło się i zepchnęło na dalszy plan najważniejsze fakty i okoliczności, bez których nie można było odtworzyć prawdziwego obrazu nadchodzących wydarzeń. Dalej konkluduje, że „tej metody wyłaniania czołowych pracowników Sztabu Generalnego nie można uznać za skuteczną. Nie było powodu ani dobrego powodu, aby go szeroko aktualizować w warunkach zbliżającej się wojny, a poza tym nie było osób, które z doświadczenia swojej dotychczasowej działalności ciążyłyby na ocenie sytuacji z punktu widzenia interesów dowództwa kierunku południowo-zachodniego.

Tak więc przy opracowywaniu głównego dokumentu operacyjnego użycia wojsk Sztab Generalny Armii Czerwonej, reprezentowany początkowo przez K.A. Meretskov, a następnie G.K. Żukow okazał pewne wahanie i opóźnił czas. Ale na podstawie tych Rozważań okręgi wojskowe, armie, korpusy i dywizje miały opracować swoje plany.

Na podstawie Rozważań opracowano plany operacyjne obejmujące granicę państwową okręgów wojskowych i armii. Na tę pracę pozostało bardzo mało czasu.

S. K. Tymoszenko i G. K. Żukow w Sztabie Generalnym Armii Czerwonej

W ten sposób na początku maja 1941 r. do kwatery głównej Bałtyckiego Specjalnego Okręgu Wojskowego przeniesiono opracowany przez Sztab Generalny plan osłony granicy państwowej. Na podstawie tego dokumentu dowództwo okręgu miało opracować i dostarczyć wojskom plan pokrycia granicy lądowej z Prusami Wschodnimi, co zostało wykonane. O tym, jak do tego doszło, zachowały się wspomnienia byłego dowódcy 8. Armii, generała P.P. Sobennikow. W szczególności pisze:

Stanowisko dowódcy wojskowego pogranicznego okręgu wojskowego zobowiązało mnie do zapoznania się przede wszystkim z planem obrony granicy państwowej w celu wyjaśnienia miejsca i roli w tym planie powierzonej mi armii. Ale, niestety, ani w Sztabie Generalnym, ani po przybyciu do Rygi, w siedzibie Bałtyckiego Specjalnego Okręgu Wojskowego nie zostałem poinformowany o istnieniu takiego planu. Po przybyciu do kwatery głównej 8 Armii w mieście Jelgava również nie znalazłem żadnych instrukcji w tej sprawie. Mam wrażenie, że jest mało prawdopodobne, aby w tym czasie (marzec 1941) taki plan istniał. Dopiero 28 maja 1941 roku zostałem wezwany do szefa sztabu armii generała dywizji Larionowa G.A. oraz członek Rady Wojskowej, komisarz dywizyjny Szabałow S.I. do kwatery głównej okręgu, gdzie dowódca wojsk okręgu generał pułkownik Kuzniecow F.I. dosłownie pospiesznie zapoznał mnie z planem obrony.

W dowództwie okręgu spotkałem się w tym dniu z dowódcą 11. Armii generałem porucznikiem Morozowem VI, szefem sztabu tej armii, generałem dywizji Szleminem I.T., dowódcą 27 Armii, generałem dywizji Berzarinem N.E., jego szef sztabu i członkowie Rad Wojskowych obu armii. Dowódca okręgu przyjął osobno dowódców wojsk i podobno wydał im podobne polecenia - pilnie zapoznać się z planem obrony, podjąć i zgłosić mu decyzję.

Ponadto dowódca 8. Armii przypomina, że ​​plan był dość obszernym notatnikiem, którego tekst pisano na maszynie do pisania. Około półtorej do dwóch godzin po otrzymaniu planu, nie mając czasu na zapoznanie się z nim, dowódca armii został wezwany do dowódcy okręgu, który w zaciemnionym pokoju podyktował mu swoją decyzję o obronie jeden do jednego . Sprowadzało się to do skoncentrowania głównych wysiłków armii na kierunku Siauliai - Tauragu (125. i 90. dywizja strzelców) i pokonania granicy od Bałtyku (przylądek Połągi) na froncie około 80 km siłami jednego dziesiątego strzelca dywizja 11. korpusu dywizji strzeleckiej. 48. Dywizja Strzelców miała zostać przeniesiona na lewą flankę armii i przedłużyć front obrony na lewo od 125. Dywizji Strzelców, obejmując główny kierunek. 12. Korpus Zmechanizowany (dowódca – generał dywizji N.M. Szestopałow) został wycofany na północ od Szauliai na drugi rzut armii. Nie przyznano jednak prawa do wydania rozkazu dowódcy tego korpusu, dowódcy 8 Armii. Miał być używany na rozkaz dowódcy frontowego.

Następnie skonfiskowano zeszyty ćwiczeń z notatkami dotyczącymi planu obrony od dowódcy armii i jego szefa sztabu. Obiecano, że zeszyty te zostaną natychmiast wysłane specjalną pocztą do dowództwa armii. „Niestety po tym nie otrzymaliśmy żadnych instrukcji, a nawet zeszytów ćwiczeń” – przyznaje dowódca armii. „Tak więc plan obrony nie został przekazany żołnierzom”.

Nie lepiej wyglądała sytuacja z planowaniem operacyjnym w oddziałach Zachodniego Specjalnego Okręgu Wojskowego. Tak więc szef sztabu 10. Armii gen. P. I Lapin pisze: „Plan obrony granicy państwowej z 1941 r. opracowaliśmy i przerobiliśmy od stycznia do samego początku wojny, ale nigdy go nie dokończyliśmy. Zmiany w pierwszej dyrektywie planu zostały w tym czasie wprowadzone trzy razy i wszystkie trzy razy plan musiał zostać przerobiony. Ostatnia zmiana w dyrektywie operacyjnej została przeze mnie osobiście odebrana w Mińsku 14 maja, w której nakazano ukończenie opracowania planu do 20 maja i przedłożenie go do zatwierdzenia komendantowi okręgu. 18 maja mjr Sidorenko, zastępca szefa wydziału operacyjnego dowództwa armii, przekazał do Mińska decyzję dowódcy armii na mapie, którą musiał zatwierdzić dowódca wojsk okręgowych. Major Sidorenko wrócił wieczorem 19 maja i poinformował, że generał dywizji Siemionow, szef wydziału operacyjnego komendy okręgowej, przekazał: „Zasadniczo zatwierdzone, kontynuuj rozwój”. Major Sidorenko nie przyniósł żadnego pisemnego dokumentu potwierdzającego plan.

Nie spodziewaliśmy się przybycia mjr Sidorenko i instrukcji, które miał przywieźć z Mińska, ale dalej opracowywaliśmy pisemny plan obrony granicy państwowej i 20 maja wieczorem zgłosiłem się do szefa sztabu okręgu: „Plan jest gotowy, aby przystąpić do opracowania dokumentów wykonawczych, wymagana jest zgoda dowódcy wojsk okręgowych. Czekamy na Twój telefon w sprawie raportu." Ale nie czekałem na ten telefon przed rozpoczęciem wojny.

W książce „Operacje bojowe wojsk 4. Armii w początkowym okresie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej” szef sztabu 4. Armii Zachodniego Specjalnego Okręgu Wojskowego gen. L.M. Sandałow pisze:

„W kwietniu 1941 r. dowództwo 4 Armii otrzymało zarządzenie z dowództwa Zachodniego Specjalnego Okręgu Wojskowego, zgodnie z którym należało opracować plan osłony, mobilizacji, koncentracji i rozmieszczenia wojsk na terenie okręgu. .. Armia miała stanowić podstawę 4. (Brzeskiego) obszaru osłony.

Zgodnie z zarządzeniem otrzymanym z powiatu, zagospodarowano teren osłony wojsk...

Główną wadą planów osłony okręgu i wojska była ich nierealność. Znaczna część wojsk przewidzianych do zadań osłonowych nie istniała...

Najbardziej negatywny wpływ na organizację obrony 4 Armii miało włączenie w jej strefę połowy obszaru nr 3... Ustalało to, że w przypadku wszczęcia działań wojennych części trzech dywizji (42, 49 i 113) zostali zmuszeni do przeniesienia w alarmie na odległość 50–75 km.

Nierealność zadań stojących przed oddziałami RP-4 (4 Armia) polegała również na tym, że nie istniał jeszcze obwód brzeski, nie budowano umocnień polowych; zorganizowanie obrony na froncie ponad 150 km w krótkim czasie przez siły trzech dywizji strzeleckich, których znaczna część była na budowie umocnionego obszaru, była niewykonalna.

Nierealne było również zadanie przydzielone 14. korpusowi zmechanizowanemu. Dywizje korpusu otrzymały właśnie nowe uzupełnienie szeregowe, brakowało im broni czołgowej. Brakuje również wymaganej ilości środków trakcyjnych dla artylerii, brakuje personelu tylnych jednostek i brak personelu dowodzenia ... ”.

W swoich wspomnieniach były szef wydziału operacyjnego kwatery głównej Kijowskiego Specjalnego Okręgu Wojskowego I.Kh. Bagramyan pisze, że po raz pierwszy zapoznał się z Planem przekrycia granicy państwowej przez wojska tego okręgu pod koniec stycznia 1941 r.

W 1989 r. Wydawnictwo Wojskowe opublikowało książkę A.V. Władimirski „W kierunku Kijowa”, opracowany na podstawie doświadczeń prowadzenia operacji wojskowych przez 5. Armię Frontu Południowo-Zachodniego w czerwcu - wrześniu 1941 r. W nim autor zbadał tę kwestię dość szczegółowo, na podstawie nowych dokumentów, które zostały otwarte, i wyciągnął szereg kompetentnych, uzasadnionych wniosków. Odnośnie realizacji planu osłony i szkolenia wojsk, autor pisze: „Opracowano plany mobilizacyjne we wszystkich formacjach i jednostkach strzeleckich. Były one systematycznie sprawdzane przez wyższe dowództwa, dopracowywane i poprawiane. Przydział do formacji i jednostek personelu, transportu zmechanizowanego, koni, konwojów i odzieży kosztem zasobów gospodarki narodowej został w zasadzie zrealizowany (z wyjątkiem 135. dywizji strzeleckiej).

Należy jednak zauważyć, że A.V. Władimirski pisze o planie mobilizacyjnym, a nie o operacyjnym planie pokrycia granicy państwowej, które pod względem zadań i treści są zupełnie innymi dokumentami. Pierwsza mówi o tym, jak gromadzić wojska, druga - jak ich użyć do rozwiązania wartościowej misji bojowej.

Aby odpowiedzieć na drugie pytanie, zaczerpniemy wspomnienia byłego szefa sztabu 15 Korpusu Strzelców, generała dywizji Z.Z. Rogoznego. Korpus ten miał stanowić podstawę sektora obronnego nr 1 osłaniającego rejon 5 Armii. Z.Z. Rogozny pisze, że w przededniu wojny dowódca, szef sztabu korpusu, a także wszyscy dowódcy dywizji, którzy wyjaśniali stojące przed nimi misje bojowe, zostali zapoznani z planem obrony w przededniu wojny w kwatera główna armii. Dowództwa korpusu i dywizji nie posiadały jednak dokumentów dotyczących planów obronnych, dlatego też nie opracowywały własnych planów.

Dowódca 45. Dywizji Strzelców 15. Korpusu Strzelców, generał dywizji G.I. Szerstyuk pisze, że studiując plany gotowości bojowej jednostek 45. Dywizji Piechoty, zdziwił się, że czołowi oficerowie dowództwa dywizji (szef sztabu – pułkownik Chumakow) oraz dowódcy pułków strzeleckich i artylerii z ich dowództwem „nie zrobili tego”. znają linię obrony granicy państwowej”, a zatem nie wypracowali kwestii „posuwania się, zajmowania linii obronnych i walki o utrzymanie granicy państwowej, jak to miało miejsce, gdy dowodziłem 97. karabinem dywizja 6. armii."

Były szef sztabu 62 Dywizji Strzelców 15 Korpusu Strzelców 5 Armii P.A. Novichkov napisał, że dywizja nie miała żadnego pisemnego dokumentu dotyczącego organizacji obrony granicy państwowej do początku wojny. Potwierdza jednak fakt, że w pierwszych dniach kwietnia dowódcy i szefowie sztabu 87. i 45. dywizji strzeleckiej zostali wezwani do dowództwa 5 armii, gdzie otrzymali mapy w skali 1:100 000 i wykonali kopie terenu batalionu z planu wojskowego własnymi rękami sprzęt inżynieryjny linii obronnych związków.

W 6. Armii na podstawie Planu objęcia Kijowskiego Specjalnego Okręgu Wojskowego dowódca i sztab opracował Plan objęcia rejonu nr 2. Te same plany były dostępne w 62. i 12. Armii tego okręgu. Ale nie zostali doprowadzeni do podwładnych związków.

Tak więc dowódca 72. Dywizji Strzelców 8. Korpusu Strzelców 26. Armii, pułkownik P.I. Po wojnie Abramidze pisał w swoich pamiętnikach, że nie znał planu mobilizacji (MP-41) przed rozpoczęciem wojny. Co prawda po otwarciu paczki był przekonany, że wszystkie ćwiczenia dowódczo-sztabowe i inne prace przygotowawcze w przededniu wojny zostały przeprowadzone ściśle według tego planu.

Siedziba Odeskiego Okręgu Wojskowego według wspomnień szefa wydziału operacyjnego 9. Armii G.F. Zacharow otrzymał zarządzenie od Ludowego Komisarza Obrony w sprawie opracowania planu pokrycia granicy państwowej 6 maja 1941 r. W dyrektywie tej zadania wojsk okręgowych sformułowano w sposób ogólny.

Plan pokrycia granicy państwowej został przekazany do Sztabu Generalnego przez dowództwo Odeskiego Okręgu Wojskowego 20 czerwca 1941 r. Za jego zgodą zastępca szefa sztabu okręgu do spraw operacyjnych pułkownik L.V. wyjechał do Moskwy. Wietosznikow. Przybył do Moskwy, gdy wojna już się rozpoczęła. Ale kwatera główna Odeskiego Okręgu Wojskowego, nie czekając na oficjalne zatwierdzenie planu przez Sztab Generalny, wydała dowódcom korpusu instrukcje dotyczące opracowania planów formacji.

* * *

Tak więc w pierwszej połowie 1941 r. Sztab Generalny Armii Czerwonej wykonał wiele pracy w celu wzmocnienia Armii Czerwonej, konstruowania wyposażenia teatru działań, rozpoznania potencjalnego wroga i planowania działań wojennych na wypadek wojna. Jednocześnie prace te były prowadzone głównie na poziomie Sztabu Generalnego, dowództw okręgów wojskowych oraz dowództw wojsk pokrywających granicę państwową. Praca ta nie zeszła w pełni do poziomu korpusów, dywizji i pułków. Dlatego całkiem słusznie można powiedzieć, że Wielka Wojna Ojczyźniana była nagła tylko na poziomie taktycznym.

W pracy sowieckiego Sztabu Generalnego nie było należytej jasności. Wiele wydarzeń zaplanowano i przeprowadzono spontanicznie, bez konkretnej oceny możliwości kraju i warunków obecnej sytuacji. Ogromne wysiłki włożono w sprzęt inżynieryjny nowej granicy ZSRR, mimo że światowe doświadczenia mówiły o małej skuteczności takich linii obronnych w nowych warunkach wojennych.

W pracy sowieckiego wywiadu zagranicznego jest wiele rzeczy niezrozumiałych. Z jednej strony otrzymała niezbędne informacje o przygotowaniach Niemiec do agresji na ZSRR, z drugiej zaś informacje te nie wystarczyły do ​​podjęcia decyzji przez najwyższe kierownictwo sowieckie. Oznacza to, że albo był niekompletny, albo utknął w drodze na Kreml i Ludowy Komisariat Obrony.

Powstaje wiele pytań związanych z opracowywaniem przez Sztab Generalny głównych dokumentów przewodnich na wypadek wojny. Jakość tych dokumentów można uznać za dobrą, ale terminy wykonania okazały się zbyt długie, co zniweczyło całą świetnie wykonaną pracę. W rezultacie wojska zostały zmuszone do przystąpienia do wojny bez niezbędnych dokumentów bojowych.

Skutkiem tych wszystkich czynników było to, że wiele działań obronnych nie zostało zaplanowanych lub zrealizowanych do 21 czerwca 1941 r., kiedy zbliżająca się wojna stała się już faktem.

W pierwszej grze Frontem Północno-Zachodnim „Wschodniego” dowodził dowódca oddziałów Zachodniego Specjalnego Okręgu Wojskowego, generał-pułkownik Sił Pancernych DG Pawłow, a Frontu Północno-Wschodniego „Zachodniego”. przeciwstawiał się mu dowódca oddziałów Kijowskiego Specjalnego Okręgu Wojskowego, generał Armii GK Żukow. W drugiej grze zmienili strony: Frontem Południowo-Zachodnim „Wschodniego” dowodził G.K. Żukow, po przeciwnej stronie Frontu Południowo-Wschodniego – D.G. Kuzniecow.
Co ustalono w wyniku analizy dokumentów gier?
Przede wszystkim twórcy scenariusza gry ze Sztabu Generalnego, jak się okazało, nie pomylili się zbytnio z datą ewentualnego rozpoczęcia wojny: zgodnie z zadaniami do gry, „Zachód” wraz z ich alianci, nie kończąc rozmieszczenia, przeprowadzili atak na „Wschód” 15 lipca 1941 r. Jest to niezwykle ważny fakt dla dyskusji o wydarzeniach z 1941 r.: nawet w dokumentach z igrzysk, bezpiecznie ukrytych przed wścibskimi oczami, „Wschód” (tj. ZSRR) był uważany nie za stronę atakującą, ale za obiekt agresji zachodnich sąsiadów. Tak więc na sześć miesięcy przed 22 czerwca kwestia ataku na Niemcy nie została rozwiązana, ponieważ nie została podniesiona. MI Meltiukhov uważa, że ​​decyzja o wojnie z Niemcami i plan takiej wojny zostały przyjęte 14 października 1940 r. Ale w „Rozważaniach na temat podstaw strategicznego rozmieszczenia Sił Zbrojnych Związku Radzieckiego na Zachodzie i w Wschód na lata 1940 i 1941”, w której w świetle M. I. Miełtiuchowa rozważano wszystkich możliwych przeciwników ZSRR zarówno na Zachodzie, jak i na Wschodzie. I choć Niemcy były uważane za głównego, najpotężniejszego przeciwnika, w dokumencie nie ma nawet wzmianki, że ZSRR może rozpętać z nimi wojnę. W przypadku ataku niemieckiego w „Rozważaniach…” jako priorytet określono: „1. Obrona czynna mocno osłania nasze granice w okresie koncentracji wojsk.

Zupełnie inaczej rozumiano początek wojny z ZSRR w Niemczech. W dniach 29 listopada - 7 grudnia 1940 r. Sztab Generalny Wojsk Lądowych Wehrmachtu (czyli miesiąc wcześniej niż sowieccy dowódcy wojskowi) również rozegrał militarną grę w karty pod dowództwem pierwszego kwatermistrza (szefa operacji). generał dywizji F. Paulus. Ale w tej grze przetestowano rzeczywistość już ustalonych planów agresji na ZSRR: 29 listopada odbyła się inwazja wojsk niemieckich na strefę przygraniczną ZSRR i bitwa w niej, oraz „ odbyła się dyskusja na temat zdolności operacyjnych po osiągnięciu pierwszego celu operacyjnego”. 3 grudnia przećwiczono działania wojsk niemieckich podczas ofensywy na linię Mińsk-Kijów, a 7 grudnia rozegrano możliwe warianty działań poza tą linią. Na podstawie wyników poszczególnych etapów gry określono zgrupowanie wojsk niemieckich, rozmieszczenie sił na terenach, zadania operacyjne formacji i inne zagadnienia. Wyniki gry zostały omówione z dowódcami grup armii i uwzględnione w dokumentach operacyjnych planu Barbarossa, zatwierdzonego przez Hitlera 18 grudnia 1940 r.

W ten sposób intencje stron były wyraźnie sygnalizowane w igrzyskach: Wehrmacht zamierzał zaatakować, Armia Czerwona planowała odeprzeć atak, a następnie przejść do ofensywy. Jeśli jednak niemieccy generałowie krok po kroku rozważali poczynania swoich wojsk po ataku, to w igrzyskach Sztabu Generalnego Armii Czerwonej nie rozwiązano żadnych zadań związanych z działaniami „Wschodu” w celu odparcia agresji, ponieważ był to początkowy okres wojny, który został całkowicie wykluczony z losowania. Zostało to powiedziane wzorem w zadaniach do igrzysk jako etap, który je poprzedzał. Tak więc, zgodnie z instrukcją do pierwszej gry, „Zachodni”, po przeprowadzeniu ataku na „Wschód” 15 lipca 1941 r., Do 23-25 ​​lipca przesunął się przez terytorium Białorusi i Litwy 70-120 km na wschód od granicy, docierając do Osowiec, Skidel, Lidy, Kowna, Siauliai. Jednak w wyniku odwetowych uderzeń „Wschodu” do 1 sierpnia „Zachodni” zostali zepchnięci z powrotem na swoje pierwotne położenie, do granicy. Z tej pozycji właściwie zaczęła się pierwsza gra. Na polecenie drugiej gry Front Południowo-Wschodni „Zachodniego” i jego sojusznicy rozpoczęli 1 sierpnia 1941 r. działania wojenne przeciwko zgrupowaniu lwowsko-tarnopolskim „Wschodu” i wkroczyły na terytorium Ukrainy do głębokości 50 -70 km jednak na przełomie Lwowa Kowel spotkał się z silnym kontratakiem Frontu Południowo-Zachodniego „Wschodniego” i tracąc do 20 dywizji piechoty, pod koniec 8 sierpnia wycofał się na wstępnie przygotowana linia. Jednocześnie Front Południowo-Zachodni nie tylko zepchnął nieprzyjaciela z powrotem do granicy, ale także przeniósł działania wojenne na zachód od niej na głębokość 90-120 km, docierając z armiami prawego skrzydła nad Wisłę i Dunaj Tylko Front Południowy z „południowego” rozpoczął grę z niewielką częścią zajętych przez niego terytoriów Mołdawii i Ukrainy.

Podkreślamy, że początkowy okres wojny, zgodnie z początkową sytuacją igrzysk, wyglądał dokładnie tak, że GK Żukow, DG Pavlov czy F.I. Kuzniecow jako dowódcy frontów nie mają żadnej zasługi. Dla nich zadanie to rozwiązali pracownicy Zarządu Operacyjnego Sztabu Generalnego, którzy wymyślili zadania do igrzysk. Ale jak „Wschodni” zdołali tak szybko i skutecznie odeprzeć atak - nic o tym nie mówiono w zadaniach. Wbrew powyższym wypowiedziom przywódców wojskowych i historyków, w igrzyskach nie próbowano nawet uwzględniać działań „Wschodu” (czyli Armii Czerwonej) w przypadku ataku realnego wroga, chociaż możliwość rozegrania tego przedstawiono sytuację (która niestety okazała się ostatnią). Jego realizacja byłaby bardzo terminowa i pożyteczna, zwłaszcza w warunkach, gdy według cytowanego wcześniej zeznania A. M. Wasilewskiego „bliskość wojny była już dość wyraźnie odczuwalna”.
Dlatego też bez względu na to, jak dobry czy zły był wówczas plan pokrycia granic państwowych, nie miało to znaczenia dla igrzysk: plan ten, zgodnie z początkową sytuacją igrzysk, został pomyślnie zrealizowany i w dni. Oczywiście taki wynik początkowego okresu wojny był uważany przez twórców gier (tj. Sztab Generalny) za pewnik, zwłaszcza w warunkach, gdy ogólna przewaga sił i środków, zwłaszcza czołgów i samolotów, strona „wschodnia”. Tak więc, zgodnie z warunkami pierwszej gry, Front Północno-Zachodni „Wschodniego” (DG Pavlov) miał przewagę nad Frontem Północno-Wschodnim „Zachodniego” (GK Żukowa) pod każdym względem (z wyjątkiem anty- czołgów), a pod względem czołgów przewaga ta wyrażała się stosunkiem 2,5:1, a samolotów – 1,7:1. A w drugiej grze front południowo-zachodni „wschodniego” (G.K. Żukow) przewyższał liczebnie front południowo-wschodni (D.G. Pavlov) i południowy (F.I. Kuzniecow) pod względem liczby czołgów (3:1) i samolotów (1,3: 1), a pod względem całkowitej liczby formacji i artylerii stosunek sił był w przybliżeniu równy. W konsekwencji GK Żukow pomylił się w swoich pamiętnikach, twierdząc, że przewagę sił i środków, zwłaszcza czołgów i samolotów, miała strona zachodnia.

I wreszcie kolejna ważna cecha gier: „Wschodnie” rozwiązywali głównie zadania ofensywne. W pierwszej grze na temat „Operacja ofensywna frontu z przełamaniem SD” „wschodni” (DG Pavlov) wykonał zadanie pokonania „zachodniego” w Prusach Wschodnich i do 3 września 1941 r. dotarł do rzeka. Wisła od Włocławka do ujścia; „Zachodni” (G.K. Żukow) przez prawie cały mecz był obrońcą. A w drugiej grze „Wschód” (G.K. Żukow) opracował głównie kwestie ofensywy w kierunku południowo-zachodnim; zadania obronne, jak już wspomniano, musiały rozwiązywać głównie na flankach, a na prawym skrzydle Frontu Południowo-Zachodniego obrona prowadzona była już w głębi Polski (rejon Białej Podlaskiej, Lubartowa, Demblin) , a na lewym skrzydle - na niewielkiej części terytorium Ukrainy i Mołdawii (obwód Czerniowiecki, Gorodok, Mohylew-Podolski, Costesti), gdzie przeciwnikowi dano tymczasowy „sukces” zgodnie z sytuacją wyjściową.

Okazuje się więc, że M. I. Kazakow miał rację, kiedy określił „wschodnią” jako stronę atakującą w grach. Ale w tym przypadku pytanie jest słuszne: jeśli ćwiczono w nich zadania ofensywne dla „Wschodu”, to czy były one związane z planami operacyjnymi Sztabu Generalnego na wypadek wojny na Zachodzie? Odpowiedź na to pytanie jest naszym zdaniem jednoznaczna: tak.
Po pierwsze, utworzone w igrzyskach zgrupowania oddziałów partii odpowiadały poglądom sowieckiego kierownictwa wojskowego, które ustanowiono jesienią 1940 r., co zostało przedstawione we wspomnianych już „Rozważaniach…” z dnia 18 września 1940 r. W dokumencie tym za główną uznano opcję koncentracji głównych sił niemieckich przez Niemcy (110-120 dywizji piechoty, główna masa czołgów i samolotów) na południu, w rejonie Lubelskiego Sedlec „dla zadanie głównego ciosu w kierunku ogólnym Kijowowi” w celu zdobycia Ukrainy; oczekiwano ataku pomocniczego z Prus Wschodnich z siłami 50-60 dywizji. Właśnie ta sytuacja powstała w rozgrywkach: 15 lipca 1941 r. do 60 dywizji piechoty „Zachodu” rozpoczęło ofensywę na północ od Brześcia (pierwsza partia) „w interesie głównej operacji”, która rozpoczęła się nieco później (1-2 sierpnia) na południe od Brześcia, gdzie działały główne siły „Zachodu” - do 120 dywizji piechoty, a wraz z sojusznikami - do 150 dywizji piechoty (druga partia).
Jeśli chodzi o zgrupowanie wojsk sowieckich na Zachodzie, „Rozważania…” planowały rozmieścić tutaj trzy fronty: północno-zachodni, zachodni i południowo-zachodni; 149 dywizji karabinów i karabinów zmotoryzowanych, 16 dywizji czołgów i 10 kawalerii, 15 brygad czołgów, 159 pułków powietrznych zostało przydzielonych do prowadzenia działań na Zachodzie, a główne siły miały być rozlokowane na południe od Polesia. W igrzyskach te same fronty działały po stronie „Wschodu” (choć w nieco innym składzie niż w „Rozważaniach…”) z prawie taką samą łączną liczbą dywizji (182), ale z większym odsetkiem formacje i jednostki wojsk pancernych i Sił Powietrznych, z większą liczbą czołgów i samolotów; uwzględniało to tendencję do zwiększania udziału tych środków walki zbrojnej w Armii Czerwonej.
Po drugie, w każdej z gier operacyjno-strategicznych zostały opracowane zadania ofensywne dla każdej z opcji strategicznego rozmieszczenia Armii Czerwonej, wskazanych w „Rozważaniach…”. Rozmieszczając Armię Czerwoną w wariancie głównym, tj. jej główne siły skoncentrowane są na południe od Brześcia, w „Rozważaniach…” zaplanowano „z potężnym uderzeniem w kierunku Lublina i Krakowa i dalej do Wrocławia (Bratysława). ) w pierwszym etapie wojny odciąć Niemcy od krajów bałkańskich, pozbawić je najważniejszych podstaw gospodarczych i zdecydowanie wpłynąć na kraje bałkańskie w sprawach ich udziału w wojnie. W szczególności Front Południowo-Zachodni miał za zadanie: „mocne osłaniać granice Besarabii i Bukowiny Północnej, poprzez koncentrację wojsk we współpracy z 4. Armią Frontu Zachodniego, zadać decydującą klęskę wrogiemu zgrupowaniu Lublin-Sandomierz i dotrzeć do Wisły. W przyszłości uderz w kierunku Kielc, Petrkowa i udaj się nad rzekę. Pilica i górny bieg rzeki. Odra". Te zadania stanowiły treść drugiej gry. Pierwsza ich część (wyjście na Wisłę), jak już wspomniano, została w początkowej sytuacji uznana za pomyślnie rozwiązaną. Dalsze zadanie zostało opracowane podczas gry: zgodnie z zarządzeniem Dowództwa „Wschodniego” Front Południowo-Zachodni (G.K. Żukow) miał mocno trzymać linię rzeki. Wisłę, zdobywamy okolice Krakowa, Myślenice, a następnie do 16 września 1941 r. docieramy do linii Kraków, Budapeszt, Timisoara, Craiova. W grze ofensywa Frontu Południowo-Zachodniego w kierunku głównego ataku dotarła do linii Krakowa, Katowic, Nowego Targu, Popradu, Preszowa, Koszyc, Użhorodu, a kolejne ataki zaplanowano od Krakowa, Katowic do Częstochowy (południe Piotrkowa) oraz z rejonu Nyiregy-haza, Kisvarda, Matesalka - do Budapesztu.

Podczas rozmieszczania głównych sił Armii Czerwonej na północ od Brześcia ich zadanie w „Rozważaniach…” zostało określone w następujący sposób: „rozbić główne siły armii niemieckiej w obrębie Prus Wschodnich i je zdobyć”. To właśnie to zadanie zostało przydzielone D.G. Pavlovowi w pierwszej grze. Należy zauważyć, że kiedy go wykonywał, nie wyglądał na tak bezradnego i niepoważnego, jak się go czasem przedstawia. Tak więc w artykule P. A. Palchikova i A. A. Goncharova „Co się stało z dowódcą Frontu Zachodniego, generałem D. G. Pavlovem w 1941 roku?” twierdzi się, że Niemcy „uwzględnili lekcje tej gry dowódczo-sztabowej”, w której D.G. Pavlov poczynił „dość nieśmiałe wzajemne kroki” i którą przegrał „z uśmiechem”. Ale dla Niemców wyniki tej gry w zakresie przygotowania do ataku na ZSRR były bezużyteczne, ponieważ, jak wspomniano powyżej, Niemcy już na przełomie listopada i grudnia 1940 r. zdecydowali, gdzie i jakie ciosy zadadzą. Charakterystykę D.G. Pavlova podano prawdopodobnie już biorąc pod uwagę rozwój wydarzeń na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i opartą na wersji, która stała się powszechna, zgodnie z którą D.G. Pavlov bronił się w grze równie bezskutecznie, jak podczas wojny. Ale D.G. Pavlov w grze był, powtarzamy, nie stroną broniącą, ale stroną atakującą, a awans nie bez powodzenia. Gra rozpoczęła się od tego, że 1 sierpnia 1941 r. Front Północno-Zachodni „Wschodniego” na czele z D.G. Pavlovem przeszedł do ofensywy i w trakcie pierwszych operacji do 7 sierpnia prawe skrzydło przekroczyło rzekę. Nieman, po dotarciu do podejść do Insterburga (obecnie Czerniachowsk), w centrum - otoczył zgrupowanie 9. Armii Frontu Północno-Wschodniego „Zachodniego” (G.K. ta linia jest również wskazana w „Rozważaniach ...”) , a na lewym skrzydle - kierunek głównego ataku - oddziały frontu dotarły do ​​rzeki. Narew na południe od Ostrołęki. W tym samym kierunku, 11 sierpnia, D. G. Pavlov wprowadził do przełomu armię zmechanizowaną kawalerią, która 13 sierpnia wkroczyła do regionu Lubawa, Mrochno, Gilgenburg (110-120 km na zachód od granicy ZSRR). Jednak w tym czasie GK Żukow, skoncentrowawszy silne (głównie czołgowe) zgrupowanie w rejonie Pojezierza Mazurskiego kosztem rezerw, przypuścił nagły atak flankowy w ogólnym kierunku Łomży, pod podstawą utworzonej półki skalnej. przez ugrupowanie „wschodnie”, które wysunęło się daleko na zachód. Mediatorzy „grali razem” z G.K. To była oczywiście dramatyczna sytuacja. DG Pavlov musiał zawiesić udaną ofensywę na lewym skrzydle frontu i pilnie przenieść kilka dywizji strzelców, większość artylerii i wszystkie brygady czołgów stąd do miejsc przełamania wroga, pozostawiając tylko 4 korpusy strzelców na osiągniętej linii Myshinets , Grudusk, Pułtusk, Serock. Przebieg wydarzeń w tej sytuacji i podjęte decyzje nie zostały rozegrane, jednak szanse na sukces stały się zauważalnie większe dla „Zachodu” niż dla „Wschodu”. Ale to wszystko, zauważamy, nie działo się w rejonie Baranowicz czy Lidy (jak twierdziły niektóre publikacje), ale na samej granicy i poza nią. I w konsekwencji wersja, którą GK Żukow „pokonał” D.G.
Tak więc w wyniku sprawdzenia planu operacyjnego podczas igrzysk okazało się, że ofensywa w Prusach Wschodnich okazała się trudnym zadaniem ze względu na obecność potężnych fortyfikacji na tym terenie; ofensywa D.G. Pavlova w kierunku Królewca i Rastenburga nie przyniosła oczekiwanego sukcesu. Ofensywa Frontu Południowo-Zachodniego (G.K. Żukow) w drugiej grze zakończyła się sukcesem i zapowiadała korzystniejsze perspektywy. Wyraźnie widać bezpośredni związek między wynikami igrzysk a postanowieniami, które znalazły się w „Dopracowanym planie strategicznego rozmieszczenia sił zbrojnych ZSRR na zachodzie i wschodzie” sporządzonym 11 marca 1941 r. Plan ten zasługuje na szczególną uwagę, ponieważ to właśnie ten plan, w połączeniu z tkwiącymi w nim błędami, doprowadził naszym zdaniem do poważnych konsekwencji w przygotowaniach do wojny, która, jak się później okazało, była tylko trzy. za kilka miesięcy.

Po pierwsze, w „Planie uszlachetnionym…” prawie bez cienia wątpliwości było już, że „Niemcy najprawdopodobniej rozmieszczą swoje główne siły na południowym wschodzie od Sedlec na Węgry, by zająć Ukrainę ciosem w Berdyczowa w Kijowie. ” Po drugie, zauważono, że „najkorzystniejsze (podkreślone przez nas – P.B.) jest rozmieszczenie naszych głównych sił na południe od rzeki. Prypeć, by postawić sobie pierwszy strategiczny cel potężnymi ciosami dla Lublina, Radomia i Krakowa: pokonać główne siły Niemców i już na pierwszym etapie wojny odciąć Niemcy od krajów bałkańskich, pozbawić je jej najważniejsze podstawy ekonomiczne i decydujący wpływ na kraje bałkańskie w sprawach ich udziału w wojnie przeciwko nam…” .
W konsekwencji w „Planie uszlachetnionym…” ostatecznie ustalono priorytet kierunku na południe od Polesia zarówno dla wroga, jak i Armii Czerwonej. Bez względu na to, jakie argumenty to postanowienie planu było wówczas uzasadnione (główne argumenty zostaną szerzej omówione poniżej), rzeczywistość pokazała, że ​​był to poważny błąd Sztabu Generalnego Armii Czerwonej. Jak wiecie, 22 czerwca Niemcy zadały główny cios na północ od Polesia. Tak więc w styczniu 1941 r. Powiązanie operacyjno-strategiczne sztabu dowodzenia Armii Czerwonej rozgrywało na kartach taką opcję rozpoczęcia działań wojennych, czego nie planował prawdziwy „Zachód” (Niemcy), a w marcu to ta sama błędna opcja pozostała niezmieniona w „Zaktualizowanym planie…”.

Co prawda plan nie wykluczał rozmieszczenia głównej grupy Niemców w Prusach Wschodnich iw kierunku Warszawy. Logiczne jest założenie, że plan przewiduje wariant rozmieszczenia sił Armii Czerwonej odpowiadający takiej sytuacji. Dokonano tego m.in. w projekcie planu operacyjnego, sporządzonym nawet za szefa Sztabu Generalnego marszałka ZSRR BM Szaposznikowa (do sierpnia 1940 r.), który słusznie stwierdzał: „Biorąc pod uwagę, że główny atak Niemców być skierowane na północ od ujścia R. San, konieczne jest również rozmieszczenie głównych sił Armii Czerwonej (podkreślanej przez nas - P.B.) na północ od Polesia. Ale w „Dopracowanym planie…” nie ma nic takiego. Ponadto zawiera (oczywiście, nie bez wpływu wyników pierwszej gry) zapis: „Rozmieszczenie głównych sił Armii Czerwonej na Zachodzie wraz ze zgrupowaniem głównych sił przeciwko Prusom Wschodnim i na Kierunek Warszawy budzi poważne obawy, że walka na tym froncie może doprowadzić do przedłużających się walk” (podkreślone przez nas – P.B.). W konsekwencji autorzy „Planu uszlachetnionego…” (podobnie jak poprzedniego wykonał AM Wasilewski), nie wyłączając dla Niemiec rozmieszczenia ich głównego ugrupowania na północ od Polesia, jednocześnie odrzucali celowość rozmieszczenie głównych sił Armii Czerwonej w tym samym kierunku. Zastanówmy się nad tą niepokojącą pozycją w planie strony, która spodziewała się odeprzeć potencjalną agresję, ale nie uznała za konieczne utworzenie odpowiedniego zgrupowania na jednym z prawdopodobnych kierunków głównego ataku wroga. Wzmianki o trudnych warunkach przyrodniczych tego obszaru i obecności silnie ufortyfikowanych regionów w Prusach Wschodnich, które podał Yu A. Gorkov, są słuszne, ale nie wyjaśniają tego paradoksu. Za BM Szaposznikowa wszystkie warunki były takie same, ale, jak wspomniano powyżej, zaproponowano inne rozwiązanie, gdyż w celu odparcia ataku agresora z tego kierunku nie jest tak ważne, jakie fortyfikacje znajdują się na tyłach sam agresor.
Klucz do zrozumienia tak dziwnej sytuacji tkwi w tym samym frazie planu: okazuje się, że wiosną 1941 r. Sztab Generalny wcale nie obawiał się ataków wroga z Prus Wschodnich i w kierunku Warszawy, ale możliwe „przedłużające się bitwy” tutaj. Ale dla obrońcy przeciągające się bitwy nie są najgorszą opcją: gdyby takie bitwy naprawdę toczyły się na tych obszarach wraz z wybuchem II wojny światowej, Niemcy nie posunęliby się tutaj na głębokość 450-600 km w ciągu trzech tygodni.
Chodzi o to, naszym zdaniem, że autorzy „Planu uszlachetnionego...”, a także projektanci przydziałów do gier operacyjno-strategicznych, wyszli z założenia bezwarunkowo udanego odparcia ataku nieprzyjaciela w początkowy okres wojny, po którym miała nastąpić ofensywa Armii Czerwonej. A dla powodzenia takiej ofensywy na obcym terytorium przedłużające się bitwy były bezużyteczne. Dlatego Prusy Wschodnie zostały ocenione jako mało obiecujący kierunek możliwych działań ofensywnych Armii Czerwonej. Kierunek południowo-zachodni scharakteryzowano jako „najkorzystniejszy” właśnie dlatego, że ofensywa w tym kierunku odbywałaby się wzdłuż słabo przygotowanych terenów obronnych, co ponadto pozwoliłoby na użycie dużych formacji wojsk zmechanizowanych i kawalerii.
Tak więc w „Planie uszlachetnionym…”, podobnie jak w grach operacyjno-strategicznych, na pierwszy plan wysunięto nie obronę, ale ofensywę, ale znowu po udanym odbiciu agresji.
I wreszcie, po trzecie, jeszcze jedna cecha tego planu, o której GK Żukow, mianowany szefem Sztabu Generalnego 1 lutego 1941 r., samokrytycznie doprecyzował plan: „Podczas rewizji planów operacyjnych na wiosnę 1941 r. cechy prowadzenia współczesnej wojny w jej początkowym okresie praktycznie nie zostały w pełni uwzględnione. Komisarz Ludowy ds. Obrony i Sztab Generalny uważał, że wojna między tak wielkimi potęgami, jak Niemcy i Związek Radziecki, powinna rozpocząć się według dotychczasowego schematu: główne siły wkraczają do bitwy kilka dni po bitwach granicznych. Faszystowskie Niemcy były z nami postawione na tych samych warunkach, jeśli chodzi o warunki koncentracji i rozmieszczenia.
W poprzednich planach operacyjnych na lata 1940 i 1941. Niezmiennie mówiono: Niemcy mogą rozmieścić swoje zgrupowanie na zachodniej granicy ZSRR 10-15 dni po rozpoczęciu koncentracji. Przypomnijmy, że w grach operacyjno-strategicznych „Zachód” zaatakował „Wschód” bez ukończenia rozmieszczenia. Wiadomo było już jednak, że Niemcy zaatakowały Polskę w 1939 r. z pełnym rozmieszczeniem sił zbrojnych. Ta cecha wybuchu wojny nie pozostała niezauważona przez radziecką teorię wojskową; w szczególności zajmował centralne miejsce w księdze dowódcy brygady G.S. Issersona „Nowe formy walki”. Kwestia początkowego okresu wojny pojawiła się także na grudniowej (1940) konferencji wyższych oficerów Armii Czerwonej. Szef sztabu Bałtyckiego Specjalnego Okręgu Wojskowego generał broni P.S. Klenov w swoim przemówieniu ostro skrytykował książkę G.S. Issersona. „Tam” – powiedział PS Klenov – „wyciąga się pospieszne wnioski, na podstawie wojny Niemców z Polską, że nie będzie początkowego okresu wojny, że wojna na dziś jest rozwiązana po prostu przez inwazję gotowych sił, tak jak zrobili Niemcy w Polsce, którzy rozmieścili półtora miliona ludzi. Taki wniosek uważam za przedwczesny”. Zaproponował poruszenie kwestii organizowania specjalnego rodzaju operacji ofensywnych w początkowym okresie wojny, „kiedy armie wroga nie zakończyły jeszcze koncentracji i nie są gotowe do rozmieszczenia”, w celu wpłynięcia na mobilizację, koncentrację i rozmieszczenie wojsk wroga w celu zakłócenia tych środków. Było to więc uderzenie wyprzedzające na wroga, podczas gdy operacja obronna początkowego okresu wojny przez P.S. Klenov nie dotknął.
To przemówienie na spotkaniu ze wzmianką o początkowym okresie wojny okazało się jedynym. Nikt inny nie poruszył tego tematu, nikt nie sprzeciwił się PS Klenovowi, nikt go nie poparł, w tym ludowy komisarz obrony, który wygłosił przemówienie zamykające. Co więcej, S. K. Timoshenko wyraził w nim następującą opinię: „Pod względem kreatywności strategicznej doświadczenie wojny w Europie być może nie wnosi nic nowego”. Taki wniosek oczywiście osłabił uwagę na problematyce początkowego okresu wojny. Skoro ostatnie przemówienie SK Tymoszenko zostało wysłane do wojsk jako dokument dyrektywny, można stwierdzić, że w tej części miało ono negatywne konsekwencje dla ukształtowania się poglądów sztabu dowództwa Armii Czerwonej na ewentualny wybuch wojny, gdyby została wypuszczona przeciwko ZSRR.
W każdym razie Sztab Generalny, nawet w „Planie dopracowanym...”, porzucił dotychczasowy schemat rozpoczęcia wojny: aktywną obronę jednostek osłonowych zapewnia mobilizacja, koncentracja i rozmieszczenie głównych sił Armii Czerwonej, która następnie przechodzi do decydującej ofensywy z przeniesieniem działań wojennych na terytorium wroga. Przyjęto taki sam termin rozmieszczenia wojsk niemieckich – 10-15 dni od rozpoczęcia koncentracji; ten sam okres, jak zeznał GK Żukow, został również zarezerwowany dla wojsk sowieckich.

W konsekwencji Sztab Generalny Armii Czerwonej całkowicie zignorował doświadczenia niemieckiego ataku na inne kraje, świadomie planując środki mobilizacji, koncentracji i rozmieszczenia wojsk na okres po rozpoczęciu walk granicznych. Był to drugi poważny błąd Sztabu Generalnego, który wymagał kolosalnych wysiłków nie tylko wojska, ale i państwa, a także znacznego czasu na jego wyeliminowanie. Musiałem bardzo szybko naprawić ten błąd, ale jak się okazało, prawie nie było na to czasu ...

W ciągu kilku tygodni sytuacja na zachodnich granicach ZSRR stała się na tyle skomplikowana, że ​​Sztab Generalny zmuszony był pilnie dokonać istotnych korekt „Planu uszlachetnionego…”. Świadczą o tym „Rozważania na temat planu strategicznego rozmieszczenia sił Związku Radzieckiego na wypadek wojny z Niemcami i ich sojusznikami” z dnia 15 maja 1941 r. Co najmniej dwie cechy tego dokumentu przyciągają uwagę uwagę na to.
Po pierwsze, w przeciwieństwie do innych tego rodzaju planów operacyjnych, te „Rozważania nad planem…” są sporządzane tylko na wypadek wojny z Niemcami i ich sojusznikami; brak w dokumencie sekcji, które zajmowały się rozmieszczeniem Sił Zbrojnych ZSRR na wypadek wojny z innymi potencjalnymi przeciwnikami.

A to sugeruje, że Sztab Generalny, analizując sytuację na granicach ZSRR, doszedł do wniosku, że w najbliższym czasie istnieje bezpośrednie niebezpieczeństwo wojny z Niemcami.
Po drugie, jeśli w poprzednich planach i w grach operacyjno-strategicznych sformułowano koncepcję przejścia Armii Czerwonej do ofensywy po odparciu ataku wroga, to w „Rozważaniach nad planem…” po raz pierwszy wysunięto pomysł na „ wyprzedzić wroga w rozmieszczeniu i zaatakować armię niemiecką w momencie, gdy będzie ona w fazie rozmieszczenia i nie będzie miała czasu na zorganizowanie frontu i współdziałanie oddziałów sił zbrojnych”. W istocie zaproponowano uderzenie wyprzedzające na armię niemiecką. I do takiej propozycji, sprzecznej z przyjętą wcześniej koncepcją wojny, Sztab Generalny miał dobre powody. Informacje o stanie armii niemieckiej podane w „Rozważaniach nad planem…” wykazały, że rozmieszczenie i działania Armii Czerwonej według starego schematu - główne siły wchodzą do bitwy 10-15 dni po rozpoczęciu bitwy graniczne, a warunki rozmieszczenia głównych sił w krajach są w przybliżeniu takie same - nie odpowiadają już sytuacji: okazało się, że Niemcy „obecnie utrzymują mobilizację swojej armii, z rozstawionymi tyłami, mają okazję nas ostrzec w rozmieszczeniu i zadaj niespodziewane uderzenie”. Choć późno – jak się okazało dopiero na pięć tygodni przed wojną – Sztab Generalny zmuszony był przyznać się do błędu w ignorowaniu doświadczeń II wojny światowej, które mówiły o możliwości nagłego przejścia wroga do ofensywy „wszelkimi dostępnymi siłami ponadto rozmieszczonymi z wyprzedzeniem we wszystkich strategicznych kierunkach” .
Biorąc pod uwagę obecną sytuację.

Sztab Generalny zaproponował przeprowadzenie z góry tych samych środków, które Niemcy już podjęły i bez których „niemożliwym jest wykonanie ataku z zaskoczenia na wroga zarówno z powietrza, jak i z ziemi”: tajna mobilizacja (pod pretekstem szkolenia obozy) i koncentrację wojsk (pod pozorem wyjazdów do obozów) do granicy zachodniej, ukrytą koncentrację lotnictwa na lotniskach polowych, rozmieszczenie zaplecza i bazy szpitalnej. Po zrealizowaniu tych działań wyprowadzić nagłe wyprzedzające uderzenie na armię niemiecką w celu pokonania jej głównych sił rozmieszczonych na południe od linii Brześć-Demblin i dotarcia do frontu Ostrołęki, r. Narew, Lovich, Łódź, Kreutzburg, Oppeln, Ołomuniec. Jako zadanie pilne zaplanowano pokonanie armii niemieckiej na wschód od rzeki. Wisły iw kierunku Krakowa, wysiąść na s. Narew, Wisłę i zajęcie rejonu Katowic, po czym posuwając się w kierunku północnym lub północno-zachodnim, „zniszczyć duże siły środkowego i północnego skrzydła frontu niemieckiego i zająć terytorium dawnej Polski i Prus Wschodnich”. Zauważ, że są to właściwie te same zadania, których rozwiązanie zostało wypracowane w grach operacyjno-strategicznych.
Niewątpliwie zapis o uderzeniu wyprzedzającym Armii Czerwonej, dość jednoznacznie sformułowany w „Rozważaniach nad planem…”, jest dla badaczy prehistorii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej faktem fundamentalnie nowym. W ogóle nie pasuje do już ustalonej koncepcji tej wojny i dlatego prawdopodobnie jest odmawiana z taką gorliwością. Nawet Yu A. Gorkov, który sam po raz pierwszy opublikował ten dokument w całości, w którym rzeczy nazywa się ich własnymi nazwami, od razu próbował udowodnić, że w „Rozważaniach nad planem ...” podobno chodziło bardziej o obronę niż o ofensywie, a jeśli chodziło o ofensywę, to nie wyprzedzająco i nie w 1941 r. W szczególności Yu A. Gorkov interpretuje ogólną ideę strategiczną planu majowego w taki sposób, że rzekomo „ przewidywał obronę na 90% frontu przez prawie miesiąc, a dopiero potem, w zależności od warunków, przewidywano działania ofensywne. Ale w planie ręka N.F. Vatutina wyraźnie dodała uogólniający akapit: „Armia Czerwona rozpocznie ofensywne operacje z frontu Czyżewa, Lutowiska z siłami 152 dywizji przeciwko 100 niemieckim. Na pozostałych odcinkach granicy państwowej przewidziana jest obrona czynna. Wynika z tego, że planowano przeprowadzić uderzenie wyprzedzające głównych sił Armii Czerwonej (ponad 70% dywizji wchodzących w skład frontów przewidzianych do rozmieszczenia na zachodniej granicy ZSRR). A strefa tego uderzenia od Czyżewa (65 km na zachód od Białegostoku) do Łutowiska (60 km na południe od Przemyśla) osiągnęła 650-700 km, czyli prawie jedną trzecią długości granicy zachodniej od Memel (Kłajpeda) do ujście Dunaju.
W dalszej części artykułu Yu A. Gorkowa stwierdza się, że „plan z 15 maja 1941 r. nie przewidywał uderzenia wyprzedzającego właśnie w 1941 r.”. Za takim twierdzeniem powinno oczywiście przemawiać podkreślenie J. A. Gorkowa podczas publikacji planu. Jednak rozkaz zakończenia opracowywania planów obrony granicy państwowej i obrony przeciwlotniczej do 1 czerwca 1941 roku miał na celu, jak widać z dokumentu, „uchronić się przed możliwym niespodziewanym atakiem wroga, osłonić koncentrację i rozmieszczenie naszych wojsk oraz przygotowanie ich do przejścia do ofensywy” i nie usuwał kwestii uderzenia wyprzedzającego. Tak, a rozważane zamówienie należy do sekcji, której tytuł mówi sam za siebie: „VI. Okładka koncentracji i rozmieszczenia”. Podana w planie informacja o niezdolności 115 pułków lotniczych, „których pełną gotowość można oczekiwać do 1.1.42” , mówią tylko jedno: na jakie dodatkowe siły lotnicze i kiedy można liczyć, bo wojna oczywiście nie wydawała się Sztabowi Generalnemu aferą przelotną. Z tego samego punktu widzenia należy również spojrzeć na akapit uzupełniony przez NF Vatutina o potrzebie budowy i uzbrojenia obszarów ufortyfikowanych, w tym na granicy z Węgrami w 1942 r., a także akapit z prośbą o zatwierdzenie propozycji budowy nowych umocnień. obszary; ponadto zgodnie z planem z 15 maja 1941 r. przewidziano czynną obronę na granicy z Węgrami.
Najważniejszym dowodem przemawiającym za przygotowaniem uderzenia wyprzedzającego właśnie w 1941 r. jest to, że wszystko, co zostało powiedziane w „Rozważaniach zgodnie z planem…” o armii niemieckiej, oceniano z punktu widzenia „dzisiejszej sytuacji politycznej” ( podkreślane przez nas - PB). I jasne jest, że odkładanie realizacji proponowanych w planie działań do 1942 roku nie miało sensu, ponieważ sytuacja na zachodniej granicy ZSRR zmieniała się nie na jego korzyść z dnia na dzień. Sztab Generalny uważał, że Niemcy, których wojska zostały całkowicie zmobilizowane, a 120 ze 180 dywizji, które mógł rozmieścić przeciwko ZSRR, było już skoncentrowane na jego zachodniej granicy, pozostało tylko zrobić krok przed rozpoczęciem działań wojennych, a mianowicie rozmieścić swoje ugrupowania zgodnie z planem wojny przeciwko ZSRR. Konieczne było, po pierwsze, jak najszybsze wyeliminowanie tej przewagi Niemiec (dlatego w „Rozważaniach nad planem…” proponowano je jako priorytetowe środki tajnej mobilizacji i koncentracji wojsk), a po drugie, w żadnym wypadku nie oddać inicjatywę do akcji w rękach niemieckiego dowództwa i zaatakować samą armię niemiecką na etapie jej rozmieszczania.

Tak więc „Rozważania nad planem…” są cennym i przekonującym dowodem na reakcję Sztabu Generalnego Armii Czerwonej na działania ówczesnego Niemca. Podkreślamy to zwłaszcza w związku z próbami uznania tego dokumentu za potwierdzenie przygotowania strony sowieckiej do realizacji wieloletniego planu „rewolucji światowej”. Nie był to też owoc czyichś próżnych ćwiczeń na temat strategiczny, bo brali w tym udział osoby bezpośrednio zaangażowane w przygotowanie wcześniejszych planów rozmieszczenia strategicznego Sił Zbrojnych ZSRR: zastępca szefa Zarządu Operacyjnego Sztab Generalny, generał dywizji AM Vasilevsky i zastępca szefa Sztabu Generalnego, generał broni N. F. Vatutin. Dokument reprezentował więc jasno wyrażone stanowisko Sztabu Generalnego w sprawie wojny z Niemcami. A takie stanowisko było takie, że niemiecki atak na ZSRR mógł nastąpić w niedalekiej przyszłości, tj. latem 1941 r.
Z planu z dnia 15 maja 1941 r. wyraźnie widać, że sztab generalny uważał uderzenie wyprzedzające za sposób na udaremnienie niemieckiego ataku na ZSRR, który według wielu źródeł stał się nieunikniony. W tym miejscu należy zauważyć, że dyrektywa dotycząca planu Barbarossy wyraźnie podkreślała: „Decydującą wagę należy przywiązać do zapewnienia, że ​​nasze zamiary ataku (podkreślone przez nas - P.B.) nie zostaną rozpoznane”. Jednak w planie przerzutu wojsk do granic ZSRR, podpisanym przez szefa sztabu generalnego wojsk lądowych Wehrmachtu, generała pułkownika F. Haldera z 12 lutego 1941 r., dość trafnie przewidziano, że w w okresie od 25 kwietnia do 15 maja intencje ofensywne Wehrmachtu staną się jaśniejsze i „ukryj rozmieszczenie wojsk do prowadzenia operacji ofensywnych nie jest możliwe”, a od 6 maja „nie będzie wątpliwości co do intencji ofensywnych” wojsk niemieckich. Rzeczywiście, na początku maja tajemnica w końcu stała się jasna, w wyniku czego narodził się sowiecki plan z 15 maja 1941 r. Sztab Generalny Armii Czerwonej zaproponował militarne rozwiązanie problemu, pozostawiając na boku wszystkie jej niuanse polityczne, dyplomatyczne i inne, ponieważ nie można było nie liczyć się z tym, że w ciągu ostatnich 20 miesięcy II wojny światowej Niemcom czterokrotnie udało się strategicznie rozmieścić siły zbrojne państw poddanych agresji ze strony Niemcy. „Istniało wystarczająco dużo dowodów na to, że Niemcy były przygotowane na atak militarny na nasz kraj - w naszych czasach trudno je ukryć” - przypomniał A. M. Wasilewski. - Trzeba było odrzucić obawy, że na Zachodzie powstanie zamieszanie wokół rzekomo agresywnych aspiracji ZSRR. Z woli okoliczności od nas niezależnych zbliżyliśmy się do Rubikonu Wojny i musieliśmy zdecydowanie zrobić krok naprzód.

Zaproponowano więc uderzenie wyprzedzające przeciwko Niemcom. Ale w tym przypadku nie można zignorować wersji hitlerowskiego kierownictwa reanimowanej przez W. Suworowa o „wojnie prewencyjnej” Niemiec przeciwko ZSRR. Ta wersja od dawna była ujawniana, ale W. Suworow po raz kolejny próbuje przerzucić winę za rozpętanie wojny z Niemiec na ZSRR. Jednocześnie spór o „zapobieganie” wcale nie jest tak bezowocny, jak sądzi MI Meltiukhov, ponieważ przedmiotem sporu jest w istocie twierdzenie, że ZSRR sam zainicjował własną tragedię 1941 roku. zagłębić się w wieki, aby znaleźć „punkt wyjścia wzajemnych roszczeń”, które doprowadziły do ​​wojny: ważne jest określenie momentu, w którym roszczenia te przekładają się na konkretne decyzje militarno-strategiczne.
Wydawałoby się, że z tego wychodzi również W. Suworow. „Historycy”, mówi, „nie odpowiedzieli jeszcze na pytanie: kto rozpoczął wojnę radziecko-niemiecką w 1941 roku? Historycy komunistyczni, rozwiązując ten problem, proponują następujące kryterium: kto pierwszy strzelił, to jest winowajca. Dlaczego nie zastosować innego kryterium? Dlaczego nie zwrócić uwagi na to, kto pierwszy rozpoczął mobilizację, koncentrację i rozmieszczenie operacyjne, czyli kto pierwszy sięgnął po broń? Ale W. Suworow celowo unika faktów, które nie pasują do wersji, której broni. Poza tym łatwo zauważyć, że według jego „innego kryterium” Niemcy jako pierwsze „sięgnęły po pistolet”. Nawet plan sowieckiego dowództwa z 15 maja 1941 r., mimo zawartej w nim propozycji uderzenia prewencyjnego na armię niemiecką, nie dodaje żadnych argumentów na rzecz hitlerowskiej wersji „wojny prewencyjnej”.

Dla Hitlera i jego wspólników ten sowiecki plan, podobnie jak poprzednie, nie odegrał żadnej roli w podjęciu decyzji o ataku na ZSRR. Decyzję tę podjęto już w lipcu 1940 r., po czym rozpoczęło się szczegółowe planowanie wojny. Główne zarysy niemieckiego planu agresji na ZSRR zostały, jak już wspomniano, przetestowane podczas gry operacyjno-strategicznej w Sztabie Generalnym Wojsk Lądowych w okresie listopad – grudzień 1940 r. dyrektywa o planie ataku na ZSRR ( plan „Barbarossa”) został podpisany przez Hitlera 18 grudnia 1940 r., dyrektywa OKH w sprawie strategicznej koncentracji i rozmieszczenia wojsk została wydana 31 stycznia 1941 r., a jej wdrożenie rozpoczęło się już w lutym 1941 r. Nawet początkowy termin gotowości do akcji w ramach planu Barbarossy – 15 maja 1941 r. – określono w grudniu 1940 r. we wspomnianym zaleceniu Hitlera. Historia nakazała, aby data 15 maja 1941 roku zbiegła się z datą planu sowieckiego dowództwa, który analizujemy. I tylko z tego powodu ten plan w żaden sposób nie może stanowić usprawiedliwienia dla agresji Hitlera. Niemniej jednak wcześniejsze plany dowództwa sowieckiego i gry operacyjno-strategiczne ze stycznia 1941 r. wynikały z tego, że ZSRR nie będzie stroną atakującą.
Ale potem o czym świadczą działania podjęte przez stronę sowiecką w okresie maj-czerwiec 1941 r. (niejawna częściowa mobilizacja rezerwy wojskowej pod przykrywką obozów ćwiczebnych, tajny awans na zachodnie granice szeregu stowarzyszeń i formacji, w tym z obwodów wewnętrznych itd., które pod wieloma względami odpowiadały planom z 15 maja 1941 r. Naszym zdaniem (zgodnym z opinią WN Kisielowa, MI Mietiuchowa i in.) tylko jedno: plan został zgłoszony IV Stalinowi i w zasadzie został przez niego zaakceptowany. Powiedzmy więcej: ten plan nie mógł pozostać projektem noty Zarządu Operacyjnego, nie mógł być zgłoszony IV Stalinowi ze względu na jego niezwykłość. Nie ma wątpliwości, że Stalin, bez względu na motywy kierował się , starając się wówczas wszelkimi możliwymi sposobami uniknąć wojny z Niemcami (w co nie wątpili sami Niemcy, który działania Kremla w celu zapobieżenia wojnie oceniał jako „nerwicę strachu”) .

Majowy plan Sztabu Generalnego był jednak dokumentem szczególnego rodzaju: wymagał natychmiastowych decyzji, które nie odpowiadały powyższemu stanowisku Stalina, gdyż Sztab Generalny zaproponował przeprowadzenie uderzenia wyprzedzającego, czyli powierzenie ZSRR inicjatywa rozpętania wojny z Niemcami. Odrzucenie tej propozycji jako nie do przyjęcia było po prostu niemożliwe, ponieważ w tym samym dokumencie wyraźnie stwierdzono, że Niemcy są faktycznie gotowe do ataku na ZSRR w niedalekiej przyszłości w sprzyjających dla Wehrmachtu warunkach i skrajnie niesprzyjających Armii Czerwonej.
Jak słusznie zauważył A.S. Orłow, nikt nie wie, co wtedy naprawdę myślał Stalin. Ale całość ówczesnych faktów sugeruje, że Stalin, zgadzając się (choć nie do końca) z propozycjami Sztabu Generalnego, zażądał ścisłego przestrzegania środków tajności, środków ostrożności, aby nie dać Niemcom powodu do rozpoczęcia wojny przynajmniej przed zakończeniem działań proponowanych przez Sztab Generalny w sprawie strategicznego rozmieszczenia Armii Czerwonej.
Zwolennicy wersji niemieckiej „wojny prewencyjnej” przeciwko ZSRR mogą jedynie stwierdzić, że same te wydarzenia były przyczyną ataku Wehrmachtu 22 czerwca 1941 r. Dokładnie to robi W. Suworow, gdy twierdzi: „13 czerwca 1941 r. to moment, w którym 77 sowieckich dywizji obwodów wewnętrznych „pod pozorem obozów treningowych” rzuciło się na zachodnie granice. W tej sytuacji Adolf Hitler… i zadał pierwszy cios.

Ale dla takiego stwierdzenia trzeba być pewnym, że Hitler wiedział o treści sowieckiego planu lub miał pojęcie o charakterze środków podejmowanych przez stronę sowiecką. Jednak W. Suworow nie udostępnia takich danych. „Nie wiem” – przyznaje – „co wiedział w pierwszej połowie czerwca niemiecki wywiad wojskowy, a czego nie wiedział”. Przy tej okazji zwracamy uwagę, że wszelkie działania prowadzone przez Sztab Generalny w okresie maj-czerwiec 1941 r. można przypisać wywiadowi przygotowaniu nie tylko ofensywy, ale i obrony.

Świadczy o tym w szczególności raport wywiadowczy nr 5 Departamentu Badań Zagranicznych Armii Wschodu Sztabu Generalnego OKH za okres od 20 maja do 13 czerwca (czyli w sam raz na data, którą W. Suworow gorliwie wykorzystuje!). Zauważa, że ​​liczebność Armii Czerwonej w europejskiej części ZSRR wzrosła o 5 dywizji strzeleckich, 2 dywizje czołgów i 1 brygadę czołgów (zmotoryzowanych) i wynosi: dywizje strzeleckie - 150, kawaleria - 25,5, czołg - 7, czołg ( zmotoryzowanych) brygad - 38 . Ponadto w raporcie wywiadu stwierdzono, że sytuacja z poborem do Armii Czerwonej w zasadzie się nie zmieniła, że ​​dalszy transport wojsk sowieckich w kierunku zachodnim służył „tylko do uzupełnienia formacji rezerwowym personelem wojskowym do państw wojennych i przeszkolenia ich w obozach letnich ”, że przegrupowanie oddziałów w ramach poszczególnych grup wiąże się z wymianą formacji, że możliwe są lokalne ataki ofensywne przez Rosjan w południowej Besarabii iw obwodzie czerniowieckim. I wreszcie ogólna konkluzja niemieckiego wywiadu: „…w zasadzie tak jak poprzednio spodziewane są działania obronne” (podkreślone przez nas – P.B.).
Kierownictwo niemieckie nie miało więc do dyspozycji przekonujących dowodów, by oskarżać Związek Sowiecki o przygotowywanie agresji na Niemcy. Gdyby naziści mieli takie informacje, nie omieszkaliby ich użyć w oficjalnych dokumentach wraz z wybuchem wojny. Ale do tych dokumentów nie zebrali żadnych faktów. I nie jest przypadkiem, że w notatce niemieckiego MSZ do rządu sowieckiego z 21 czerwca 1941 r., po oskarżeniach przeciwko ZSRR o szpiegostwo, działalność propagandową i antyniemiecką orientację sowieckiej polityki zagranicznej, jako dowód „intensywność przygotowań wojskowych Związku Sowieckiego” to… raport jugosłowiańskiego attache wojskowego w Moskwie z 17 grudnia 1940 r. (!). Z tego raportu w przypisie cytowany jest następujący fragment: „Według danych otrzymanych z kręgów sowieckich trwają pełne uzbrojenie Sił Powietrznych, czołgów i artylerii z uwzględnieniem doświadczeń współczesnej wojny, co w zasadzie zakończy się do 1 sierpnia 1941 r. Okres ten jest oczywiście także ekstremalnym (przejściowym) punktem, do którego nie należy się spodziewać namacalnych zmian w sowieckiej polityce zagranicznej. Wydaje się, że nie ma potrzeby udowadniać, że na takim gruncie w każdej chwili można wypowiedzieć wojnę każdemu państwu, które posiada armię i ją modernizuje.
Ponadto w tym samym memorandum zauważono, że wszelkie wątpliwości kierownictwa niemieckiego dotyczące intencji Armii Czerwonej „zostały całkowicie rozwiane przez raporty otrzymane przez Naczelne Dowództwo Wehrmachtu w ostatnich dniach. Po ogólnej mobilizacji w Rosji, co najmniej 160 dywizji zostało rozmieszczonych przeciwko Niemcom „a” „a” zgrupowanie wojsk rosyjskich, zwłaszcza formacji zmotoryzowanych i czołgów, pozwala Naczelnemu Naczelnemu Dowództwu Rosji w dowolnym momencie rozpocząć agresję na różne sektory Niemiec. granicy, „gdzie formacje Armii Czerwonej” skoncentrowały się i rozlokowały w gotowości do ataku. Wiadomo jednak, że do 22 czerwca w ZSRR nie było ani „ogólnej mobilizacji”, ani tym bardziej skoncentrowanych i rozmieszczonych „w gotowości do ataku” wojsk sowieckich. I choć posunięcia zgodnie z majowym planem Sztabu Generalnego zaczęły być częściowo realizowane, do początku wojny Armia Czerwona z wielu powodów (w tym wymienionych powyżej) nie była gotowa ani do ofensywy, ani do ofensywy. obrony i nawet nie został postawiony w stan pogotowia.

A kierownictwo Niemiec, przeciwnie, w czerwcu zakończyło przygotowania rozpoczęte w 1940 roku do ataku na ZSRR. Już 30 kwietnia 1941 r., tj. zanim dowództwo sowieckie wpadło na pomysł ataku wyprzedzającego Armii Czerwonej, a tym bardziej przed podjęciem odpowiednich środków praktycznych, ostatecznie wyznaczono datę ataku na ZSRR - 22 czerwca. 22 maja dla kolei niemieckich wprowadzono przyspieszony harmonogram ruchu, zgodnie z którym główne siły Wehrmachtu zostały faktycznie skoncentrowane i rozmieszczone na granicy ZSRR. 5 czerwca szef sztabu Naczelnego Dowództwa feldmarszałek W. Keitel przesłał wykonawcom kalkulację czasu zatwierdzonego przez Hitlera na operację według planu Barbarossy. 8 czerwca zgrupowaniami armii i armiami ostatecznie wyznaczono zadania zgodnie z tym planem, a 10 czerwca dowództwo armii w polu otrzymało rozkaz na dzień rozpoczęcia działań przeciw ZSRR – 22 czerwca 1941 r. . Zauważ, że naziści zrobili to wszystko przed 13 czerwca, w związku z czym cały system „argumentacji” W. Suworowa, wiązany do tej daty, upada z powodu braku podstaw. A 14 czerwca na spotkaniu z Hitlerem w Berlinie zabrzmiały raporty od dowódców wojsk na wschodzie o ich gotowości do działań.
22 czerwca 1941 r. faszystowskie Niemcy przeprowadziły, jak ustalił Międzynarodowy Trybunał Wojskowy na procesach norymberskich, starannie przygotowany atak na Związek Radziecki „bez ostrzeżenia i bez cienia prawnego uzasadnienia. To była wyraźna agresja”. Świadczą o tym również wszystkie dokumenty (w tym wymienione powyżej) opublikowane po procesach norymberskich. Rozumowanie W. Suworowa o tym, co by się stało, gdyby Hitler nie zaatakował Stalina 22 czerwca, ale np. postanowił zająć Gibraltar i w związku z tym „Operację Barbarossa” odłożono o dwa miesiące” – takie rozumowanie już należy do dziedziny bezowocnego wróżenia, wynikającego z braku faktów dowodzących tego, co nie do udowodnienia.
Oczywiście wszystko, co zostało powiedziane, nie może być pocieszeniem w świetle nieszczęścia, jakie sprowadził na nasz lud dzień 22 czerwca 1941 r. Przyczyny tego są wielorakie i różne. Wydaje się, że wnioski, jakie wyciągnięto z wyników igrzysk operacyjno-strategicznych w styczniu 1941 r., odegrały również negatywną rolę: 22 czerwca odwet na nieprzyjacielu zorganizowali ci sami dowódcy, którzy ze wspomnianych igrzysk nie mogli pomóc, ale wytrzymać silne przekonanie, że początkowy okres wojny będzie dla Armii Czerwonej niezaprzeczalnie udany, że wojska sowieckie będą musiały głównie atakować, że ofensywa będzie przebiegać na terytorium atakującego wroga itp. Niepodważalne fakty ukazane w pierwszych dniach wojny masowe bohaterstwo bojowników i dowódców Armii Czerwonej często (i nie bezskutecznie) tuszuje poważne niedociągnięcia, a nawet niepowodzenia na najwyższym szczeblu wojskowym w planowaniu pierwszych operacji wojennych w szkoleniu wojsk i sztabów oraz w rozwiązywaniu wielu innych zagadnień, od których ostatecznie zależała zdolność obronna kraju, gotowość bojowa i zdolność bojowa Armii Czerwonej. Opublikowane niedawno dokumenty dają podstawy do stwierdzenia, że ​​data prawdopodobnego ataku faszystowskich Niemiec na ZSRR - lato 1941 r. - została prawidłowo ustalona przez Sztab Generalny Armii Czerwonej, ale za późno. Główny błąd w obliczeniach Sztabu Generalnego, jak już wspomniano, popełnił w marcu 1941 r., kiedy do „Dopracowanego Strategicznego Planu Rozmieszczenia…” wprowadzono błędne zapisy, od dawna niezgodne z doświadczeniami II wojny światowej i rzeczywistą sytuacją.

Wydaje się również, że nie ma wystarczających podstaw, aby za główny błąd tego czasu uznać błąd Stalina w ustaleniu terminu ataku na nas przez Niemcy (który rzekomo przypisywał do 1942 r.) i z tego wywnioskować niedociągnięcia w planowaniu operacji wojskowych oraz w realizacji działań przygotowujących Armię Czerwoną do odbicia agresji. Ale oczywiście Stalin ponosi osobistą odpowiedzialność za odmowę wyrażenia zgody na doprowadzenie wojsk zachodnich obwodów przygranicznych do pełnej gotowości bojowej, co może znacząco wpłynąć na wyniki działań wojskowych Armii Czerwonej na początku wojny, nawet pomimo niepełna koncentracja i rozmieszczenie jej jednostek i formacji.
Te i inne błędy przerodziły się w największą tragedię naszego ludu i jego armii. Jak wiadomo, najtrudniejsza sytuacja na początku wojny powstała na froncie zachodnim. To jego dowództwo obwiniał Stalin za pierwsze niepowodzenia Armii Czerwonej. W projekcie rozkazu Ludowego Komisarza Obrony nr 0250 z dnia 28 lipca 1941 r., z ogłoszeniem wyroku w sprawie generałów DG Pawłowa, WE Klimowskich, AT Grigoriewa i AA Korobkowa, wódz własnoręcznie wszedł do linie oskarżenia „za tchórzostwo, nieuprawnione opuszczanie strategicznych punktów bez zgody naczelnego dowództwa, upadek dowodzenia i kontroli, bezczynność władz”, sam wstawił słowa „a to dało wrogowi możliwość przebicia się przód” do tekstu zamówienia.

Ale 22 czerwca upadł nie tylko Front Zachodni: upadła cała koncepcja wojny, opracowana przez Sztab Generalny i zatwierdzona na najwyższym szczeblu. Niesłusznie oskarżony D.G. Pavlov i jego najbliżsi asystenci byli tylko pierwszymi oskarżonymi o wszystko, łącznie z błędami Stalina i przywódców Ludowego Komisariatu Obrony i Sztabu Generalnego. Ci ostatni też bardzo szybko pod różnymi pretekstami zostali zwolnieni ze stanowisk, podczas gdy sam Stalin, jak zawsze, nikomu nie odpowiadał. Krew narodu radzieckiego musiała zapłacić za błędy popełnione przed wojną. „Historycy badający przyczyny niepowodzeń walki zbrojnej przeciwko Niemcom w pierwszym okresie wojny – zauważył GK Żukow – będą musieli dokładnie zrozumieć te kwestie, aby zgodnie z prawdą wyjaśnić prawdziwe powody, dla których naród radziecki i kraj poniósł tak ciężkie straty”. Artykuły, o których wspominaliśmy w prasie periodycznej na ten temat, są poważnym krokiem w badaniu tych przyczyn. Ale pilność samego zadania w żaden sposób nie została usunięta. Odtajnienie i opublikowanie dokumentów, które wciąż są ukryte przed historykami, może rzucić dodatkowe światło na prawdziwe tło wydarzeń wiosny i lata 1941 roku.
Notatki.
Nowa i najnowsza historia. 1993. Nr 3. S. 29-45.
Historia narodowa. 1994. Nr 3. S. 4-22.
Suworow W. Lodołamacz. M., 1992.
Historia narodowa. 1994. Nr 3. S. 3.