Konsekwencje odwilży Chruszczowa. „odwilż” w ZSRR

„Odwilż” Chruszczowa to okres w historii ZSRR, który nastąpił po zakończeniu ery stalinowskiej. Odwilż Chruszczowa trwała około dziesięciu lat, od połowy lat 50. do połowy lat 60. XX wieku.

Wielu naszych rodaków pamięta panowanie Chruszczowa tylko w jasnych kolorach. Jest to jednak błędne przekonanie: jeśli dla jednych nowy sekretarz generalny był wybawicielem, to dla innych był tyranem niewiele mniej krwiożerczym niż Stalin, którego kult tak gorliwie demaskował.

Pozytywne aspekty rządów Chruszczowa

Era Chruszczowa otrzymała nazwę „Odwilż” na tej podstawie, że wraz z „przystąpieniem” nowego Sekretarza Generalnego liczba represji wobec „wrogów ludu” gwałtownie spadła, a tych „wrogów” było mniej; wielu więźniów politycznych zostało zwolnionych z więzień.

Reżim totalitarny pod rządami Chruszczowa zaczął słabnąć, podobnie jak cenzura; Obywatele radzieccy uzyskali pewną wolność słowa i twórczości, co zaowocowało ożywieniem działalności kulturalnej. Związek Radziecki stał się bardziej otwarty na świat zewnętrzny; w szczególności w Polityka zagraniczna proklamowano politykę „pokojowego współistnienia”.

Ale to nie wszystkie osiągnięcia czasów Chruszczowa.

Masowa budowa budynków „Chruszczowa”. O tym punkcie należy wspomnieć w pierwszej kolejności. Ogromna liczba zwykłych rodzin pracujących otrzymała wreszcie własne mieszkania; Dotychczas większość proletariatu mieszkała w mieszkaniach komunalnych;
Liberalizacja prawa pracy. Na przykład uchylono lekkomyślny artykuł Kodeksu karnego, który przewidywał odpowiedzialność karną za absencję;
usunięcie z kodeksu karnego pojęcia „wróg ludu”;
Gwałtowny skok poziomu edukacji. Nie chodzi tu tylko o to, że po wojnie obywatele radzieccy mieli możliwość rozpoczęcia lub kontynuowania nauki. Kraj pilnie potrzebował szkolenia wysoce profesjonalnych specjalistów, naukowców i nauczycieli. Otwartość kraju umożliwiła absorpcję Doświadczenia zagraniczne. Wzrosły także wymagania wobec pracowników organizacji rządowych; I tak gazeta Leningradskaja Prawda podała, że większość ówczesnych pracowników KGB posiadała wyższe wykształcenie; dla porównania, w 1921 r. wykształcenie wyższe posiadało zaledwie około 1 proc. funkcjonariuszy bezpieczeństwa;
Naciski na organizacje religijne, zamykanie ogromnej liczby kościołów, prześladowania sekt o różnym stopniu totalitaryzmu. Za Stalina „udomowiony” Kościół cieszył się poparciem państwa. Teraz nie wolno było wprowadzać narodu radzieckiego w błąd i szerzyć przesądów.

Aby zwalczać obskurantyzm religijny, Chruszczow zastosował postępowe podejście ekonomiczne: organizacje religijne miały teraz obowiązek raportowania państwu swoich dochodów, sprzedawania rekwizytów rytualnych po ściśle określonej cenie i płacenia podatków od tej sprzedaży – podobnie jak wszystkie inne organizacje w ZSRR.

Kościoły nie mogły zachować takiej równości przed prawem i jeden po drugim zamykano, a zabudowania świątynne przekazano państwu, które organizowało w nich warsztaty, magazyny, a w niektórych przypadkach muzea. Jednocześnie praktycznie nie stosowano przemocy fizycznej wobec księży, represji i tortur.

ale z drugiej strony

Jednak „odwilż” nie była tak różowa, jak się powszechnie dziś wyobraża.

Całkowity zakaz posiadania prywatnych działek i gospodarstw rolnych. Mieszkańcy miasta nie mieli teraz prawa do utrzymywania bydła, a inwentarz kołchozów na własny użytek kupował państwo. Wszystko to spowodowało pogorszenie poziomu życia chłopów. W obszary wiejskie rozpoczęła się masowa rzeź bydła, miały miejsce oszustwa na wzór „cudu Riazańskiego”.
To Chruszczow całkowicie zakazał otwierania prywatnych przedsiębiorstw w ZSRR. Za Stalina prywatne artele i warsztaty (na przykład warsztaty krawieckie) istniały całkowicie legalnie. Prywatne biura projektowe współpracowały z państwem.
„Chruszczowkowie”, mimo całej swojej dostępności i taniości, byli nieatrakcyjni wygląd, mieszkania w nich były małe i miały wiele niedociągnięć (na przykład cienkie ściany).
Okres liberalizacji nie trwał długo, a po powstaniu węgierskim w 1956 r., reżim totalitarny ponownie się umocnił.
Doszło do protestów robotników, które zostały stłumione przy użyciu broni
Aresztowanie Józefa Brodskiego i jego niesprawiedliwy proces.

Ogólnie rzecz biorąc, „odwilż” Chruszczowa była pełna sprzeczności. Reformy w kraju przeprowadzano niekonsekwentnie, liberalizacja była ograniczona i przejściowa. Samo panowanie Chruszczowa było krótkowzroczne, kierownictwo kraju snuło absurdalne plany (np. „dogonienie i wyprzedzenie Ameryki” w przyspieszonym tempie), co miało negatywny wpływ na gospodarkę.

Umowna nazwa przypisana okresowi drugiej połowy lat 50. – początku lat 60., kojarzona z kurs polityczny w polityce wewnętrznej i zagranicznej.

Termin ten wprowadził radziecki pisarz I. Erenburg, który opublikował opowiadanie „Odwilż” w czasopiśmie „ Nowy Świat„w 1954 r. Po śmierci Stalina w życiu kraju pojawiły się oznaki „odwilży”: w polityce wewnętrznej i zagranicznej ZSRR nastąpiła względna liberalizacja.

Donosić oXX kongres. Krytyka kultu jednostki.

Ważne wydarzenie w życie polityczne krajem był raport „O kulcie jednostki i jego konsekwencjach”, odczytany przez Chruszczowa na zamkniętym posiedzeniu XX Zjazdu KPZR w lutym 1956 r., który stał się absolutnym zaskoczeniem dla delegatów zjazdu. W raporcie po raz pierwszy wspomniano o zbrodniach I.V. Stalin przeciwko partii, był przeciwny V.I. Lenina. Zawierała nie tylko ogólne rozumowanie, ale także opowieść o losach kilku aresztowanych. Byli to członkowie KC i Biura Politycznego: N. Woskresenski, A. Kuzniecow, N. Postyszew i in. Chruszczow mówił o torturach wobec nich i o ich listach przed egzekucją. Co ciekawe, w ZSRR pełny tekst raportu Chruszczowa po raz pierwszy opublikowano w prasie ogólnodostępnej dopiero w 1989 roku.

W 1957 r. wydano dekret zabraniający nadawania nazw stanom i osobom publicznym ulicom i miastom za ich życia. Z drugiej strony krytyka „kultu jednostki” pozwoliła Chruszczowowi rozprawić się z przeciwnikami politycznymi w kraju, a także zmienić przywództwo w szeregu krajów Europy Wschodniej. Efekt raportu dla polityki zagranicznej również był niejednoznaczny i doprowadził do poważnego ochłodzenia stosunków z Albanią, Chinami, Koreą Północną i Rumunią. W 1956 roku w Polsce i na Węgrzech doszło do poważnych niepokojów.

Rehabilitacja.

Rehabilitacja ofiar stalinizmu rozpoczęła się niemal natychmiast po śmierci I.V. Stalin i egzekucja L.P. Berii, ale nabrała większego zasięgu po raporcie N.S. Chruszczowa, kiedy utworzono pod jego przewodnictwem komisję do zbadania naruszeń prawa w okresie kultu jednostki. Do jesieni 1956 r. uwolniono większość więźniów politycznych, wśród nich byli przywódcy partii, a także cudem ocaleni eserowcy i mienszewicy. Jednocześnie rehabilitacja nie dotknęła „wywłaszczonych” i szeregu prominentów partyjnych: G.E. Zinowiewa, L.B. Kamieniewa, N.I. Bucharina i in.. Przeprowadzono reformę legislacyjną: z listy kar usunięto „uznanie za wroga ludu”, zmniejszono liczbę artykułów dotyczących odpowiedzialności za przestępstwa polityczne. Liczba więźniów Gułagu zmniejszyła się ponad 2-krotnie.

W latach 1956-1957 Przywrócono państwowość szeregu republik, arbitralnie zlikwidowanych za czasów Stalina, a ich mieszkańcom (Czeczenom, Inguszom, Kałmukom itp.) pozwolono wrócić do swoich domów. Jednak i tutaj przywódcy KPZR byli niekonsekwentni: Tatarzy krymscy i Niemcy z Wołgi nie wydano takiego pozwolenia.

Na XXII Zjeździe KPZR w październiku 1961 r. ponownie usłyszano słowa N.S. Chruszczowa, który potępił Stalina i jego obrońców. Zgodnie z uchwałą kongresu w nocy z 31 października na 1 listopada ciało Stalina wyprowadzono z Mauzoleum i pochowano w grobie pod murem Kremla. W całym kraju potajemnie burzono także pomniki Stalina. Jedynym wyjątkiem był pomnik w jego rodzinnym mieście Gori. 30 listopada moskiewska stacja metra nazwana imieniem przywódcy została przemianowana na Semenovskaya. Najbliżsi współpracownicy Stalina – Kaganowicz, Malenkow i Mołotow, którzy przeszli na emeryturę, zostali wyrzuceni z partii.

Reformy gospodarcze i społeczne.

W okresie „odwilży” zmodernizowano gospodarkę radziecką, rozpoczęto eksplorację kosmosu, a w 1961 roku Jurij Gagarin jako pierwszy człowiek poleciał w kosmos. Rozszerzono obowiązki socjalne państwa, wprowadzono emerytury, skrócono dzień pracy, zniesiono opłaty za naukę, a poziom życia w mieście i na wsi znacznie się podniósł. Jednak nadal utrzymywały się ostre sprzeczności społeczne, które doprowadziły do konfliktów, z których najsłynniejszym były niepokoje

Polityka zagraniczna.

Sukcesy gospodarcze pozwoliły ZSRR rozwiązać szerokie problemy polityki zagranicznej - utrzymać swoją strefę wpływów (w tym środkami militarnymi, jak podczas stłumienia rewolucji węgierskiej 1956 r.) i rozszerzyć „obóz socjalistyczny”. Jedna z pierwszych inicjatyw N.S. Chruszczowa nastąpiło przywrócenie stosunków radziecko-jugosłowiańskich w 1955 roku. W latach 50. i 60. XX wieku. Komuniści i ich sojusznicy doszli do władzy w kilku krajach Azji i Afryki, a nawet w bliskim sąsiedztwie Stanów Zjednoczonych na Kubie. Ogłoszono nowe zasady polityki zagranicznej ZSRR: różnorodność form przechodzenia różnych krajów do socjalizmu, potrzebę pokojowego współistnienia i możliwość zapobiegania działaniom zbrojnym.

Dla potwierdzenia nowego kursu polityki zagranicznej ZSRR niemal dwukrotnie zredukował swoje siły zbrojne. Z 5,8 mln osób na początku 1955 r., w grudniu 1959 r. liczba ta wzrosła do 3,6 mln. W ramach tego zlikwidowano bazy wojskowe na całym świecie. Wiosną 1958 roku zaprzestano testów broni termojądrowej.

Pierwsze powojenne spotkania odbywają się dn Najwyższy poziom między ZSRR i USA. Mimo to w 1962 r. wybuchła ostra epidemia, narażając świat na bezpośrednie niebezpieczeństwo wojna atomowa. W następnym roku nastąpił rozłam w „obozie socjalistycznym” związanym z konfliktem chińsko-sowieckim.

„Sześćdziesiątki”.

Krytyka „kultu jednostki”, początku resocjalizacji represjonowanych, pewnej wolności i sukcesów społeczeństwa radzieckiego (w nauce i technice) wzbudziły entuzjazm inteligencji, zwłaszcza młodych ludzi, która później stanowiła całe pokolenie ruch społeczny zwane „latami sześćdziesiątymi”. Taki tytuł nosił artykuł S. Rassadina, opublikowany w czasopiśmie „Yunost” w 1960 r., poświęcony pisarzom i czytelnikom nowego pokolenia. Pod koniec lat pięćdziesiątych i na początku sześćdziesiątych XX wieku popularny stał się gatunek piosenki artystycznej. Założycielem i najwybitniejszym przedstawicielem tego nurtu był Bułat Okudżawa. Razem z utalentowanymi poetami tamtych czasów: R.I. Rozhdestvensky, E.A. Jewtuszenko, A.A. Woznesenski i B.A. Akhmaduliny występował na niezwykle popularnych wieczorach w Muzeum Politechnicznym. Jednocześnie zarówno w społeczeństwie, jak i w partii toczyły się gorące dyskusje pomiędzy „fizykami” (technokratami) i „autorami tekstów” (humanitarystami), pomiędzy stalinistami i antystalinistami.

Rozszerzanie więzi kulturowych.

Rozwijają się kontakty kulturalne między ZSRR a światem zewnętrznym. W 1956 roku z inicjatywy I. Erenburga odbyła się w Moskwie pierwsza wystawa czterdziestu prac Picassa. Od razu ujawniła ambiwalentny stosunek do niego – powściągliwą reakcję oficjalną i wielotysięczne kolejki w Muzeum Sztuk Pięknych. AC Puszkina, gdzie to miało miejsce. Latem 1957 roku w Moskwie odbył się Międzynarodowy Festiwal Młodzieży i Studentów. W 1959 roku z inicjatywy Ministra Kultury E.A. Furtseva wznowił Międzynarodowy Festiwal Filmowy w Moskwie. Główną nagrodą festiwalu został film S. Bondarczuka „Los człowieka”. W 1963 roku wybuchł skandal, gdy główną nagrodą został przyznany filmowy fantasy „8 i pół” Frederico Felliniego.

Magazyny literackie.

Po raz pierwszy w historii ZSRR czasopisma literackie stały się platformą, na której zwolennicy odmiennych poglądów mieli możliwość publikowania swoich artykułów. Autorzy konserwatywni, którzy „odwilż” uważali za szkodliwe odchylenie od kursu budowy komunizmu, publikowali głównie w czasopismach „Październik” i „Neva”. Antystalinowskie stanowisko zajmowali redaktorzy pism „Junost” i „Nowy Mir” oraz „Literackiej Gazety” (od 1959 r.). Jednocześnie zwolennicy obu kierunków nawiązywali do idei Lenina, mieli jednak odmienny stosunek do epoki stalinowskiej. W latach pięćdziesiątych ukazały się filmy zarówno gloryfikujące partię („Komunista” w reż. Yu. Raizmana), jak i ośmieszające przywódców sowieckich („Noc karnawału” w reż. E.A. Ryazanowa). Pojawiły się także filmy, które nie miały charakteru ideologicznego, ale w nowy sposób podejmowały temat wojny: G.N. Chukhrai „Ballada o żołnierzu”, M.M. „Lecą żurawie” Kalatozowa, który zdobył Złotą Palmę na Międzynarodowym Festiwalu Filmowym w Cannes w 1958 roku.

Uczestnicy ówczesnych sporów prawnych nie wychodzili poza ideologię budowania socjalizmu. Próby przekraczania tych granic nawet przez znanych pisarzy uznano za niedopuszczalne. I tak w 1957 roku opublikował na Zachodzie powieść „Doktor Żywago”, w której opisał wydarzenia wojna domowa z pozycji niebolszewickich. Za tę powieść w 1958 r. B.L. Pasternak został uhonorowany prestiżową międzynarodową Nagrodą Nobla w dziedzinie literatury. Jednak w ZSRR twórczość Pasternaka została potępiona jako antyradziecka i pod naciskiem władz zmuszony był odmówić przyjęcia nagrody.

Stosunek do Kościoła.

Pod koniec lat 50. W związku z kursem budowy komunizmu polityka państwa wobec Cerkwi ponownie się zaostrza i wznowione zostają prześladowania Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Sekretarz Komitetu Centralnego L.F. Iljiczow w przemówieniu wygłoszonym w grudniu 1961 r. oświadczył: „Religia, która we współczesnych warunkach zawsze była anachronizmem, staje się obecnie przeszkodą nie do zniesienia na naszej drodze do komunizmu”. Za cel programu uznano osiągnięcie „społeczeństwa bez religii”. Nie tylko nasiliła się propaganda ateistyczna, ale także zmniejszyła się liczba stowarzyszeń wyznaniowych. I tak w 1958 r. było ich zaledwie 18,6 tys., w tym prawosławnych – 13,4 tys., w 1961 r. – odpowiednio 16 i 11 tys.

Koniec „odwilży”.

1 grudnia 1962 roku w moskiewskim maneżu miała zostać otwarta wystawa poświęcona 30-leciu moskiewskiego oddziału Związku Artystów (MOSH) ZSRR. Wystawa uzyskała aprobatę E.A. Furtseva. Część prac wystawy została zaprezentowana na wystawie „ Nowa rzeczywistość”, przygotowany przez ponad 60 artystów reprezentujących ruch artystyczny zorganizowany pod koniec lat 40. XX wieku przez malarza E.M. Belyutina, który kontynuował tradycje rosyjskiej awangardy początku XX wieku. Chruszczow, który przybył na wystawę, trzykrotnie obszedł dużą salę, w której znajdowała się wystawa. Potem szybko przechodził od obrazu do obrazu, po czym wracał, stopniowo tracąc panowanie nad sobą, zaczął znieważać artystów i ich dzieła. Następnego dnia, zaraz po opublikowaniu w „Prawdzie” oskarżycielskiego artykułu, na Maneż przybyło wielu Moskali, ale wystawa została już usunięta. Nie doszło jednak do prześladowań artystów.

29 listopada 1963 r. ukazał się drukiem felieton „Dron niemal literacki”, w którym wyśmiewano poetę Józefa Brodskiego. Pisarz został aresztowany i skazany na 5 lat zesłania za pasożytnictwo. Po czym wydarzyło się coś bezprecedensowego dla społeczeństwa radzieckiego: rozpoczęła się otwarta kampania w obronie poety. O jego uniewinnieniu opowiedziało się około dwudziestu pisarzy. Listy w obronie Brodskiego podpisał D.D. Szostakowicz, S.Ya. Marshak, K.I. Czukowski, K.G. Paustovsky, A.T. Twardowski, Yu.P. Niemiecki i in. Pod naciskiem szerokiego protestu społecznego w 1965 roku poeta powrócił z zesłania. W 1972 r. I. Brodski opuścił kraj, aw 1987 r. został laureatem Nagrody Nobla.

W ramach kampanii obalania „kultu jednostki” I.V. Stalinowi, byłemu więźniowi A. Sołżenicynowi pozwolono opublikować opowiadanie „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”, opowiadające o życiu w obozach stalinowskich. Ta historia, szokująca w swojej brutalnej prawdzie, została opublikowana w listopadzie 1962 roku w Nowym Mirze za specjalnym zezwoleniem Prezydium KC i przyniosła Sołżenicynowi wielką sławę. Wydanie magazynu stało się prawdziwą rzadkością, wielu zaczęło ręcznie przepisywać historię i tak powstał „samizdat”. O dualności epoki „odwilży” świadczy fakt, że po zezwoleniu na publikację „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” kierownictwo partii jednocześnie zakazało publikacji powieści w „Pierwszym kręgu”, ”, który opowiada o pracy Sołżenicyna podczas lat przebywania w „szaraszce” w Marfinie.

Umacnianie wolontariatu w polityce Chruszczowa, niekończące się reformy i przekształcenia, plany reformy partii, wprowadzenie zasady rotacji w obsadzaniu stanowisk, a także chamstwo w komunikacji I Sekretarza stopniowo doprowadziły go do izolacji i podważyły autorytet Chruszczowa zarówno wśród ludzi i w kierownictwie partii. W tych warunkach najbliższe otoczenie Chruszczowa podjęło decyzję o odsunięciu go od władzy, co odbyło się na plenum październikowym 1964 r. Kraj spokojnie przyjął usunięcie Chruszczowa ze stanowiska i koniec „odwilży”. Tak napisał sam N.S. Chruszczow we wspomnieniach z tego kontrowersyjnego okresu: „Decydując się na nadejście odwilży i świadomie zmierzając w jej stronę, kierownictwo ZSRR, w tym ja, jednocześnie się jej obawiało: aby nie doprowadziło to do powodzi, która przytłaczają nas i z którymi trudno będzie nam sobie poradzić... Chcieliśmy wyzwolić w ludziach siły twórcze, ale w taki sposób, aby nowe twory przyczyniły się do umocnienia socjalizmu. To jest tak, jak mówią ludzie: chcesz tego i wstrzykujesz to, a twoja matka ci nie każe. Tak właśnie było.”

2 lata temu szczegółowo omawiałem osobowość Nikity Siergiejewicza Chruszczowa z okazji 120. rocznicy jego urodzin. Dokładnie 45 lat temu, 11 września 1971 r., zmarł pierwszy po Stalinie przywódca państwa radzieckiego, Sekretarz Generalny KC KPZR. Na czele Kraju Rad spędził 11 lat, aż do 70. urodzin, po których w wyniku wewnętrznego spisku rządowego został usunięty ze stanowiska. Ostatnie 7 lat spędził w niełasce. Jak ZSRR żył pod rządami Chruszczowa i jak trzeci (a raczej czwarty; G.M. Malenkow został mianowany pełniącym obowiązki głowy państwa po śmierci Stalina) pozostawił go za sobą. Przywódca radziecki- do tego teraz przejdziemy.

Nie mam zamiaru po raz kolejny powtarzać biografii Chruszczowa. Dość powiedzieć, że był jednym z najbardziej oddanych sług Stalina i jednym z jego zwolenników. Ognisty charakter Nikity Siergieja można w dużej mierze wytłumaczyć faktem, że w jego żyłach płynęła południowa krew i dlatego w dużej mierze Stalin mianował go jednym z przywódców Komunistycznej Partii Ukraińskiej SRR. Po śmierci Stalina pełniącym obowiązki głowy państwa został Gieorgij Malenkow. Do jego obowiązków należało także opracowanie programu gospodarczego rozwoju kraju. Chruszczow był głównym kandydatem na stanowisko sekretarza generalnego partii, a co za tym idzie głową Kraju Rad.

Punktem wyjścia „odwilży Chruszczowa” była śmierć Stalina w 1953 r. „Odwilż” obejmuje także krótki okres, gdy na czele kierownictwa kraju stał Gieorgij Malenkow, zamknięto główne sprawy karne („Sprawa Leningradzka”, „Sprawa Lekarzy”) i ogłoszono amnestię dla skazanych za drobne przestępstwa. W tych latach w systemie Gułag wybuchły powstania więźniów: powstanie w Norylsku, powstanie w Workucie, powstanie w Kengirze itp.
Wraz z umacnianiem się Chruszczowa u władzy „odwilż” zaczęto wiązać z potępieniem kultu jednostki Stalina. Jednocześnie w latach 1953-1956 Stalin nadal był w ZSRR oficjalnie szanowany jako wielki przywódca; w tamtym czasie na portretach często przedstawiano ich razem z Leninem. Na XX Zjeździe KPZR w 1956 r. N. S. Chruszczow sporządził raport „O kulcie jednostki i jego konsekwencjach”, w którym krytykowano stalinowski kult jednostki i represje stalinowskie, a w polityce zagranicznej ZSRR kurs w stronę „ pokojowe współistnienie” z pokojem kapitalistycznym. Chruszczow rozpoczął także zbliżenie z Jugosławią, z którą stosunki zostały zerwane za czasów Stalina.

W ogóle nowy kurs cieszył się poparciem na górze partii i odpowiadał interesom nomenklatury, gdyż wcześniej nawet najwybitniejsi działacze partyjni, którzy popadli w niełaskę, musieli obawiać się o swoje życie. Wielu ocalałych więźniów politycznych w ZSRR i krajach socjalistycznych zostało zwolnionych i zrehabilitowanych. Od 1953 r. powołano komisje do spraw weryfikacji przypadków i resocjalizacji. Większości osób deportowanych w latach 30. i 40. XX w. pozwolono na powrót do ojczyzny.

Zliberalizowany prawo pracy(w 1956 r. zniesiono odpowiedzialność karną za wagary).

Od lewej do prawej: N.A. Bulganin (usta otwarte), N.S. Chruszczow (uśmiecha się), M.A. Susłow (śmiech)
Dziesiątki tysięcy niemieckich i japońskich jeńców wojennych odesłano do domu. W niektórych krajach do władzy doszli stosunkowo liberalni przywódcy, jak na przykład Imre Nagy na Węgrzech. Osiągnięto porozumienie w sprawie neutralności państwowej Austrii i wycofania z niej wszystkich sił okupacyjnych. W 1955 r. Chruszczow spotkał się w Genewie z prezydentem USA Dwightem Eisenhowerem oraz szefami rządów Wielkiej Brytanii i Francji.

Jednocześnie destalinizacja miała niezwykle negatywny wpływ na stosunki z maoistowskimi Chinami. KPCh potępiła destalinizację jako rewizjonizm.

W 1957 roku Prezydium Rady Najwyższej ZSRR zakazał nadawania miast i fabryk imion przywódców partyjnych za ich życia.

W nocy z 31 października na 1 listopada 1961 roku ciało Stalina wyniesiono z Mauzoleum i pochowano w pobliżu muru Kremla.

Za Chruszczowa Stalin był traktowany neutralnie. We wszystkich publikacjach radzieckich Odwilż Chruszczowa Stalina nazywano wybitną postacią partyjną, zagorzałym rewolucjonistą i głównym teoretykiem partyjnym, który w tym okresie jednoczył partię trudne próby. Ale jednocześnie we wszystkich ówczesnych publikacjach pisano, że Stalin miał swoje wady i tyle ostatnie lata W swoim życiu popełnił poważne błędy i ekscesy.

Okres odwilży nie trwał długo. Już wraz ze stłumieniem powstania węgierskiego w 1956 r. wyłoniły się wyraźne granice polityki otwartości. Kierownictwo partii przeraziło się faktem, że liberalizacja reżimu na Węgrzech doprowadziła do otwartych antykomunistycznych protestów i przemocy, zatem liberalizacja reżimu w ZSRR mogła prowadzić do tych samych konsekwencji. 19 grudnia 1956 r. Prezydium Komitetu Centralnego KPZR zatwierdziło tekst Listu Komitetu Centralnego KPZR „W sprawie wzmocnienia pracy politycznej organizacji partyjnych wśród mas i tłumienia ataków elementów antyradzieckich, wrogich”. Stwierdzono w nim: „Komitet Centralny Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego uważa za konieczne zwrócenie się do wszystkich organizacji partyjnych… w celu przyciągnięcia uwagi partii i zmobilizowania komunistów do wzmocnienia pracy politycznej wśród mas, do zdecydowanej walki do stłumienia ataków elementów antyradzieckich, które w ostatnim czasie, w związku z pewnym zaostrzeniem sytuacji międzynarodowej, nasiliły swoją wrogą działalność przeciwko Partii Komunistycznej i Państwu Radzieckiemu”. Następnie mowa była o niedawnym „nasileniu działań elementów antysowieckich i wrogich”. Przede wszystkim jest to „kontrrewolucyjny spisek przeciwko narodowi węgierskiemu”, wymyślony pod przykrywką „fałszywych haseł wolności i demokracji”, wykorzystujący „niezadowolenie znacznej części społeczeństwa spowodowane poważnymi błędami popełnionymi przez byłego kierownictwo państwowe i partyjne Węgier.” Stwierdzono także: „W ostatnim czasie wśród indywidualnych pracowników literatury i sztuki, schodzących ze stanowisk partyjnych, niedojrzałych politycznie i filistersko myślących, pojawiły się próby kwestionowania słuszności linii partyjnej w rozwoju literatury i sztuki radzieckiej, przesuwania od zasad socrealizmu na rzecz stanowisk sztuki niezidealizowanej, domaga się „wyzwolenia” literatury i sztuki spod kierownictwa partii, zapewnienia „wolności twórczości”, rozumianej w duchu burżuazyjno-anarchistycznym, indywidualistycznym”. List zawierał instrukcje dla komunistów pracujących w organach bezpieczeństwo państwa, „czujnie strzeżcie interesów naszego państwa socjalistycznego, bądźcie czujni na machinacje wrogich elementów i zgodnie z prawem władzy radzieckiej niezwłocznie zaprzestańcie działań przestępczych”. Bezpośrednią konsekwencją tego pisma był znaczny wzrost w 1957 r. liczby osób skazanych za „zbrodnie kontrrewolucyjne” (2948 osób, czyli 4 razy więcej niż w 1956 r.). Studenci zostali wydaleni z instytutów za wygłaszanie krytycznych wypowiedzi.

Chruszczow, który przykładał wielką wagę do Komsomołu i stawiał „na młodzież”, w 1958 r. mianował na stanowisko przewodniczącego KGB młodego 40-letniego Szelepina, oficera nie-Czeki, który wcześniej zajmował stanowiska kierownicze w Komsomołu. Wybór ten był spójny z nowym wizerunkiem KGB i odpowiadał na chęć stworzenia silnego skojarzenia z siłami odnowy i odrodzenia. W trakcie zmian personalnych rozpoczętych w 1959 r. zmniejszono ogólną liczbę personelu KGB, ale werbowano także nowych funkcjonariuszy bezpieczeństwa, wywodzących się głównie z Komsomołu. Zmienił się także wizerunek ochroniarza w kinie: od początku lat 60. zamiast ludzi w skórzanych kurtkach. na ekranach zaczęli pojawiać się młodzi, schludni bohaterowie w formalnych garniturach; teraz byli szanowanymi członkami społeczeństwa, w pełni zintegrowanymi z sowieckim systemem państwowym, przedstawicielami jednej z instytucji państwowych. Podkreślono podniesienie poziomu wykształcenia funkcjonariuszy bezpieczeństwa; Tak więc w gazecie Leningradskaja Prawda zauważono: „dziś zdecydowana większość pracowników Komitetu Bezpieczeństwa Państwowego ma wyższe wykształcenie, wielu posiada jedno lub więcej języki obce”, podczas gdy w 1921 r. 1,3% funkcjonariuszy bezpieczeństwa posiadało wykształcenie wyższe

W 1956 r. walka antyreligijna zaczęła się nasilać. Tajna uchwała Komitetu Centralnego KPZR „Na notatkę wydziału propagandy i agitacji Komitetu Centralnego KPZR dla republik związkowych „W sprawie niedociągnięć propagandy naukowo-ateistycznej”” z dnia 4 października 1958 r. strona zobowiązana, Komsomoł i organizacje publiczne rozpocząć ofensywę propagandową przeciwko „relikwiom religijnym”; instytucjom rządowym nakazano wdrożenie środków administracyjnych mających na celu zaostrzenie warunków istnienia wspólnot wyznaniowych. 16 października 1958 roku Rada Ministrów ZSRR przyjęła Uchwały „W sprawie klasztorów w ZSRR” i „W sprawie podwyższenia podatków od dochodów przedsiębiorstw diecezjalnych i klasztorów”

Tajne instrukcje dotyczące stosowania ustawodawstwa dotyczącego sekt z marca 1961 r. skierowane Specjalna uwagaże ministrowie religii nie mają prawa ingerować w działalność administracyjną, finansową i gospodarczą wspólnot religijnych. W instrukcji po raz pierwszy wskazano „sekty, których wiara i charakter działalności mają charakter antypaństwowy i fanatyczny: Świadkowie Jehowy, zielonoświątkowcy, adwentystyczni reformatorzy”, które nie podlegały rejestracji.

W masowej świadomości zachowało się przypisywane Chruszczowowi z tamtego okresu stwierdzenie, w którym obiecuje on pokazać w telewizji ostatniego księdza w 1980 roku.

Ile pokoleń jeszcze żyje, które osobiście pamiętają odwilż w ZSRR? Wielu z tych, którzy widzieli Chruszczowa w 1960 r. pukającego butem w ONZ, wciąż zadaje sobie pytanie: dokąd chciał dotrzeć przywódca ZSRR? Zgadzam się, do tego czasu żaden władca rosyjski ani radziecki nie pozwolił sobie na to.

Okres odwilży w ZSRR jeszcze piękniej ilustrują przerażone twarze trzech handlarzy walutami skazanych na egzekucję w 1962 r. Fajbyszenko, Rokotow i Jakowlew zostali zastrzeleni na osobisty rozkaz Chruszczowa. Nie mógł znieść frazesów tyrana Nixona, że ZSRR systematycznie podnosi gospodarkę USA - w końcu w naszym kraju krąży ogromna ilość amerykańskiej waluty.

ZSRR w latach odwilży był rodzajem teatru absurdu samego Chruszczowa. Oddany Ukrainie Krym zareagował natychmiast – obok rosyjskich nazw zaczęto wkręcać ukraińskie. To rozbawiło miejscowych i tyle. Ojciec powiedział mi, że jedyne, czego się boją, to tego, że będą zmuszeni uczyć ukraińskiego w szkołach, ale za Nikity Siergiejewicza tak się nie stało. Ten sam Krym w ZSRR, tylko w ukraińskiej koszuli.

W latach odwilży państwo radzieckie przyciągnęło uwagę całej planety. Loty psów, satelitów, ludzi – dały do zrozumienia całemu światu – którzy już przekroczyli granice ziemskich wpływów i rzucili się w nieskończoność.

W okresie odwilży Związek Radziecki w dalszym ciągu wzmacniał swoje wpływy ideologiczne, zarówno na swoim kontynencie (Europa Wschodnia, Azja), jak i poza swoimi granicami (Kuba), zbliżając się do Stanów Zjednoczonych. Młody prezydent John Kennedy chciał łatwo rozwiązać kwestię wpływów w Europie – ale w odpowiedzi otrzymał słynny mur berliński.

W latach odwilży Związek Radziecki często niepokoił Stany Zjednoczone, używając atomowych łodzi podwodnych lub potężnych lodołamaczy. To wszystko - matka Kuzki - bomba termojądrowa. Ogólnie wszystko jest w rosyjskim duchu.

Ale była też druga strona odwilży. Choć może to zabrzmieć paradoksalnie, wraz z początkiem ery Chruszczowa ZSRR stał się wiodącą potęgą sportową. Radzieccy sportowcy zadebiutowali na Igrzyska Olimpijskie dopiero w 1952 r., jeszcze za Stalina, kiedy Nina Ponomareva (Romashkova) przyniosła pierwszy złoty medal olimpijski. W tym samym czasie miał miejsce debiut drużyny piłkarskiej na Igrzyskach Olimpijskich w Helsinkach. Rozpoczynając olimpijską kronikę piłkarską zwycięstwem nad Bułgarami, radziecka drużyna, w skład której wchodzili Wsiewołod Bobrow, Anatolij Iljin i inni, w dwóch kolejnych meczach przegrała z drużyną SFRJ, jeden z meczów doprowadzając do bohaterskiego remisu 5:5 . W powtórce Sowieci przegrali 1:3, głównie ze zmęczenia. Dla reprezentacji ZSRR był to dopiero trzeci oficjalny mecz w historii, natomiast dla sojuszniczej drużyny bałkańskiej – 153! Po porażce w Helsinkach drużyna piłkarska ZSRR została rozwiązana i nie spotykała się przez dwa lata.

Ale już w 1954 roku radziecki futbol zaczął się rozwijać. Pomimo remisu z finalistami 54. Pucharu Świata, Węgrami, do których zaliczał się Ferenc Puskás, w kolejnym towarzyskim meczu z mistrzem świata reprezentacji Niemiec, Sowieci odnieśli zwycięstwo 3:2. Reprezentacja ZSRR rozpoczęła także od zwycięstwa olimpijski turniej piłki nożnej w Melbourne w 1956 roku, podczas którego Niemcy Zachodni stali się pierwszymi ofiarami drużyny radzieckiej. Pomyślany jako rewanż za porażkę w Moskwie, znokautował zachodnioniemiecką drużynę już na etapie 1/8 finału. A drużyna ZSRR ostatecznie została mistrzem olimpijskim, mszcząc się w finale za porażkę w Helsinkach z Jugosławią. 1,5 roku po „złotym Melbourne” „czerwona maszyna do piłki nożnej” z sukcesem zadebiutowała na mistrzostwach świata, a w 1960 roku została pionierskim zwycięzcą I Pucharu Europy w piłce nożnej.

Nie samą piłką nożną ten kraj żyje. Od debiutu na najważniejszych zawodach w 1952 roku aż do upadku, sport radziecki panował na całym świecie, pozostawiając daleko w tyle swojego głównego konkurenta, Stany Zjednoczone. Tylko raz Amerykanom udało się przełamać hegemonię Sowietów w 1984 roku, ale wszystko to było konsekwencją intryg politycznych, które zmusiły sowieckie władze do bojkotu igrzysk w Los Angeles.
Warto również zauważyć, że uruchomienie pierwszego sztuczny satelita Ziemia, pierwszy lot człowieka w kosmos, a potem kobiet i zwierząt również miał miejsce za Chruszczowa.

ZSRR w latach odwilży miał smak kukurydzy we wszystkich produktach, a nawet napojach, ale kraj naprawdę pokonał głód. To lata odkryć i osiągnięć. To nadzieja milionów ludzi, że nocny strach przed oczekiwaniem na aresztowania, utratę bliskich, oskarżenie o zdradę stanu nigdy nie wróci.

To jeszcze nie była wolność. Ale tylko jego smak. Ale ci, którzy pamiętają ten czas, którzy w nim żyli, mówią, że nawet kolejne lata stagnacji, potem pierestrojki, a tym bardziej i obecnie, nie wzbudziły u naszych rodaków takiego entuzjazmu.

Źródła materiału: Wikipedia, 22-91.ru

Nikita Chruszczow podjął pierwszą na dużą skalę próbę świadomego zniszczenia systemu totalitarnego, który od dziesięcioleci trzymał w sidłach Związek Radziecki. Reformy Chruszczowa, które trwały do 1964 roku, przyniosły jakościowe zmiany w polityce i polityce życie towarzyskie ZSRR. Zmieniła się polityka wewnętrzna i zagraniczna państwa proletariackiego, położono kres łamaniu prawa, arbitralności i masowym represjom.

Józefowi Stalinowi udało się w krótkim czasie, jak na standardy historyczne, stworzyć system „socjalizmu koszarowego”, który zasadniczo zaprzeczał teoretycznym poglądom klasyków i podstawowym interesom ludu. Za panowania Stalina biurokracja partyjna i państwowa stała na straży jego reżimu. Tymczasem machina ideologiczna pracowała pełną parą, zmuszając przerażonych represjami ludzi do wiary, że kraj śmiało zmierza w stronę świetlanej przyszłości.

Niezadowolenie z istniejącego systemu wyrażały nie tylko klasy niższe, ale także przedstawiciele nomenklatury partyjnej. Śmierć lidera pozwoliła na wyłonienie się jednego z pracowników partii, Nikity Siergiejewicza Chruszczowa. Uważany był za geniusza politycznego, który miał wystarczającą odwagę osobistą i zdolności przywódcze.

Bezpośredniość polityczna, spontaniczność charakteru, rozwinięta intuicja – wszystko to pozwoliło Chruszczowowi pokonać przeciwników politycznych, zdobyć wysokie stanowisko i zaufanie społeczeństwa.

„Odwilż Chruszczowa”: świeży wiatr zmian

We wrześniu 1953 r. Chruszczow stanął na czele KPZR, zostając Pierwszym Sekretarzem Komitetu Centralnego Partii. Stanął przed zadaniem oceny obecnej sytuacji i nakreślenia sposobów rozwiązania wielu problemów, które narosły w kraju. Nowy przywódca większość bolączek socjalizmu widział w konsekwencjach kultu jednostki Stalina, który zdaniem Chruszczowa popełnił nie tylko błędy polityczne, ale także dopuścił się oczywistego bezprawia. Dlatego wszystkie reformy Chruszczowa przesiąknięte było jednym: jak oczyścić kraj ze stalinizmu.

Działania Chruszczowa wpisywały się w te zadania. Jest aparatem represji, na XX Zjeździe Partii potępił kult jednostki Józefa Stalina, po czym wpadł na wiele nowatorskich na tamte czasy pomysłów. Podjął próbę usprawnienia ustroju państwowego, drastycznego ograniczenia aparatu administracyjnego i uczynienia sowieckiego bardziej. Pod przywództwem Chruszczowa lud pracujący kraju postanowił zagospodarować dziewicze tereny i masowo budować nowe mieszkania.

Doszło do pewnych ekscesów: rozważmy ataki Chruszczowa na artystów i pisarzy lub jego próby uczynienia kukurydzy „królową” sowieckich pól.

Współcześni badacze uważają, że wiele reform i działań Chruszczowa było sprzecznych i nie do końca spójnych. Nikt jednak nie zaprzecza, że „odwilż Chruszczowa” zadała śmiertelny cios ideologii totalitaryzmu, kładąc kres bezprawiu. Lata rządów Chruszczowa stały się czasem, w którym narodziły się podwaliny przemian demokratycznych, kiedy ukształtowało się nowi ludzie, nazywany „latami sześćdziesiątymi”. To właśnie podczas „odwilży” obywatele radzieccy nauczyli się bez strachu omawiać kwestie społeczne i polityczne, które niepokoiły wszystkich.

pierwsza na szeroką skalę świadoma próba zniszczenia stalinowskiego totalitaryzmu, podjęta z inicjatywy I Sekretarza KC KPZR N. Chruszczowa po śmierci I. Stalina w marcu 1953 r. Jest to w swej treści system ówczesnego reformy N. Chruszczowa. Dokonali znaczących zmian w życiu społecznym i politycznym Związku Radzieckiego, jego polityce wewnętrznej i zagranicznej, położyli kres rażącemu bezprawiu i masowym represjom. Nie niszcząc jednak społecznych podstaw totalitaryzmu, odwilż zakończyła się usunięciem N. Chruszczowa z kierownictwa partii i kraju oraz wejściem społeczeństwa radzieckiego w okres stagnacji i degradacji.

Choć system totalitarny stworzony pod przywództwem I. Stalina – pseudosocjalizm koszarowy – zaprzeczał istocie poglądów Marksa i Lenina, a także podstawowym interesom mas pracujących, to o jego zniszczeniu nie przesądziła śmierć I. Stalina. Stworzona przez „wielkiego sternika” i czwartego klasyka totalitarna monoideologia „marksizm-leninizm” uświęcała istniejącą strukturę jako ustrój społeczny mas pracujących („zwycięski socjalizm”) oraz biurokracja partyjno-państwowa, pielęgnowana pod auspicjami I. Stalin stał na straży porządku publicznego, podczas gdy zastraszony i przygnieciony represjami naród nadal wierzył w pomyślny rozwój kraju w kierunku chwalebnej komunistycznej przyszłości.

Ważne jest także coś innego. Od czasu, gdy despotyczna władza Stalina, wypchnąwszy klasę robotniczą i jej sojuszników z kierownictwa i zarządzania krajem, ustanowiła niepodzielną dominację biurokracji partyjno-państwowej, sprzeczność między masą pracy, masami i władzą administracyjną, siły biurokratyczne stały się centrum sprzeczności społeczeństwa radzieckiego, a ta sama sprzeczność zajęła miejsce głównej sprzeczności społeczeństwa radzieckiego, jaka pozostała od końca lat dwudziestych. Natura tej sprzeczności nie jest prosta. Niepodzielna władza Stalina nie oznaczała wcale, że w ramach tej władzy nie podejmowano prób ze strony niektórych przedstawicieli aparatu partyjno-państwowego stanięcia po stronie ludu, masu pracy, rzucenia wyzwania despotycznym rządom Stalina (wielokrotne próby ten rodzaj precyzyjnie przesądził o zniszczeniu przez Stalina „leninowskiej gwardii” w latach 30.).

Choć próby zmiany władzy nie przyniosły pożądanych rezultatów, już samo ich pojawienie się było nieuniknione i nie do wykorzenienia. Faktem jest, że polityczna dominacja biurokracji partyjno-państwowej zawiera w sobie nierozwiązywalną sprzeczność. Jej istota tkwi w głębokiej przepaści pomiędzy treścią i formą, słowami i czynami. Przecież dominacja biurokracji partyjno-państwowej możliwa jest tylko w społeczeństwie podążającym drogą socjalistyczną, gdzie potrzeba świadomej realizacji ideałów mas pracujących czyni ludzi zarządzających tym procesem niezastąpioną, kluczową częścią społeczeństwa, jego władza polityczna. Oznacza to, że podporządkowując ten proces swoim własnym egoistycznym interesom i celom, biurokracja zmuszona jest udawać, że realizuje interesy klasy robotniczej, ludu pracującego. W rezultacie zarówno oszukani pracownicy, jak i biurokracja zmuszona do ciągłego oszukiwania są niezadowoleni. Powoduje to okresowe eksplozje niezadowolenia po obu stronach sprzeczności – wśród mas pracujących i wśród nomenklatury, co wskazuje na kruchość i kruchość dominacji biurokracji, wprawiając w ruch przywódców niezadowolonych z dominacji biurokracji i całej kłamstwa, którzy chcą zwrócić władzę masom pracującym. Śmierć Stalina właśnie dała szansę takiemu przywódcy – N. Chruszczowowi – i osobom go wspierającym, na większą aktywność.

Aby wykorzystać nadarzającą się szansę, potrzebna była osobista odwaga i niezwykłe zdolności nowego przywódcy. N. Chruszczow był geniuszem politycznym. Mówimy nie tylko o jego politycznej bezpośredniości i spontaniczności temperamentu, ale także o specyfice jego myślenia politycznego, które najczęściej opierało się nie na logicznym rozumowaniu, ale na intuicji, która często mu pomagała.

Kierując partią we wrześniu 1953 r., N. Chruszczow stanął przed zadaniem prawidłowej oceny tego, co się dzieje i nakreślenia kierunków dalszego rozwoju. Nowy Pierwszy Sekretarz widział i rozumiał wiele, ale nie wszystko.

Od razu należy podkreślić, że dla N. Chruszczowa, który rozpoczął reformy, a także dla M. Gorbaczowa, który pełnił funkcję najwyższych przywódców KPZR, znacznie później, nie było wątpliwości co do prawdziwości marksizmu-leninizmu, gdyż reprezentowali to (i obaj o tym wiedzieli, jak wszystko, poprzez stalinowską interpretację, bo innego nie uczyli). Mimo że górnik i prawnik indywidualnie odmiennie postrzegali „marksizm-leninizm”, nie mieli wątpliwości co do słuszności obranej w październiku 1917 r. drogi socjalizmu. Jak się jednak później okazało, każdy przywódca miał własną ocenę tego, co stało się z krajem po październiku.

Dla N. Chruszczowa wszystkie kłopoty radzieckiego (i światowego) socjalizmu i ruchu komunistycznego (jeśli nie zapominamy o ciągłym nacisku i „intrygach” imperializmu) wiązały się z „kultem jednostki i jego konsekwencjami”, tj. z największymi błędami w obliczeniach, błędami, bezprawiem I. Stalina, którego towarzysza broni długi czas był sam N. Chruszczow. Dlatego przez całą działalność reformatorską N. Chruszczowa przewija się jedna ogólna idea: jeśli „oczyści się ze stalinizmu”, a przede wszystkim ze wszystkiego, co się z nim wiąże, masowe represje i prowadzić działalność gospodarczą w duchu ogólnych prawd marksizmu-leninizmu, wówczas realizując program „powszechnej budowy komunizmu” przedstawiony na XXII Zjeździe KPZR w październiku 1961 r., komuniści odniosą zwycięstwo zarówno wewnętrznie, jak i na świecie scena.

Z tym zrozumieniem wiązały się główne reformy i działania N. Chruszczowa: aresztowanie, proces i egzekucja L. Berii, zniszczenie aparatu represji, XX Zjazd KPZR i zamknięty raport na ten temat, potępiający Stalin i jego represje, XXII Zjazd z nowatorskimi pomysłami i usunięciem ciała Stalina z mauzoleum, zdemaskowanie grupy antypartyjnej w 1957 r., dziewicze ziemie, epopeja mieszkaniowa, cały szereg nowatorskich pomysłów w kraju i za granicą polityki, a jednocześnie ataki na budzących sprzeciw pisarzy, poetów, artystów oraz inne odosobnienia i wahania.

A jednak, przy wszystkich swoich niespójnościach i sprzecznościach, „odwilż Chruszczowa” stała się bardzo ważnym etapem rozwoju ZSRR, nie tylko dlatego, że w imieniu KPZR zadała stalinizmowi śmiertelny cios, po którym nie mogła już powstać. To właśnie ten okres historii ZSRR stał się kolebką rodzącej się demokracji, wielu inicjatyw reformatorskich, to tutaj zaczęła się formować galaktyka „lat sześćdziesiątych” - prekursorzy pierestrojki, tutaj dał się poznać nie tylko A. Sołżenicyn, ale także zaczęto tworzyć warunki do ustalenia różnic zdań; Obywatele radzieccy nauczyli się rozmawiać o polityce i krytykować swoich przywódców politycznych bez strachu i szeptem, a polityka pokojowego współistnienia przestała być sloganem, frazes stał się rzeczywistością, znaczącym systemem środków.

Ale potępiając stalinizm i zrywając z nim, N. Chruszczow nie zrozumiał (później M. Gorbaczow powtórzyłby ten błąd), że jeśli poważnie mówimy o kłopotach stalinizmu, trzeba patrzeć znacznie szerzej, bo jego istotą nie jest tylko nikczemność przywódcy - I.Stalina, a w pewnej sile społeczno-politycznej, klasowej - biurokracji partyjno-państwowej, nomenklatury, która wcale nie wypacza i nie wypacza naukowych poglądów Marksa i Lenina, ale ma własną ideologię - Stalinowski „marksizm-leninizm”, jego własny ideał społeczny – koszary pseudosocjalizm, w ramach którego wyzyskuje i uciska mas pracujący, króluje niepodzielnie, ukrywając się za socjalistycznym słownictwem.

Ten błąd będzie kosztować N. Chruszczowa stanowisko, a dla narodu radzieckiego oznaczać będzie utratę możliwości powrotu na drogę socjalizmu.

Pod koniec swoich działań reformatorskich N. Chruszczow zacznie rozumieć, że wszechmoc biurokracji partyjnej i państwowej jest główną przeszkodą na drodze do poprawy społeczeństwa radzieckiego. Zarysuje dwa zdecydowane ciosy w nomenklaturę (partyjną i państwową): podział komitetów regionalnych na miejskie i wiejskie oraz zastąpienie ministerstw radami gospodarczymi. Jednakże biurokracja partyjno-państwowa, dobrze rozumiejąc wszystkie niebezpieczeństwa grożące jej ze strony „hodowli kukurydzy”, potajemnie, za plecami N. Chruszczowa, przygotuje odpowiedź: zwoła w trybie pilnym październikowe (1964) Plenum Centralnej KPZR Komitetu, gdzie usunie przywódcę-reformatora ze wszystkich stanowisk, a odwilż Chruszczowa stanie się historią.

Odwilż Chruszczowa – Działalność takich osób jak Chruszczow może służyć jako ilustracja najpoważniejszych prób reform w ZSRR. Dość późno został członkiem Biura Politycznego i dopiero stopniowo zbliżał się do nurtu reformistycznego reprezentowanego przez Malenkowa… Jednak po XX Zjeździe i wydaleniu ugrupowania antypartyjnego wszystko zmieniło się bardzo szybko. Świadomy obiektywnej konieczności i niezbadanych możliwości rozwój polityczny Chruszczow, przy potężnym wsparciu Mikojana, coraz bardziej utwierdza się w roli obrońcy rosnącego i otwartego antystalinizmu... Rolnictwo, liberalizacja, pokojowe współistnienie – to trzy stabilne, podstawowe elementy sowieckiego antystalinizmu.

Ta zdumiewająca polityka, która w ciągu zaledwie kilku lat zmobilizowała przeciwko sobie pstrokatą koalicję rozciągającą się od skrajnej prawicy do skrajnej lewicy na sowieckim horyzoncie politycznym, była wyrazem swego rodzaju neopopulizmu, którego treść i normy nawiązywały do pewien leninowski integratyzm. Tematyka obumierania państwa i budowy komunizmu wykorzystywana jest zatem od końca lat 50. XX wieku. w celu nawiązania nowych, choć utopijnych, relacji z masami. Częściowe niepowodzenie tych prób spowodowało później, że na ostatnim etapie kierownictwa Chruszczowa pojawiło się coraz bardziej niekontrolowane pragnienie demontażu samego aparatu partyjnego. Ciągła rotacja czołowych pracowników partyjnych, podział partii na miejską i wiejską – to wszystko otworzyło drogę… do pewnego rodzaju pluralizmu społeczno-politycznego, nie do przyjęcia dla większości kadr partyjnych. Jednak trzeba też zaznaczyć, że Chruszczow był głęboko wrogo nastawiony... do dialogu z inteligencją sowiecką i ze specjalistami w dziedzinie ekonomii.Do samego końca Chruszczow pozostawał wrogo nastawiony do reform w obszarze zarządzania, preferując zachęcanie do form korporacyjności przemysłowej, a jego przemówienia na tematy kulturalne charakteryzowały się chamstwem, a nawet pogardą.

Otwarte wypowiedzi Chruszczowa na temat jego antystalinizmu nie powinny sprawiać wrażenia, że elementy te wskazują na zerwanie z przeszłością. Poza tym lista ofiar stalinizmu jest niemal symboliczna, wybrana sekretarz generalny o którym mowa w raporcie czytanym jedynie sowieckim delegatom XX Zjazdu, wskazuje, że dla krytyki przeszłości wyznaczono pewne granice..., a kolektywizację i plany pięcioletnie uznano za słuszne decyzje strategiczne podjęte przez mityczne zbiorowe przywództwo. To niezwykle ostrożne, a nawet służalcze podejście do ortodoksji w ocenach historii ZSRR jest samo w sobie cennym wskazaniem ograniczeń operacji podjętej przez Chruszczowa.

Będąc bezsilnym świadkiem moralnego prostactwa szczytu aparatu w ostatnich latach rządów Stalina, Chruszczow podjął próbę – jak pokazuje Sołżenicyn w swoim opowiadaniu „Cielę przybite do dębu” – pokierować masową dynamiką stalinizmu w obrać inny kierunek, oczyszczając stalinizm z jego najbardziej brutalnych aspektów i łagodząc jego najbardziej rażące tendencje autorytarne…

Widząc, że nie jest w stanie realnie zmienić centralnego mechanizmu reprodukcji przywództwa partii i państwa, Chruszczow zwrócił się ku środkom mającym na celu ustanowienie bezpośredniego kontaktu z masami; zaczął nawet zapraszać „perkusistów” na posiedzenia KC i obnosić się z prywatnymi aspektami swojego życia, występując na ekranach filmowych i telewizyjnych. Tym samym stał się wynalazcą swego rodzaju sprzętowego „populizmu”, mającego na celu połączenie autorytarnych aspektów stalinizmu z bazą ludową w nowej syntezie, odważnej w słowach, ale w praktyce niewiele różniącej się od poprzedniej sytuacji. Główny aspekt „Chruszczowa” polega właśnie na chęci przekazania w ręce „całego narodu”… tej części inicjatywy, która została im skonfiskowana przez partię i państwo, nie zmieniając zasadniczo poprzedniego typu rozwój społeczny. W pobliżu Rolnictwo Chruszczow, odrzuciwszy wcześniej wysunięte przez Malenkowa propozycje poszerzenia sfery inicjatywy osobistej, próbował wyjść z sytuacji, wyposażając swój apel w masy (rozwiązanie MTS, które przynajmniej formalnie pozwoliło kołchozom stać się właściciele środków produkcji; rozwój dziewiczych ziem) z tradycyjną wiarą w przemieniającą moc technologii, którą otrzymują z góry, z obietnicami ulepszenia produkcji nawozów, wprowadzenia nowych upraw (np. do Łysenki i innych szarlatanów o radę. Z punktu widzenia tradycyjnych struktur najważniejszą reformą, która została wdrożona, była likwidacja licznych ministerstw i ostre ograniczenie uprawnień Państwowej Komisji Planowania na rzecz stowarzyszeń o charakterze terytorialnym.

W ostatnich latach panowania Chruszczowa (1962-1964) nastąpiły bardziej istotne zmiany: zakwestionowano priorytet przemysłu ciężkiego i pojawiła się autonomia w stosunku do partii. opinia publiczna. Lieberman opublikował swoje pierwsze artykuły na temat konieczności wprowadzenia nowych kryteriów zarządzania gospodarczego. To właśnie w tym momencie konserwatywni sojusznicy Chruszczowa doszli do wniosku, że rubikon, za którym rozpoczął się kryzys władzy, został już przekroczony.

Podobne stanowiska „woluntarystyczne” można odnaleźć w polityce zagranicznej Chruszczowa. Kierownictwo radzieckie, okazując dobrą wolę, starało się rozszerzyć walkę antyimperialistyczną. Otwarcie drzwi dla Tity i Mao, czasem awanturnicze wsparcie Fidela Castro i Nassera, były najważniejszymi krokami w tej próbie „powrotu do Lenina”, która obejmowała oczywistą rewizję koncepcji internacjonalizmu. Ale i tutaj brak zrozumienia relacji między ZSRR a światowym ruchem rewolucyjnym spowodował niemal wszędzie nagłego kaca.

„Chruszczowizm” jawi się nam jako polityka, w istocie nie bez pewnej konsekwencji, jako masowa, neopopulistyczna linia polityczna, mająca na celu przezwyciężenie dziedzictwa stalinowskiego poprzez włączenie do życia politycznego nowych elementów społecznych, wcześniej wykluczonych ze sfery mocy, tj. chłopstwo, mniejszości narodowe. Jednak odmowa osiągnięcia prawdziwego porozumienia z autorytatywnymi przedstawicielami tych elementów bardzo szybko całkowicie zahamowała ruch reformatorski. Niemniej jednak krytyka, choćby tylko werbalna, stalinowskiego dogmatyzmu coraz bardziej jednoczyła tęsknotę za czasami minionymi, tak że prawica i skrajna prawica, tj. Stalinowcom udało się przeprowadzić kontrofensywę, a zainteresowane reformami warstwy społeczne nie miały czasu na mobilizację na rzecz populizmu, który w tym przypadku ujawnił nie tylko jego niepewność, ale wręcz niemożność obrony. Oczywiście Chruszczow mógł przypisać sobie znaczne przyspieszenie rozwoju gospodarczego ZSRR, gdy podczas jego 10-letniego panowania wykorzystano niewykorzystane możliwości rozległy rozwój rolnictwu i przemysłowi, któremu towarzyszył gwałtowny ożywienie społeczne, a także najnowsze rewolucyjne skutki dekolonizacji. Jednak po wyczerpaniu tego kapitału, polityka sekretarz generalny wkroczył w okres wyraźnego kryzysu. Było oczywiste, że aby wdrożyć konsekwentną i zdecydowaną politykę reform gospodarczych i pokojowego współistnienia, potrzebne są znacznie bardziej zdecydowane i mniej improwizowane działania.

Doskonała definicja

Niekompletna definicja ↓