Istota manifestu z 17 października 1905 r. Najwyższy manifest o poprawie porządku publicznego

110 lat temu, 17 (30) października 1905 r., ukazał się manifest cesarza Mikołaja II „O poprawie porządek publiczny”, który zadeklarował przyznanie obywatelom Rosji wolności politycznych, nietykalność osobistą i rozszerzenie kwalifikacji wyborczych w wyborach do Dumy Państwowej. Manifest z 17 października 1905 r. przygotował Prezes Rady Ministrów Imperium Rosyjskie S. Yu. Witte, który uważał ustępstwa konstytucyjne za jedyny sposób na rozładowanie atmosfery rewolucyjnej w Rosji.

Manifest z 1905 roku został wydany przez cesarza Mikołaja II pod naciskiem narastającej sytuacji rewolucyjnej: masowych strajków i powstań zbrojnych. Manifest ten zadowolił liberalną opinię publiczną, stanowił bowiem realny krok w kierunku przejścia do ograniczonej monarchii konstytucyjnej. Liberałowie otrzymali możliwość wpływania na rząd za pośrednictwem parlamentu. Manifest ten uważany jest za początek rosyjskiej monarchii i parlamentaryzmu.

Manifest gwarantował wolność sumienia, słowa, zgromadzeń i zgromadzeń; przyciągnięcie na wybory szerokich grup ludności; obowiązkowa procedura zatwierdzania przez Dumę Państwową wszystkich wydanych ustaw.

Trzeba powiedzieć, że idea „demokratyzacji” Imperium Rosyjskiego krąży w społeczeństwie od dawna. Nie raz rodziły się projekty konstytucyjne, które miały zreformować Rosję „od góry”. Wśród mieszkańców Zachodu (wiodącej części rosyjskiego społeczeństwa wykształconego) wiodącą ideą były „marzenia konstytucyjne”, które stopniowo uległy radykalizacji.

Tak więc w Imperium Rosyjskim z okresu XIX - początku XX wieku. Istniały dwie główne idee „demokratyzacji” Rosji. Część cesarzy i przedstawicieli chciała zmienić istniejący system „od góry”. panująca dynastia i wysokich dostojników. Chcieli ewolucyjnie przenieść się do Rosji monarchia konstytucyjna na wzór Anglii. Oznacza to, że oni również poszli za przykładem Zachodu i byli ludźmi Zachodu, ale nie chcieli niepokojów i niepokojów. Natomiast przedstawiciele prozachodniego społeczeństwa marzyli, że główną władzą w Rosji będzie władza ustawodawcza – parlament. Chcieli wyeliminować autokrację. Marzyli o tym dekabryści i plebs, a także liberałowie i socjaliści koniec XIX- początek XX wieku. Ta rozbieżność w wizji przyszłości Rosji, zresztą opartej na koncepcjach zachodnich, doprowadziła ostatecznie do katastrofy Imperium Rosyjskiego i całej cywilizacji rosyjskiej, którą uratował jedynie nowy, sowiecki projekt.

Aleksander I jako pierwszy pomyślał o reformach Jeszcze jako następca tronu Aleksander krytycznie odnosił się do despotycznych i paternalistycznych metod rządzenia swojego ojca. Reformistyczny duch Aleksandra wyraził się w zaangażowaniu M. M. Speransky'ego w działalność państwową, który przygotował kilka własnych notatek politycznych: „O podstawowych prawach państwa”, „Refleksje na temat struktury państwowej imperium”, „O stopniowej poprawie społecznych” itp. W 1803 roku Speransky w imieniu cesarza sporządził „Notę o strukturze instytucji sądowych i rządowych w Rosji”. W trakcie jej rozwoju dał się poznać jako aktywny zwolennik monarchii konstytucyjnej. Jednak sprawy nie posunęły się dalej. Ponadto Aleksander odwołał poddaństwo w prowincjach bałtyckich, nadał strukturę konstytucyjną Wielkiemu Księstwu Finlandii, a następnie Królestwu Polskiemu. Aleksander brał udział w opracowaniu Karty Konstytucyjnej Francji, która przekształciła ją w monarchię konstytucyjną. W samej Rosji, oprócz Speranskiego, Woroncow i Nowosiltsew pracowali nad projektami konstytucyjnymi, ale wszystkie ich projekty zostały odłożone na półkę.

Pod koniec swego panowania Aleksander był wyraźnie rozczarowany działaniami reformatorskimi, widząc, że prowadzą one raczej do wzrostu nastrojów rewolucyjnych w społeczeństwie, niż je stabilizują. Tym samym przemawiając w 1818 r. w Warszawie na otwarciu pierwszego polskiego Sejmu, Aleksander I po raz kolejny powrócił do projektów konstytucyjnych i podkreślił, że reszta Rosji nie dojrzała jeszcze, podobnie jak Polska, do reorganizacji konstytucyjnej. Ciekawe, że Aleksander wiedział o powstaniu ruchu „dekabrystów”, zaangażowanego w westernizm i masonerię. Kiedy w 1821 roku książę A.W. Wasilczikow zapoznał cara z materiałami dotyczącymi spisku i programów spiskowców, Aleksander I wrzucił listę spiskowców do ognia, zaznaczając, że nie może ich ukarać, gdyż „w młodości podzielałem ich poglądy. ” Radykalny program dekabrystów (zwłaszcza Pestela) stanowił radykalne, rewolucyjne wyzwanie rzucone rządowi, który chwiał się w swoich konstytucyjnych planach. Co więcej, wyzwanie dla władzy stanowiła najlepiej wykształcona część społeczeństwa, której edukacja opierała się na kulturze zachodniej.

Tym samym źle zakończyły się flirty rządu Aleksandra z liberalną opinią publiczną. Przemówienie dekabrystów mogło doprowadzić do krwawych niepokojów i dopiero zdecydowane działania Mikołaja uchroniły imperium przed bardzo poważnymi konsekwencjami.

Cesarz Mikołaj, stłumiwszy przemówienie dekabrystów, był chłodny wobec projektów konstytucyjnych i „zamrażał” Rosję. Kolejny eksperyment na polu konstytucyjnym podjął reformator car Aleksander II i zakończył się nie mniej tragicznie. 11 kwietnia 1880 r. M. T. Loris-Melikov, generalny gubernator Charkowa, mianowany przewodniczącym Naczelnej Komisji Administracyjnej Rosji, złożył cesarzowi Aleksandrowi II raport „O zaangażowaniu przedstawicieli ludności w legislacyjne działania doradcze”. Mówiono o utworzeniu w Petersburgu dwóch komisji przygotowawczych z przedstawicieli ziemstw i największych miast Rosji, analogicznie do komisji redakcyjnych z 1859 r. w sprawie rozwiązania kwestii chłopskiej. Zasadniczo imperium planowało wprowadzenie legislacyjnej działalności doradczej instytucji przedstawicielskich. Cesarz narzucił projektowi uchwałę: „Realizacja”. Jednak 1 maja władca został śmiertelnie ranny. Zamach na cara zorganizowali rewolucyjni terroryści, bojownicy o „wolność ludu” i konstytucyjną republikę z „Woli Ludu”. Tekst „Konstytucji” pozostał na biurku cesarza.

Cesarz wstąpił na tron Aleksander III, przeciwnik reform i konserwatysta, polecono omówić projekt w Radzie Ministrów. Zostało ono ponownie zatwierdzone. A 29 kwietnia nowy cesarz wydał swój słynny manifest, w którym ogłosił nienaruszalność zasad autokracji. Na pierwszej stronie raportu M. T. Lorisa-Melikova car napisał: „Dzięki Bogu, nie podjęto tego zbrodniczego i pochopnego kroku w stronę konstytucji”. Nowy władca wyznaczył kurs na nieograniczoną autokrację. Linię tę kontynuował po śmierci ojca Mikołaj II, który wstępując na tron w 1894 r. ogłosił nienaruszalność zasad autokracji.

Aleksander III i Mikołaj II na początku swego panowania ponownie „zamrozili” sytuację. Jednakże sprzeczności w Imperium Rosyjskim były fundamentalne i prędzej czy później doprowadziły do upadku imperium. Cesarstwo można było uratować zdecydowaną modernizacją „od góry”, ale nie na liberalnej (zachodniej) ścieżce, ale na własnej, pierwotnej ścieżce. W istocie Mikołaj II musiał zrobić to samo, co Stalin i jego „żelazni komisarze” zrobili po upadku Imperium Rosyjskiego.

Kiedy Mikołaj uległ wpływom prozachodniej części władzy (Witte był typowym człowiekiem Zachodu i agentem wpływu „świata za kulisami”), tylko pogorszył sytuację. Ustępstwa na rzecz liberalnego społeczeństwa nie mogły uratować stara Rosja. Prowokowali jedynie ludzi Zachodu i różnego rodzaju rewolucjonistów, zwiększając ich zdolność do niszczenia fundamentów imperium. W ten sposób większość prasy w Imperium Rosyjskim, kontrolowanej przez partie i ruchy liberalne, pracowała nad zniszczeniem imperium. Stołypin z niewiarygodnym wysiłkiem mógł odwlec upadek imperium, ale gdy imperium wciągnęło się w wojnę, nie dało się już go uratować.

W pierwszym roku (1906), kiedy Rosja żyła w warunkach „wolności obywatelskiej”, w wyniku ataków terrorystycznych zginęło 768 urzędników państwowych, a 820 zostało rannych. 19 sierpnia 1906 r. Stołypin podpisał dekret o wprowadzeniu sądów wojskowych, ale przedłożył go Dumie dopiero wiosną 1907 r. W ciągu ośmiu miesięcy obowiązywania dekretu stracono 1100 osób. Związki zawodowe zostały zamknięte, partie rewolucyjne były prześladowane i rozpoczęły się represje wobec prasy. Premier Piotr Stołypin musiał rozwiązać dwie Dumy, zanim powstała Duma, z którą mógł współpracować. Stołypin twardą ręką zaprowadził porządek w kraju.

W rezultacie Manifestu z 17 października nie można uznać za szczęśliwy zdobycz dla Rosji na początku XX wieku; opozycja wykorzystała go do zintensyfikowania walki z autokracją, co doprowadziło do „nowej krwi”, o czym władze nie wiedziały i nie wiedziały. nie rozumiał, czym jest parlamentaryzm, partie polityczne i opinia publiczna w warunkach wolności prasy. Imperium Rosyjskie weszło w sytuację jakościowo odmienną stan stanowy, będąc na to zupełnie nieprzygotowanym. Biurokracja podporządkowana jedynie carowi była całkowicie niezdolna do parlamentaryzmu typu europejskiego. Idee europejskie na ziemi rosyjskiej doprowadziły do wypaczeń i tylko pogorszyły sytuację (co potwierdza w pełni współczesna Rosja).

Zatem w tym okresie bardzo wyraźnie obserwujemy tę cechę rozwój historyczny Rosja. Gdy tylko władza w osobie swego najwyższego nosiciela praktycznie zajmie się demokratyzacją państwa i społeczeństwa na sposób zachodni i „odkręci śruby” scentralizowanego systemu imperialnego, społeczeństwo liberalne natychmiast postrzega to jako dowód swojej słabości i wykorzystuje otwierają przed nim nowe możliwości nie dla działań na rzecz ludu, ale dla politycznego (lub fizycznego) zniszczenia władzy najwyższej (jej zdaniem niewystarczająco demokratycznej) i wywołania niepokojów.

Po długich wahaniach, spowodowanych faktycznym złamaniem przysięgi złożonej wstępując na tron, Mikołaj II złożył swój podpis pod Manifestem przygotowanym przez Radę Sprawiedliwości. Witte'a i opublikowany 17 października 1905 roku Manifest sprowadzał się zasadniczo do trzech głównych elementów: 1) przyznania narodowi swobód obywatelskich na podstawie zasad burżuazyjno-demokratycznych – nietykalności osobistej, wolności sumienia, słowa, zgromadzeń i organizacji ; 2) zapewnienie udziału w wyborach tej części ludności, która dekretem z dnia 6 sierpnia 1905 r. została pozbawiona prawa głosu na podstawie nowego prawa wyborczego; 3) wprowadzenie jako niezbędnej zasady, że żadna ustawa nie może wejść w życie bez jej zatwierdzenia przez Dumę Państwową – sposób monitorowania legalności działań cesarza.

Manifest stanowił krok naprzód w stosunku do aktów prawnych z 18 lutego i 6 sierpnia 1905 r. Pozostawiał jednak nierozwiązanych wiele ważnych kwestii: o rolę i miejsce autokracji w nowym państwie system polityczny, o uprawnieniach Dumy Państwowej, o istocie porządku konstytucyjnego.

Rewolucja trwała. Punktem kulminacyjnym rewolucji było grudniowe powstanie zbrojne w Moskwie w 1905 roku. Rząd carski zdołał wykorzystać rozłam w opozycji i nie dotrzymał większości obietnic zawartych w Manifeście z 17 października 1905 r. Klęska powstania była porażką rewolucji społecznej.

Ordynacja wyborcza uchwalona 11 grudnia 1905 r. złagodziła kryteria wyborcze, pozostawiła jednak wybory wieloetapowe, a prawa wyborców nierówne i nie powszechne. Wszystkich wyborców podzielono na cztery kurie: właścicieli ziemskich, właścicieli miast, robotników i chłopów. Każdy z nich wybrał swoich elektorów okręgi wyborcze. Prawo wyborcze, bardzo skomplikowane i zagmatwane, zapewniało przede wszystkim prawa właścicieli ziemskich. Uprawnienia Dumy zostały z góry znacznie ograniczone.

W przededniu kampanii wyborczej rząd przeprowadził reformę Rady Państwa, która z ciała doradczego legislacyjnego, którego wszyscy członkowie zostali wcześniej powołani przez cara, przekształciła się w izbę wyższą przyszłego parlamentu, mając władzę ustawodawczą równą Dumie. Zmianie uległ także skład Rady Państwa. Liczba członków wzrosła trzykrotnie, połowa z nich nadal była mianowana przez króla, a druga wybierana była na podstawie wysokich kwalifikacji majątkowych. Tym samym w składzie Rady Państwa dominowała miejscowa szlachta i wielka burżuazja. 19 października 1905 roku powołano jednolity rząd – zreformowaną Radę Sprawiedliwości. Witte najwyższy agencja wykonawcza krajów – Rada Ministrów. Tak jak poprzednio, cesarz mianował i odwoływał ministrów odpowiedzialnych tylko przed nim, a nie przed Dumą.

Prawo wyborcze opierało się na monarchicznych i nacjonalistycznych uczuciach mas chłopskich. Ale w rzeczywistości chłopi wspierali partie opozycyjne. Większość chłopów, zamiast zgodnie z oczekiwaniami poprzeć w wyborach właściciela ziemskiego lub samorządowców, głosowała na własnych kandydatów lub na kandydatów opozycji. Wybory zadały dotkliwy cios głównemu dogmatowi autokracji – nienaruszalnej jedności cara i ludu. Konflikt opozycyjnej Dumy z cesarzem, który twierdzi, że jest nosicielem legitymacji historycznej i monarchicznej, stał się nieunikniony.

Jeden z ważne wyniki rewolucje 1905-1907 edukacja stała się partie polityczne. Jedną z najważniejszych wolności wprowadzonych przez Manifest było prawo do zrzeszania się w związki zawodowe. W czasie rewolucji powstało około 50 partii broniących różnych ścieżek rozwoju kraju. Wyraźnie wzrosła liczba radykalnych partii socjalistycznych, znajdujących się wcześniej głęboko w podziemiu. Wyraźnie uwidoczniła się rozbieżność między gałęziami socjaldemokracji: bolszewicy uznali chłopstwo za głównego sojusznika proletariatu w rewolucji i przewidywali utworzenie „rewolucyjnej dyktatury demokratycznej” klasy robotniczej i chłopstwa po obaleniu autokracja; Mienszewicy, uznający masy liberałów za swojego sojusznika, opowiadali się za przekazaniem władzy po rewolucji rządowi burżuazyjnemu.

30 października (nowy czas) 1905 podczas wydarzenia rewolucyjne 1905-1907 cesarz rosyjski Mikołaj II opublikował tzw „Manifest z 17 października” („O poprawie porządku publicznego”).

Szczyt grzmiących wydarzeń pierwszej rewolucji rosyjskiej nastąpił w październiku 1905 roku. W całym kraju strajkowało ponad 2 miliony pracowników. Wszędzie płonęły majątki ziemskie. Nawet armia, na której rząd carski zawsze polegał jako na sile zdolnej do stłumienia buntu, nie wydawała się już tak niezawodna jak wcześniej (powstanie na pancerniku Potiomkin, które wstrząsnęło całą Odessą, było tylko „pierwszym sygnałem”) .

Powody są poważne problemy ekonomiczne, spowodowane zniesieniem pańszczyzny w 1861 r., co nie rozwiązało wielu problemów (niedobór ziemi chłopów, ich zależność ekonomiczna zarówno od byłych właścicieli ziemskich, jak i od państwa) oraz niezdolności konserwatywnego ustroju monarchicznego do właściwej reakcji na powstałe trudności. A kryzys gospodarczy, który ogarnął Europę i najmocniej uderzył w Rosję, jak to ujął Lenin, „najsłabsze ogniwo w łańcuchu państw imperialistycznych”, również miał swój wpływ. Jak nie przywołać trzech oznak sytuacji rewolucyjnej, dobrze znanych wszystkim uczniom sowieckim, sformułowanych przez tego samego Lenina (pamiętajcie: „klasy wyższe nie mogą” i „klasy niższe nie chcą”?).

Porażka w „małym zwycięstwie”, jak powiedział Minister Spraw Wewnętrznych V.K. Wojna rosyjsko-japońska Lata 1904-1905, a także wydarzenia „Krwawej Niedzieli” (9 stycznia 1905) przesądziły.

Jednak sam Plehve nie dożył ani porażki Rosji w wojnie z Japonią, ani omawianego Manifestu, ponieważ został zabity przez bojownika Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej E. Sozonova 15 (28) lipca 1904 r. ( co ciekawe, głównym organizatorem morderstwa Plehwe był agent tajnej policji i jednocześnie członek Komitetu Centralnego Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej E. F. Azef).

Portret V. K. Plehve – I. E. Repina (1902):

Rewolucji nie dało się już zatrzymać.

Początkowo władze próbowały uspokoić społeczeństwo różnymi dekretami i aktami prawnymi (np. obietnicą utworzenia legislacyjnego ciała przedstawicielsko-doradczego, które przeszło do historii pod nazwą „Bułyginskaja Duma”, od nazwiska ówczesnego szefa MSW), jak i siłą.

Oczywiście sytuacja, w której rząd obiecał wówczas swoim poddanym pewną swobodę i prawa obywatelskie, a następnie odwołali swoje decyzje, tylko przyczynili się do napięcia sytuacji. Kiedy powstania ludowe osiągnęły apogeum, cesarz zmuszony był nakazać natychmiastowe opracowanie tekstu manifestu zapowiadającego przejście ustroju z monarchii absolutnej do monarchii konstytucyjnej.

Mikołaj II w 1905 r. (portret G. M. Manizera):

W „Manifeście z 17 października”, przygotowanym przez szefa Rady Ministrów S.Yu.Witte , który uważał koncesje konstytucyjne za jedyny sposób zachowania autokracji, obiecano dać narodowi „niezachwiane podstawy wolności obywatelskiej”.

S. Yu. Witte na szkicu I. E. Repina:

Manifest głosił pewne innowacje demokratyczne, takie jak integralność osobista, wolność słowa, zgromadzeń, tworzenie instytucji publicznych i inne. Ponadto rozszerzono zakres prawa wyborczego i utworzono pierwszy rosyjski parlament. Duma Państwowa , zostało to uznane przez ustawodawcę.

Otwarcie Dumy Państwowej:

Liberalne kręgi społeczeństwa rosyjskiego z entuzjazmem przyjęły proponowane przemiany.
Manifest miał charakter rozwiązania tymczasowego. Udało mu się w pewnym stopniu ugasić ogień rewolucji, jednak niechęć cara do oddania władzy i jego wyłączne prawo do rozwiązania Dumy wywołały sprzeczny efekt, który nie w pełni zaspokajał aspiracje ludności kraju. A zbrojne powstanie w Moskwie w grudniu 1905 r., zorganizowane przez eserowców i socjaldemokratów, jest tego bezpośrednim potwierdzeniem.

„Barykady na Presnyi” (artysta I. A. Władimirow):

A ordynacja wyborcza, zgodnie z którą wybrano pierwszy parlament w Rosji, była daleka od demokratycznej (a po rozwiązaniu II Dumy Państwowej 3 czerwca 1907 r., po którym nastąpiła zupełnie bezprawna nowa („stołypinowska”) elektorat prawa, muszę powiedzieć, że nie było powszechnych i równych wyborów).

Obraz namalowany przez Ilję Efimowicza Repina w 1907 r. był odpowiedzią na manifest Mikołaja II z 17 października 1905 r. „O poprawie porządku publicznego”, opublikowany w czasach zrywu rewolucyjnego w kraju.
IE Repin napisał: „Obraz przedstawia procesję ruch wyzwoleńczy Rosyjskie postępowe społeczeństwo... głównie studenci, studentki, profesorowie i robotnicy z czerwonymi flagami, entuzjastyczni; przy śpiewie pieśni rewolucyjnych... wzniesiony na ramiona amnestiowanych i wielotysięczny tłum przemieszczający się po placu duże miasto w ekstazie powszechnej radości.”

Na zdjęciu są demokratycznie myślący filolog M. Prakhov (po lewej), aktorka L. Yavorskaya (z bukietem), krytyk V.V. Stasov (w środku).

Rewolucja 1905-1907 miała charakter demokratyczny i ogólnonarodowy. Rewolucja odbyła się pod hasłami urzeczywistnienia swobód burżuazyjnych. W obecnych warunkach autokracja próbowała to wykorzystać różne drogi walka z rewolucją – od terroru politycznego po ustępstwa polityczne wobec mas.

Jednym z tych ustępstw była próba Ministra Spraw Wewnętrznych Rosji A.G. Bułygina stworzenia pod caratem Dumy Państwowej – organu doradczego pozbawionego uprawnień ustawodawczych.

W manifeście z 6 sierpnia 1905 roku napisano: „Nadszedł czas, w ślad za ich dobrymi inicjatywami, wezwać wybrane osoby z całej ziemi rosyjskiej do stałego i czynnego udziału w tworzeniu ustaw, w tym w tym celu na najwyższych stanowiskach”. agencje rządowe specjalny organ legislacyjny, który jest odpowiedzialny za opracowywanie i omawianie dochodów i wydatków państwa.”

Jednocześnie nie dopuszczono robotników i chłopów do udziału w wyborach. Oczywiście to ustępstwo polityczne nie mogło powstrzymać dalszego rozwoju rewolucji. „Duma Bułygina”, jak ją nazywały masy, została zmieciona przez ogólnorosyjski strajk polityczny w październiku 1905 roku.

Potężny ruch strajkowy o charakterze politycznym zmusił cara do podpisania 17 października 1905 r. Manifestu, który zapowiadał zwołanie Dumy Ustawodawczej.

Manifest obiecał społeczeństwu „niewzruszone podstawy wolności obywatelskiej oparte na faktycznej nietykalności osobistej, wolności sumienia, słowa, zgromadzeń i zrzeszania się”.

W Rosji wprowadzono Dumę Państwową, która została uznana za legislacyjną. Manifest zawierał obietnicę, że „żadna ustawa nie może wejść w życie bez zgody Dumy Państwowej”. Obiecano przyciągnięcie do Dumy tych klas ludności, które wcześniej zostały pozbawione prawa głosu. Dotyczyło to przede wszystkim pracowników.

Projekt Manifestu carskiego nie był, jak to było wówczas w zwyczaju, omawiany na posiedzeniu Rady Państwa. Projektowi ostro sprzeciwili się dostojnicy najbliżsi carowi, minister dworu cesarskiego Fryderyk i inni. Nie było jednak czasu na debatę i refleksję. Mikołaj II rozumiał to bardzo dobrze. 17 października 1905 roku uchwalono Manifest o poprawie porządku państwowego, w którym głoszono: 1) zapewnienie wolności sumienia, słowa, zgromadzeń i związków zawodowych; 2) przyciągnięcie na wybory szerokich warstw społeczeństwa; 3) obowiązkowa procedura zatwierdzania przez Dumę Państwową wszystkich wydanych ustaw.

W kraju powstają i zalegalizują się liczne partie polityczne, formułujące w swoich programach postulaty i sposoby politycznej transformacji społeczeństwa. Manifest z 17 października 1905 roku, głoszący wprowadzenie swobód obywatelskich i organizację ciała ustawodawczego (Dumy Państwowej), ograniczającego władzę monarchiczną, zapoczątkował burżuazyjny konstytucjonalizm w Rosji.

11 grudnia 1905 roku uchwalono ustawę o wyborach do Dumy. Zgodnie z tą ustawą wybory do Dumy były wieloetapowe, klasowe i nierówne, przeprowadzane przez kurie – rolniczą, miejską, chłopską i robotniczą. Reprezentacja była nierówna: jeden elektor na 2 tys. osób w kurii ziemskiej, z 4 tys. w kurii chłopskiej i 90 tys. w kurii robotniczej. Zatem jeden głos właściciela ziemskiego równał się trzem głosom mieszczan, 15 głosom chłopów i 45 robotnikom.
20 lutego 1906 roku wydano ustawę „Utworzenie Dumy Państwowej”, która określiła jej kompetencje: wstępne opracowanie i omówienie propozycji legislacyjnych, zatwierdzenie budżetu państwa, omówienie zagadnień budowlanych szyny kolejowe i instytucje spółek akcyjnych.

Duma była wybierana na pięć lat. Deputowani do Dumy nie byli odpowiedzialni przed wyborcami, ich usunięcia mógł dokonać Senat, a Duma mogła zostać wcześniej rozwiązana decyzją cesarza.

Z inicjatywą ustawodawczą w skład Dumy mogliby wchodzić ministrowie, komisje poselskie i Rada Państwa.

Równolegle z „Establiszmentem” przyjęto nowe rozporządzenie w sprawie Rady Państwa, które zostało zreformowane i stało się izbą wyższą, mającą te same prawa co Duma. Rada Państwa musiała zatwierdzić projekty omawiane w Dumie.

Rewolucja 1905 r. doprowadziła do przekształcenia nieograniczonej władzy autokratycznej w monarchię konstytucyjną. Jednak w wielu dziedzinach życia pozostały ślady nieograniczonej autokracji. Omawiając w kwietniu 1906 roku projekt Zasadniczych Praw Cesarstwa Rosyjskiego, określających istotę władzy carskiej, Mikołaj II niechętnie zgodził się na wyłączenie określenia „bez ograniczeń”. Zachowano tytuł „autokratyczny”, za prerogatywy cesarza uznano rewizję podstawowych praw, najwyższych publiczna administracja, kierownictwo Polityka zagraniczna, najwyższe dowództwo sił zbrojnych, wypowiedzenie wojny i zawarcie pokoju, ogłoszenie miejscowości w stanie wojennym i stanie wyjątkowym, prawo bicia monet, odwoływanie i mianowanie ministrów, ułaskawienie skazanych i powszechną amnestię.

Zatem ustawy zasadnicze z 23 kwietnia 1906 r. definiowały dwuizbowy ustrój parlamentarny, ale zachowały bardzo szerokie granice władzy imperialnej.

W Ustawach Zasadniczych zauważono, że wraz z Dumą i Radą Państwa cesarz sprawuje władzę ustawodawczą, ale bez cesarskiej zgody żadna ustawa nie zyskuje mocy. W Rozdziale 1 podano sformułowanie władzy najwyższej: „Najwyższa władza autokratyczna należy do cesarza wszechrosyjskiego”.

Władza administracyjna również należała do cesarza „w całości”, ale cesarz sprawował władzę ustawodawczą „w jedności z Radą Państwową i Dumą Państwową”, a nie nowe prawo nie może zostać zaakceptowany bez ich zgody i przyłączenia się

W lutym 1906 r. dokonano reorganizacji Rady Państwa, a w kwietniu nadano jej status państwowo-prawny drugiej izby parlamentu.

Funkcje Komitetu Ministrów, rozwiązanego w kwietniu 1906 r., przekazano częściowo Radzie Ministrów, a częściowo Radzie Państwa. Ministrowie podlegali jedynie przed carem i byli przez niego mianowani; rząd nie nabrał jeszcze charakteru „gabinelu burżuazyjnego”.

Manifest z 17 października stworzył polityczne warunki dla powstawania partii politycznych. Zbliżające się wybory do Dumy Państwowej postawiły przed ruchami konserwatywno-liberalnymi zadanie utworzenia partii politycznych. Swobody polityczne umożliwiły organizowanie kongresów prawniczych oraz publikowanie ich programów politycznych i statutów.

I Duma Państwowa.

Pierwsza „popularnie” wybrana Duma trwała od kwietnia do lipca 1906 roku. Odbyła się tylko jedna sesja. W Dumie zasiadali przedstawiciele różnych partii politycznych.

Największą frakcję stanowili Kadeci – 179 posłów. Październikowcy liczyli 16 posłów, socjaldemokraci – 18. W pracach Dumy wzięło udział 63 przedstawicieli tzw. mniejszości narodowych, a 105 bezpartyjnych.

Imponującą frakcję tworzyli przedstawiciele Rolniczej Partii Pracy Rosji, czyli, jak ich wówczas nazywano, „trudowików”. Frakcja liczyła w swoich szeregach 97 posłów i praktycznie utrzymała tę liczbę przez wszystkie zgromadzenia. Przewodniczącym pierwszej Dumy Państwowej został kadet S. A. Muromcew, profesor Uniwersytetu Moskiewskiego.

Duma od samego początku swojej działalności pokazała, że instytucja przedstawicielska narodu rosyjskiego, nawet wybrana na podstawie niedemokratycznej ordynacji wyborczej, nie będzie tolerować arbitralności i autorytaryzmu władzy wykonawczej. Cecha ta pojawiła się już od pierwszych dni rosyjskiego parlamentu. W odpowiedzi na „przemówienie tronu” cara z 5 maja 1906 r. Duma przyjęła orędzie, w którym domagała się amnestii dla więźniów politycznych, rzeczywistej realizacji swobód politycznych, powszechnej równości, likwidacji państwa, apanażu i zakonu ziemie itp.

Osiem dni później Prezes Rady Ministrów I.L. Goremykin zdecydowanie odrzucił wszystkie żądania Dumy, która z kolei przyjęła uchwałę o całkowitym wotum nieufności wobec rządu i zażądała jego dymisji. Ministrowie ogłosili bojkot Dumy i demonstracyjnie przedstawili Dumie Państwowej swój pierwszy projekt ustawy - przeznaczający 40 029 rubli 49 kopiejek na budowę szklarni palmowej i budowę pralni na Uniwersytecie Juriewa. Duma odpowiedziała gradem próśb.

Najostrzejszy konflikt miał miejsce między Dumą a rządem podczas omawiania kwestii agrarnej. Rząd argumentował, że projekty kadetów i Trudovików zapewniły chłopom jedynie niewielki wzrost ziemi, ale nieuniknione zniszczenie gospodarstw kulturalnych (właścicieli ziemskich) spowodowałoby ogromne straty dla gospodarki.

W czerwcu 1906 r. rząd zwrócił się do ludności z komunikatem w sprawie agrarnej, w którym odrzucił zasadę przymusowej alienacji. Duma ze swojej strony oświadczyła, że nie odstąpi od tej zasady, żądając dymisji rządu.

Ogółem w ciągu 72 dni swojego istnienia pierwsza Duma przyjęła 391 wniosków o nielegalne działania rządu i została rozwiązana przez cara.

II Duma Państwowa.

Wybory do II Dumy dały partiom lewicowym jeszcze większą przewagę niż miało to miejsce w I Dumie. W lutym 1907 r. rozpoczęła pracę Duma i podjęto próby współpracy z rządem (nawet eserowcy zapowiadali, że na czas działalności Dumy zaprzestaną działalności terrorystycznej).

II Duma Państwowa istniała od lutego do czerwca 1907 r. Odbyła się także jedna sesja. Pod względem składu posłów znajdował się znacznie na lewo od pierwszego, choć zgodnie z planem dworzan powinien być bardziej na prawo.

W II Dumie Państwowej 20 marca 1907 r. po raz pierwszy odbyła się dyskusja na temat ewidencji dochodów i wydatków państwa (budżetu państwa).

Szef rządu nakreślił program przyszłych reform: równość chłopów i gospodarowanie gruntami chłopskimi, bezklasowy samorządny wołost jako mała jednostka ziemistwa, reforma samorządu terytorialnego i sądu, przekazanie władzy sądowniczej sędziom wybieranym przez ludność, legalizacja związki zawodowe, karalność strajków gospodarczych, redukcja czasu pracy, reforma szkolnictwa, reforma finansowa, wprowadzenie podatku dochodowego za wodę.

Co ciekawe, większość posiedzeń I i II Dumy poświęcona była zagadnieniom proceduralnym. Stało się to formą walki posłów z rządem podczas dyskusji nad ustawami, którymi zdaniem rządu Duma nie miała prawa dyskutować. Rząd podporządkowany wyłącznie carowi nie chciał się liczyć z Dumą, a Duma jako „wybrańca ludu” nie chciała podporządkować się temu stanowi rzeczy i dążyła do osiągnięcia swoich celów w ten czy inny sposób. inny.

Ostatecznie konfrontacja Duma-Rząd była jedną z przyczyn, dla których 3 czerwca 1907 r. autokracja dokonała zamachu stanu, zmieniając ordynację wyborczą i rozwiązując II Dumę. Powodem rozwiązania II Dumy była kontrowersyjna sprawa zbliżenia frakcji Dumy socjaldemokratów z „organizacją wojskową RSDLP”, która przygotowywała zbrojne powstanie wśród żołnierzy (3 czerwca 1907 r.).

Wraz z manifestem o rozwiązaniu Dumy opublikowano nowy Regulamin Wyborów, który zmienił ordynację wyborczą. Jej uchwalenie odbyło się z oczywistym naruszeniem Manifestu z 17 października 1905 r., w którym podkreślano, że „bez zgody Dumy Państwowej nie można uchwalać żadnych nowych ustaw”.

Trzecia Duma, jako jedyna z czterech, sprawowała swoją funkcję przez całą pięcioletnią kadencję przewidzianą w ustawie o wyborach do Dumy – od listopada 1907 r. do czerwca 1912 r. Odbyło się pięć sesji.

Duma ta była znacznie bardziej na prawo niż dwie poprzednie. Dwie trzecie elektorów do Dumy reprezentowało bezpośrednio lub pośrednio interesy obszarników i burżuazji. Świadczy o tym także układ partyjny. W III Dumie zasiadało 50 posłów skrajnej prawicy, 97 posłów umiarkowanej prawicy i nacjonalistów: Muzułmańska – 8 posłów, Litewsko-Białoruska – 7 posłów i Polska – 11 posłów.

Octobrist N.A. został wybrany na przewodniczącego Dumy. Chomiakowa, którego w marcu 1910 r. zastąpił wybitny kupiec i przemysłowiec A.I. Guczkow, człowiek rozpaczliwej odwagi, który walczył w wojnie anglo-burskiej, gdzie zasłynął z lekkomyślności i bohaterstwa.

Mimo swojej długowieczności Trzecia Duma nie wyszła z kryzysów już od pierwszych miesięcy swojego powstania. Ostre konflikty pojawiały się przy różnych okazjach: w kwestiach reformy armii, nt chłopskie pytanie, w kwestii stosunku do „peryferii narodowych”, a także z powodu osobistych ambicji, które rozdzierały korpus parlamentarny. Ale nawet w tych niezwykle trudnych warunkach posłowie o poglądach opozycyjnych znaleźli sposób na wyrażenie swoich opinii i krytykę systemu autokratycznego w obliczu całej Rosji. W tym celu posłowie powszechnie korzystali z systemu żądań. W każdej sytuacji nadzwyczajnej posłowie, po zebraniu określonej liczby podpisów, mogli złożyć interpelację, czyli żądanie przedstawienia przez rząd sprawozdania ze swoich działań, na co ten lub inny minister musiał odpowiedzieć.

Ciekawe doświadczenia zebrano w Dumie podczas dyskusji nad różnymi ustawami. W sumie w Dumie działało około 30 komisji. Duże komisje, jak np. komisja budżetowa, liczyły kilkadziesiąt osób. Wybory członków komisji odbyły się o godz walne zgromadzenie Duma po wstępnym zatwierdzeniu kandydatów we frakcjach. W większości komisji wszystkie frakcje miały swoich przedstawicieli.

Projekty ustaw napływające do Dumy z ministerstw były w pierwszej kolejności rozpatrywane na posiedzeniu Dumy, w którym uczestniczyli przewodniczący Dumy, jego towarzysze, sekretarz Dumy i jego towarzysz. Na spotkaniu podjęto wstępną decyzję o przesłaniu projektu ustawy do jednej z komisji, co zostało następnie zatwierdzone przez Dumę.

Każdy projekt był rozpatrywany przez Dumę w trzech czytaniach. Po zakończeniu trzeciego czytania przewodniczący poddał pod głosowanie projekt ustawy w całości wraz z przyjętymi poprawkami.

Własną inicjatywę ustawodawczą Dumy ograniczał wymóg, aby każdy wniosek pochodził od co najmniej 30 posłów.

Czwarta i ostatnia w historii autokratycznej Rosji Duma powstała w okresie przedkryzysowym dla kraju i całego świata – w przededniu wojny światowej. Od listopada 1912 r. do października 1917 r. odbyło się pięć sesji.

Skład Czwartej Dumy niewiele różnił się od Trzeciej. Tyle że w szeregach posłów nastąpił znaczny wzrost liczby duchownych. Przewodniczącym IV Dumy przez cały okres jej pracy był duży właściciel ziemski z Jekaterynosławii, człowiek o wielkim umyśle państwowym, Oktobrist M.V. Rodzianko.

Sytuacja nie pozwoliła IV Dumie skoncentrować się na pracach na dużą skalę. Ciągle miała gorączkę. Miały miejsce niekończące się osobiste „pojedynki” pomiędzy przywódcami frakcji, w obrębie samych frakcji. Co więcej, wraz z wybuchem wojny światowej w sierpniu 1914 r., po poważnych niepowodzeniach armii rosyjskiej na froncie, Duma weszła w ostry konflikt z władzą wykonawczą.

Pomimo wszelkiego rodzaju przeszkód i dominacji reakcjonistów, pierwsze instytucje przedstawicielskie w Rosji wywarły poważny wpływ na władza wykonawcza i zmusił nawet te uchodzące za najtwardsze rządy, aby liczyły się same ze sobą. Nic dziwnego, że Duma nie wpisała się dobrze w system władzy autokratycznej i dlatego Mikołaj II nieustannie zabiegał o jej pozbycie się. Osiem lat i jeden dzień po ogłoszeniu manifestu z 17 października 1905 r. – 18 października 1913 r. – podpisał bez podania daty dwa dekrety. Niektórzy wprowadzili w stolicy cesarstwa stan oblężenia, inni przed terminem rozwiązali istniejącą wówczas IV Dumę, tak aby nowo wybrana nie stała się już organem ustawodawczym, a jedynie legislacyjnym organem doradczym.

3 września 1915 r., po przyjęciu przez rząd pożyczek wojennych, Duma została rozwiązana na czas wakacji. Duma zebrała się ponownie dopiero w lutym 1916 r. Rozwścieczeni posłowie, głównie podchorążowie, stanowczo domagali się dymisji ministra wojny. Został usunięty i zastąpiony przez A.F. Trepowa.

Ale Duma nie działała długo, gdyż 16 grudnia 1916 r. została ponownie rozwiązana za udział w „ zamach pałacowy" Duma wznowiła swoją działalność 14 lutego 1917 r., w przededniu lutowej abdykacji Mikołaja II od władzy. 25 lutego 1917 r. Duma została ponownie rozwiązana i nie zebrała się już oficjalnie. Ale formalnie i faktycznie Duma istniała.

Duma Państwowa odegrała wiodącą rolę w utworzeniu Rządu Tymczasowego. Za Rządu Tymczasowego Duma działała pod pozorem „prywatnych spotkań”. Duma sprzeciwiała się utworzeniu Sowietów. W sierpniu 1917 brała udział w przygotowaniu nieudanej kampanii Korniłowa na Piotrogród. Bolszewicy niejednokrotnie domagali się jego rozproszenia, ale na próżno.

6 października 1917 r. Rząd Tymczasowy podjął decyzję o rozwiązaniu Dumy w związku z przygotowaniami do wyborów do Zgromadzenia Ustawodawczego. Jak wiadomo, została ona rozpędzona przez bolszewików w styczniu 1918 roku przy aktywnym udziale ich partnerów w bloku rządowym – lewicowych eserowców.

Nieco wcześniej, 18 grudnia 1917 r., jednym z dekretów Leninowskiej Rady Komisarzy Ludowych zniesiono także urząd Dumy Państwowej. Tak zakończyła się era „burżuazyjnego” parlamentaryzmu w Rosji. Historia państwa i prawa Rosji./ Wyd. Titova Yu.. - M., 2006. .

Wstępny projekt ustawodawczy reprezentacja („Bułyginskaja Duma”) nie zadowalała ani liberalnych kadetów, ani partii skrajnie lewicowych. Obaj w dalszym ciągu wszczynali niepokoje, które w październiku 1905 r. osiągnęły poziom ogólnorosyjskiego strajku politycznego. – domagali się jej uczestnicy Zgromadzenie Ustawodawcze na zasadach powszechnego-tajnego-bezpośredniego-równego prawa wyborczego, zniesienia stanu wojennego i natychmiastowego wprowadzenia wszelkich możliwych swobód. W ówczesnej sytuacji takie żądania mogły jedynie doprowadzić do całkowitego upadku państwa, wyprzedzenia wydarzeń 1917 roku o 12 lat.

Artykuły Manifestu z 17 października 1905 r., które miały ogromne znaczenie, zostały wkrótce wprowadzone w szereg aktów prawnych. Należą do nich:

– Dekret do Senatu z 11 grudnia 1905 r, co znacznie rozszerzyło prawo wyborcze w miastach, przede wszystkim dla lokalnej inteligencji

– « Utworzenie Dumy Państwowej" z dnia 20 lutego 1906 r., która określała uprawnienia tego nowego organu ustawodawczego, a także tryb jego rozwiązania i przerwania zajęć

– « Ustanowienie Rada Państwa ", który przekształcił go wcześniej ustawodawczy utworzenie izby wyższej Dumy

– podsumowując wszystkie te reformy” Podstawowe prawa» 23 kwietnia 1906 – właściwie Konstytucja, który bezpośrednio nie otrzymał takiej nazwy tylko z konserwatywnej ostrożności.

Główne znaczenie Manifestu z 17 października 1905 r. polega na tym, że uległ on radykalnej zmianie system polityczny Rosja – od autokratycznej do konstytucyjnej. Położył podwaliny pod „monarchię Dumy”, która istniała do Rewolucja lutowa 1917 . Główną konsekwencją Manifestu z 17 października były pierwsze wybory Pierwszy, a następnie trzy kolejne Dumy Państwowe, dzielące władzę ustawodawczą z carem.

Manifest z 17 października zupełnie nie spełnił swojego pierwotnego zadania – zakończenia rewolucji. Opozycji nawet nie przyszło do głowy, żeby podziękować Mikołajowi II za to najważniejsze ustępstwo wobec jej żądań. Manifest natomiast był odbierany przez liberałów i rewolucjonistów jako słabość, jako powód do wysuwania coraz to nowych roszczeń. Wbrew bezpodstawnym nadziejom Witte’a na „spokój” zaraz po 17 października większość rosyjskich miast ogarnęła fala krwawych starć pomiędzy zwolennikami i przeciwnikami mocnej władzy monarchicznej (a ogólnorosyjski strajk polityczny zaczął się kończyć jeszcze przed publikacją Manifest).

Takie było bezpośrednie znaczenie Manifestu. Konsekwencje ustawy z 17 października nie były na dłuższą metę zbyt korzystne. Ustanowiony przez niego ustrój monarchii dumskiej (1906-1917) okazał się daleki od ideału. Rosja naprawdę potrzebowała rozszerzenia wolności publicznej i samorządu ludowego. Lepiej byłoby to jednak zrobić nie poprzez wybieranie przez obywateli nieznanych deputowanych do odległej stolicy Dumy, ale poprzez rozszerzenie uprawnień ziemstwosów, utworzenie dla nich szczebla wołostego i ogólnorosyjskiego, wzmocnienie