Reforma kościoła Nikona

Michaił Starikow

XVII wiek był dla Rosji punktem zwrotnym. Jest to godne uwagi nie tylko ze względu na reformy polityczne, ale także kościelne. W rezultacie „jasna Rosja” odeszła w przeszłość i została zastąpiona przez zupełnie inną potęgę, w której nie było już jedności światopoglądu i zachowań ludzi.

Duchową podstawą państwa był kościół. Wracając do piętnastego i XVI wiek były konflikty między niewłaścicielami a józefitami. W XVII wieku różnice intelektualne utrzymywały się i doprowadziły do rozłamu w rosyjskim Sobór. Wynikało to z wielu powodów.

Czarna Katedra. Powstanie klasztoru Sołowieckiego przeciwko nowo drukowanym książkom w 1666 r. (S. Miloradovich, 1885)

Początki rozłamu

V Czas Kłopotów Kościół nie mógł pełnić roli „lekarza duchowego” i strażnika zdrowia moralnego narodu rosyjskiego. Dlatego po zakończeniu Czasu Kłopotów reforma Kościoła stała się pilnym problemem. Kierowali tym księża. Są to archiprezbiter Iwan Neronow, Stefan Vonifatiev – spowiednik młodego cara Aleksieja Michajłowicza i archiprezbiter Awwakum.

Ci ludzie działali w dwóch kierunkach. Pierwsza to kazania ustne i praca wśród trzody, czyli zamykanie karczm, organizacja sierocińców i tworzenie przytułków. Druga to korekta obrzędów i ksiąg liturgicznych.

Pytanie o polifonia. W kościołach kościelnych, w celu zaoszczędzenia czasu, praktykowano jednoczesne nabożeństwa z okazji różnych świąt i świętych. Od wieków nie wywołało to krytyki ze strony nikogo. Ale po niespokojnych czasach ludzie zaczęli inaczej patrzeć na polifonię. Został wymieniony wśród głównych przyczyn duchowej degradacji społeczeństwa. Ten negatyw wymagał korekty i został poprawiony. Triumfował we wszystkich kościołach jednomyślność.

Ale sytuacja konfliktowa Potem nie zniknął, a jedynie się pogorszył. Istota problemu tkwiła w różnicy między obrządkiem moskiewskim a greckim. I dotyczyło to przede wszystkim Kompozycja. Grecy zostali ochrzczeni trzema palcami, a Wielkorusi dwoma. Ta różnica wywołała spór o poprawność historyczną.

Pojawiło się pytanie o prawowitość rosyjskiego obrządku cerkiewnego. Obejmowały one: dwupalcową, boską nabożeństwo nad siedmioma prosforą, ośmioramienny krzyż, solenie (według słońca), specjalną „alleluja” itp. Niektórzy duchowni zaczęli twierdzić, że księgi liturgiczne zostały zniekształcone w wyniku ignoranci skrybowie.

Następnie najbardziej autorytatywny historyk Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego Jewgienij Jewsignejewicz Golubinsky (1834-1912) udowodnił, że Rosjanie w ogóle nie zniekształcili obrzędu. Za księcia Włodzimierza w Kijowie zostali ochrzczeni dwoma palcami. To znaczy dokładnie tak samo jak w Moskwie do połowy XVII wieku.

Chodziło o to, że kiedy Rosja przyjęła chrześcijaństwo, w Bizancjum istniały dwie karty: Jerozolima oraz studio. W kategoriach rytualnych nie zgodzili się. Słowianie Wschodni przyjęli i przestrzegali Karty Jerozolimskiej. Grecy i inne ludy prawosławne, a także Małorusi przestrzegali Reguły Studia.

Należy jednak zauważyć, że obrzędy wcale nie są dogmatami. Są święte i niezniszczalne, a obrzędy mogą się zmieniać. A w Rosji zdarzyło się to kilka razy i nie było żadnych wstrząsów. Na przykład w 1551 roku, za metropolity Cypriana, katedra Stoglavy zobowiązała mieszkańców Pskowa, którzy praktykowali trójpalcowy, do powrotu do dwupalcowego. Nie spowodowało to żadnych konfliktów.

Ale musisz zrozumieć, że połowa XVII wieku była radykalnie inna niż połowa XVI. Ludzie, którzy przeszli opriczninę i Czas Kłopotów, stali się inni. Kraj stanął przed trzema wyborami. Ścieżką Habakuka jest izolacjonizm. Ścieżką Nikona jest stworzenie teokratycznego imperium prawosławnego. Ścieżka Piotra - połączenie mocarstw europejskich z podporządkowaniem kościoła państwu.

Przystąpienie Ukrainy do Rosji zaostrzyło problem. Teraz musiałem pomyśleć o jednolitości obrządku kościelnego. W Moskwie pojawili się mnisi kijowscy. Najważniejszym z nich był Epifaniusz Slavinetsky. Goście ukraińscy zaczęli nalegać na korygowanie ksiąg kościelnych i nabożeństw zgodnie z ich pomysłami.

Maszkow Igor Giennadiewicz. Car Aleksiej Michajłowicz i patriarcha Nikon

Rozłam w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej jest nierozerwalnie związany z tymi dwoma osobami.”

Patriarcha Nikon i car Aleksiej Michajłowicz

Zasadniczą rolę w rozłamie Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej odegrali patriarcha Nikon (1605-1681) i car Aleksiej Michajłowicz (1629-1676). Jeśli chodzi o Nikona, był on niezwykle próżnym i żądnym władzy człowiekiem. Pochodził z chłopów mordowskich, aw świecie nosił imię Nikita Minich. Zrobił zawrotną karierę i zasłynął z silnego temperamentu i nadmiernej surowości. Był bardziej charakterystyczny dla władcy świeckiego niż hierarchy kościelnego.

Nikon nie był usatysfakcjonowany ogromnym wpływem na króla i bojarów. Kierował się zasadą, że „Bóg jest wyższy niż króla”. Dlatego objął niepodzielną dominację i władzę równą władzy króla. Sytuacja mu sprzyjała. Patriarcha Józef zmarł w 1652 r. Powstało pytanie o wybór nowego patriarchy, ponieważ bez błogosławieństwa patriarchalnego nie można było organizować w Moskwie żadnych wydarzeń państwowych i kościelnych.

Suweren Aleksiej Michajłowicz był osobą niezwykle pobożną i pobożną, dlatego interesował go przede wszystkim szybki wybór nowego patriarchy. W tym poście chciał po prostu zobaczyć nowogrodzkiego metropolitę Nikona, ponieważ bardzo go cenił i szanował.

Pragnienie króla poparło wielu bojarów, a także patriarchowie Konstantynopola, Jerozolimy, Aleksandrii i Antiochii. Wszystko to było dobrze znane Nikonowi, ale dążył do władzy absolutnej i dlatego uciekał się do presji.

Nadszedł dzień na procedurę mianowania na patriarchów. Obecny był także cesarz. Ale w ostatniej chwili Nikon ogłosił, że odmawia przyjęcia oznak patriarchalnej godności. Wywołało to poruszenie u wszystkich obecnych. Sam car ukląkł i ze łzami w oczach zaczął prosić krnąbrnego duchownego, aby nie wyrzekał się kapłaństwa.

Wtedy Nikon postawił warunki. Domagał się, aby czcili go jako ojca i arcypasterza i pozwolili mu urządzić Kościół według własnego uznania. Król dał słowo i zgodę. Poparli go wszyscy bojarzy. Dopiero wtedy nowo utworzony patriarcha podniósł symbol władzy patriarchalnej - sztab rosyjskiego metropolity Piotra, który jako pierwszy mieszkał w Moskwie.

Aleksiej Michajłowicz spełnił wszystkie swoje obietnice, a Nikon miał w swoich rękach ogromną władzę. W 1652 otrzymał nawet tytuł „Wielkiego Władcy”. Nowy patriarcha zaczął surowo rządzić. To zmusiło króla w listach do proszenia go, aby był bardziej miękki i bardziej tolerancyjny wobec ludzi.

Reforma Kościoła i jej główna przyczyna

Wraz z dojściem do władzy nowego prawosławnego władcy w obrządku kościelnym, początkowo wszystko pozostało bez zmian. Sam Wladyka został ochrzczony dwoma palcami i był zwolennikiem jednomyślności. Ale zaczął często rozmawiać z Epifaniuszem Slavineckim. Po bardzo krótkim czasie udało mu się przekonać Nikona, że nadal konieczna jest zmiana obrządku kościelnego.

W Wielkim Poście 1653 opublikowano specjalną „pamięć”, w którym przypisano trzodę przyjęcie trzech palców. Zwolennicy Neronowa i Wonifatiewa sprzeciwili się temu i zostali zesłani. Resztę ostrzegano, że jeśli zostaną ochrzczeni dwoma palcami podczas modlitwy, zostaną zdradzeni przez klątwę kościelną. W 1556 r. rada kościelna oficjalnie potwierdziła ten rozkaz. Potem drogi patriarchy i jego dawnych współpracowników rozeszły się całkowicie i nieodwołalnie.

W ten sposób doszło do rozłamu w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Zwolennicy „starożytnej pobożności” znaleźli się w opozycji do oficjalnej polityki kościelnej, a samą reformę cerkiewną powierzyli Ukraińcom narodowość Objawienie Pańskie Slavinetsky i grecki Arsenij.

Dlaczego Nikon mówił o ukraińskich mnichach? Ale o wiele ciekawsze, dlaczego car, katedra i wielu parafian również poparli innowacje? Odpowiedzi na te pytania są stosunkowo proste.

Staroobrzędowcy, jak zaczęto nazywać przeciwników innowacji, opowiadali się za wyższością miejscowego prawosławia. Rozwinął się i dominował w północno-wschodniej Rosji nad tradycjami powszechnego prawosławia greckiego. W rzeczywistości „starożytna pobożność” była platformą wąskiego moskiewskiego nacjonalizmu.

Wśród staroobrzędowców dominowała opinia, że prawosławie Serbów, Greków i Ukraińców jest gorsze. Te narody były postrzegane jako ofiary złudzeń. I Bóg ukarał ich za to, oddając ich pod moc pogan.

Ale taki światopogląd nie budził w nikim sympatii i zniechęcał do chęci zjednoczenia się z Moskwą. Dlatego Nikon i Aleksiej Michajłowicz, chcąc poszerzyć swoją władzę, stanęli po stronie greckiej wersji prawosławia. Oznacza to, że prawosławie rosyjskie nabrało charakteru uniwersalnego, co przyczyniło się do poszerzenia granic państwowych i umocnienia władzy.

Upadek kariery patriarchy Nikona

Przyczyną jego upadku była wygórowana żądza władzy biskupa prawosławnego. Nikon miał wielu wrogów wśród bojarów. Z całych sił próbowali nastawić przeciwko niemu króla. W końcu im się udało. A wszystko zaczęło się od małych rzeczy.

W 1658 r. podczas jednej z uczt przebiegły człowiek cara uderzył kijem patriarchalnego mężczyzny, torując drogę carowi przez tłum ludzi. Ten, który otrzymał cios, był oburzony i nazwał siebie „patriarchalnym synem bojarem”. Ale potem otrzymał kolejny cios kijem w czoło.

Nikon został poinformowany o tym, co się stało, i oburzył się. Napisał zły list do cara, w którym domagał się dokładnego zbadania tego incydentu i ukarania winnego bojara. Nikt jednak nie wszczął śledztwa, a sprawca nigdy nie został ukarany. Dla wszystkich stało się jasne, że stosunek króla do pana zmienił się na gorsze.

Wtedy patriarcha postanowił sięgnąć po sprawdzoną metodę. Po mszy w katedrze Wniebowzięcia NMP zdjął szaty patriarchalne i ogłosił, że opuszcza miejsce patriarchalne i wyjeżdża na stałe do klasztoru Zmartwychwstańców. Znajdował się pod Moskwą i nosił nazwę Nowa Jerozolima. Ludzie próbowali odwieść pana, ale był nieugięty. Potem konie zostały wyprzężone z powozu, ale Nikon nie zmienił decyzji i wyjechał z Moskwy pieszo.

Klasztor Nowa Jerozolima
W nim patriarcha Nikon spędził kilka lat przed sądem patriarchalnym, na którym został zdetronizowany

Tron patriarchy pozostał pusty. Władyka wierzył, że władca się przestraszy, ale nie pojawił się w Nowej Jerozolimie. Wręcz przeciwnie, Aleksiej Michajłowicz próbował nakłonić krnąbrnego pana do rezygnacji z władzy patriarchalnej i zwrotu wszystkich regaliów, aby mógł podstawa prawna wybierz nowego przywódcę duchowego. A Nikon powiedział wszystkim, że w każdej chwili może wrócić na patriarchalny tron. Ta konfrontacja trwała kilka lat.

Sytuacja była absolutnie nie do przyjęcia, a Aleksiej Michajłowicz zwrócił się do patriarchów ekumenicznych. Jednak ich przybycie musiało długo czekać. Dopiero w 1666 roku do stolicy przybyło dwóch z czterech patriarchów. Są to Aleksandryjczycy i Antiochia, ale posiadali uprawnienia od swoich dwóch pozostałych odpowiedników.

Nikon naprawdę nie chciał występować przed sądem patriarchalnym. Ale wciąż był do tego zmuszony. W rezultacie krnąbrny pan został pozbawiony wysokiej rangi. Ale długi konflikt nie zmienił sytuacji ze schizmą Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego. Ten sam sobór w latach 1666-1667 oficjalnie zatwierdził wszystkie reformy kościelne, które zostały przeprowadzone pod przewodnictwem Nikona. To prawda, on sam zamienił się w prostego mnicha. Wygnali go do odległego północnego klasztoru, skąd mąż Boży obserwował triumf jego polityki.

Kariera patriarchy moskiewskiego Nikona rozwijała się bardzo szybko. na dość krótkoterminowy syn chłopa, który złożył śluby zakonne, został hegumenem miejscowego klasztoru. Następnie, zaprzyjaźniwszy się z rządzącym carem Aleksiejem Michajłowiczem, został opatem moskiewskiego już klasztoru Nowospasskiego. Po dwuletniej kadencji metropolity nowogrodzkiego został wybrany patriarchą Moskwy.

Jego dążenia miały na celu uczynienie z Cerkwi rosyjskiej centrum prawosławia dla całego świata. Reformy dotyczyły przede wszystkim ujednolicenia rytuałów i ustanowienia tej samej służby we wszystkich kościołach. Jako wzór Nikon przyjął obrzędy i zasady Kościoła greckiego. Innowacji towarzyszyło masowe niezadowolenie ludzi. Rezultatem był XVII wiek.

Przeciwnicy Nikona – staroobrzędowcy – nie chcieli zaakceptować nowych zasad, wzywali do powrotu do porządku przyjętego przed reformą. Wśród zwolenników dawnej fundacji szczególnie wyróżniał się arcykapłan Awwakum. Spory, które doprowadziły do schizmy kościelnej w XVII w., polegały na sporze o to, czy ujednolicić księgi nabożne na wzór grecki czy rosyjski. Nie mogli też dojść do konsensusu, czy zostać ochrzczonym trzema lub dwoma palcami, zgodnie z kursem słonecznym, czy też przeciw temu, aby wykonać procesja. Ale to tylko powody zewnętrzne. schizma kościelna. Główną przeszkodą dla Nikona były intrygi prawosławnych hierarchów i bojarów, obawiających się, że zmiany pociągną za sobą spadek autorytetu Kościoła wśród ludności, a co za tym idzie, jego autorytetu i władzy. Namiętnymi kazaniami schizmatyccy nauczyciele uprowadzili znaczną liczbę chłopów. Uciekli na Syberię, na Ural, na północ i tam założyli osady staroobrzędowców. Zwykli ludzie kojarzyli pogorszenie swojego życia z przemianami Nikona. W ten sposób schizma kościelna w XVII wieku stała się również rodzajem ludowego protestu.

Jej najpotężniejsza fala przeszła w latach 1668-1676, kiedy klasztor ten miał grube mury i duży zapas żywności, co przyciągnęło przeciwników reform. Przybywali tu z całej Rosji. Razincy też się tu ukrywali. Przez osiem lat w twierdzy utrzymywało się 600 osób. A jednak był zdrajca, który wpuścił wojska króla do klasztoru przez tajemną dziurę. W efekcie ocalało tylko 50 obrońców klasztoru.

Arcykapłan Awwakum i jego współpracownicy zostali zesłani do Pustozerska. Tam spędzili 14 lat w glinianym więzieniu, a następnie zostali żywcem spaleni. Od tego czasu staroobrzędowcy zaczęli się podpalać na znak niezgody na reformy Antychrysta, nowego patriarchy.

Sam Nikon, z winy którego doszło do schizmy kościelnej w XVII wieku, miał równie tragiczny los. A wszystko dlatego, że wziął za dużo, pozwolił sobie na zbyt wiele. Nikon w końcu otrzymał upragniony tytuł „wielkiego władcy” i deklarując, że chce być patriarchą całej Rosji, a nie Moskwy, wyzywająco opuścił stolicę w 1658 roku. Osiem lat później, w 1666 r., na soborze kościelnym z udziałem patriarchów Antiochii i Aleksandrii, którzy posiadali również wszystkie uprawnienia od patriarchów Jerozolimy i Konstantynopola, usunięto patriarchę Nikona ze swojego stanowiska. Został wysłany do tego, co w pobliżu Wołogdy, na wygnanie. Nikon wrócił stamtąd po śmierci cara Aleksieja Michajłowicza. Były patriarcha zmarł w 1681 r. pod Jarosławiem i został pochowany w mieście Istra w Voskresensky według własnego projektu, gdy został zbudowany.

Kryzys religijny w kraju, a także niezadowolenie ludzi z innych spraw, wymagały natychmiastowych zmian, zgodnych z wyzwaniem czasu. A odpowiedź na te wymagania zaczęła się na początku XVIII wieku.

Schizma kościelna to jedno z najbardziej tragicznych, brzydkich i bolesnych zjawisk w historii Kościoła, które było wynikiem tego zapomnienia, zubożenia miłości między braćmi w Chrystusie. Dziś trochę o tym porozmawiamy.

„Jeżeli mówię językami ludzi i aniołów, a nie mam miłości, to jestem miedzią dźwięczną lub cymbałem rozbrzmiewającym. Jeśli mam dar prorokowania i znam wszystkie tajemnice, mam wszelką wiedzę i wszelką wiarę, abym mógł przenosić góry, ale nie mam miłości, to jestem niczym. A jeśli oddam cały mój majątek i oddam moje ciało na spalenie, ale nie mam miłości, nie ma dla mnie żadnego pożytku ”- napisał apostoł Paweł do Koryntian, pouczając ich o głównym prawie życia chrześcijańskiego, prawo Miłości do Boga i innych ludzi.

Niestety nie wszyscy członkowie Kościoła i bynajmniej nie zawsze pamiętali te słowa i przeżywali je w swoim życiu wewnętrznym. Konsekwencją tego zapomnienia, zubożenia miłości między braćmi w Chrystusie, było jedno z najbardziej tragicznych, brzydkich i bolesnych zjawisk w historii Kościoła, zwane schizmą kościelną. Dziś trochę o tym porozmawiamy.

Co to jest podział

Schizma kościelna (gr. schizma) jest jednym z najtrudniejszych tematów do dyskusji. Nawet terminologicznie. Początkowo wszelkie rozłamy w Kościele nazywano schizmą: wyłonienie się nowej grupy heretyków i zerwanie komunii eucharystycznej między stolicami biskupimi oraz zwykłe kłótnie we wspólnocie między np. biskupem a kilkoma księżmi.

Nieco później nabył termin „podział” współczesne znaczenie. Zaczęli więc nazywać zakończenie modlitwy i komunią eucharystyczną między Kościołami lokalnymi (lub wspólnotami w ramach jednego z nich), spowodowane nie przez wypaczenie dogmatycznego nauczania jednego z nich, ale przez nagromadzone różnice rytualne i kulturowe, jako niezgoda między hierarchią.

W grupach heretyckich wypaczona jest sama idea Boga, wypaczona jest Święta Tradycja pozostawiona nam przez Apostołów (i jako jej część Pismo Święte). Dlatego bez względu na to, jak wielka jest sekta heretycka, odrywa się ona od jedności kościoła i jest pozbawiona łaski. Jednocześnie sam Kościół pozostaje jeden i prawdziwy.

Z podziałem wszystko jest zauważalnie bardziej skomplikowane. Ponieważ spory i ustanie modlitewnej komunii mogą wystąpić na podstawie banalnego wybuchu namiętności w duszach poszczególnych hierarchów, Kościoły lub wspólnoty, które popadły w schizmę, nie przestają należeć do jednego Kościoła Chrystusowego. Rozłam może się skończyć lub nawet głębsze zakłócenie życie wewnętrzne jeden z Kościołów z późniejszym wypaczeniem w nim dogmatu i moralności (a potem zamienia się on w heretycką sektę) lub pojednania i przywrócenia komunii – „uzdrowienia”.

Jednak nawet proste pogwałcenie jedności kościoła i modlitewnej wspólnoty jest wielkim złem, a ci, którzy je rozpoczynają, popełniają straszliwy grzech i pokonanie niektórych schizm może zająć dziesiątki, jeśli nie setki lat.

schizma nowacjańska

To pierwszy rozłam w Kościele, który nastąpił w III wieku. „Nowacjan” został nazwany na cześć stojącego na jej czele diakona Nowacjana, który należał do Kościoła rzymskiego.

Początek IV wieku to koniec prześladowań Kościoła przez władze Cesarstwa Rzymskiego, ale ostatnie prześladowania, zwłaszcza Dioklecjana, były najdłuższe i najstraszniejsze. Wielu schwytanych chrześcijan nie mogło wytrzymać tortur lub było tak przerażonych, że wyrzekli się wiary i poświęcili się bożkom.

Cyprian, biskup Kartaginy, i Korneliusz, papież Rzymu, okazali miłosierdzie tym członkom Kościoła, którzy przez tchórzostwo wyrzekli się i dzięki władzy biskupiej zaczęli przyjmować wielu z nich z powrotem do wspólnoty.

Diakon Nowacjan zbuntował się przeciwko decyzji papieża Korneliusza i ogłosił się antypapieżem. Oświadczył, że prawo do przyjęcia „upadłych” mają tylko spowiednicy – ci, którzy przeżyli prześladowania, nie wyrzekli się wiary, ale z tego czy innego powodu przeżyli, to znaczy nie stali się męczennikami. Samozwańczy biskup był wspierany przez kilku członków duchowieństwa i wielu świeckich, których wyprowadził z jedności kościelnej.

Zgodnie z nauką Nowacjana, Kościół jest społecznością świętych i wszystkie upadłe i popełnione grzechy śmiertelne po chrzcie muszą być z niego wyrzucone iw żadnym wypadku nie mogą być cofnięte. Kościół nie może przebaczyć poważnym grzesznikom, aby sam nie stał się nieczysty. Doktryna ta została potępiona przez papieża Korneliusza, biskupa Cypriana z Kartaginy i arcybiskupa Dionizy z Aleksandrii. Później vs. podobny obraz myśli poczynili ojcowie I Soboru Ekumenicznego.

schizma akacka

Ta schizma między Kościołami Konstantynopola a Kościołem Rzymskim miała miejsce w 484 roku, trwała 35 lat i stała się prekursorem schizmy z 1054 roku.

Decyzje IV Soboru Powszechnego (chalcedońskiego) spowodowały przedłużający się „monofizytowy zamęt”. Monofizyci, niepiśmienni mnisi, którzy podążali za hierarchami monofizytów, zdobyli Aleksandrię, Antiochię i Jerozolimę, wypędzając biskupów chalcedońskich.

Starając się doprowadzić mieszkańców cesarstwa rzymskiego do harmonii i jedności w wierze, cesarz Zenon i patriarcha Akakii Konstantynopola wypracowali kompromisową formułę doktrynalną, której sformułowania można było interpretować niejednoznacznie i zdawały się próbować z Kościołem monofizyckich heretyków .

Papież Feliks II był przeciwny polityce wypaczania prawd prawosławia, nawet w imię osiągnięć. Zażądał, aby Akakios przybył do katedry w Rzymie w celu złożenia wyjaśnień w sprawie przesłanego przez niego i cesarza dokumentu.

W odpowiedzi na odmowę Akakiosa i jego przekupienie legatów papieskich, Feliks II ekskomunikował Akakiosa z Kościoła w lipcu 484 na soborze lokalnym w Rzymie, który z kolei ekskomunikował papieża Feliksa z Kościoła.

Wzajemna ekskomunika była utrzymywana przez obie strony przez 35 lat, dopóki nie została przezwyciężona w 519 r. dzięki wysiłkom patriarchy Jana II i papieża Hormizdy.

Wielka Schizma 1054

Ta schizma stała się największą w historii Kościoła i do dziś nie została przezwyciężona, chociaż minęło prawie 1000 lat od zerwania stosunków między Kościołem rzymskim a czterema Patriarchatami Wschodu.

Spory, które spowodowały Wielką Schizmę, kumulowały się przez kilka stuleci i miały charakter kulturowy, polityczny, teologiczny i rytualny.

Na Wschodzie mówiono i pisano po grecku, na Zachodzie używano łaciny. Wiele terminów w obu językach różniło się odcieniem znaczeniowym, co bardzo często było przyczyną nieporozumień, a nawet wrogości podczas licznych sporów teologicznych i próbujących je rozwiązać Soborów Ekumenicznych.

W ciągu kilku stuleci autorytatywne ośrodki kościelne w Galii (Arles) i Afryce Północnej (Kartagina) zostały zniszczone przez barbarzyńców, a papieże rzymscy pozostali najbardziej autorytatywną ze starożytnych stolic biskupich na Zachodzie. Stopniowo świadomość ich wyłącznej pozycji na Zachodzie dawnego Cesarstwa Rzymskiego, mistyczne przekonanie, że są oni „następcami Apostoła Piotra” i chęć rozszerzenia ich wpływów poza granice Kościoła rzymskiego, skłoniły papieży do formowania doktryna prymatu.

Zgodnie z nową doktryną, papieże rzymscy zaczęli domagać się wyłącznej najwyższej władzy w Kościele, z czym nie mogli się zgodzić patriarchowie Wschodu, którzy hołdowali starożytnej kościelnej praktyce soborowego rozwiązywania wszystkich ważnych spraw.

W momencie zerwania komunii istniał tylko jeden spór teologiczny - dodatek do Credo, filioque, przyjęte na Zachodzie. Jedno słowo, niegdyś arbitralnie dodane do modlitwy przez biskupów hiszpańskich w walce z arianami, całkowicie zmieniło porządek relacji między sobą Osób Trójcy Świętej i bardzo zdezorientowało biskupów Wschodu.

W końcu pojawiła się cała seria rytualnych różnic, które najbardziej uderzały niewtajemniczonych. Duchowni greccy nosili brody, a łacińscy gładko golili się i ścinali włosy pod „koroną cierniową”. Na Wschodzie księża mogli zakładać rodziny, na Zachodzie obowiązywał celibat. Grecy używali chleba na zakwasie do Eucharystii (komuny), a łacinnicy używali chleba przaśnego. Na Zachodzie w soboty Wielkiego Postu jedzono i poszczono duszone mięso, czego nie robiono na Wschodzie. Były też inne różnice.

Sprzeczności nasiliły się w 1053 roku, kiedy patriarcha Konstantynopola Michał Cerulariusz dowiedział się, że obrządek grecki w południowych Włoszech jest zastępowany obrządkiem łacińskim. W odpowiedzi Cerulariusz zamknął wszystkie kościoły obrządku łacińskiego w Konstantynopolu i polecił bułgarskiemu arcybiskupowi Leonowi z Ochrydy napisać list przeciwko łacinnikom, w którym potępiono by różne elementy obrządku łacińskiego.

W odpowiedzi kardynał Humbert z Silva-Candide napisał Dialog, w którym bronił obrządków łacińskich i potępiał obrządki greckie. Z kolei św. Nikita Stifat stworzył traktat „Antidialog”, czyli „Kazanie o przaśnym chlebie, postu szabatowym i małżeństwie księży” przeciwko dziełu Humberta, a patriarcha Michał zamknął wszystkie kościoły łacińskie w Konstantynopolu.

Następnie papież Leon IX wysłał legatów do Konstantynopola pod przewodnictwem kardynała Humberta. Wraz z nim papież wysłał wiadomość do patriarchy Michała, która na poparcie papieskich roszczeń do pełni władzy w Kościele zawierała obszerne fragmenty sfałszowanego dokumentu znanego jako Dar Konstantyna.

Patriarcha odrzucił papieskie roszczenia do najwyższej władzy w Kościele, a rozwścieczeni legaci rzucili na tron Hagia Sophia bullę, wyklętą na patriarchę. Z kolei patriarcha Michał ekskomunikował także legatów i zmarłego już w tym czasie papieża, ale to nic nie znaczyło – przerwa w komunii przybrała charakter oficjalny.

Schizmy takie jak ta, jak schizma akakijska, zdarzały się już wcześniej i nikt nie przypuszczał, że Wielka Schizma będzie trwać tak długo. Jednak z biegiem czasu Zachód coraz bardziej odchodził od czystości nauk Chrystusa na rzecz własnych wymysłów moralnych i dogmatycznych, które stopniowo pogłębiały schizmę prowadzącą do herezji.

Do filioque dodano nowe dogmaty o nieomylności papieża i niepokalanym poczęciu Marii Panny. Moralność Zachodu również została jeszcze bardziej zniekształcona. Oprócz doktryny supremacji papieskiej wymyślono doktrynę świętej wojny z niewiernymi, w wyniku której duchowieństwo i mnisi chwycili za broń.

Kościół rzymski podejmował także próby przymusowego podporządkowania Kościołów wschodnich władzy papieża, ustanowienia równoległej hierarchii łacińskiej na Wschodzie, zawierania różnych unii i aktywnego nawracania na terytorium kanonicznym Kościołów wschodnich.

Wreszcie nie tylko księża, ale i najwyżsi hierarchowie Kościoła rzymskiego zaczęli łamać własne śluby celibatu. Uderzającym przykładem „nieomylności” papieży rzymskich było życie papieża Aleksandra VI Borgii.

Ostrości rozłamu dodaje fakt, że Kościół Rzymski, który pozostał jedyną najbardziej autorytatywną katedrą na Zachodzie, wpłynął na prawie całą Europę Zachodnią, północna Afryka oraz kolonie utworzone przez państwa Europy Zachodniej. A starożytne Patriarchaty Wschodnie przez wiele stuleci znajdowały się pod rządami Turków, którzy niszczyli i uciskali prawosławnych. Dlatego we wszystkich Kościołach lokalnych razem wziętych jest znacznie więcej katolików niż prawosławnych, a ludzie, którzy nie są zaznajomieni z problemem, mają wrażenie, że prawosławni są w schizmie ze swoim duchowym monarchą, Papieżem.

Dziś Lokalne Kościoły Prawosławne współpracują z Kościołem rzymskokatolickim w wielu sprawach. Na przykład w sferze społecznej i kulturowej nadal nie mają wspólnoty modlitewnej. Uzdrowienie z tej schizmy jest możliwe tylko wtedy, gdy katolicy wyrzekną się dogmatów, które wypracowali poza soborową jednością i wyrzekną się doktryny o supremacji władzy papieża w całym Kościele. Niestety, taki krok Kościoła rzymskiego wydaje się mało prawdopodobny...

Rozłam staroobrzędowców

Ta schizma nastąpiła w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w latach 50. i 60. w wyniku reform kościelnych patriarchy Nikona.

W tamtych czasach księgi liturgiczne były przepisywane ręcznie i z biegiem czasu gromadziły błędy, które wymagały korekty. Oprócz prawa księgowego patriarcha chciał ujednolicić obrzędy kościelne, karty liturgiczne, kanony malowania ikon itp. Jako wzór Nikon wybrał współczesne greckie praktyki i księgi kościelne oraz zaprosił wielu greckich uczonych i skrybów do przeprowadzenia recenzji książek.

Patriarcha Nikon miał silniejszy wpływ na cara Aleksieja Michajłowicza i był bardzo potężnym i dumnym człowiekiem. Przeprowadzając reformę, Nikon wolał nie wyjaśniać przeciwnikom swoich działań i motywów, ale tłumić wszelkie sprzeciwy za pomocą władzy patriarchalnej i, jak mówią dziś, „zasobu administracyjnego” - wsparcia króla.

W 1654 r. Patriarcha zwołał sobór hierarchów, na którym w wyniku nacisków na uczestników uzyskał zgodę na prowadzenie „księgi prawa o starożytnych rękopisach greckich i słowiańskich”. Jednak wyrównanie nie dotyczyło starych modeli, ale współczesnej greckiej praktyki.

W 1656 r. patriarcha zwołał w Moskwie nowy sobór, na którym wszyscy ochrzczeni dwoma palcami zostali ogłoszeni heretykami, ekskomunikowanymi od Ojca, Syna i Ducha Świętego i uroczyście wyklętymi w niedzielę prawosławną.

Nietolerancja patriarchy spowodowała rozłam w społeczeństwie. Szerokie rzesze ludowe, wielu przedstawicieli szlachty, zbuntowało się przeciwko reformie Kościoła iw obronie dawnych obrządków. Liderami religijnego ruchu protestu byli znani duchowni: archiprezbiter Awwakum, arcykapłani Longin Murom i Daniel Kostroma, ks. Lazar Romanowski, ks. Nikita Dobrynin ps. Pustoswiat, a także diakon Fiodor i mnich Epifaniusz. Wiele klasztorów zadeklarowało nieposłuszeństwo władzom i zamknęło bramy przed królewskimi urzędnikami.

Staroobrzędowcy również nie stali się „niewinnymi owcami”. Wielu z nich podróżowało po miastach i wsiach kraju (zwłaszcza na północy), głosząc przyjście Antychrysta na świat i samospalenie jako sposób na zachowanie duchowej czystości. Wielu przedstawicieli pospólstwa poszło za ich radą i popełniło samobójstwo - spalili się lub pogrzebali żywcem ze swoimi dziećmi.

Car Aleksiej Michajłowicz nie chciał takiej niezgody ani w Kościele, ani w swoim państwie. Zaprosił patriarchę do złożenia swojej rangi. Urażony Nikon wyjechał do Klasztoru Nowej Jerozolimy i został zdetronizowany na soborze w 1667 pod pretekstem nieuprawnionego opuszczenia katedry. Jednocześnie potwierdziła się anatema wobec staroobrzędowców i usankcjonowano ich dalsze prześladowania przez władze, co utrwaliło rozłam.

Później rząd wielokrotnie próbował znaleźć sposoby na pojednanie między Rosyjską Cerkwią Prawosławną, która nastąpiła później, a staroobrzędowcami. Było to jednak trudne do zrobienia, ponieważ sami staroobrzędowcy bardzo szybko rozpadli się na wiele grup i ruchów różnych doktryn, z których wiele porzuciło nawet hierarchię kościelną.

Pod koniec lat 90. XVIII w. powstało Edinoverie. Staroobrzędowcy, „księża”, którzy zachowali hierarchię, mogli tworzyć parafie staroobrzędowców i odprawiać nabożeństwa według starych obrządków, jeśli uznają prymat patriarchy i staną się częścią Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego. Później hierarchowie rządowi i kościelni podjęli wiele wysiłków, aby przyciągnąć do Edinoverie nowe wspólnoty staroobrzędowców.

Ostatecznie w 1926 r. Święty Synod, a w 1971 r. Sobór Lokalny Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego usunął anatemy ze staroobrzędowców, dawne obrzędy uznano za równie zbawienne. Kościół przyniósł także skruchę i przeprosiny wśród staroobrzędowców za wyrządzone im wcześniej przemoc, próbując zmusić ich do zaakceptowania reformy.

Od tego momentu schizma staroobrzędowców, reprezentowana przez inne wspólnoty wyznaniowe, uważana jest za uzdrowioną, chociaż w Rosji istnieje również osobny Kościół staroobrzędowców i wiele różnych grup religijnych wyznających dawne obrzędy.

W kontakcie z

Patriarcha Nikon zaczął wprowadzać do Kościoła rosyjskiego nowe obrzędy, nowe księgi liturgiczne i inne innowacje bez aprobaty katedry, bez aprobaty soboru. To była przyczyna kościelnej schizmy. Ci, którzy podążali za Nikonem, ludzie zaczęli nazywać tych „Nikonianami”, czyli Nowi Wierzącymi. Zwolennicy samych Nikona, używając władza państwowa i siły, ogłosili swój kościół ortodoksyjny lub dominujący i zaczęli nazywać swoich przeciwników obraźliwym i zasadniczo niepoprawnym pseudonimem „schizmatycy”. Obwiniali także całą winę za kościelną schizmę na nich. W rzeczywistości przeciwnicy innowacji Nikona nie dokonali żadnego rozłamu: pozostali wierni starożytnym tradycjom i rytuałom kościelnym, nie zmieniając w żaden sposób rodzimego Kościoła prawosławnego. Więc słusznie nazywają siebie Prawosławni staroobrzędowcy, staroobrzędowcy lub staroprawosławni chrześcijanie. Kto był prawdziwym inicjatorem i liderem rozłamu?

Patriarcha Nikon wstąpił na patriarchalny tron Moskwy w 1652 roku. Jeszcze przed wyniesieniem do patriarchatu zbliżył się do cara Aleksieja Michajłowicza. Wspólnie postanowili przerobić Cerkiew Rosyjską w nowy sposób: wprowadzić nowe szeregi, obrzędy, księgi, aby we wszystkim przypominał Kościół grecki, który już dawno przestał być całkowicie pobożny.

Dumny i dumny patriarcha Nikon nie miał wielkiego wykształcenia. Z drugiej strony otaczał się uczonymi Ukraińcami i Grekami, z których największą rolę zaczął odgrywać Grek Arsenij, człowiek bardzo wątpliwej wiary. Wychowanie i edukację otrzymał od jezuitów; po przybyciu na Wschód przeszedł na mahometanizm, następnie ponownie wstąpił do prawosławia, a następnie zboczył na katolicyzm. Kiedy pojawił się w Moskwie, został wysłany do klasztoru Sołowieckiego jako niebezpieczny heretyk. Stąd Nikon zabrał go do siebie i natychmiast uczynił go głównym asystentem w sprawach kościelnych. Wywołało to wielką pokusę i narzekanie wśród wierzących Rosjan. Ale nie można było sprzeciwić się Nikonowi. Król nadał mu nieograniczone prawa w sprawach kościoła. Nikon, zachęcony przez króla, robił, co chciał, nie konsultując się z nikim. Powołując się na przyjaźń i władzę królewską, zdecydowanie i odważnie przystąpił do reformy Kościoła.

Nikon miał charakter okrutny i uparty, zachowywał się dumny i niedostępny, nazywając siebie za przykładem Papieża „skrajnym świętym”, był nazywany „wielkim władcą” i był jednym z najbogatszych ludzi w Rosji. Traktował biskupów arogancko, nie chciał nazywać ich braćmi, strasznie poniżał i prześladował resztę duchowieństwa. Wszyscy bali się i drżeli przed Nikonem. Historyk Klyuchevsky nazywa Nikona dyktatorem Kościoła.

W dawnych czasach nie było drukarni, kopiowano książki. W Rosji księgi liturgiczne były pisane w klasztorach i pod biskupami przez specjalnych mistrzów. Ta umiejętność, podobnie jak malowanie ikon, była uważana za świętą i wykonywana była pilnie i z szacunkiem. Rosjanie pokochali książkę i wiedzieli, jak się nią zająć, jak sanktuarium. Najmniejszy opis w książce, przeoczenie, pomyłka były uważane za duży błąd. Dlatego liczne zachowane do nas rękopisy z dawnych czasów wyróżnia czystość i piękno pisma, poprawność i dokładność tekstu. W starożytnych rękopisach trudno znaleźć kleksy i przekreślenia. Mieli mniej literówek niż nowoczesne książki literówki. Znaczące błędy odnotowane w poprzednich książkach zostały wyeliminowane jeszcze przed Nikonem, kiedy w Moskwie rozpoczęła działalność drukarnia. Korekta książek została przeprowadzona z dużą starannością i dyskrecją.

Korekta odbyła się zupełnie inaczej za patriarchy Nikona. Na soborze w 1654 r. postanowiono dokonać korekty ksiąg liturgicznych w języku starogreckim i starosłowiańskim, w rzeczywistości jednak dokonano korekty według nowych ksiąg greckich drukowanych w drukarniach jezuickich w Wenecji i Paryżu. Nawet sami Grecy mówili o tych księgach jako o wypaczonych i błędnych.

W ten sposób działalność Nikona i jego podobnie myślących ludzi została zredukowana nie do poprawiania starożytnych ksiąg, ale do ich zmiany, a raczej do niszczenia. Po zmianie ksiąg nastąpiły inne kościelne innowacje.

Najważniejsze zmiany i innowacje to:

1. Zamiast znaku krzyża z dwoma palcami, który został przejęty w Rosji z greckiego Kościoła prawosławnego wraz z chrześcijaństwem i który jest częścią Świętej Tradycji Apostolskiej, wprowadzono trzy palce.

2. W starych księgach, w harmonii z duchem język słowiański, imię Zbawiciela „Jezus” było zawsze pisane i wymawiane, w nowych księgach imię to zostało zmienione na greckie „Jezus”.

3. W starych księgach podczas chrztu, ślubu i konsekracji świątyni jest ustalone, że chodzimy wokół słońca na znak, że idziemy za Słońcem-Chrystusem. W nowych książkach wprowadzono obchodzenie przeciw słońcu.

4. W starych księgach, w Symbolu Wiary (część VIII) czytamy: „I w Duchu Świętym Pana, prawdziwy i życiodajny”, ale po sprostowaniach słowo „prawda” zostało wykluczone.

5. Zamiast „rozszerzonej”, czyli podwójnej alleluja, którą Kościół Rosyjski czyni od czasów starożytnych, wprowadzono „potrójne” (potrójne) alleluja.

6. Boska Liturgia w Starożytna Rosja wykonane na siedmiu prosphora, nowe „spravschiki” wprowadziły pięć prosphora, tj. dwie prosphora zostały wykluczone.

Podane przykłady pokazują, że Nikon i jego pomocnicy śmiało wkraczali w zmianę instytucji kościelnych, obyczajów, a nawet tradycji apostolskich Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego, przejętych z Kościoła Greckiego przy chrzcie Rosji.

Te zmiany w prawach kościelnych, tradycjach i rytuałach nie mogły nie spowodować ostrego odrzucenia przez naród rosyjski, który w święty sposób przechowywał starożytne święte księgi i tradycje.

Oprócz samego faktu zmiany starożytnych ksiąg i obyczajów kościelnych, ostry opór wśród ludzi wywołały środki, za pomocą których patriarcha Nikon i wspierający go car wszczepili te innowacje. Rosjanie byli poddawani okrutnym prześladowaniom i egzekucjom, których sumienie nie zgadzało się z nowinkami i wypaczeniami Kościoła. Wielu wolało umrzeć niż zdradzić wiarę swoich ojców i dziadków.

Patriarcha Nikon rozpoczął swoje reformy od zniesienia dwupalcowego dodatku. Cała Cerkiew rosyjska uczyniła wówczas znak krzyża dwoma palcami: trzy palce (duży i dwa ostatnie) złożyli prawosławni w imię Trójcy Świętej, a dwa (wskaznik i wielki środkowy) w imię św. dwie natury w Chrystusie - boska i ludzka. Więc złóż palce razem, aby wyrazić główne prawdy wiara prawosławna nauczany przez starożytny Kościół Grecki. Dwupalcowy pochodzi z czasów apostolskich. Święci Ojcowie świadczą, że sam Chrystus pobłogosławił Swoich uczniów właśnie takim sygnetem. Nikon go anulował. Zrobił to arbitralnie, bez decyzji soborowej, bez zgody Kościoła, a nawet bez rady biskupa. Jednocześnie kazał naznaczyć trzema palcami: złożyć pierwsze trzy palce w imię św. Trójcy, a dwie ostatnie „mieć bezczynność”, to znaczy niczego nie reprezentują. Chrześcijanie powiedzieli: nowy patriarcha zniósł Chrystusa.

Ale Nikon nie pomyślał, aby liczyć się z jakimikolwiek argumentami. Korzystając z przybycia do Moskwy patriarchy Makarego z Antiochii i innych hierarchów ze Wschodu, Nikon zaprosił ich do opowiedzenia się za nowym znaczeniem. Napisali tak: „Tradycję od początku wiary otrzymali od świętych apostołów i świętych ojców oraz świętych siedmiu soborów, aby pierwszymi trzema palcami prawej ręki stworzyć znak uczciwego krzyża. A kto z prawosławnych nie tworzy krzyża taco, zgodnie z tradycją Kościoła wschodniego, trzymającego jeża od początku wiary nawet do dnia dzisiejszego, jest heretykiem i naśladowcą Ormian. I z tego powodu jego imam został ekskomunikowany od Ojca i Syna i Ducha Świętego oraz przeklęty. Takie potępienie zostało najpierw ogłoszone w obecności wielu osób, a następnie przedstawione na piśmie i wydrukowane w wydanej przez Nikona książce „Tabela”. Jak grzmot uderzył w naród rosyjski tymi lekkomyślnymi klątwami i ekskomunikami.

Rosyjski lud pobożny, cała rosyjska Cerkiew, nie mogła się zgodzić z tak skrajnie niesprawiedliwym potępieniem ogłoszonym przez Nikona i jego współpracowników – greckich biskupów, zwłaszcza że mówili oni dobitnie kłamstwo, jakby zarówno apostołowie, jak i św. ojcowie ustanowili trójstronność. Ale Nikon nie poprzestał na tym. W książce „Tabela” do właśnie przytoczonych dodał nowe potępienia. Posunął się tak daleko, że bluźnił dwupalcowości jako rzekomo zawierającej straszne „herezje i niegodziwość” starożytnych heretyków potępionych przez sobory ekumeniczne (arianie i nestorianie).

Na Tablicy prawosławni chrześcijanie są przeklęci i wyklęci za wyznanie Ducha Świętego jako prawdziwego w wyznaniu wiary. W istocie Nikon i jego pomocnicy przeklinali Kościół rosyjski nie za herezje i błędy, ale za całkowicie prawosławne wyznanie wiary i za starożytne tradycje kościelne. Te działania Nikona i jego podobnie myślących ludzi uczyniły z nich heretyków i odstępców od świętego kościoła w oczach pobożnych Rosjan.

Alexander Nevzorov: Dlaczego nagle potrzebowaliśmy masy antyków - nazwijmy rzeczy po imieniu? Co więcej, jasne jest, że te masy towarowe antyków i nieruchomości wchodzą w komercyjną, dość kryminalniczną, bardzo zamkniętą strukturę, która w rzeczywistości nie ma prawa. Mówimy tutaj o sprawiedliwości. Ale miej litość. Jeśli zwracamy to, co należało do kogoś, to oddajmy Kościołowi Staroobrzędowców wszystko, co zostało napisane, zbudowane, wybite i odlane przed 1650 r., bo Cerkiew nie ma z tym nic wspólnego. Zajęła wtedy mienie, w połowie XVII wieku, po drodze, oczywiście zgodnie z jej tradycją, zabijając, nabijając na pal i wieszając wszystkich, którzy się nie zgadzali. W rzeczywistości zrobili dokładnie to samo, co zrobili im bolszewicy w 1917 roku. Choć mało kto o tym wie, nie było takiego prześladowania Kościoła, jak mówiliśmy, za bolszewików. Co było? Oto kościół. Jest wiele kościołów i wszystkie są częścią państwa. A wszystkie kościoły potrzebują nafty, drewna opałowego, węgla, zapłaty dla duchowieństwa. W pewnym momencie kościół oddziela się od państwa. I to finansowanie, subsydiowanie zostaje zatrzymane. Oczywiście zaczynają się pustoszyć i gnić, bo kapłani się rozpraszają. Ale już zrujnowane i puste kościoły - tak, osiedlały się tam bezdomne dzieci, palono tam ogniska, było to miejsce wszelkiego rodzaju kryminalistycznych zgromadzeń. A państwo nie jest za nic winne przed kościołem. Kościół zajął, powiedzmy, twarde stanowisko antypaństwowe, poza tym sam Kościół uczył rabować. Pamiętajmy o starożytnym świecie, pamiętajmy, co kościół zrobił ze starożytnymi świątyniami, ze starożytnymi posągami, ile książek spalił, ile wisiał i zabijał naukowców i filozofów tylko dlatego, że wyznawali innych bogów. Kościół nauczał tego samego w czasach schizmy, robiąc to samo ze staroobrzędowcami, jak później uczynili z nim bolszewicy. Dlaczego jesteśmy im coś winni? Chcą od nas prezentu. Niech wyjaśnią, co zrobili dobrze, aby otrzymać takie prezenty.

Europa i Rosja przez wiele stuleci nie miały innego nauczyciela. Nie miał. Wszystko zostało wam dane. Tutaj w Rosji rozwój intelektualny Opóźnił się o 7 wieków, ponieważ pierwszy uniwersytet został otwarty w 1724 roku, a uniwersytety w Europie istniały od XI wieku. Ponieważ drukowali niekończące się brewiarze, oktoniki, chetimiony, prologi i tak dalej i tak dalej. Nie było muzyki, teatru, nic. Całkowicie posiadałeś wszystko, całkowicie wykształciłeś ludzi. A wynikiem twojego pedagogicznego eksperymentu była rewolucja październikowa, masakry i zaczęli cię zrzucać z dzwonnic. Dlatego mówienie o jakichś realnych zasługach lub o tym, że Kościół ma prawo do czegoś w ogóle domagać się, jest co najmniej absurdalne.

Teraz wyjaśnię, o co mi chodziło. I to nawet nie jest kryminalizacja. W tym przypadku mówię o ogromna liczba procesy pedofilskie, które są związane z duchowieństwem.

Mogę przeczytać listę, która zaczyna się od znanego biskupa Jekaterynburga i Wierchoturinska Nikona. Kontynuuj z metropolitą Aleksandrem z Łotwy, w którego kolekcji porno było około trzech tysięcy zdjęć różnych nagich chłopców i dziewcząt. Mogę kontynuować z tak zwanym Hiermonkiem Ambrożym w Moskwie z Kościoła Wszystkich Świętych, który został nawet zadźgany przez swojego nieletniego kochanka. To nie o to chodzi. W końcu to, jak księża się bawią, to ich sprawa. Ale obserwujemy wszystko Ostatnio wszystkie te fakty – i te fakty… Kościół rzymskokatolicki szczerze uznał pedofilię za ogromny problem i stara się jakoś przynajmniej pokłonić społeczeństwu. Rosyjska Cerkiew Prawosławna nie tylko ukrywa ten problem, ale ukrywa go w sposób archiwalny.

W końcu nikt nie oczekiwał od nich niczego innego. Ale widzimy, na ile są w stanie wprowadzić w błoto, jak są w stanie te procesy wyciszyć, bo wszystkie te procesy pedofilskie z duchowieństwem Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego- a tych procesów jest dziesiątki - odkrywane przez świeckich dziennikarzy. O nich milczą księża, milczy o nich prasa kościelna. W tym przypadku oddając im właśnie towarowe masy antyków, których tak bardzo pragną, nie jest jednak jasne, dlaczego tak naprawdę wbijamy się w tę strukturę Skarb narodowy całkowicie stracić nad nim kontrolę.

...i chcę zwrócić uwagę na to, że jestem dziś nieskończenie miękka. mówię o czym. Że dobrze znam historię kościoła chrześcijańskiego. Mówimy nawet w tym przypadku nie tyle o prawosławiu, które jest jedną z piętnastu prowincjonalnych gałęzi.

Nikołaj Burlajew: Nie prosi o prezenty. Jest proste powiedzenie: Bóg należy do Boga, ale Cezara należy do Cezara.

Aleksander Nevzorov: To jest twoje powiedzenie, nie wiemy tego, nie jesteśmy tym zainteresowani. Pytasz państwo, my, społeczeństwo, ogromne sumy. Prosicie o ogromne budowle, pieniądze, złoto, stare kielichy, stare misy, których, jeśli je wam damy, ręka muzealnika nigdy nie będzie w stanie dotknąć, bo, niestety w twoim kościele kobieta jest stworzeniem nieczystym i drugiej kategorii. Nigdy nie może być księdzem i nie może dotykać naczyń liturgicznych. Oznacza to, że wszystkie te wyjątkowe rzeczy, o których Kościół twierdzi, zostaną na zawsze stracone dla pracowników muzeów, którymi są głównie kobiety. Zastanawiam się więc, co zrobiłeś dobrego, że chcesz taki prezent.

Nikołaj Burlajew: Co za bzdury, Sasha, o czym ty mówisz, moja droga? Który prezent? Musisz odzyskać to, co do ciebie nie należy.

Zadzwoń do studia: Dzień dobry. Mam pytanie do Nevzorova. Bądź miły. Pytanie brzmi. Mężczyzna z mauserem wchodzi do twojego domu, zabiera całą twoją własność. Zostałeś zabity. Potem, po pewnym czasie, twoi potomkowie poproszą o nieruchomość, przynajmniej z powrotem. A mądra osoba, taka jak ty, zacznie tutaj opowiadać historie. Dziś jest cudowne święto Narodzenia Najświętszej Maryi Panny.

Aleksander Nevzorov: No to zaproponuję wczuć się w sytuację ludzi, którzy wierzyli w swoich bogów i którzy przybyli z mauserem w czasie chrztu Rosji. Możesz też postawić się w tym miejscu. Nie sądzę, że warto teraz próbować dowiedzieć się, co kiedyś należało do kogo. Tak jak powiedziałem, tak naprawdę oddaj wszystko, co zostało zrobione przed XVII wiekiem, kościołowi staroobrzędowców. Należy do niej, a nie do Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego. Ale tak naprawdę mówimy o łasce państwa i darze. I nadal chcę wiedzieć, co dobrze zrobił Rosyjski Kościół Prawosławny.

Nikołaj Burlajew: Chcę ci tylko pokazać jedną rzecz. To, że Kościół różni się od nas wszystkich, od tego doczesnego, od tych, którzy starają się gromadzić więcej kosztowności itd. - tym, że robią wszystko nie dla siebie, każdego konkretnego księdza, który w pocie jego czoło, notabene bez wsparcia kościoła, odbudowuje kościoły parafialne. Wszystko, co robią, jest dla ludzi i zostanie dla nas. I dla twoich dzieci, które przyjdą do świątyń i módl się za ciebie grzeszniku.

Sami zwolennicy Nikona, używając władzy i siły państwowej, ogłosili swój kościół prawosławnym, czyli dominującym, i zaczęli nazywać swoich przeciwników obraźliwym i zasadniczo niepoprawnym przezwiskiem „schizmatykami”. Obwiniali także całą winę za kościelną schizmę na nich. W rzeczywistości przeciwnicy innowacji Nikona nie dokonali żadnego rozłamu: pozostali wierni starożytnym tradycjom i rytuałom kościelnym, nie zmieniając w żaden sposób rodzimego Kościoła prawosławnego. Dlatego słusznie nazywają siebie prawosławnymi staroobrzędowcami, staroobrzędowcami lub staroprawosławnymi chrześcijanami. Kto był prawdziwym inicjatorem i liderem rozłamu?

Dumny i dumny patriarcha Nikon nie miał wielkiego wykształcenia. Z drugiej strony otaczał się uczonymi Ukraińcami i Grekami, z których największą rolę zaczął odgrywać Grek Arsenij, człowiek bardzo wątpliwej wiary. Wychowanie i edukację otrzymał od jezuitów; po przybyciu na Wschód przeszedł na mahometanizm, następnie ponownie wstąpił do prawosławia, a następnie zboczył na katolicyzm. Kiedy pojawił się w Moskwie, został wysłany do klasztoru Sołowieckiego jako niebezpieczny heretyk. Stąd Nikon zabrał go do siebie i natychmiast uczynił go głównym asystentem w sprawach kościelnych. Wywołało to wielką pokusę i narzekanie wśród wierzących Rosjan. Ale nie można było sprzeciwić się Nikonowi. Król nadał mu nieograniczone prawa w sprawach kościoła. Nikon, zachęcony przez króla, robił, co chciał, nie konsultując się z nikim. Powołując się na przyjaźń i władzę królewską, zdecydowanie i odważnie przystąpił do reformy Kościoła.

W dawnych czasach nie było drukarni, kopiowano książki. W Rosji księgi liturgiczne były pisane w klasztorach i pod biskupami przez specjalnych mistrzów. Ta umiejętność, podobnie jak malowanie ikon, była uważana za świętą i wykonywana była pilnie i z szacunkiem. Rosjanie pokochali książkę i wiedzieli, jak się nią zająć, jak sanktuarium. Najmniejszy opis w książce, przeoczenie, pomyłka były uważane za duży błąd. Dlatego liczne zachowane do nas rękopisy z dawnych czasów wyróżnia czystość i piękno pisma, poprawność i dokładność tekstu. W starożytnych rękopisach trudno znaleźć kleksy i przekreślenia. Było w nich mniej literówek niż we współczesnych księgach literówek. Znaczące błędy odnotowane w poprzednich książkach zostały wyeliminowane jeszcze przed Nikonem, kiedy w Moskwie rozpoczęła działalność drukarnia. Korekta książek została przeprowadzona z dużą starannością i dyskrecją.

Najważniejsze zmiany i innowacje to:

2. W starych księgach, zgodnie z duchem języka słowiańskiego, zawsze pisano i wymawiano imię Zbawiciela „Jezus”, w nowych księgach imię to zostało zmienione na greckie „Jezus”.

4. W starych księgach, w Symbolu Wiary (część VIII) czytamy: „I w Duchu Świętym Pana, prawdziwy i życiodajny”, ale po sprostowaniach słowo „prawda” zostało wykluczone.

5. Zamiast „rozszerzonej”, czyli podwójnej alleluja, którą Kościół Rosyjski czyni od czasów starożytnych, wprowadzono „potrójne” (potrójne) alleluja.

6. Boska Liturgia w starożytnej Rosji była wykonywana na siedmiu prosforach, nowe „spravschiki” wprowadziły pięć prosfor, tj. wykluczono dwie prosfory.

Patriarcha Nikon rozpoczął swoje reformy od zniesienia dwupalcowego dodatku. Cała Cerkiew rosyjska uczyniła wówczas znak krzyża dwoma palcami: trzy palce (duży i dwa ostatnie) złożyli prawosławni w imię Trójcy Świętej, a dwa (wskaznik i wielki środkowy) w imię św. dwie natury w Chrystusie - boska i ludzka. W ten sposób starożytny Kościół Grecki uczył składać palce, aby wyrazić główne prawdy wiary prawosławnej. Dwupalcowy pochodzi z czasów apostolskich. Święci Ojcowie świadczą, że sam Chrystus pobłogosławił Swoich uczniów właśnie takim sygnetem. Nikon go anulował. Zrobił to arbitralnie, bez decyzji soborowej, bez zgody Kościoła, a nawet bez rady biskupa. Jednocześnie kazał naznaczyć trzema palcami: złożyć pierwsze trzy palce w imię św. Trójcy, a dwie ostatnie „mieć bezczynność”, to znaczy niczego nie reprezentują. Chrześcijanie powiedzieli: nowy patriarcha zniósł Chrystusa.

Trójca była wyraźną innowacją. Krótko przed Nikonem pojawił się wśród Greków, przywieźli go również do Rosji. Ani jeden święty ojciec, ani jedna starożytna katedra nie świadczy o trójstronności. Dlatego Rosjanie nie chcieli tego zaakceptować. Oprócz tego, że nie przedstawia dwóch natur Chrystusa, błędem jest również przedstawianie sobie krzyża z trzema palcami w imię św. Trójcy, nie wyznając w nich ludzkiej natury Chrystusa. Wydaje się, że św. Trójca została ukrzyżowana na krzyżu, a nie Chrystus w swoim człowieczeństwie. Ale Nikon nie pomyślał, aby liczyć się z jakimikolwiek argumentami. Korzystając z przybycia do Moskwy patriarchy Makarego z Antiochii i innych hierarchów ze Wschodu, Nikon zaprosił ich do opowiedzenia się za nowym znaczeniem. Napisali tak: „Tradycję od początku wiary otrzymali od świętych apostołów i świętych ojców oraz świętych siedmiu soborów, aby pierwszymi trzema palcami prawej ręki stworzyć znak uczciwego krzyża. A kto z prawosławnych nie tworzy krzyża taco, zgodnie z tradycją Kościoła wschodniego, trzymającego jeża od początku wiary nawet do dnia dzisiejszego, jest heretykiem i naśladowcą Ormian. I z tego powodu jego imam został ekskomunikowany od Ojca i Syna i Ducha Świętego oraz przeklęty. Takie potępienie zostało najpierw ogłoszone w obecności wielu osób, a następnie przedstawione na piśmie i wydrukowane w wydanej przez Nikona książce „Tabela”. Jak grzmot uderzył w naród rosyjski tymi lekkomyślnymi klątwami i ekskomunikami.