Lingwistyka komputerowa: komunikacja w języku modelowania. Język jako środek komunikacji

Język- główny przedmiot studiówjęzykoznawstwo. Przez język rozumieją przede wszystkim naturalny język ludzki (w przeciwieństwie dosztuczne językii językiem zwierząt), których pojawienie się i istnienie jest nierozerwalnie związane z pojawieniem się i istnieniem osoby - homo sapiens (por. Glottogeneza).

Termin „język” ma co najmniej dwa powiązane ze sobą znaczenia: 1) język w ogóle, język jako pewna klasa systemów znakowych; 2) specyficzny, tzw. język etniczny lub „idio-etniczny” – jakiś realnie istniejący system znaków, używany w jakimś społeczeństwie, w jakimś czasie i przestrzeni. Język w pierwszym znaczeniu jest abstrakcyjną reprezentacją jednego ludzki język, od połowy do chiiuniwersalny właściwości wszystkich określonych języków. Języki konkretne to wieloznaczne implementacje właściwości języka w ogóle.

2.Komunikacja

Komunikacja to złożony proces interakcji między ludźmi, polegający na wymianie informacji, a także percepcji i zrozumieniu siebie nawzajem przez partnerów. Podmiotami komunikacji są żywe istoty, ludzie. W zasadzie komunikacja jest charakterystyczna dla każdej żywej istoty, ale dopiero na poziomie ludzkim proces komunikacji staje się świadomy, połączony aktami werbalnymi i niewerbalnymi. Osoba przekazująca informacje nazywana jest komunikatorem, a osoba, która je otrzymuje, nazywana jest odbiorcą.

W komunikacji można wyróżnić szereg aspektów: treść, cel i środki. Rozważmy je bardziej szczegółowo.

Cel komunikacji - odpowiada na pytanie "W imię czego istota wchodzi w akt komunikacji?". Obowiązuje tu ta sama zasada, o której wspomniano już w paragrafie dotyczącym treści komunikacji. U zwierząt cele komunikacji zwykle nie wykraczają poza potrzeby biologiczne, które są dla nich istotne. Dla osoby cele te mogą być bardzo, bardzo różnorodne i stanowić sposób zaspokojenia potrzeb społecznych, kulturowych, kreatywnych, poznawczych, estetycznych i wielu innych.

Środki komunikacji - sposoby kodowania, przesyłania, przetwarzania i dekodowania informacji, które są przekazywane w procesie komunikacji od jednego bytu do drugiego. Kodowanie informacji to sposób ich przekazywania. Informacje między ludźmi mogą być przekazywane za pomocą zmysłów, mowy i innych systemów migowych, pisma, technicznych środków zapisu i przechowywania informacji.

3. Komunikacja ludzka

Komunikacja między ludźmi jest zjawiskiem całkowicie odmiennym od tego, co obserwujemy w świecie zwierząt, jakościowo bardziej złożonym.

W nowoczesny świat ludzie nie mogą obejść się bez komunikacji, człowiek spędza większość czasu w społeczeństwie: w pracy w biurze, w rodzinie, z przyjaciółmi. A dla skutecznej i bogatej komunikacji jest mowa. Bez niego żadna aktywność społeczna nie jest kompletna, istnieje również wiele zawodów, w których potrzebne są umiejętności komunikacyjne: nauczyciele, prawnicy, dziennikarze i politycy itp.

W rozmowie biorą udział dwie osoby: ta, która słucha i ta, która mówi. Co więcej, osobliwość komunikacji polega na tym, że ludzie stale zmieniają role, aby rozmowa była bardziej efektywna. Udana rozmowa zawsze wymaga tematu i znajomości języka.

W ten sposób można wyciągnąć następujące wnioski:

• Komunikacja jest integralną częścią ludzkiego życia. Wpływ na nas opinia publiczna udowadnia to. Istnieje również wiele sposobów wpływania na ludzi, na przykład hipnoza, szantaż, moda, sugestia.
• komunikacja jest potrzebą, jest celem relacji z innymi ludźmi.
• komunikacja jest źródłem wiedzy i zrozumienia innych.

4. Komunikacja językowa

Język odgrywa ważną rolę w komunikacji. werbalny Komunikacja to jedna z najważniejszych czynności.

Możesz mówić o aktywności językowej, komunikacji językowej lub komunikacji językowej, przeciwstawiając tę ​​formę niewerbalne komunikacja, realizowanych takimi środkami jak gesty, mimika, postawy, fonacja (czyli te zjawiska wytwarzania dźwięku, które nie mieszczą się w inwentarzu jednostek intonacyjnych i jakości głosu skonwencjonalizowanych w danym języku).

Komunikacja językowa przebiega według tego samego wzorca, co każda inna forma aktywności. Specjalista od pragmatyzmu językowego mówi również o działaniu językowym, jego przedmiocie (lub podmiotach) i przedmiocie, celu i wyniku, środkach i metodach, ustawieniu (warunki, kontekst), zasadach i konwencjach, sukcesie lub porażce itp. A ponieważ komunikaty wymieniane są w komunikacji językowej jako struktury znaczeniowe, pojawiają się pytania o to, jak funkcjonują różne typy znaczeń, które z nich są względnie stałe, a które powstają właśnie w określonych aktach komunikacji, są generowane przez konteksty.

Produkty i jednocześnie przedmioty komunikacji językowej jako nośniki informacji, znaczeń są sprawozdania i zawarte w nich wiadomości.

Istnieją dwie formy komunikacji językowej. Podstawowa forma to przemówienie Komunikacja. W tym przypadku do kodowania komunikatów wykorzystywane są znaki dźwiękowe (akustyczne), które są transmitowane za pośrednictwem słuchowo-głosowego kanału komunikacyjnego.

Inna forma, po V.V. Bogdanov, można nazwać tekstowy Komunikacja. Komunikaty w tym przypadku są kodowane za pomocą znaków graficznych, które są przesyłane wizualno-optycznym kanałem komunikacyjnym. Tekst to głównie komunikacja za pomocą faksu, a zwłaszcza w Internecie (na przykład w korespondencji przez e-mail). To prawda, należy zauważyć, że komunikacja głosowa jest już dziś możliwa ( poczta głosowa ). W komunikacji tekstowej taka forma jak transmisja za pomocą telefony komórkowe tak zwana SMS.

Podmiotami komunikacji werbalnej są mówca (G) i słuchacz (S). Podmiotami komunikacji tekstowej są pisarz i czytelnik. Możesz użyć bardziej ogólnej notacji: nadawca - odbiorca, producent - odbiorca. Czasami brana jest pod uwagę ewentualna obecność osób nieuprawnionych, do których przekazywane informacje nie są przeznaczone. Dlatego mówią o adresacie, aby odróżnić go od zewnętrznego słuchacza czy czytelnika.

Jednostki komunikacji głosowej bynajmniej nie elementarne. Obejmują one trzy jednoczesne akty:

(a) akt mówienia (akt mowy w wąskim znaczeniu, wypowiedź jako proces; angielski. wypowiedź, akt mowy, język niemiecki. Au? erung, Sprechakt; ks. e noncation ; w teorii aktów mowy są właśnie przedmiotem analizy);

(b) akt wysłuchania, akt słuchowy;

(c) jak również czynność wykonywana czasem przez słuchacza informacja zwrotna, potwierdzając obecność uwagi i zainteresowania ( tak, mmm, dobrze i dobrze, znaki niewerbalne).

W dialogiczny Komunikacja, gdzie następuje zmiana ról komunikacyjnych (inż. kolej biorąc, kiełku. Sprecherwechsel ) i następuje wymiana wypowiedzi ( przemówienie ruchy) komunikuje się, bo minimum edukacji holistycznej to para sąsiednich ruchów(Język angielski) para sąsiedztwa, niemiecki Paarsequenz ) takie jak powitanie – akt powitania, pytanie – odpowiedź, zaproszenie – przyjęcie zaproszenia lub odmowa jego przyjęcia, nagana – przeprosiny lub uzasadnienie itp.

Dialog jest główną, podstawową formą komunikacji językowej. Jeden z jego ruchów może być niejęzykowy, a nawet bez znaku (np. ruch odpowiedzi w parze request – spełnienie żądania to także nieme przesłanie żądanego, np. książki).

Wygląda na to, że wystarczy mi się z tym terminem pogodzić dialog. Nie mam ochoty używać tego terminu polilog. Po pierwsze, słowem dialog składnik dia- nie oznacza „dwóch” lub „podwójnych”. Podkreśla się raczej wzajemność działań, wymianę aktów mówienia (dialegomai „mówię, mówię, mówię”; dialogoV „rozmawiam, rozmawiam”). Po drugie, udział w dialogu więcej niż dwóch tematów wypowiedzi obejmuje: normalne warunki podział tego wydarzenia komunikacyjnego na szereg następujących po sobie fragmentów, w których jeden z podmiotów występuje jako mówca, a wszystkie pozostałe jako całkowity adresat.

W gruncie rzeczy pojedyncze działanie mowy jest również stwierdzeniem, które zakłada obecność albo własnego następnika (dowolnego, nie tylko językowego odzewu partnera komunikacyjnego), albo jego poprzednika (który motywuje go do jakiegokolwiek działania innego partnera).

Akcja mowy jest izolowana w „interesach czystości badania”. W prawdziwej komunikacji pojedyncza wypowiedź, jeśli jest obserwowana, łączy się z zerowym poprzednikiem mowy i zerowym następnikiem mowy. Rolę „pretekstu” i „posttekstu” pełnią w tym przypadku niewerbalne akty komunikacyjne, a nawet czysto praktyczne działania partnerów komunikacji.

Wszystko to jest formą komunikacji werbalnej.

Komunikacja werbalna to komunikacja za pomocą słów, mowy, proces wymiany informacji i emocjonalne interakcje między ludźmi lub grupami za pomocą środków mowy. Komunikacja werbalna różni się odkomunikacja niewerbalna, gdzie najważniejsze jest nie mowa, ale intonacje, spojrzenia, mimika i inne sposoby wyrażania relacji i emocji.

Powszechnie uważa się, żeKomunikacja werbalna znacznie gorszy od niewerbalnegoże większość informacji między ludźmi jest przekazywana za pomocą intonacji, mimiki, postawy i gestów - ale to nie do końca prawda. Jest to wystarczające dla interpersonalnych ikomunikacja afiliacyjnakiedy ludzie poznają się i kłócą, kiedy dzielą się swoimi uczuciami i wyrażają je, kiedy bawią się w komunikacji, kiedy prowadzą pogawędkę w komunikacji. Ale w komunikacji biznesowej sytuacja się zmienia i jeśli kolejność szefa to przede wszystkim treść, a nie intonacja, to jest to CO mówi, a nie JAK.

Najważniejszym wymogiem komunikacji werbalnej jest klarowność treści, prezentacja myśli w taki sposób, abyś mógł zostać zrozumiany. Trzeba przyznać, że nie zawsze jest to łatwe: niewiele osób wie, jak jasno i jasno wyrazić swoje myśli, od razu formułując główną rzecz, którą chce (lub ona) powiedzieć. A jednocześnie, gdy jedna osoba mówi niejasno, druga (w zwykły sposób) słucha go nieuważnie, roztargniony, myśląc o swoim lub rozumiejąc go przez pryzmat jego emocji i uprzedzeń ...

5. Komunikacja niejęzykowa

Na komunikacja pisemna wiadomość jest napisana słowami lub symbolami. Zanim napiszesz notatkę do pacjenta, dokładnie zapytaj go, czy może ją przeczytać. W tej komunikacji użyj następujących technik:

Pisz czytelnie, wybierz odpowiedni rozmiar liter;
. narysuj, jeśli pacjent nie potrafi czytać;
. wybieraj proste, zrozumiałe słowa;
. bądź ostrożny;
. sprawdź, czy notatka zawiera wszystkie niezbędne informacje;
. podpisz wiadomość, aby pacjent zrozumiał, kto ją napisał.

Niejęzykowe formy komunikacji są genetycznie starsze niż język mówiony, a u dziecka występują też w większej liczbie młodym wieku niż użycie języka. Mimika twarzy i gesty są czasami jaśniejsze i, że tak powiem, bardziej wiarygodne niż słowa, mogą wyrażać uczucia lub impulsy wolicjonalne, ale same nie są w stanie wyrazić idei, przynajmniej mniej lub bardziej złożonej, wyraźnej i logicznej. używanie języka dźwiękowego, mimika i gestykulacja pełnią rolę pomocniczą, w szczególny sposób towarzysząc i dopełniając mowę ustną.

komunikacja pozajęzykowa - mimika, gesty i ruchy przeznaczone do percepcji przez odbiorcę. Komunikacja pozajęzykowa to komunikacja w języku migowym, przy użyciu mimiki.

Dotyczy to również komunikacja niewerbalna ludzi, reprezentowanych przede wszystkim przez mimowolne przejawy emocji w postaci śmiechu, płaczu, niektórych ruchów ciała (a potem - już świadomego naśladowania takich przejawów, mimiki i gestów). Dotyczy to również zjawisk, które są realizowane w procesie mowy , ale ze względu na fizyczny lub emocjonalny stan mówcy i od jego woli, z reguły niezależne - zmiany barwy głosu, tempa i płynności mowy, drżenie w głosie.

Aby skutecznie komunikować się, musisz dobrze rozumieć dwa elementy komunikacja pozajęzykowa: przesyłanie i odbieranie informacji. Kiedy patrzysz na ludzi, zwracasz uwagę na twarze i gesty. Informacje, które dzięki temu uzyskasz, pomogą Ci zrozumieć przesłanie językowe.

Należy uważać na przesyłane informacje. Czasami musisz ukryć swoje uczucia. Na przykład, jeśli opiekujesz się pacjentem cierpiącym na owrzodzenia troficzne, które są brzydkie i śmierdzące, musisz zachować spokojny wyraz twarzy, aby pacjent nie bał się swojego wyglądu i nie czuł przygnębienia.

Obserwuj swoją mimikę i gesty, aby przekazać odbiorcy właściwy komunikat. Na przykład, jeśli jesteś z czegoś zadowolony, upewnij się, że twoja ekspresja, pozycja ciała i słowa odzwierciedlają twoją radość.

Aspekty komunikacji pozajęzykowej

1. Wygląd zewnętrzny . Schludne ubranie, buty, czyste, uczesane włosy, zadbane dłonie przekazują pacjentowi przesłanie, że zależy Ci na sobie i opinii innych.

2. Wyraz twarzy. Uśmiech może być oznaką powitania lub aprobaty. Zmarszczenie brwi może oznaczać podrażnienie lub niezadowolenie. Spojrzenie może wyrażać zrozumienie lub zakłopotanie.

3. Dotykać. Troskliwy dotyk dłoni, przyjacielskie poklepanie po plecach lub przytulenie najczęściej sprawiają, że osoba, z którą rozmawiasz, czuje się ważna lub podkreśla Twoje słowo. Czasami, z powodu przeżywanych uczuć, czujesz się zły, spięty lub niecierpliwy i chcesz złapać, uderzyć, potrząsnąć osobą, ale i tak nie powinieneś tego robić.

4. Pozycje i ruchy ciała. Sposób, w jaki pacjenci się poruszają lub siadają, mówi ci, jak się czują fizycznie i emocjonalnie.

BIBLIOGRAFIA

Rada naukowa i redakcyjna wydawnictwa „Sowiecka Encyklopedia”. Instytut Językoznawstwa Akademii Nauk ZSRR”Lingwistyczny słownik encyklopedyczny” Redaktor naczelny . N. Jarcewa.Moskwa „Sowiecka encyklopedia” 1990

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w nauce tematu?

Nasi eksperci doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Złożyć wniosek wskazanie tematu już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

Czy znamy nasz język ojczysty? Oczywiście każdy odpowie twierdząco, ponieważ język jest naszym głównym środkiem komunikacji! Okazuje się jednak, że gramatyka jest tylko składnikiem języka, a istota nie tylko w nim. Najważniejsze jest to, że język jako środek komunikacji jest głównym składnikiem mowy.

Język jest historycznie ukształtowanym systemem znaczących form, z jego pomocą ludzie mogą przekształcić swoje myśli w rodzaj własności publicznej, a nawet w duchowe bogactwo społeczeństwa.

Wszyscy myślimy, że potrafimy się komunikować, ale najczęściej jest to tylko banalna wymiana informacji. Jednak każdy wie, że pojęcie „komunikacja” może być znacznie szersze, głębsze. Staje się to jasne, gdy spojrzymy w przeszłość. Wykształceni ludzie od XVI wieku komunikują się na poziomie, na którym po prostu nie możemy się porozumieć. Język służył jako środek komunikacji, ale nie tylko – był środkiem wiedzy, prawdziwą sztuką. Teraz pocieszamy się, usprawiedliwiając się brakiem czasu, i nadal komunikujemy się, niestety, na dość niskim, ograniczonym poziomie.

Natura języka jako środka komunikacji

Taki środek komunikacji, jak język, ukształtował się historycznie, wraz z rozwojem społeczeństwa ludzkiego i jego potrzeb. Język ma charakter symboliczny, co oznacza, że ​​każde słowo będące znakiem ma wyraźny związek z przedmiotami i zjawiskami świata zewnętrznego. Każdemu słowu, jako znakowi, historycznie przez kilka tysiącleci, przypisywano określone znaczenie, zrozumiałe tylko dla tej grupy ludzi, którzy znają i posługują się tym językiem.

Charakter języka wyróżnia się podwójną funkcją: jest zarówno narzędziem myśli, jak i sposobem komunikowania się ludzi. Język zachowuje także wartości duchowe społeczeństwa, działa jako mechanizm dziedziczenia społecznego, kulturowego.

Wraz z rozwojem postępu technicznego i społecznego ludzkość powoli, ale nieuchronnie poszerzała zakres swoich potrzeb, przez co poprawiał się i rozwijał także język, poszerzało się jego słownictwo, doskonaliła się jego istota gramatyczna. Wszystko to dzisiaj pozwala społeczeństwu na przekazywanie nie tylko absolutnie dowolnej informacji, ale także wielu szczegółów obiektu informacyjnego, dowolnego jego odcienia.

Język jest środkiem komunikacji i wiedzy, ale nie tylko. To także sposób gromadzenia i przekazywania doświadczeń społecznych. Dzięki komunikacji za pomocą języka odzwierciedlenie rzeczywistości w umysłach jednej osoby jest uzupełniane przez to, co było w umysłach innych ludzi, dzięki temu procesowi rosną możliwości wymiany informacji.

Język i inne środki komunikacji

Komunikacja słowna (werbalna)- główna, najdoskonalsza forma komunikacji. Poziom biegłości językowej, kultura i bogactwo mowy determinują możliwości komunikacji, jej skuteczność. Ale oprócz języka istnieją inne środki komunikacji, są to: gesty, pauzy, intonacje, maniery, a nawet wygląd osoby. Komunikacja, będąc żywym komunikacją podmiotów, w sposób naturalny ukazuje emocje komunikujących się, a jednocześnie tworzy niewerbalny aspekt wymiany informacji, informacji.

Komunikacja niewerbalna jest szczególnym językiem uczuć, wytworem rozwoju ludzi. Ma własność znacząco wzmacniają znaczący efekt komunikacji werbalnej. Czasami, w pewnych okolicznościach, komunikacja niewerbalna może zastąpić komunikację werbalną. Na przykład cisza może być czasem bardziej wymowna niż słowa, a spojrzenia mogą przekazywać więcej uczuć niż zdań.

A środkami komunikacji mogą być dźwięki muzyczne, czyny i działania, obrazy, rysunki, rysunki, symbole, znaki, a nawet formuły matematyczne! Język migowy głuchych i niemych jest również środkiem komunikacji. Najważniejszą rzeczą, o której ludzie powinni pamiętać podczas korzystania ze środków komunikacji, jest to, że ważne jest zachowanie jasności myśli, a wtedy język komunikacji zawsze będzie jasny.

Krasnojarsk 2016

WPROWADZENIE.. 4

Komunikacja językowa i pozajęzykowa. cztery

Istota języka. Język jako system. 5

Funkcje językowe. 7

Środki niewerbalne Komunikacja. osiem

Kulturowe i historyczne uwarunkowania pojawienia się gestów. dziesięć

Trafność tematu. Komunikacja jest dziś dość poważnym i pilnym problemem, ponieważ warunek koniecznyżycie ludzi, bez tego nie jest możliwe, aby osoba w pełni ukształtowała pojedynczą funkcję umysłową lub proces umysłowy, osobowość jako całość. Żadna wspólnota ludzka nie może prowadzić pełnoprawnej wspólnej działalności, jeśli nie zostanie nawiązany kontakt między osobami w niej zawartymi i nie dojdzie między nimi do właściwego wzajemnego zrozumienia. Na przykład, aby nauczyciel mógł czegoś nauczyć uczniów, musi nawiązać z nimi komunikację.

Komunikacja to wielopłaszczyznowy proces rozwijania kontaktów między ludźmi, generowany przez potrzeby wspólne działania. Komunikacja obejmuje wymianę informacji między jej uczestnikami, którą można scharakteryzować jako komunikacyjną stronę komunikacji. Drugą stroną komunikacji jest interakcja tych, którzy się komunikują - wymiana w procesie mowy to nie tylko słowa, ale także działania, czyny. I wreszcie trzecia strona komunikacji obejmuje postrzeganie komunikowania się ze sobą.

Obiekt. Proces komunikacji interpersonalnej i interakcja ludzi w tym procesie.

Temat badania - werbalne i niewerbalne środki komunikacji.

Cel. Celem tej pracy jest zbadanie struktury, funkcji i metod komunikacji, takich jak język, mimika, gesty itp.

Plan: 1. Wstęp

2 Komunikacja językowa i pozajęzykowa

3 Istota języka. Język jako system

4 funkcje językowe

5 Niewerbalne środki komunikacji

6 Wniosek

WPROWADZANIE

Język jest definiowany jako środek komunikacji międzyludzkiej. Ta jedna z możliwych definicji języka to Główny, ponieważ charakteryzuje język pod kątem tego, do czego jest przeznaczony.

Istnieją inne środki komunikacji, tzw. niewerbalne.

Komunikacja niewerbalna nie obejmuje używania języka mówionego, języka naturalnego, jako środka komunikacji. Jest to komunikacja za pomocą mimiki twarzy, gestów w czasie, gdy komunikacja werbalna jako warunek wstępny wiąże się z przyswajaniem języka. Pod względem możliwości komunikacyjnych jest znacznie bogatszy niż wszystkie rodzaje i formy komunikacji niewerbalnej, choć w życiu nie może go całkowicie zastąpić.

Komunikacja językowa i niejęzykowa

Komunikacja językowa działa jako jakościowo szczególna wymiana informacji - nie tylko przekazywanie niektórych faktów lub przekazywanie emocji z nimi związanych, ale także wymiana myśli o tych faktach. Komunikacja niewerbalna ludzi ma inny charakter, reprezentowany przede wszystkim przez mimowolne przejawy emocji w postaci śmiechu, płaczu, niektórych ruchów ciała, a następnie przez świadome naśladowanie takich przejawów i warunkowe lub stały się w dużej mierze warunkowe (i inne dla różne narody) mimika i gesty. Obejmuje to również zjawiska, które realizują się w procesie mowy, ale ze względu na stan fizyczny lub emocjonalny mówiącego i od jego woli z reguły nie zależą od niego - zmiany barwy głosu, tempa i płynności mowy, drżenie w głosie.

Język (środki komunikacji) Język, spontanicznie powstające w społeczeństwie ludzkim i rozwijający się system dyskretnych (artykułowych) znaków dźwiękowych (patrz. Znak języka), przeznaczony do celów komunikacyjnych i zdolny do wyrażenia całości wiedzy i idei osoby o świecie. Znak spontanicznego pojawiania się i rozwoju, a także nieograniczony obszar zastosowania i możliwości wypowiedzi odróżniają język od tzw. języków sztucznych, czyli sformalizowanych, stosowanych w innych dziedzinach wiedzy ( Widzieć. sztuczne języki,Języki informacji,Język programowania,Język wyszukiwania informacji) i od różne systemy sygnalizacja, stworzona na podstawie Japonii (kod Morse'a, znaki drogowe itp.). Na podstawie umiejętności wyrażania form abstrakcyjnych myślący(pojęcie, osąd) oraz właściwość dyskrecji (wewnętrzna segmentacja przekazu) związana z tą umiejętnością, I. jakościowo różni się od tzw. I. zwierzęta, czyli zestaw sygnałów, które przekazują reakcje na sytuacje i regulują zachowanie zwierząt w określonych warunkach. Komunikacja zwierząt może opierać się tylko na bezpośrednim doświadczeniu. Jest nierozkładalny na charakterystyczne elementy i nie wymaga werbalnej odpowiedzi: pewien sposób działania służy jako reakcja na nie. Posiadanie I. jest jedną z najważniejszych cech wyróżniających człowieka ze świata zwierząt. Jaźń jest jednocześnie warunkiem rozwoju i wytworem ludzkiej kultury.

Będąc przede wszystkim środkiem wyrażania i komunikowania myśli, jestem najbardziej bezpośrednio związany z myśleniem. Brak jednostki zbiegu okoliczności, tak słowo, wyrok) służył jako podstawa do ustalenia form myślenia (pojęć, sądów). Komunikacja I. i myślenie są we współczesnej nauce różnie interpretowane. Najbardziej rozpowszechnionym poglądem jest to, że myślenie człowieka może być prowadzone tylko na podstawie I., ponieważ samo myślenie różni się od wszystkich innych typów myślenia. aktywność psychiczna abstrakcyjność (pojęcia abstrakcyjne). Jednocześnie wyniki obserwacji naukowych lekarzy, psychologów, fizjologów, logików i językoznawców pokazują, że myślenie zachodzi nie tylko w sferze abstrakcyjno-logicznej, ale także w toku poznania zmysłowego, w ramach którego jest ono realizowane przez materiał obrazów, pamięć i wyobraźnia; myślenie kompozytorów, matematyków, szachistów itp. nie zawsze wyraża się w formie werbalnej. Początkowe etapy procesu generowania mowy (tzw. intencji) są ściśle związane z różnymi niewerbalnymi (niewerbalnymi) formami myślenia. Najwyraźniej ludzkie myślenie jest kombinacją różnych typów aktywności umysłowej, nieustannie się zastępujących i uzupełniających, a myślenie werbalne jest tylko głównym z tych typów. Ponieważ I. jest ściśle związany z całą sferą mentalną człowieka, a wyrażanie myśli nie jest jego jedynym celem, nie jest tożsame z myśleniem.

Komunikacja z myśleniem abstrakcyjnym daje I. możliwość, pełniąc funkcję komunikacyjną, przekazywania wszelkich informacji, w tym osądów ogólnych, komunikatów o przedmiotach nieobecnych w sytuacji mowy, o przeszłości i przyszłości, o fantastycznych lub po prostu nieprawdziwych sytuacje (por. fałszywe oświadczenia). Z drugiej strony, ze względu na obecność w języku jednostek migowych (słów) wyrażających pojęcia abstrakcyjne, język w pewien sposób porządkuje wiedzę człowieka o świecie obiektywnym, rozczłonkowuje je i utrwala w ludzkiej świadomości. Jest to druga główna (po komunikacyjnej) funkcja I. - funkcja odzwierciedlania rzeczywistości, czyli formowania kategorii myśli i szerzej świadomości. Na współzależność funkcji komunikacyjnej I. i jej związek z ludzką świadomością wskazał K. Marks: „Język jest tak stary jak świadomość; język jest praktyczny, istnieje dla innych ludzi i tylko dlatego istnieje również dla mnie, prawdziwa świadomość i, podobnie jak świadomość, język powstaje tylko z potrzeby, z pilnej potrzeby komunikowania się z innymi ludźmi ”(Marx K. i Engels F., Soch., wyd. 2, t. 3, s. 29). Wraz z dwiema głównymi funkcjami I. pełni szereg innych funkcji: nominatywną (nazywanie przedmiotów rzeczywistości), estetyczną (por. estetyczny wpływ słowa poetyckiego), magiczną (kultową, rytualno-religijną), emocjonalnie ekspresyjną (wyrażanie reakcje emocjonalne), apelacyjny (wpływający na adresata) (patrz Funkcjonować w językoznawstwie).

Wyróżnia się dwie formy istnienia języka, odpowiadające opozycji pojęć „język” i przemówienie . I. jako system ma charakter swego rodzaju kodu; mowa jest implementacją tego kodu. Mowa może być rozpatrywana w aspekcie statycznym – jako tekst, aw aspekcie dynamicznym – jako czynność mowy, która jest formą aktywności społecznej człowieka. I. posiada specjalne środki i mechanizmy do tworzenia określonych komunikatów mowy. Działanie tych mechanizmów (np. nadanie nazwy konkretnemu obiektowi) pozwala na przywiązanie „starego” ja do nowej rzeczywistości, tworzenie wypowiedzi mowy. Jako jedna z form aktywności społecznej mowa (aktywność mowy) ma oznaki świadomości (intencji) i celowości. Bez korelacji z określonym celem komunikacyjnym zdanie nie może stać się faktem mowy (komunikacja werbalna). Cele komunikacyjne, które mają charakter uniwersalny, są niejednorodne (zaburzanie pewnego osądu, żądanie informacji, skłanianie adresata do działania, zaciąganie zobowiązania itp.). Niektóre działania, czyny są nie do pomyślenia bez aktów mowy (obietnica, przeprosiny, gratulacje itp.). Mowa koniecznie uczestniczy w wielu innych rodzajach aktywności społecznej. Wszelkie formy działalności literackiej, propagandy, kontrowersji, sporu, porozumienia itp. powstały w oparciu o język i są realizowane w formie mowy. Przy udziale mowy odbywa się organizacja pracy, a także wiele innych rodzajów życia społecznego ludzi.

I. ma tylko swoje charakterystyczne cechy, które sprawiają, że unikalne zjawisko. W obu formach istnienia jaźni wyróżnia się cechy narodowe i uniwersalne. Uniwersalne właściwości obejmują wszystkie te właściwości ego, które odpowiadają uniwersalnym formom myślenia i rodzajom działania. Uniwersalne są również te właściwości języka, które pozwalają mu spełniać swoje przeznaczenie (obecność wyróżniających się elementów formy i znaczenia, dyskretność), a także te z jego cech, które powstają w wyniku wspólnych dla wszystkich języków wzorców rozwojowych (np. asymetria w stosunku do formy i treści). Specyficzne cechy artykulacji, ekspresji i wewnętrznej organizacji znaczeń należą do cech narodowych.

Zbieżność cech strukturalnych łączy języki w typy (por. języki fleksyjne, aglutynacyjne i inne). Bliskość inwentarza materialnego jednostek, ze względu na wspólne pochodzenie, łączy języki w grupy, czyli rodziny (indoeuropejskie, tureckie i inne rodziny języków). Wspólność konstrukcyjna i materiałowa wynikająca z: kontakty językowe, łączy języki w związki językowe(por. bałkański związek językowy).

Symboliczny charakter I. implikuje obecność w nim zmysłowo postrzeganej formy - plan ekspresji, i jakieś zmysłowo nieodczuwalne znaczenie - plan treści, zmaterializowany za pomocą tego formularza. dźwięk materii (por. Dźwięki mowy) jest główną i podstawową formą wyrażania znaczenia. Istniejące rodzaje pisma (z wyjątkiem hieroglifów; zob. List) jest jedynie transpozycją formy dźwiękowej na wizualnie (lub dotykowo) postrzeganą substancję. Są drugorzędną formą planu ekspresji. Ponieważ mowa dźwiękowa rozwija się w czasie, ma cechę linearności, która zwykle jest zachowana w formie pisma.

Związek między bokami znaku językowego ‒ znaczący oraz znaczące - arbitralny: ten lub inny dźwięk niekoniecznie oznacza ściśle określone znaczenie i vice versa. Dowolność znaku wyjaśnia wyrażenie w inne języki różne kompleksy dźwiękowe o tym samym lub podobnym znaczeniu (por. rosyjski „dom”, angielski dom, francuski dom). Ponieważ słowa języka ojczystego izolują pojęcia, ograniczają je i utrwalają w pamięci, związek między bokami znaku dla native speakerów jest nie tylko silny, ale także naturalny, organiczny.

Zdolność do korelacji dźwięku i znaczenia stanowi istotę ego. Materialistyczne podejście do ego podkreśla nierozłączność związku między znaczeniem i dźwiękiem, a jednocześnie jego dialektycznie sprzeczny charakter. Naturalnie ewoluujące języki (w przeciwieństwie do sztucznych kodów) pozwalają na wariację dźwięku, która nie wiąże się ze zmianą znaczenia, a także zmianę znaczenia, która nie wymaga zmiany brzmienia. W rezultacie różne sekwencje dźwięków mogą odpowiadać jednemu znaczeniu (tzw. heterofonia, patrz niżej). Synonimy), a jeden dźwięk ma różne znaczenia (tzw. homofonia, zob Homonimy). Asymetria w stosunku dźwiękowych i semantycznych aspektów znaków językowych nie uniemożliwia komunikacji, ponieważ arsenał środków pełniących rolę semantyczną składa się nie tylko ze stałych jednostek tworzących system języka, ale także z wielu zmiennych, które dana osoba używa w procesie wyrażania i rozumienia niektórych treści (sekwencja jednostek języka, ich położenie syntaktyczne, intonacja, sytuacja mowy, kontekst, środki paralingwistyczne - mimika, gesty itp.).

W większości języków rozróżnia się następujące serie jednostek dźwiękowych: fonem(lub rodzaj dźwięku), w którym cechy akustyczne (cechy różnicowe fonemu) łączą się ze względu na jedność (jednoczesność) wymowy; sylaba, łącząc dźwięki z wydechem; słowo fonetyczne, które grupuje sylaby pod jednym akcentem; takt mowy, który łączy fonetyczne słowa z restrykcyjnymi pauzami, i wreszcie fonetyczną frazę, która podsumowuje takty z jednością intonacji.

Wraz z systemem jednostek dźwiękowych istnieje system jednostek migowych (dwustronnych) tworzonych w większości języków. morfem, jednym słowem, wyrażenie i oferta. Ze względu na obecność w języku znaczących jednostek, których różne kombinacje tworzą zdania, a także ze względu na teoretycznie nieograniczony zakres zdania, ze skończonego zbioru elementów początkowych (słownika) można stworzyć nieskończoną liczbę komunikatów.

Podział (segmentacja) mowy na elementy dźwiękowe nie pokrywa się z jej podziałem na jednostki dwustronne (znakowe) (tzw. zasada podwójnego podziału). O różnicy w segmentacji decyduje nie tylko to, że sylaba nie pokrywa się z morfemem pod względem językowym, ale także różna głębokość podziału mowy na jednostki dźwiękowe (jednostronne) i znaczące (dwustronne) : granica segmentacji przepływu dźwięku to dźwięk (jednostka artykulacyjna, fonem), nie posiadający wartość własna. Zapewnia to możliwość tworzenia ogromnej liczby jednostek znaczących (morfemów, słów) różniących się kompozycją dźwiękową z bardzo ograniczonego zasobu dźwięków (fonemów).

Znakowy lub semiotyczny charakter ego jako systemu zakłada, że ​​jest ono zorganizowane przez zasadę odrębności tworzących je jednostek. Przy minimalnych różnicach w brzmieniu lub znaczeniu jednostki sylab tworzą opozycje na pewnej podstawie (zob. Sprzeciw w językoznawstwie). Jednostki przeciwne znajdują się w relacje paradygmatyczne na podstawie ich zdolności do rozróżniania w tej samej pozycji mowy. Relacje sąsiedztwa powstają również między jednostkami języka, które są określane przez ich zdolność do kompatybilności (zob. Relacje syntagmatyczne). Relacje paradygmatyczne i syntagmatyczne odpowiadają dwóm podstawowym zasadom budowy mowy: doborowi elementów do wyrażenia pewnej treści i ich kombinacji.

Przekazywanie informacji przez język można rozpatrywać nie tylko z punktu widzenia zorganizowania jego struktury wewnętrznej, ale także z punktu widzenia zorganizowania jego systemu zewnętrznego, ponieważ życie języka przejawia się w społecznie typizowanych formach jego posługiwać się. podmiot społeczny I. zapewnia jej adekwatność do struktury społecznej. Funkcje Ya są uwarunkowane społecznie.

Wszystkie rodzaje zmienności I., powstające pod wpływem czynników zewnętrznych (czasowych, przestrzennych, społecznych) i pełniące taką lub inną funkcję w społeczeństwie, stanowią zewnętrzny system tego I. w danym okresie czasu. wspólna podstawa a źródłem organizacji systemu zewnętrznego jest stan językowy i sytuacja językowa. Na komponenty charakteryzujące stan I. składają się formy istnienia I. oraz formy ich realizacji (ustne, pisemne). Główne formy istnienia Ya obejmują dialekt(terytorialne i społeczne) oraz język literacki. Pomiędzy tymi skrajnymi stanowiskami znajdują się różne rodzaje potocznych potocznych koine oraz język miejscowy. Dialekt terytorialny jest terytorialnie ograniczoną formą istnienia I. Jego sferę komunikacyjną zamyka codzienna komunikacja, możliwości funkcjonalne i stylistyczne są minimalne. W przednarodowym okresie rozwoju społecznego gwary były główną formą istnienia języka, zróżnicowanie funkcjonalne i stylistyczne w tym okresie może być całkowicie nieobecne, ale najczęściej od dialektów znajdujących się w jednej sytuacji, jakiejś gwary lub dialektów są proponowane do roli niektórych stylów funkcjonalnych (patrz . Styl język, Stylistyka). Ten sposób tworzenia układów funkcjonalno-stylistycznych nazywamy ekstensywnym. Pojawienie się form supradialektalnych, które mają charakter formacji funkcjonalnych i stylistycznych (codzienna mowa potoczna, formy mowy związane ze sferą poezji, kulty religijne, sakralne stosunki prawne i społeczno-prawne itp.) wyznacza nowy etap rozwoju stanów językowych i systemów funkcjonalnych. Stan ponaddialektalny ma charakter ekstensywno-intensywny, ponieważ jest determinowany nie tylko zestawem poszczególnych stylów dialektalnych, ale rodzajem zestawu uogólnionych form mowy (opartych na dialektach) używanych do celów funkcjonalnych.

Podczas istnienia narodu i język narodowy dialekty znajdują się w jednej sytuacji z językiem literackim i przeciwstawiają się mu jako niższym formom mowy wyższej. Termin „dialekty społeczne” odnosi się do wariantów mowy (podsystemów leksykalnych), które wykształciły się w niektórych grupach społecznych: profesjonalne systemy leksykalne (język rybaków, myśliwych itp.), żargon grupowy lub korporacyjny (studenci, sportowcy, kolekcjonerzy, żołnierzy itp.), żargonów elementów zdeklasowanych (żargonów złodziei), języków konwencjonalnych lub tajnych (rzemieślników, kupców, żebraków itp.). Dialekty społeczne mają różnice terytorialne. Ich użycie jest podobne do używania stylów funkcjonalnych, ale w funkcjonalnym systemie języka zajmują pozycję peryferyjną, a nie centralną. Koine codzienno-potoczna powstaje z koncentracji dialektów i działa jako forma komunikacji ustnej na terenach, na których współistnieje kilka dialektów lub w miastach (miejskie Koine). Potoczny odnosi się do środków nieograniczonej regionalnie komunikacji ustnej. Wykorzystuje nieliterackie warstwy słownictwa i nieuregulowane konstrukcje składniowe. W przeciwieństwie do ustnej formy języka literackiego, wernakularny jest używany tylko w komunikacji nieformalnej.

Problemy relacji między nauką a praktyką są dziś dla językoznawstwa rozbite przez pryzmat wymagań globalnej komputeryzacji. Yaz, yk jest wszechobecna. Każdy problem informatyki, sztucznej inteligencji, systemów ekspertowych i – szerzej – racjonalizacji działalności człowieka ma aspekt językowy.

Tak jak sowieccy informatycy prowadzą obecnie aktywnie prace wyjaśniające, mające na celu wyeliminowanie „niefortunnego niezrozumienia istoty i rosnącego znaczenia gospodarczego problemu powstawania i przemysłowego wykorzystania krajowych zasobów informacyjnych”, lingwiści stosowani są zaniepokojeni niezrozumieniem natury i rola wkładu językoznawstwa w komputeryzację, a także szeroko rozpowszechnione wśród wielu językoznawców niezrozumienie roli komputeryzacji jako bodźca do restrukturyzacji teorii językoznawstwa. Postaramy się do pewnego stopnia wyjaśnić te punkty.

Źródłem wielu nieporozumień jest niedokładna definicja informacyjnej natury języka naturalnego. Należy tutaj pamiętać, że język jest nie tyle „formą wyrażania” gotowych myśli, ale sposobem sensownej organizacji i prezentacji wiedzy. Metoda ta jest pierwotna, uniwersalna, powstaje wraz z narodzinami ludzkiego intelektu i służy jako niezawodne narzędzie jego rozwoju. Bez szerokiego celowego modelowania mechanizmu informacyjnego języka naturalnego i procesów aktywności mowy można się bez niej obejść tylko na razie. Komputeryzacja różnego rodzaju aktywności intelektualnej (a to oznacza praktycznie każdą ludzką działalność) prędzej czy później prowadzi do konieczności eksplikacji zdolności językowych użytkownika komputera, a następnie stworzenia odpowiednich banków wiedzy i programów komputerowych.

Co konkretnie skłania nas dzisiaj do rozmowy o pilnej potrzebie wsparcia językowego dla komputeryzacji? (Nawiasem mówiąc, sam rozwój takiego oprogramowania jest

żywy przykład konkretnej interakcji nauk społecznych, przyrodniczych i technicznych).

Przede wszystkim zwróćmy uwagę na gigantyczne ilości gromadzonych i stale tworzonych informacji, które poddawane są obróbce za pomocą komputera. Ponieważ informacje te są często porządkowane za pomocą języka naturalnego, ich rzeczywisty rozwój jest możliwy tylko wtedy, gdy teksty są przetwarzane automatycznie, bez wcześniejszego przygotowania przez osobę. Tylko wtedy dostęp do maszyny będzie otwarty dla szerokiego wachlarza informacji organizacyjnych, zarządczych, planistycznych, naukowych i technicznych, społeczno-politycznych, prawnych, projektowych, bibliotecznych, referencyjnych i innych.

Efektywne wykorzystanie wiedzy zawartej w tekstach wymaga nowych strategii przetwarzania informacji, odmiennych od tradycyjnych podejść logicznych. Takie strategie powinny uwzględniać prawa semantyczne języka naturalnego. Na przykład ze stwierdzenia Iwan zwrócił mi książkę wynika, że ​​miałem ją wcześniej (wnioskujemy na podstawie tej części interpretacji czasownika zwrócić, która nazywa się presupozycja). Lub: ze stwierdzenia Zatrzymał silnik, można wywnioskować „Zatrzymał silnik w niestandardowy sposób”(jest to tzw. implikatura komunikacyjna, skłaniana w tym przypadku właśnie przez wybrany przez mówcę sposób wypowiedzi).

Co więcej, potrzeba wsparcia językowego wynika z obiecujących warunków tworzenia systemów człowiek-maszyna do rozwiązywania problemów zadania intelektualne, Należy pamiętać, że często przedstawiciele zarówno humanitarnych, jak i nauki przyrodnicze grzeszą, traktując komputer jako siłę czysto zewnętrzną, całkowicie oddzieloną od osoby. Tymczasem poważna rozmowa o wzmacnianiu naturalnych zdolności ludzkiego umysłu powinno przewidywać ustanowienie elastycznej interakcji między człowiekiem a maszyną. Operacyjna, wygodna, rozwijająca się współpraca w takiej interakcji będzie oparta na: język naturalny(dokładniej pewien podjęzyk związany z określonym obszarem komunikacji lub klasą zadań do rozwiązania).

Szczególny nacisk należy położyć na konieczność uwzględnienia semantyki lingwistycznej przy konstruowaniu języków reprezentacji wiedzy poza systemem przetwarzania tekstu w jego pełnej postaci. Mimo to język naturalny służy jako niezawodny punkt wyjścia, ponieważ zarówno twórcy systemów, jak i użytkownicy mówią, piszą i myślą głównie w języku naturalnym. Uwzględnienie tego faktu pomoże w rozwiązaniu tak palących problemów informatyzacji, jak unifikacja tworzonych systemów i automatyzacja jak największej liczby procesów.

W ujęciu społecznym znaczenie językowych problemów informatyzacji wiąże się z pojawieniem się nowych rodzajów działań masowych, w tym budowy sztucznych języków i słowników maszynowych, rozwoju banków informacji, budowy algorytmów przetwarzania tekstu, rozwój sposobów komunikacji w systemie „człowiek – komputer – człowiek” itp. Aspekt JĘZYK jest ważny dla wszystkich głównych obszarów przemysłu przetwarzania wiedzy, takich jak zbieranie, tworzenie, przechowywanie, systematyzacja, rozpowszechnianie, interpretacja informacji.

Zauważmy, że z historycznego punktu widzenia język również okazuje się być centralnym czynnikiem na najważniejszych etapach rozwoju technologii informacyjnej: przypomnijmy pojawienie się pisma, wynalezienie druku, tworzenie sztucznej informacji i algorytmiki języki będące pochodnymi języka naturalnego i formalizujące niektóre jego funkcje. Wreszcie, z punktu widzenia nauk ścisłych, można stwierdzić, że językoznawstwo znajduje się w rdzeniu rodzącego się obecnie kompleksu nauk kognitywnych, których łączy zainteresowanie problematyką organizacji, reprezentacji, przetwarzania i wykorzystania wiedzy.

Tak więc wsparcie językowe systemów zautomatyzowanych to zestaw narzędzi, które umożliwiają komputeryzację aktywności językowej, która towarzyszy (w jawnej lub ukrytej formie) niemal każdej ludzkiej aktywności intelektualnej. Z technologicznego i systemowego punktu widzenia mówimy o stworzeniu takiego lub innego rodzaju zautomatyzowanego systemu przetwarzania tekstu (ASOT) - pewnego procesora, na którego wejściu i wyjściu znajdują się informacje tekstowe w języku naturalnym. Typy ASOT są zróżnicowane i mogą mieć na celu modelowanie różnych procesów językowych, takich jak np. interakcja dialogowa, kompresja informacji, podsumowywanie tekstu, logiczne przetwarzanie treści, tłumaczenie na inny język naturalny itp. Z czysto językowego punktu widzenia procesy realizowane w maszynie przy rozwiązywaniu takich problemów sprowadzają się do przepisywania informacji w jednym lub drugim języku (naturalnym i sztucznym). Kryteria zewnętrzne, którymi kierują się twórcy ASOT, podsumowano pod ogólną formułą „optymalizacja komunikacji między człowiekiem a maszyną”. To właśnie ten problem rozwiązuje tak złożona dyscyplina naukowa, jak językoznawstwo komputerowe (obliczeniowe) i jej najważniejsza część - semantyka obliczeniowa. Zastosowane wyniki uzyskane w tym obszarze to algorytmy semantyczne i metajęzyki semantyczne, czyli modele procesów (wydobywanie informacji z tekstu i tłumaczenie ich na tekst) oraz odpowiadające im języki reprezentacji wiedzy (w których informacje wydobyte z tekstów są przechowywane i przetwarzane).

Oczywiście modele użytkowe wyróżniają się pewnym uproszczeniem, zgrubieniem rzeczywistości językowej, ale ta ich cecha nie ma nic wspólnego z uproszczeniem, z pominięciem rzeczywistej złożoności modelowanego obiektu. Tak jak przy wdrażaniu komputeryzacji nie można odrzucić czynnika językowego, tak też nie można odrzucić wielowymiarowości, wielopoziomowości, „otwartości” mechanizmu językowego.Metodyka badań stosowanych powinna zapewniać stały wzrost efektywności tworzonych modeli w oparciu o coraz pełniejsze uwzględnienie rzeczywistych właściwości języka.

Wymieńmy tylko niektóre z najbardziej fundamentalnych cech języka naturalnego: fundamentalną nieostrość znaczenia wyrażeń językowych (ta nieostrość dotyczy w pełni biznesowej sfery komunikacji, a nawet jej zdefiniowanych elementów – pojęć), dynamizm system językowy, figuratywność nominacji (oparta przede wszystkim na metaforyce), nieskończony potencjał twórczy w rozwijaniu nowej wiedzy, siła semantyczna słownika (pozwalająca na wyrażenie dowolnych informacji za pomocą skończonego inwentarza elementów), elastyczność w przekazywaniu informacji jawnych i niejawnych, różnorodne funkcje (m.in. komunikacyjne, poznawcze, planistyczne, zarządcze, dydaktyczne, estetyczne, metajęzykowe i inne), specyficzna systematyka (przez którą rozumiemy nie tylko podział języka na poziomy, ale także jego podział na podjęzyki – względnie niezależne podsystemy funkcjonalno-tematyczne). Ogólnie rzecz biorąc, przez liczbę wewnętrznych sprzeczności dialektycznych język naturalny można słusznie ocenić jako najtrudniejszy obiekt do modelowania. Dość wspomnieć, że „pięćdziesiąt dwie opozycje między komunikacją naukową i poetycką” wymienione przez S. Marcusa reprezentują w rzeczywistości przeciwstawne tendencje tkwiące w języku jako całości (obejmuje to: subiektywność – obiektywność; przekładalność – nieprzekładalność ;brak synonimii - nieskończoność środków synonimicznych; dyskretność znaczenia - ciągłość znaczenia; informacyjność - redundancja; logika - nielogiczność; algebraiczność - geometryczność itd.). A same podjęzyki poetyckie i naukowe są ze sobą dialektycznie powiązane: są to mechanizmy służące odkryciu, poznaniu świata. Język jest nieodzownym pomocnikiem w sferze racjonalnego myślenia, a także w sferach komunikacji emocjonalnej. Język jest czynnikiem regulującym niemal każdą ludzką aktywność.

Komputerowe modelowanie aktywności językowej i mowy wymaga solidnych podstaw teoretycznych, a nauki podstawowe muszą zmierzyć się z odpowiednimi problemami aktualnymi. Potrzebujemy specjalnych teorii, które obecnie istnieją w powijakach lub w ogóle nie istnieją. Wydaje się, że modelowanie języków (naturalnych i sztucznych) wpisuje się w problem modelowania ludzkich zdolności. Umiejętność językowa to umiejętność, która czyni człowieka osobą, powstającą i rozwijającą się pod wpływem potrzeb praktycznych. Jego przejawy są różnorodne, ale w ujęciu poznawczym należy podkreślić jego rolę w aktywności mowy i myślenia, w organizacji pamięci, w procesach autokomunikacji. Należy rozwinąć teorię modeli komunikacji językowej, teorię podjęzyków języka naturalnego, teorię semantyki lingwistycznej w jej związku z semantyką „pozajęzykową” (wymieńmy chociażby logiczne, psychologiczne, socjologiczne, etyczne, semantyka estetyczna, etnokulturowa).Wśród bardziej szczegółowych, ale nie mniej ważnych kierunków są np. typologia języków naturalnych i sztucznych (zauważ, że język naturalny coraz bardziej absorbuje elementy „sztuczności”), teoria rozumienia tekstu , teoria werbalizacji projektu komunikacyjnego, teoria niepowodzeń komunikacyjnych, teoria równoważności semantycznej komunikatów i inne.

Praktyczne implikacje tego, co zostało powiedziane, są oczywiste. Językoznawstwo musi zwrócić się do nowych wyzwań stawianych przez komputeryzację. W naszym kraju zaczynają być podejmowane pewne działania w celu rozszerzenia kształcenia językoznawców w specjalności „lingwistyka strukturalna, stosowana i matematyczna”, ale tutaj należy zwrócić uwagę Specjalna uwaga opanować metody reprezentacji i przetwarzania wiedzy. Oczywiście musimy postawić pytanie w szerszym sensie: umiejętność obsługi komputera w całym kraju jest w zasadzie nie do pomyślenia bez umiejętności językowych. Nauczanie przedmiotów językowych w szkole również powinno być prowadzone w nowy sposób (a mamy już pewne doświadczenie w wypracowywaniu twórczego, samodzielnego, trafnego podejścia do analizy faktów językowych u dzieci w wieku szkolnym). Istnieje również zapotrzebowanie na specjalne krajowe czasopismo poświęcone językoznawstwu komputerowemu. W świetle zarysowanych perspektyw dyktowanych przez życie, wysiłki, jakie wydawnictwo Progress zaczyna wzmagać w sprawie szybkiego zapoznania czytelnika sowieckiego z doświadczeniami kolegów z zagranicy, uczących się języka zgodnie z jego nowym statusem we współczesnym świecie. świat jest naturalny.

Przedmiot tego zbioru określa się terminem „lingwistyka komputerowa". Tak nazywa się dyscyplina rozwijająca językowe problemy informatyzacji. Termin ten coraz częściej nabywa prawa obywatelskie. Tak nazywa się jeden z działów Naukowych Rada Akademii Nauk ZSRR w sprawie "Sztucznej Inteligencji". Wyraźmy kilka rozważań na temat słuszności użycia tego terminu jako wygodniejszego (pod wieloma względami) niż termin „lingwistyka komputerowa” (która jednak w pewnych kontekstach powinna zachować wszystkie swoje prawa, gdyż podkreśla jej aspekty Przedmiot).

Tak więc nasze rozważania na temat tych terminów sprowadzają się do następujących. Po pierwsze, termin „lingwistyka komputerowa" wyznacza ogólną orientację na wykorzystanie komputerów do rozwiązywania różnych problemów naukowych i praktycznych związanych z językiem, nie ograniczając w żaden sposób sposobów rozwiązywania tych problemów. Termin „lingwistyka komputerowa" można rozumieć więcej wąsko, bo nawet przy szerokiej interpretacji pojęcia „obliczenia” niejako poza nim pozostają takie aspekty rozwiązywania problemów językowych, jak np. reprezentacja wiedzy, organizacja banków danych językowych, psycholingwistyczne aspekty relacji i interakcji między człowiekiem a komputerem oraz szereg innych aspektów. Można więc przyjąć, że termin „lingwistyka komputerowa” (w swojej wewnętrznej formie) jest szerszy niż „lingwistyka komputerowa”. ukształtowały się już terminy takie jak „computer literacy”, „computer logic” itp. Po trzecie, angielski odpowiednik lingwistyki komputerowej zawiera przymiotnik computational, pokrewny komputer i można go przetłumaczyć zarówno jako „komputer”, jak i „komputer”. Nawiasem mówiąc, zauważamy, że w języku rosyjskim terminy „komputer”, „komputer”, „komputer” są używane jako synonimy i oczywiście są używane przy równoczesnym rozpatrywaniu problemów językoznawstwa komputerowego.

Napływ publikacji zagranicznych dotyczących zagadnień językoznawstwa komputerowego jest ogromny (wymienimy np. z ostatnich książek). Ukazuje się wiele monografii, zbiorów, czasopism „Computational Linguistics” (USA), „Artificial Intelligence” (Holandia) i wiele innych. Międzynarodowa Konferencja Lingwistyki Komputerowej (w skrócie KOLING) odbywa się co dwa lata. Dziesiąta konferencja odbyła się w 1984 r. na Uniwersytecie Stanforda (USA), jedenasta - w 1986 r. w Bonn. Ponadto w międzyczasie odbywają się konferencje europejskiego oddziału Association for Computational Linguistics. Zagadnienia te zajmują znaczące miejsce na Międzynarodowych Wspólnych Konferencjach na temat Sztucznej Inteligencji, z których ostatnia odbyła się w 1987 roku w Mediolanie. Co roku odbywa się co najmniej kilkanaście międzynarodowych sympozjów naukowych dotyczących lingwistyki stosowanej, tłumaczenia maszynowego, wykorzystania komputerów w zarządzaniu, nauk humanistycznych, słownictwa, edukacji itp.

Językoznawstwo komputerowe jest ważną częścią lingwistyki stosowanej (patrz ich związek). Zakres jego zadań, problemów, metod jest szeroki i zróżnicowany; pod wieloma względami wiąże się to ze specyfiką tego czy innego rodzaju praktycznej działalności ludzi - działalności, która dziś wymaga użycia komputerów. Ale są oczywiście typowe sytuacje badawcze, które powtarzają się od zadania do zadania. To prawda, trzeba przyznać, że takich typowych problemów jest całkiem sporo. Dlatego nie sposób oddać ich wszystkich w jednej kolekcji. Mając nadzieję na regularne opisywanie rozwoju językoznawstwa komputerowego w kolejnych zeszytach tej serii, wybraliśmy do tego zbioru artykuły bliskie treściowo podstawowym problemom teoretycznym językoznawstwa i dzisiaj możemy słusznie rozważać takie problemy proceduralnego opisu języka. język, ujawnienie mechanizmów jego działania, problemy związane z prawami komunikacji głosowej, z konstruktywnym modelowaniem funkcji komunikacyjnej języka. Dlatego w centrum tej kolekcji znajduje się modelowanie komunikacji językowej lub mowy (mowa - w szerokim znaczeniu, na przykład według M. M. Bachtina). Znajdujące się w zbiorze prace ilustrują zmianę postaw, jaka dokonała się w ciągu ostatnich kilku lat w porównaniu z metodami proceduralnego opisu języka, które znalazły odzwierciedlenie w zbiorze New in Foreign Linguistics, no. XII (1983). Jeśli wiele pomysłów i technik zachowało swoją siłę nawet dzisiaj, to ogólny kontekst stosowanych rozwiązań zmienia się dosłownie na naszych oczach. Na pierwszy plan wysuwają się modele holistycznej interakcji mowy (dialogu), a każdy poszczególny proces lub element jest interpretowany jako część dwustronnego aktu komunikacyjnego. I tak, jeśli powyżej szczegółowo mówiliśmy o roli językoznawstwa komputerowego we współczesnym świecie, w przyspieszaniu postępu naukowego i technicznego, to teraz możemy stwierdzić istotne znaczenie metodologiczne językoznawstwa komputerowego dla samej nauki o języku: z tego punktu widzenia komputerowe modelowanie komunikacji głosowej jest wygodnym poligonem do skutecznego testowania ogólnych pojęć teoretycznych i hipotez dotyczących natury języka, zasad jego działania; dziś jest to jedna z najważniejszych form "eksperymentu językoznawczego" (L. V. Shcherba) - eksperyment obliczeniowy, eksperyment komputerowy.

Jaki jest ogólny paradygmat pojęciowy, w który wpisuje się powyższy sposób wykorzystania komputerów? Jaka jest teoria holistyczna, która w zasadzie nie zależy od komputerów, ale bardzo skorzysta na ich zastosowaniu - teoria, która pomoże zrozumieć i ocenić miejsce i rolę każdego konkretnego eksperymentu?..

Ogólne zainteresowanie komunikatywnością języka i zjawisk językowych, w kategorii komunikatywności, powołało do życia wiele dziedzin i metod badawczych. Wśród nich szczególne miejsce zajmuje ten zestaw kierunków, które można określić mianem teorii modeli komunikacji. Nazwa ta oznacza przede wszystkim, że za przedmiot badań przyjmuje się szczególną czynność zwaną „komunikacją”, a za metodę główną przyjmuje się ogólnie naukową metodę modelowania (w szczególności modelowanie może być oparte na komputerze, a to Oczywiście jest to niezwykle ważne!) Metoda polega na zbudowaniu pewnego rodzaju sztucznej formacji, sztucznego mechanizmu, na przykład w postaci systemu reguł, aby ten system odzwierciedlał, wyjaśniał, naśladował badaną czynność. Oczywiście poszczególne modele znacznie upraszczają i szorstkują rzeczywistość, ale całość różnych modeli, zwłaszcza w miarę ich rozwijania i doprecyzowywania, da bardzo pełny obraz obiektu. Modele są na poziomie globalnie uogólniającym (a przykładem może być tutaj powiedzmy, ekonomiczny model kapitalistycznego sposobu produkcji) lub maksymalnie specyficzny (jak, powiedzmy, komputerowy model analizy morfologicznej i syntezy form słownych, zbudowany przez M.G. Malkovsa kim na podstawie znanego słownika A. A. Zaliznyaka, który zresztą sam w sobie jest przykładem modelu strukturalnego w dziedzinie fleksji). W sferze, którą rozważamy – sferze komunikacji – chęć naukowców do modelowania jest duża, ale wyniki są nadal bardzo skromne, chociaż dokonano szeregu fundamentalnych odkryć. Najważniejszym zadaniem przy modelowaniu obiektu jest precyzyjne zdefiniowanie jego komponentów lub części składowych oraz relacji między nimi. Wiele uwagi poświęca się tej stronie w teorii modelowania.

Choć w naszych czasach metoda modelowania aktywnie się rozwija, nie oznacza to wcale, że stosując takie podejście do komunikacji, musimy zacząć od zera. Już w ramach starożytnej retoryki zarysowano bardzo precyzyjne modele interakcji społecznych. W nauce krajowej uzasadnienie potrzeby poważnego badania komunikacji, a przede wszystkim jej głównej formy - dialogu, podał w 1915 r. L. V. Szczerba w swojej rozprawie doktorskiej „Gwara wschodniołużycka”, że monolog jest w dużej mierze sztuczny forma językowa i że język ujawnia swoją prawdziwą istotę tylko w dialogu „(cytat z). W 1923 r. Ukazała się praca L. P. Jakubinskiego, zdumiewająca w swojej wnikliwości i bogactwie ideologicznym „O mowie dialogicznej” , w którym w szczególności istnieje idea, która wyprzedza dzisiejsze poszukiwania w dziedzinie komputerowej symulacji dialogu. Jakubinsky pisze: „Forma dialogiczna przyczynia się do przepływu mowy w kolejności automatycznej aktywności”. Wynika z tego, że dla skutecznej komunikacji między osobą a komputerem organizacja tej komunikacji powinna uwzględniać modele dialogu, które są już zautomatyzowane w osobie i osadzone w jej zdolnościach intelektualnych, w szczególności językowych.

Potrzeba świadomego, aktywnego rozwijania teorii modeli komunikacji jest podyktowana nietolerancją dalszej stagnacji, która stała się widoczna w wielu działach językoznawstwa teoretycznego. W szczególności powtarzanie myśli o komunikatywności języka, mowy, zdań, wypowiedzi, znaczeń itp. stało się powszechnym miejscem kursów językoznawstwa ogólnego, monografii o naturze języka i mowy. Ale powtarzanie tej tezy przez dziesięciolecia nie posunęło ani kroku w stronę rozwiązania problemu konstruktywnego modelowania komunikacyjnej strony zjawisk językowych. Co więcej, sama rzeczywistość, a więc aktywność komunikacji (zarówno w jej zewnętrznych przejawach, jak i w procesach wewnętrznych), nie stała się przedmiotem naukowych rozważań, a słowa „komunikacja”, „komunikacja”, „komunikacyjna” deprecjonowały się, stały się z przyzwyczajenia bezbarwne. . Wiele penetracji L.P. Yakubinsky'ego, dokonanych ponad 60 lat temu, nie zostało opracowanych ani na jotę. Ale to nie powinno nas pesymizować. Naszym obowiązkiem jest nadanie komunikatywnemu pojęciu języka jasnego i skutecznego znaczenia. Życie wymaga precyzyjnych modeli komunikacji zarówno w celu radykalnej zmiany sytuacji w klasie (gdzie uczeń musi inaczej komunikować się z nauczycielem), jak i włączenia komputerów (ze sztuczną inteligencją) w ludzką sieć komunikacyjną.

Zainteresowanie modelami komunikacji stale rośnie zarówno w lingwistyce teoretycznej, jak i stosowanej. Dziś mamy do czynienia z szeregiem szczególnych teorii, które dotyczą pewnych aspektów komunikacji: są to pragmatyka w jej licznych interpretacjach, teoria aktów mowy, teoria aktywności mowy, teoria komunikacji masowej, teoria interaktywnych systemów komputerowych, retoryka i neoretoryka, teoria argumentacji i inne. Tym ważniejszy jest rozwój złożona teoria modele komunikacji. O jej konieczności decyduje jedność przedmiotu badań, co pomoże określić przedmiot bardziej szczegółowych dyscyplin. Ta złożona teoria ukierunkowana jest na aktywny aspekt języka z pełnym uwzględnieniem czynników psychicznych i społecznych. Teoria ta ma na celu modelowanie funkcji języka, który tradycyjnie uważany jest za najważniejszy. Wartością użytkową takiej teorii jest stworzenie jednego fundamentu dla różnorodnych zastosowań wiedzy funkcjonalno-językowej.

Główną integralną jednostką komunikacji werbalnej jest akt komunikacyjny mowy jako kompletna część interakcji językowej, która ma naturalne granice. Akt komunikacyjny (CA) jest częścią pewnego aktu wspólnego działania, obejmującego aktywność fizyczną, intelektualną, emocjonalną, nieświadomą, a także semiotyczną niemową. Typowym typem KA jest dialog, choć generalnie można tu również zamieścić monolog. Granice statku kosmicznego wyznaczane są zwykle przez osiągnięcie jakiegoś strategicznego (dla danego aktu) celu. Jeśli nie zostanie osiągnięty, akt komunikacji kwalifikuje się jako nieudany.

Główne elementy CA, różniące się istotą, można przedstawić schematycznie w następujący sposób:

1. Komunikatory: Ki, K2, Kz, K p - ★

2. Tekst komunikatywny (w przypadku ★ b. Praktyczny

dialog - tekst dialogiczny). Bramki „A” (PC).

3. Procesy werbalizacji i rozumienia. +6. Rozmowny

4. Okoliczności danego CA. Bramki „A” (CC).

Dajemy minimalny komentarz do tego schematu.

1) Komunikatorzy są uważani za automaty o określonej strukturze wewnętrznej, ze specjalną organizacją subiektywnych banków informacji - wiedzy, pomysłów, obrazów, uczuć.

2) Tekst komunikatywny składa się z utworów mowy (mniej lub bardziej szczegółowych replik), które naprzemiennie tworzą komunikujący.

3) Psycholingwistyczne procesy komunikacji sprowadzają się do dwóch zasadniczo różnych, ale blisko powiązanych typów - werbalizacji i zrozumienia (początkowy etap pierwszego z nich - tworzenie planu komunikacyjnego - można najwyraźniej uznać za proces stosunkowo niezależny) .

4) Okoliczności CA – jest to ogólny kontekst działania CA, obejmujący zarówno bezpośredni akt wspólnego działania, jak i towarzyszące mu okoliczności towarzyszące (z natury rzeczy świat okoliczności rozpada się na sferę fizyczną i psycho- socjosfery).

Piąty i szósty element statku kosmicznego są zaznaczone na schemacie, ponieważ przechodzą, łącząc i przenikając wszystkie inne elementy.

5) Cele praktyczne wynikają z przebiegu zajęć praktycznych, w które wpisuje się CA.

6) Cele komunikacyjne to intencje, które nadają sens apelowi osoby komunikującej się do partnera.

W rzeczywistości każdy RP jest środkiem wpływania na otoczenie (na partnera i przez niego - na inne elementy rzeczywistości, fizyczne lub psychiczne). PT są przeprowadzane przez CC. Oba mogą być strategiczne lub taktyczne w stałym statku kosmicznym. Zgodnie z powyższym diagramem CA możemy mówić o złożonych modelach CA jako całości lub modelach jego poszczególnych elementów. Zwróć uwagę, że podstawowym krokiem CA jest werbalizacja lub zrozumienie niektórych prac związanych z mową.

Z zastosowanego, tak, być może, iz teoretycznego punktu widzenia, za jedną z najważniejszych zasad modelowania CA należy uznać zasadę zależności modeli od rodzaju aktu komunikacyjnego. Prawdziwe systemy komputerowe nie roszczą sobie prawa do nieograniczonej uniwersalności, ale modelują pewne rodzaje komunikacji. Te ostatnie są ściśle związane z przyjętym w językoznawstwie stosowanym pojęciem podjęzyka, czyli całością środków językowych, które są niezbędne i wystarczające do konstruowania i rozumienia tekstów o określonej „sferze komunikacji” (termin często używany przez M. M. Bachtina). W tym sensie L Wittgenstein mówił o „rodzajach języka” zgodnie z „formą życia” lub „rodzajem gry językowej”. Nosiciele pewnego podjęzyka tworzą społeczność komunikatywną. Jej przedstawiciele rozumieją się znacznie łatwiej niż osoby mówiące w tym podjęzyku i „niespecjaliści". Poniżej bardziej szczegółowo omawiamy zasady typologicznej systematyzacji aktów komunikacyjnych. zerwana komunikacja"; por. zamówienia, instrukcje, ogłoszenia, informatory itp. (wszystkie mają oczywiście cechy komunikacyjno-celowe). M. M. Bachtin napisał o tym: „Złożone w swojej konstrukcji i wyspecjalizowane prace różnych gatunków naukowych i artystycznych, pomimo całej ich różnicy od replik dialogowych, z natury są tymi samymi jednostkami komunikacji werbalnej ... Dzieło, jak replika dialogu, jest ustalony na odpowiedź drugiego (innych), na jego aktywne zrozumienie odpowiedzi, które może trwać Różne formy…Dzieło jest ogniwem w łańcuchu komunikacji werbalnej…”.

Poniżej znajdują się główne grupy cech, które mogą służyć jako wstępna podstawa teoretyczna do zrozumienia całej przestrzeni dialogowej, a także do opracowania szczegółowej typologii CA dla niektórych ograniczonych podjęzyków. Jeśli staramy się używać terminu „gatunek”, to można go utożsamiać z naszym pojęciem „rodzaju dialogu”, czyli innymi słowy z esencją, jaką daje wybór konkretnych cech i ich znaczeń (poniżej podać przybliżone grupy takich cech). Zauważ, że M. M. Bachtin, mówiąc o „gatunkach mowy” w odniesieniu do wypowiedzi, zrównał je z „stosunkowo stabilnymi typami wypowiedzi”.

Podkreślamy, że oferujemy tylko grupy cech, a wyliczenie samych konkretnych cech (a tym bardziej ich wartości) jest kwestią specjalnych żmudnych badań i nie wiadomo, czy można je wykonać na poziomie globalnym ( jest całkiem możliwe, że wskazane jest stworzenie listy cech i ich wartości badających rzeczywistość dialogiczną oddzielnie w różnych podjęzykach). Sugerowane grupy to:

1. Sfera komunikacji. To pierwszy rodzaj znaków, nie tylko pod względem liczby, ale także znaczenia; to właśnie go Bachtin wyróżnił w każdy możliwy sposób; cechy tej grupy bezpośrednio lub pośrednio odzwierciedlają krąg potencjalnych uczestników dialogu, rodzaje pełnionych przez nich funkcji życiowych (jako jednostki i jako członkowie społeczeństwa).

2. Miejsce, w którym odbywa się dialog (oznaczający status społeczny miejsca, np. sklep fabryczny, punkt informacyjny, gabinet ministra, platforma konferencji prasowych itp.).

3. Rodzaj praktycznej działalności, której częścią jest ten dialog.

4. Charakterystyka komunikujących się i ich relacji (ta grupa cech jest niezwykle bogata w informacje, które można brać pod uwagę przy klasyfikowaniu dialogów; obejmuje to: typ społeczno-psychologiczny każdego komunikującego się, relacje społeczne między nimi, stopień znajomości i doświadczenie poprzedniej interakcji, stopień aktywności w tym dialogu, charakter aktywności, nastrój emocjonalny).

5. Okres chronologiczny, do którego należy ten dialog.

6. Rodzaj strategicznego celu praktycznego każdego komunikatora (ważne, gdy ten PC jest wspólny dla partnerów, na przykład: wykonanie określonej operacji produkcyjnej, zrozumienie przyczyny wybuchu, opracowanie definicji pewnego pojęcia akceptowalnego obu stronom, aby jak najbardziej zdenerwować się nawzajem itp. ).

7. Rodzaj strategicznego celu komunikacyjnego (KK) każdego komunikatora (na przykład: informowanie, wyjaśnianie, instruowanie, sprawdzanie wiedzy, poniżanie, spór w poszukiwaniu prawdy, wspólne przypominanie itp.).

8. Temat dialogu (tu rozróżnia się w szczególności dialogi monotematyczne i politematyczne).

9. Charakter informacji zastosowanych w tekście dialogicznym (uogólniający – specyficzny; bezpośredni – eufemiczny; jakościowy – ilościowy; różny w modalności itp.).

10. Charakterystyka wolumetryczna tekstu dialogowego jako całości i jego indywidualna mowa działa (pomiar może odbywać się w słowach, zdaniach, symbolach, w czasie itp.) *

11. Kompozycja dialogu (schematy tekstów dialogowych odzwierciedlające dynamikę komunikacji na poziomie przemienności taktycznych CC).

12. Styl mowy. (Ta grupa cech jest związana z zasadą

mi wyboru języka to te potencjalnie akceptowalne dla danego tematu i danego strategicznego CC, czyli preferowanie jednych, a nie innych, spośród niezliczonych możliwości parafrazowania: styl telegraficzny, styl pedantyczny, styl kolorowy, styl błotnisty itp.).

13. Stopień sztuczności „gry językowej” (w sensie Wittgensteina). (Tutaj brane są pod uwagę różne stopnie nieszczerości w prowadzeniu dialogu, a także np. to, czy dialog należy do rzeczywistości, czy do fantazji artysty).

Te grupy cech zostały wcześniej przez nas sprawdzone na materiale dialogów z fikcja, mowa potoczna, protokoły komunikacji człowiek-maszyna.

Wymienione przez nas podstawowe koncepcje złożonej teorii modeli komunikacyjnych oraz najważniejsze cechy typologii aktów komunikacyjnych pozwalają nam konsekwentnie i obiektywnie podejść do określonych modeli komunikacji komputerowej. Ogólnie można powiedzieć, że dzisiaj intensywne badania naukowe dotknęły wszystkich głównych obszarów ogromnej przestrzeni badawczej zwanej „modelowaniem komunikacji". Jednak postęp w różnych obszarach jest nierównomierny. Po pierwsze wynika to z ograniczonych sił i ich często losowych dystrybucja Po drugie, z różnym stopniem trudności niektórych problemów.Po trzecie, z różnymi rodzajami komunikacji (w końcu rozwiązanie problemu dla jednego typu dialogu nie zawsze oznacza jego rozwiązanie dla wszystkich innych typów) inne zadania w zależności od dzisiejszych interesów społeczeństwa („porządek społeczny”).

Jak ogromny napływ literatury na temat komputerowego modelowania komunikacji głosowej znalazł odzwierciedlenie w zbiorze, który zwrócił uwagę czytelnika? Spośród wymienionych powyżej głównych problemów teorii modeli komunikacji, na łamach tej książki przedstawiono przede wszystkim trzy: problem zrozumienia, problem wiedzy oraz problem niepowodzeń komunikacyjnych. To nie przypadek. To właśnie te aspekty komunikacji człowiek-maszyna przyciągnęły ostatnio największą uwagę zagranicznych naukowców i wdrożeniowców. Bez działających modeli tych aspektów komunikacji nie jest możliwe realne działanie jakichkolwiek systemów przemysłowych. Rzeczywiście, komputer musi przede wszystkim zrozumieć osobę o wystarczającym stopniu kompletności i głębi, aby być bystrym, pomocnym, punktualnym, ale nie uciążliwym pomocnikiem w różnego rodzaju praktycznych czynnościach. (Wysoki stopień mistrzostwa w werbalizacji, w wyrażaniu swojej wiedzy w nienagannym języku naturalnym, jest również ważny dla normalnej skutecznej komunikacji, ale jej modelowanie można cofnąć w czasie o nieco więcej późny termin: na początku komputer częściej będzie odpowiadał na polecenia nie słowem, ale działaniem, a w innych przypadkach wyraża swoją wiedzę w sztucznym lub półsztucznym języku.) Oczywiście tak pilny, jak problem zrozumienia , zadanie porządkowania i reprezentowania wiedzy zaangażowanej w rozumienie komunikatów i pytań językowych, a dalej - w tworzenie rozwiązania, w wykonanie zadania. Bez wiedzy ani człowiek, ani komputer nie mogą działać - w każdym razie działaj rozsądnie i polegaj na wypracowanym społecznie doświadczeniu (a to drugie, jak wiadomo, jest zdeponowane w postaci wiedzy). Praktyka tworzenia licznych procesorów językowych doprowadziła w ostatnim czasie do uświadomienia sobie, że niepowodzenia komunikacyjne są nieodłącznym towarzyszem procesu rozumienia i dlatego powinny być przedmiotem specjalnych badań. Wraz z teorią rozumienia i teorią wiedzy powstaje więc teoria odporności na niepowodzenia komunikacyjne, czyli teoria rzetelności komunikacyjnej. Oczywiste jest, że bez powodzenia w tym kierunku niemożliwe jest wprowadzenie procesorów językowych do systemów przemysłowych. Wszystkie trzy z tych problemów (w ogólnym ujęciu metodologicznym, zidentyfikowane dawno temu przez naszych wybitnych myślicieli - o tym patrz)

Poniżej) pogorszyły się, powtarzamy, w ostatnim czasie jedynie z powodu intensywnej (i często bardzo rozczarowującej w swoich wynikach) pracy praktycznej, której wewnętrznym silnikiem jest wymóg globalnej informatyzacji – wymóg nowoczesna scena postęp naukowy i technologiczny. (Zwracamy przy tym uwagę, że ten etap został bardzo trafnie przewidział jako nieunikniony przez K-Marksa i już o tym pisaliśmy). bynajmniej nie ogranicza się do tego.

Każda praca odzwierciedla Kompleksowe podejście do komputerowego modelowania tego lub innego zjawiska komunikacyjnego. Chociaż artykuły różnią się znacznie pod względem zakresu omówienia istotnych faktów i głębokości ich opracowania, każdy z nich jest przykładem wielowymiarowych badań, a tak powinno wyglądać badanie złożonych procesów komunikacyjnych. Według czasu ukazania się są to prace wydane w ciągu ostatnich pięciu lat, a większość – w ciągu ostatnich 2-3 lat. W ten sposób pokazują logikę badań naukowych w tym konkretnym momencie – momencie, który jest w pewnym sensie punktem zwrotnym: udowodniono fundamentalną możliwość modelowania rozumienia na komputerze, decydującą rolę w tym procesie miała wiedza. zidentyfikowano potrzebę modelowania integralnego procesu komunikacji jako rodzaju wspólnego wyzwania” (projekt maszyn 5 generacji), opracowano strategię rozwoju teorii i praktyki sztucznej inteligencji, a obecnie oceniane są wcześniej zarysowane sposoby komputerowego modelowania komunikacji oraz intensywnie poszukuje się „bolesnych punktów” i słabości istniejących modeli procesów komunikacyjnych.

Wszystkie prace znajdujące się w kolekcji zostały wykonane przez amerykańskich naukowców. Z reguły są to badania realizowane w ramach bardzo poważnych projektów aplikacyjnych, choć w artykułach zapisy teoretyczne i działanie programów są często ilustrowane na podstawie „materiału-zabawki”.

R. Schenk, jeden z czołowych zagranicznych ekspertów w zakresie językowych problemów sztucznej inteligencji, wraz ze swoimi współautorami L. Birnbaumem i J. May, dąży do ostatecznego zatwierdzenia takiego podejścia do modelowania procesu rozumienia, które opiera się na integralna reprezentacja i wykorzystanie wiedzy. Z tego podejścia wynika fundamentalna niemożność oddzielenia semantyki od pragmatyki. Choć Schenck nie mówi wprost o awariach komunikacyjnych, w rzeczywistości to właśnie to niebezpieczeństwo skłania go do wysunięcia idei obowiązkowego stosowania „dużych struktur” wiedzy (takich jak skrypty, tzw. „konfiguracje” ( lub pakiety) organizacji pamięci lub innych dużych bloków). To właśnie wiedza o „wyższych poziomach” pozwala na wyciągnięcie niezbędnych wniosków w celu połączenia zdań, które bardzo często dzieli jedna lub druga „luka logiczna”.

Artykuł J. Carbonella i F. Hayesa jest jedną z prób ogólnego usystematyzowania rodzajów niepowodzeń komunikacyjnych, począwszy od niższych poziomów języka (błędy ortograficzne), a skończywszy na najwyższych poziomach analizy semantycznej. Autorzy oceniają skuteczność różnych narzędzi do przezwyciężania pojawiających się awarii, opierając się na swoich doświadczeniach z Carnegie Mellon University, gdzie opracowali wsparcie językowe dla systemu zarządzania logistyką. Naukowcy identyfikują te sytuacje, w których odpowiedni jest dialog wyjaśniający między komputerem a użytkownikiem.

Zbiór kontynuuje sześć artykułów, które badają konkretne sposoby modelowania rozumienia, skupiając się na problemie identyfikacji i przezwyciężania niepowodzeń komunikacyjnych (lub, innymi słowy, problemie zapewnienia rzetelności rozumienia). V. Lehnert, M. Dyer, P. Johnson, K. Young i S. Harley przedstawiają doświadczenie tworzenia systemu rozumienia krótkie historie przy użyciu kilku typowych struktur reprezentujących wiedzę wyższego poziomu. Artykuł M. Selfridge'a opisuje integralny proces rozumienia poleceń i instrukcji w języku naturalnym w sytuacji robota montującego jakąś aparaturę (w tym przypadku przełącznik). Głębszy wgląd w jeden z procesów prywatnych w podobnej sytuacji pokazuje artykuł B. Goodmana. Odnosi się to do takiego konkretnego procesu jak referencja (i odpowiednio do identyfikacji referenta). Tutaj za materiał posłużyły prawdziwe złożone dialogi uzyskane w eksperymentach z udziałem ludzi. Okazało się, że komputerowy model procesu odniesienia powinien wykorzystywać szeroką gamę rodzajów wiedzy, ale znowu w trybie ich integralnego przetwarzania. Bardzo istotnym źródłem niepowodzeń komunikacyjnych jest niedostateczne zrozumienie użytkownika przez system. Rodzaje takich niedoskonałości zostały omówione w artykule S. Carberry (w odniesieniu do zadań systemu ekspertowego). Strategię i taktykę angażowania użytkownika w tworzenie systemu dla jego wiedzy i zadań omawia w artykule B. Ballard. Wreszcie, wśród prac zajmujących się przede wszystkim zagadnieniami rozumienia (analizy), ostatnim w kolejności artykułem jest praca F. Hayesa, A. Hauptmanna, J. Carbonella i M. Tomity na temat specyfiki analizy mowy ustnej. Autorzy uzasadniają połączenie wyników analizy akustycznej z ramowym podejściem do semantycznego przetwarzania komunikatu. Może to znacznie poprawić niezawodność rozpoznawania mowy.

W tym zbiorze znalazło się niestety miejsce tylko na jeden (choć bardzo obszerny) artykuł dotyczący werbalizacji projektowania komunikacyjnego (czy też syntezy tekstu). Jej autor, K-McQueen, na przykładzie systemu ekspertowego, pokazuje metodę modelowania tak ważnego etapu werbalizacji, jak wybór dyskursywnej (lub komunikacyjno-celowej) struktury syntetyzowanego tekstu (informacji referencyjnej eksperta). system działa tutaj jako taki tekst).

Zbiór zamyka artykuł przeglądowy J. Slocuma na temat tłumaczenia maszynowego. Dla nas istotny jest tu końcowy wniosek autora, że ​​obecnie istnieje tendencja, aby w pracach nad tłumaczeniem maszynowym podchodzić do rozwoju doświadczenia lingwistyki komputerowej w najszerszym tego słowa znaczeniu. I tutaj oczywiście kluczowe będą te same problemy zrozumienia, wiedzy, niepowodzenia komunikacyjne. To prawda, że ​​w przypadku tłumaczenia maszynowego wzrasta pilność problemu syntezy tekstu. Jednak, jak zauważa J. Slocum, tłumaczenie maszynowe często koncentruje się na aktywnym udziale człowieka postedytora, który podejmuje się zadania finalizacji tekstu wyjściowego.

W końcowe sekcje W naszym artykule uważamy, że warto zastanowić się konkretnie nad tymi trzema problemami, które, jak wskazano powyżej, dominują w przepływie literatury na temat językoznawstwa komputerowego oraz w artykułach z tego zbioru. Są to problemy niepowodzeń komunikacyjnych, procesów komunikacyjnych i reprezentacji wiedzy. Nie bez powodu traktujemy priorytetowo awarie komunikacji (CL). Ten problem dotyczy wszystkich artykułów kolekcji bez wyjątku. Zwraca się na nią szczególną uwagę we wszystkich większych projektach zagranicznych związanych z tworzeniem procesorów językowych o dowolnej orientacji, czy to interfejsów do baz danych działających w trybie dialogu języka naturalnego, czy systemów do przetwarzania dużych tablic tekstów. Techniczne załamanie tego problemu sprowadza się do świadomego rozwijania teorii niezawodności w odniesieniu do procesorów języka. Czas zrozumieć przyczyny niepowodzeń, jakim podlegają systemy pierwszych generacji. A teraz pojawiają się prace uogólniające dotyczące problemu CI, silne wysiłki badawcze są skoncentrowane w celu opracowania skutecznych „antidotów” na przezwyciężenie CI. W tej kolekcji artykuły J. Carbonell i F. Hayes, M. Selfridge, B. Goodman, Sandra Carberry są poświęcone systematycznej analizie QN.

Problem CI ma charakter globalny: w rzeczywistości wszelkie prace nad rozwojem algorytmów i programów do analizy i syntezy tekstu mają na celu zapobieganie, identyfikowanie lub przezwyciężanie CI. Badanie tego problemu w jawnej formie pozwala wyraźnie dostrzec najbardziej wrażliwe miejsca w modelach komunikacji, zidentyfikować priorytetowe zadania i metody ich rozwiązania.

Podczas działania eksperymentalnych i przemysłowych systemów komunikacji człowiek-maszyna okazało się (a raczej ponownie zrealizowano), że język ludzki jest bardzo, bardzo daleki od ideału. obwody logiczne. Obliczenia wykazały, że ponad 25% wypowiedzi użytkownika uzyskującego dostęp do interfejsu jest błędnie skonstruowanych. Ale nawet w przypadku poprawnych stwierdzeń wiele właściwości ludzkich słów i ich kombinacji, o których wspomnieliśmy na początku naszego artykułu, stwarza potencjalne źródła maszynowego niezrozumienia tekstu. Jakie są najczęstsze cechy komunikacji międzyludzkiej, które powodują, że naukowcy i programiści wymuszają rozwiązanie problemu CI? Do cech tych należą przede wszystkim: niedokładne wypowiedzi, nieprawidłowo skonstruowane wyrażenia, komunikaty o zbyt złożonej strukturze, różne sposoby redukowania mowy, przybliżona ekspresja informacji, niejawność wielu informacji niezbędnych do rozumienia mowy. lingwistyki komputerowej, a większość z nich włączyła problem IK do swoich programów badawczych. Jest to wymowny dowód na ważność tego problemu.

Czy ten problem jest nowy dla rosyjskiego językoznawstwa teoretycznego? Przypomnijmy, że w tym samym 1923 r., Kiedy opublikowano klasyczną pracę L. P. Jakubinskiego o dialogu, pojawił się artykuł A. M. Peszkowskiego, w którym napisał: „W dialekcie literackim ... wszyscy zawsze i wszędzie mówią w ten lub inny sposób, nie jest jasne. To może wydawać się paradoksem, ale proszę, abyście pamiętali każde spotkanie, raport, jakikolwiek spór. Czy nie zawsze zwracają się do mówcy z prośbą o wyjaśnienie tej lub innej sytuacji (zresztą pytania często ujawniają kompletne niezrozumienie pytających), czy nie zajmujemy się w naszych sporach głównie wyjaśnianiem tego, co „chcemy powiedzieć” lub „chciałem powiedzieć”, a czy nie zgadzamy się? w wyniku tych wszystkich wyjaśnień są często głęboko źle rozumiane i źle rozumiane? Proszę, abyście pamiętali, ile czasu poświęcamy w naszych sporach na faktyczne wyjaśnianie prawdy, a ile na eliminację nieporozumień werbalnych, na uzgodnienie znaczenia słów…; Proszę, abyś pamiętał, ile czasu prawnicy spędzają na wyjaśnianiu znaczenia tego lub innego zeznania, tego lub innego prawa; Proszę, abyście przypomnieli sobie, jak wiele osób w nauce, w poezji, w filozofii, w religii zajmuje się wyłącznie interpretacją cudzych myśli, czasem wyrażanych przez samych twórców, jakby klasycznie klarowną i prostą, ale jednak zawsze tworzącą całość serie interpretacji, sekty, prądy, kierunki itp. d.; Proszę o zapamiętanie tego wszystkiego - a czytelnik zgodzi się ze mną, że trudne rozumienie jest niezbędnym towarzyszem mówienia literackiego i kulturowego.

A teraz nadchodzi czas, kiedy musimy wreszcie nie tylko „zgodzić się” z A.M. Peszkowskim, ale także zbudować działające komputerowe modele interakcji językowej, pomimo tego stałego towarzysza, „trudnego zrozumienia” [I].

Należy zauważyć, że oprócz KN w odpowiednim tego słowa znaczeniu, na uczestników komunikacji czekają także różnego rodzaju nieporozumienia, szorstkość związana z niedostateczną uwagą, uprzejmością i współpracą partnerów komunikacyjnych. Oto przykład dialogu człowiek-maszyna, w którym, wydawałoby się, wszystko jest w porządku z punktu widzenia gramatycznego i leksykalno-semantycznego (tu P to użytkownik, S to system):

P: Który z uczniów otrzymał ocenę „zadowalającą”. na kursie programowania wiosną 1979 roku?

P: Czy są jacyś studenci, którym nie udało się programować wiosną 1979 roku?

P: Ilu uczniów zdało programowanie wiosną 1979 roku?

P. – Wcale nie.

P: Czy zdałeś programowanie wiosną 1979 roku?

Od teoretycznego i eksperymentalnego badania CI po tworzenie narzędzi programowych do identyfikacji i przezwyciężania CI w trakcie dialogu - to sposób na ulepszanie starych i tworzenie nowych praktycznych modeli komunikacji.

Dialog to przemiana utworów mowy (RP) tworzonych przez komunikatorów (Ki i Kg). Przypomnijmy, że każdy RP jest środkiem wpływania na otoczenie (na partnera komunikacji i przez niego - na inne elementy rzeczywistości). Dlatego też awarię komunikacyjną można zdefiniować jako taką awarię w komunikacji, w której niektóre RP nie spełniają swojego celu. Innymi słowy, niektóre elementy RP jako instrukcje przekształcania środowiska nie są realizowane (ze względu na ich niezrozumienie, ignorowanie, błędną interpretację itp.). Należy odróżnić CI właściwe od faktów użycia nieprawidłowo skonstruowanych stwierdzeń (takie stwierdzenia nie zawsze prowadzą do CI), od trudności komunikacyjnych i „niedogodności”.

Podsumujmy główne zasady typologii niepowodzeń komunikacyjnych, wynikające z uogólnienia istniejących klasyfikacji. Należy zauważyć, że nie można jeszcze uzyskać problemu pełnego obliczenia CV. kompleksowe rozwiązanie ze względu na fakt, że problem ten jest ściśle związany z całą teorią modeli komunikacji. A jeśli weźmiemy pod uwagę, że najbardziej specyficzne rodzaje CI w dużej mierze zależą od przywiązania do tego lub innego obszaru komunikacji międzyludzkiej, to wyczerpujący opis TYPÓW CI jest prawie niemożliwy w dającej się przewidzieć przyszłości. Jednak najważniejsze rodzaje IK są już jasne, a ich systematyczne usystematyzowanie pomoże opracować skuteczne metody ich przezwyciężania. Zbiór możliwych WN to przestrzeń wielowymiarowa. Charakteryzując każdy ST (w ramach konkretnego dialogu) należy wziąć pod uwagę dwa główne kryteria: konsekwencje ST i źródła ST. Konkretny adres IP może być prosty lub złożony (w zależności od liczby jego konsekwencji i źródeł).

Na przykład pod względem konsekwencji IP może mieć charakter globalny i szczególny. W przypadku globalnego CI następuje ostateczne przerwanie toczącego się tekstu dialogowego („Rozmowa nie wyszła”) lub dialog doprowadzony do „końca” jest niezadowalający w swoich wynikach (jak w przypadku niektórych dyskusji naukowych) odbiegać od głównej linii tekstu dialogowego, aby przezwyciężyć pojawiające się CI. Aby sklasyfikować CI, konieczne jest rozróżnienie między celami komunikacyjnymi (CC) a celami praktycznymi (PC), celami strategicznymi i taktycznymi w dialogu.” Rozmawialiśmy i rozmawialiśmy, ale rzeczy nadal istnieją”. Istnieje wiele innych typów.

Rozgałęziona typologia KS z punktu widzenia ich źródeł konstruowana jest w następujący sposób. Przede wszystkim rozróżnia się kryteria związane z narzędziami i procesami komunikacji (choć to rozróżnienie jest arbitralne, to jest wygodne w praktyce). W pierwszym przypadku mamy na myśli w szczególności rozbieżności w organizacji tezaurusów językowych komunikujących się w ich słownictwie, definicjach znaczenia leksykalne, w bankach wiedzy o świecie itp. Z punktu widzenia procesów IK można kojarzyć z nieudaną werbalizacją idei ze strony KI z niedoskonałością mechanizmu rozumienia w KI, a także z stosunek tych procesów. werbalizacja Ki nie jest wystarczająco wyraźna dla środków użytych do zrozumienia K2.

Trudności prowadzące do CI mogą występować na różnych poziomach rozumienia: analiza morfologiczna, analiza syntaktyczna (w tym wielokropek, połączenia anaforyczne), rozwiązywanie polisemii, ustalanie związków semantycznych, łączenie referencyjne, rozpoznawanie prawdy i modalnych znaczeń wypowiedzi, określanie CC są tu wyróżniony partner, komunikacyjna organizacja znaczenia wypowiedzi, identyfikacja założeń, analiza wieloczynnikowej informacji pragmatycznej wypowiedzi dla danej sytuacji komunikacyjnej (relacje komunikacyjne, różnego rodzaju uchybienia, implikacje komunikacyjne, prawdopodobne PT, w w szczególności te wyrażone przez performatywów, a także plany partnera wynikające z PT). Wszystkie te poziomy dostarczają przykładów ST w zakresie rozumienia pojedynczej wypowiedzi. RP jako całość również ma szereg poziomów rozumienia (wszak w ogólnym przypadku RP składa się z kilku stwierdzeń).

Jeśli chodzi o werbalizację, proces ten ma nieco inne etapy. W tym miejscu należy podkreślić dużą wewnętrznie rozgałęzioną klasę SC związanych z etap początkowy werbalizacja. Są to KN, ze względu na zły wybór konstrukcji, w szczególności CC i LC, które nie odpowiadają kontekstowi sytuacyjnemu, czyli naruszają różne warunki sukces (przede wszystkim pragmatyczne założenia: RP staje się nieodpowiednie).

Oprócz wspomnianych „najbliższych” źródeł ST należy wskazać „odległe” źródła ST: roztargnienie osoby komunikującej się, stronniczość, podejrzliwość, nietypowy temat itp.

Spośród ogromnej różnorodności źródeł CI tylko kilka jest szczegółowo analizowanych w tym zbiorze, ale są one szczególnie ważne z punktu widzenia komunikacji człowiek-maszyna. Źródła te można powiązać z procesem referencji (por. artykuł B. Goodman), z tworzeniem powiązań semantycznych w tekście (por. artykuły M. Selfridge, B. Ballard), z pomysłami na temat wiedzy użytkownika (por. artykuł Sandry Carberry), z rozmytym rozpoznawaniem poszczególnych jednostek mowy (zob. artykuł F. Hayesa, A. Hauptmana i współautorów) oraz z wielu innych powodów.

Problematyka modelowania procesów komunikacyjnych obejmuje dwa zakresy zjawisk, które zostały określone powyżej terminami „rozumienie” i „werbalizacja”. Chociaż mówiliśmy o większym zastosowanym znaczeniu pierwszego z nich, należy podkreślić ich fundamentalny związek. Łączy je kategoria komunikacji, a jednocześnie sama komunikacja zależy od tych dwóch podstawowych procesów i jest z nich zbudowana. W 1940 r. S. O. Kartsevsky napisał: „Fraza jest funkcją dialogu”. , podkreślając tym samym zależność konstrukcji i rozumienia dowolnej frazy od kontekstu komunikacji. A później M. M. Bachtin mówił równie zdecydowanie o procesie rozumienia: „Zrozumienie jest zawsze do pewnego stopnia dialogiczne”. Oznacza to, że modelując rozumienie, musimy stale mieć na uwadze „historię werbalizacji” danego komunikatu, a z drugiej strony często konieczne staje się „zwerbalizowanie naszego rozumienia” w celu sprawdzenia jego poprawności. Mówienie i rozumienie są połączone kategorią niepowodzeń komunikacyjnych, które rozważaliśmy powyżej: potencjalne niebezpieczeństwo niepowodzeń komunikacyjnych reguluje optymalny stosunek tych procesów, który został dokładnie określony przez E. D. Polivanova w 1916 roku: „W istocie wszystko, co mówimy, potrzebuje słuchacz rozumiejący „o co chodzi”. Gdyby wszystko, co chcemy powiedzieć, zawierało się w formalnych znaczeniach słów, których używamy, musielibyśmy użyć znacznie więcej słów, aby wyrazić każdą indywidualną myśl, niż w rzeczywistości. Mówimy tylko w niezbędnych aluzjach”. ..Właśnie te idee są ucieleśnione we współczesnych modelach komputerowych, które zostały opisane w szczególności w tym zbiorze (zob. zwłaszcza artykuły M. Selfridge; Kathleen McQueen; F. Hayes, A. Hauptman, J. Carbonella, M. Tomita ).

Rozumienie i werbalizacja należą do podstawowych kategorii teorii modeli komunikacji. Aktywne podejście do języka naturalnego zyskało namacalną rzeczywistość w związku z projektowaniem semantyki komputerowej – dyscypliny, która modeluje zdolność semantyczną osoby w szerokim znaczeniu: jest to zdolność rozumienia tekstu i umiejętność werbalizacji potrzeba komunikacyjna i zdolność do przeprowadzania różnych innych procesów aktywności werbalnej i umysłowej, podporządkowanych tym dwóm głównym. Najważniejsze praktyczne problemy semantyka komputerowa - rozwój algorytmów semantycznych (przede wszystkim bloków analizy i syntezy), a także odpowiadających im metajęzyków semantycznych. Rozumienie i werbalizacja związane są nie tylko z funkcjami komunikacyjnymi, ale także ze wszystkimi innymi funkcjami języka (w pewnym sensie poznanie można interpretować jako przemianę procesów rozumienia i werbalizacji). Ukończone modele aktywności mowy nieuchronnie stanowią opis tego złożonego, ale ujednoliconego mechanizmu, który łączy percepcję, myślenie i język.

Rozumienie i werbalizacja to dwa rodzaje funkcjonowania mechanizmu językowego i trudno mówić o priorytecie jednego z nich: z jednej strony werbalizator (mówienie lub pisanie) wchodzi w komunikację, aby być zrozumianym; z drugiej strony ten, kto rozumie (słucha lub czyta), stara się dowiedzieć, co jego partner komunikacyjny chciał werbalizować. Te dwa podstawowe środki dialogu następują naprzemiennie. Podstawowym ogniwem łączącym te dwa procesy jest kategoria wiedzy: ich przetwarzanie, przechowywanie, rozumienie, przekazywanie, przyswajanie i stanowią istotę komunikacji.

Pomimo odnotowanego ścisłego związku między rozumieniem a werbalizacją, w różnych sytuacjach komunikacyjnych jeden z tych procesów może dominować (zwłaszcza jeśli uwzględnimy w rozważaniach mowę wewnętrzną i przypadki zerwania komunikacji) i oczywiście znaczenie tych procesów dla niektórych stosowanych modele. Badanie i modelowanie rodzajów rozumienia i rodzajów werbalizacji jest niezwykle ważne zarówno z teoretycznego, jak i praktycznego punktu widzenia.

Rozumienie można zdefiniować jako wydobycie („obliczenie”) pewnego zbioru wiedzy z tekstu. Wstępne pytanie o typologię rozumienia: jakie czynniki iw jakim stopniu są zaangażowane w ten proces? Osoba posługuje się dwiema głównymi klasami środków poznawczych: właściwymi językowymi i pragmatycznymi. Pierwsza klasa to wiedza utrwalona w semantyce języka; drugi to cele praktyczne, które kierują wykorzystaniem wiedzy pozajęzykowej w połączeniu z wiedzą językową. Zrozumienie występuje na różnych poziomach i charakteryzuje się różnym stopniem przybliżenia w zależności od postawionego celu (całkowity proces rozumienia jest kontrolowany przez mechanizm „zainteresowania”). Jego fundamentalne właściwości stanowią wieloczynnikowość i aktywność rozumienia (por.).

Werbalizacja (przejście od potrzeby komunikacyjnej do tekstu) jest również aktywna i wieloczynnikowa. Typologia werbalizacji powinna uwzględniać genezę i naturę potrzeby komunikacyjnej (por. werbalizację przeszłych doświadczeń, przeczytanych lub usłyszanych, rozumowanie oparte na dowodach, nieświadome ruchy psychiki itp.), a także czysto językowe sposoby przełożenie pomysłu na tekst (patrz na przykład).

Zarówno w zrozumieniu, jak i werbalizacji konieczne jest rozróżnienie rzeczywistych procesów i narzędzi. Najwyraźniej te ostatnie mogą być w dużej mierze powszechne. Modelami takich narzędzi są na przykład sieci semantyczne, tezaurusy informacyjne, szablony wnioskowania, scenariusze i plany.

Rozpatrując typy rozumienia z punktu widzenia ich realizacji, można mówić z jednej strony o praktycznie ważnych „trybach” rozumienia, z drugiej zaś o typologii native speakerów według ich charakterystycznego typu zrozumienie.Podobne rozważania dotyczą werbalizacji i komunikacji w ogóle.

Jeśli chodzi o wybór metod opisu rozważanych procesów, oczywista stała się potrzeba wyraźnego rozróżnienia między modelami objaśniającymi i stosowanymi: pełnią one różne funkcje i dlatego muszą spełniać różne wymagania. Żywym tego przykładem jest skomputeryzowany dialog w ramach symbiozy człowiek-maszyna. Głębia zrozumienia, kompletność werbalizacji, stopień wzajemnej odwracalności (odbicia lustrzanego) tych dwóch procesów są tu determinowane skutecznością praktycznej interakcji.

A teraz zadajmy sobie pytanie: jaka kategoria jest nadal najbardziej podstawowa w komputerowym modelowaniu komunikacji? Wydaje się, że wszystkie nasze dotychczasowe rozważania z całą pewnością prowadzą nas do idei szczególnej, kluczowej roli kategorii wiedzy. W końcu zarówno rozumienie, jak i werbalizacja są procesami przetwarzania wiedzy. A niepowodzenia komunikacyjne są pogwałceniem „naturalnego” procesu wymiany wiedzy.

Oznacza to, że przy tworzeniu komputerowych modeli komunikacji należy rozwiązać wszelkie procesory języka, zadania reprezentowania, organizowania i wykorzystywania wiedzy różnego typu. I to wyraźnie widać z materiału tej kolekcji. Rodzaje wiedzy zostały szczegółowo omówione w artykule B. Goodmana. Zagadnienia reprezentacji wiedzy na różnych poziomach ich uogólnienia omawiane są w artykułach Wendy Lehnert i in., a także Kathleen McQueen. Problem integracji wiedzy różnych typów badają R. Shenk i jego współautorzy, a także M. Selfridge.

Problem wiedzy, wysuwany na pierwszy plan przez teorię sztucznej inteligencji, jest bowiem ściśle związany z tak tradycyjnym pojęciem językowym, jakim jest metajęzyk. W końcu zadanie reprezentowania wiedzy jest zadaniem tworzenia semantycznych metajęzyków. Jest to najpilniejszy problem samej lingwistyki jako nauki. Jeśli dysponujemy silnymi metajęzykami poziomu fonetycznego i morfologicznego (por. transkrypcje fonetyczne, fonologiczne, morfonologiczne), to dla semantyki języka pozostaje jeszcze bardzo, bardzo ubogi arsenał środków, który pozwalałby jednoznacznie ustalić zawartość strony mowy działa. Ale semantyczny metajęzyk jest integralnym narzędziem do badania języka w jego aspektach poznawczych i komunikacyjnych. Jest to niezbędna część metody modelowania stosowanej do języka.

Języki informacyjne (FL) można również uznać za różnorodne metajęzyki semantyczne. To ostatnie pojęcie interpretujemy tutaj w szerszym sensie niż w dawnej informatyce. Obejmuje języki używane do przetwarzania informacji w szerokiej klasie inteligentnych systemów. To szerokie rozumienie FL przyczynia się do wzrostu ich mocy semantycznej, to znaczy pozwala na rozwój różnych wariantów FL równolegle z ich stopniowym doskonaleniem, komplikacją struktury semantycznej, co jest ostatecznie determinowane przez praktyczne zadania wprowadzania maszyn do procesów komunikacji językowej.

Samo zaliczenie FL do klasy metajęzyków semantycznych jest istotne. Oznacza to użycie praca informacyjna cały arsenał teoretycznych i metodologicznych środków semantyki stosowanej. Można argumentować, że główny wniosek płynący z teorii i praktyki współczesnych badań językoznawstwa komputerowego jest następujący: kluczowym problemem maszynowego modelowania procesów językowych jest problem metajęzyków. Nawet tak ważny problem, jak automatyzacja procesu analizy (rozumienia) tekstu, należy naszym zdaniem postawić na drugim miejscu. Procesy analizy sprowadzają się bowiem do przepisywania informacji w pewnych metajęzykach. Wszystkie algorytmy analizy tekstu, zarówno najnowsze, jak i dwudziestoletnie, składają się z dwóch części: rzeczywistych zasad działania oraz sposobu rejestrowania podwójnego rodzaju informacji (stała i zmienna lub aktualna). Narzędzia te całkowicie i całkowicie określają treść, logikę i stopień złożoności systemu reguł. Ponadto istnieje tendencja do jeszcze ściślejszego scalania metajęzyków i reguł: metajęzyki algorytmiczne, czyli nie strukturalne, ale algorytmiczne reprezentacje, są wykorzystywane do rejestrowania informacji językowych. Opis jednostki językowej w takim metajęzyku odczytywany jest jako program czynności, które należy wykonać z segmentem mowy zawierającym tę jednostkę językową (por. podejście programisty do opisu semantyki w słynnej książce T. Winograda). Jednak nawet w takich pismach istnieje wyraźne rozróżnienie między regułami a leżącymi u ich podstaw reprezentacjami strukturalnymi. Innymi słowy, podstawowy metajęzyk reprezentacji strukturalnej jest również przewidziany w metajęzykach algorytmicznych. Na przykład wpis słownikowy czasownika to be może być programem, który określa funkcję tego słowa przez kontekst, ale ten program jest oparty na metajęzyku opisującym struktury różnych konstrukcji z czasownikiem to be.

Wspomniane środki metajęzykowe, na których opiera się działanie algorytmów, są utrwalone w słownikach maszynowych, tabelach, formatach maszynowych do zapisu. różnego rodzaju informacji, w strukturze tzw. bazy danych.

Wydaje się, że przedstawione na łamach tego zbioru kierunki badań naukowych i wyniki eksperymentów komputerowych będą przydatne dla różnych kategorii czytelników radzieckich: językoznawców zajmujących się zagadnieniami metodologii i teorii językoznawstwa; lingwiści praktycy pracujący w określonej dziedzinie praktyki; lingwiści chcący skomputeryzować swoje badania; studenci i doktoranci studiujący podstawy informatyki; przedstawiciele nauk technicznych, coraz częściej opartych na danych językoznawczych; filozofów, logików, psychologów, którzy opracowują złożone modele osoby, z uwzględnieniem „tajemniczego czynnika językowego”. Dziś stale rośnie liczba osób zainteresowanych komunikacją werbalną z jej stałym towarzyszem – potencjalnymi niepowodzeniami komunikacyjnymi. Zainteresowany jako przedmiot wiedzy i jako przedmiot doskonalenia. Dla jednych materiały z kolekcji skłonią do rozwiązania konkretnego problemu, dla innych dadzą pożywkę do refleksji teoretycznej, a dla innych zmuszą do przewartościowania rzeczywistej złożoności stojącego przed nami zadania – zadania kompleksowa informatyzacja. komunikacja biznesowa w języku naturalnym.

B.Ju.Gorodecki

1. Allen J. F., Perro R. Identyfikacja intencji komunikacyjnej zawartej w oświadczeniu - W zbiorze: "Nowość w językoznawstwie obcym", wydanie XVII (Teoria aktów mowy) M., 1986.

2. Arutyunova N. D., Paducheva E. V. Początki, problemy i kategorie pragmatyki.- W zbiorze: „Nowości w językoznawstwie obcym”, wydanie XVI (Pragmatyka językowa) M., 1985.

3. Bakhtin M.M. Problem gatunków mowy - W książce: Bakhtini M.M. Artykuły literacko-krytyczne. M., 1986.

4. Bachtin M. M. Problem tekstu w językoznawstwie, filologii i innych naukach humanistycznych. Doświadczenie analizy filozoficznej - W książce: Bachtin M. M. Artykuły literacko-krytyczne. M., 1986.

5. Belonogov G. G., Kuzniecow B. A. Narzędzia językowe zautomatyzowane systemy informacyjne. M., 1983.

6. Belonogov G. G., Novoselov A. P. Automatyzacja procesów gromadzenia, wyszukiwania i uogólniania informacji. M., 1979.

7. Vinograd T. Program rozumiejący język naturalny. M., 1976.

8. Vitgenstein L. Badania filozoficzne.- W: "Nowości w językoznawstwie obcym", numer XVI (Pragmatyka językowa), M., 1985.

9. Gorodetsky B. Yu Rzeczywiste problemy językoznawstwa stosowanego - „Nowość w językoznawstwie zagranicznym”, wydanie XII (Lingwistyka stosowana).M., 1983.

10. Gorodetsky B. Yu Termin i jego właściwości językowe.- W zbiorze: „Lingwistyka strukturalna i stosowana”, wydanie 3. L., 1987.

I. Gorodetsky B. Yu., Kobozeva I. M., Saburova I. G. O typologii niepowodzeń komunikacyjnych - W zbiorze: „Interakcja w dialogu i reprezentacja wiedzy”, Nowosybirsk, 1985.

12. Grice G. P. Logika i komunikacja werbalna.- W: "Nowości w językoznawstwie obcym", numer XVI (Pragmatyka językowa), M., 1985.

13. Gromov G. R. Krajowe zasoby informacyjne: problemy eksploatacji przemysłowej. M., 1985.

14. Interakcja dialogowa i reprezentacja wiedzy, pod redakcją A. S. Narinyani, Nowosybirsk, 1985.

15. 3 a l i z n I do A. A. Słownik gramatyczny języka rosyjskiego. Przegięcie. M., 1977.

16. Zvegintsev V. A. Język jako czynnik rewolucji komputerowej. Specyfikacja”, seria 2 (Procesy i systemy informacyjne), 1985, nr 9.

17. Zvegintsev V.A. Rewolucja komputerowa: problemy i zadania - "Problemy filozofii", 1987, nr 4.

18. Kartsevskii S. O. Wprowadzenie do badania wykrzykników - "Problemy językoznawcze", 1984, nr 6.

19. „Zadania językowe. Książka dla uczniów szkół średnich Autorzy i kompilatorzy: V. M. Alpatov, A. D. Wenzel, B. Yu Gorodetsky, A. N. Zhurinsky, A. A. Zaliznyak, A. E. Kibrik, A. K. Polivanova, Moskwa, 1983.

20. Mal'kovskii M. G. Dialog z systemem sztucznej inteligencji. M.,

21 „Modele dialogu w systemach sztucznej inteligencji” („Notatki naukowe Uniwersytetu Stanowego w Tartu”, nr 751. „Proceedings on Artificial Intelligence”). Tartu, 1987.

22. „Modele i systemy przetwarzania informacji”, nr 4. Kijów, 1985.

23. „Modelowanie aktywności językowej w inteligentnych systemach”, pod redakcją A.E. Kibrik i A.S. Narinyani.M., 1987.

24. Paducheva E. V. Temat komunikacji językowej w baśniach Lewisa Carro-

La. - W książce: „Semiotyka i informatyka”, wydanie 18. M., 1982.

25. Peshkovsky A. M. Obiektywny i normatywny punkt widzenia na język - W książce: Peshkovsky A. M. Wybrane prace. M., 1959.

26. Polivanov ED Odnośnie gestów dźwiękowych języka japońskiego - W książce: Polivanov ED Artykuły dotyczące językoznawstwa ogólnego. M., 1968.

27. „Główne zagadnienia teorii wiedzy” („Notatki naukowe Uniwersytetu Państwowego w Tartu”, nr 688. „Postępowanie w sprawie sztucznej inteligencji”) Tartu, 1984.

28. Shemakin Yu I. Wprowadzenie do informatyki. M., 1985.

29. Shenk R., Lebovits M., Birnbaum L. Integralny system rozumienia - "Nowość w językoznawstwie obcym", t. XII (lingwistyka stosowana). M., 1983.

30. Jestem sześcianem iz k i y L.P. O mowie dialogowej.- W książce: Yakubinsky L.P. Wybrane prace. Język i jego funkcjonowanie. M., 1986.

31. Appelt D. E. Planning English Referring Expressions.- „Sztuczna inteligencja”, 1985, t. 26, nr 1.

32. „Ograniczenia poznawcze w komunikacji: reprezentacja i procesy”, red. L. Vaina, J. Hintikka. Dordrecht itp., 1984.

33. „Błąd komunikacji w dialogu i dyskursie. Procesy wykrywania i naprawy” Ed. przez RG Reilly. Amsterdam, 1987.

34. H a y e s - R o t h F., Wa t e r m a n D. A., L e n a t D. B. (eds). Budowanie systemów eksperckich. Czytanie (msza), 1983.

35. „Interakcja człowiek-komputer. Interact'84”. Wyd. B. Shackel. Amsterdam, 1985.

36. „Inside Computer Understanding” Hillsdale (NJ), 1981.

37. Język i sztuczna inteligencja”. Wyd. przez M. Nagao. Amsterdam, 1987.

38. Marcus S. Pięćdziesiąt dwa opozycje między komunikacją naukową i poetycką.- W: „Pragmatic Aspects of Human Communication” Dordrecht, 1974.

39. „Sparowanie języka naturalnego - perspektywy psychologiczne, obliczeniowe i teoretyczne” Ed. przez D. Dowty, L. Karttunen i A. Zwicky. Cambridge (N.Y.), 1984.

40. „Natural Language Understanding and Logic Programming”, red. V. Dahl i P. Saint-Dizier. Amsterdam, 1985.

41. Norton L. M. Automatyczna analiza tekstu instruktażowego - "Sztuczna inteligencja", 1983, t. 20, nr 3.

42. „Strategie przetwarzania języka naturalnego” Hillsdale (NJ), 1982.

Polecamy lekturę

Choroby wieku dziecięcego

Ukryte ustawienie we wszystkich smartfonach z Androidem znacznie wydłuża żywotność baterii

Ból podczas ciąży

Co to jest odsprzedaż i jej rodzaje Kto nadaje się do odsprzedaży

Seks podczas ciąży

Profesjonalny orientalny taniec brzucha

Opieka oka

Folder skrzynki odbiorczej w systemie Windows 10

Pielęgnacja twarzy

Jak zrobić depilację pach w domu Depilacja pach

Fitness i sport

Co może być obramowaniem wanny, jak ją zamontować Jak zrobić bok wokół łazienki