Przedmowa. Myślenie i mowa Myślenie i czytanie mowy

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http://www.allbest.ru/

L.S. Wygotski: MYŚLENIE I MOWA

Wstęp

Wygotski Lew Semenowicz (5 (17 listopada 1896 r. - 11 lipca 1934 r.) - radziecki psycholog, twórca kulturowo-historycznej koncepcji rozwoju wyższych funkcji umysłowych. Absolwent Wydziału Prawa Uniwersytetu Moskiewskiego oraz Wydziału Historii i Filozofii Uniwersytetu. Shanyavsky (1917). Działalność naukową i pedagogiczną rozpoczął w Homlu. Pracował w Moskiewskim Państwowym Instytucie Psychologii Eksperymentalnej (od 1924), w Akademii Wychowania Komunistycznego, a następnie w utworzonym przez siebie Instytucie Defektologii. Profesor Instytutu Psychologii w Moskwie. Wyróżniając dwie linie rozwoju zachowań: naturalną i kulturową, L.S. Wygotski wysunął stanowisko, że wyższe, specyficznie ludzkie procesy umysłowe (dobrowolna uwaga, pamięć logiczna, myślenie pojęciowe itp.) Są przeprowadzane jak procesy pracy za pomocą specjalnych narzędzi „produkcji duchowej” - znaków. Początkowo te techniki i środki kulturowe powstają we wspólnych działaniach ludzi, a następnie stają się także indywidualnymi psychologicznymi środkami kontrolowania zachowania. W rozwoju każdej funkcji umysłowej taka mediacja stopniowo zmienia się z zewnętrznej na wewnętrzną.

Jednym z głównych problemów, na podstawie którego rozwinęła się teoria kulturowo-historyczna, jest problem relacji między myśleniem a mową. Podstawowe dzieło L.S. „Myślenie i mowa” Wygotskiego (Moskwa, 1934) prezentowane jest w antologii w trzech odrębnych artykułach, poświęconych odpowiednio ogólnym zagadnieniom teoretycznym, analizie genetycznych źródeł myślenia i mowy, cechom strukturalnym i semantycznym mowy wewnętrznej (wg rozdziałów I , IV, VII) oraz badania mowy egocentrycznej (rozdz. 11 i VII) oraz problematyki rozwoju pojęć w ontogenezie (rozdz. V). Prace: Psychologia wychowawcza. M., 1926; Studia z historii zachowań. M.-L., 1930 (wraz z A.R. Lurią); Rozwój psychiczny dzieci w procesie uczenia się. M., 1935; Problem upośledzenia umysłowego.-- W książce: Dziecko upośledzone umysłowo. M., 1935; Wybrane badania psychologiczne. M., 1956; Rozwój wyższych funkcji umysłowych. M., 1960; Wyobraźnia i kreatywność w dzieciństwie. wyd. 2. M., 1968; Psychologia sztuki. wyd. 2. M., 1968.

1. PROBLEM I METODA BADAŃ

Wygotski myśli mentalnie

Problematyka myślenia i mowy należy do kręgu tych problemów psychologicznych, w których na pierwszy plan wysuwa się kwestia związku pomiędzy różnymi funkcjami psychologicznymi a różnymi rodzajami aktywności świadomości. Centralnym punktem całego tego problemu jest oczywiście kwestia stosunku myśli do słowa.

Całe pytanie opiera się na metodzie badań i uważamy, że jeśli od samego początku stawiamy problem relacji między myśleniem a mową, to trzeba też z góry ustalić, jakie metody należy zastosować w badaniu tego problemu, który mógłby zapewnić jego pomyślne rozwiązanie.

Uważamy, że powinniśmy rozróżnić dwa rodzaje analiz stosowanych w psychologii. Badanie wszelkich formacji psychologicznych koniecznie wymaga analizy. Jednakże analiza ta może mieć dwie zasadniczo różne formy, z których jedna, naszym zdaniem, jest przyczyną wszystkich niepowodzeń, jakie ponieśli badacze próbując rozwiązać ten wielowiekowy problem, a druga jest jedynym słusznym i punktem wyjścia do podjęcia przynajmniej pierwszy krok w kierunku jego rozwiązania.

Nigdzie wyniki tej analizy nie zostały odzwierciedlone tak wyraźnie, jak w dziedzinie badań nad myśleniem i mową. Samo słowo, które jest żywą jednością dźwięku i znaczenia i zawiera, podobnie jak żywa komórka, w swojej najprostszej formie wszystkie podstawowe właściwości właściwe myśleniu mowy jako całości, w wyniku takiej analizy okazało się podzielone na dwie części, pomiędzy którymi badacze następnie próbowali ustanowić zewnętrzne mechaniczne połączenie asocjacyjne.

Uważamy, że decydującym i zwrotnym punktem w całej nauce myślenia i mowy jest przejście od tej analizy do analizy innego rodzaju. Tę ostatnią czynność moglibyśmy nazwać analizą, dzielącą złożoną całość na jednostki. Przez jednostkę rozumiemy taki produkt analizy, który w odróżnieniu od elementów posiada wszystkie podstawowe właściwości właściwe całości i który stanowi dalsze nierozkładalne żywe części tej jedności. Kluczem do wyjaśnienia indywidualnych właściwości wody nie jest wzór chemiczny wody, ale badanie cząsteczek i ruchu molekularnego. Podobnie żywa komórka, zachowująca wszystkie podstawowe właściwości życia właściwe żywemu organizmowi, jest prawdziwą jednostką analizy biologicznej. Psychologia chcąca badać złożone jednostki musi to zrozumieć. Musi znaleźć te nierozkładalne, zachowujące właściwości właściwe danej całości jako jedności jednostki, w której te właściwości są reprezentowane w przeciwnej formie, i za pomocą takiej analizy spróbować rozwiązać konkretne pytania, które się przed nią pojawiają. Czym jest taka jednostka, która jest dalej nierozkładalna i która zawiera właściwości właściwe myśleniu mowy jako całości? Uważamy, że taką jednostkę można znaleźć w wewnętrznej stronie słowa – w jego znaczeniu.

Jednym słowem, zawsze znaliśmy tylko jedną z jego zewnętrznych stron, zwróconą ku nam. Tymczasem w jego drugiej, wewnętrznej stronie kryje się właśnie możliwość rozwiązania interesujących nas problemów dotyczących relacji między myśleniem a mową, gdyż to właśnie w znaczeniu tego słowa kryje się węzeł tej jedności, który nazywamy myśleniem mową jest związany.

Słowo zawsze odnosi się nie do jednego konkretnego przedmiotu, ale do całej grupy lub całej klasy obiektów. Z tego powodu każde słowo jest ukrytym uogólnieniem, każde słowo już uogólnia, a z psychologicznego punktu widzenia znaczenie słowa jest przede wszystkim uogólnieniem. Ale generalizowanie, jak łatwo zauważyć, jest niezwykle złożonym aktem myślenia, odzwierciedlającym rzeczywistość w zupełnie inny sposób, niż znajduje to odzwierciedlenie w bezpośrednich doznaniach i percepcjach. Jakościowa różnica między jednostką a główną rzeczą jest uogólnionym odzwierciedleniem rzeczywistości. Z tego powodu możemy stwierdzić, że znaczenie słowa, które właśnie próbowaliśmy odsłonić od strony psychologicznej, jego uogólnienie jest aktem myślenia we właściwym znaczeniu tego słowa.

Ale jednocześnie znaczenie jest integralną częścią słowa jako takiego, należy w równym stopniu do królestwa mowy, co do królestwa myśli. Słowo bez znaczenia nie jest słowem, ale pustym dźwiękiem. Słowo pozbawione znaczenia nie należy już do sfery mowy. Zatem znaczenie można w równym stopniu rozpatrywać zarówno jako zjawisko mowy w przyrodzie, jak i jako zjawisko związane z polem myślenia. Jest to mowa i myślenie jednocześnie, gdyż jest to jednostka myślenia mowy. Jeśli tak jest, to jest oczywiste, że metoda badania interesującego nas problemu nie może być inna niż metoda analizy semantycznej, metoda analizy semantycznej strony mowy, metoda badania znaczenia werbalnego. Badając rozwój, funkcjonowanie, strukturę i ogólny ruch tej jednostki, możemy dowiedzieć się wiele, co może nam wyjaśnić kwestia związku między myśleniem a mową, kwestia natury myślenia werbalnego. Podstawową funkcją mowy jest funkcja komunikacyjna. Mowa jest przede wszystkim środkiem społecznego przekazu, środkiem wyrazu i zrozumienia. Tę funkcję mowy oddzielano zwykle także od funkcji intelektualnej mowy w analizie rozkładającej ją na elementy, a obie funkcje przypisywano mowie jakby równolegle i niezależnie od siebie. Mowa zdawała się łączyć zarówno funkcje komunikowania się, jak i funkcje myślenia, jednak w jakim stosunku te dwie funkcje pozostają do siebie, jak następuje ich rozwój i jak obie są ze sobą strukturalnie zjednoczone – wszystko to pozostało i nadal pozostaje niezbadane. Tymczasem znaczenie słowa stanowi w równym stopniu jednostkę tych dwóch funkcji mowy, co jednostkę myślenia. To, że bezpośrednia komunikacja dusz jest niemożliwa, jest oczywiście aksjomatem psychologii naukowej. Wiadomo też, że komunikacja, nie za pośrednictwem mowy czy innego systemu znaków czy środków komunikacji, jak to obserwuje się w świecie zwierzęcym, umożliwia jedynie komunikację najbardziej prymitywnego typu i w najbardziej ograniczonym zakresie. W istocie ta komunikacja poprzez ekspresyjne ruchy nie zasługuje nawet na miano komunikacji, lecz raczej należy ją nazwać zarażeniem. Przestraszony gąsior, widząc niebezpieczeństwo i podnosząc z krzykiem całą trzodę, nie tylko informuje ją o tym, co zobaczył, ale raczej zaraża ją swoim strachem. Komunikacja, oparta na racjonalnym rozumieniu oraz na intencjonalnym przekazywaniu myśli i doświadczeń, z pewnością wymaga pewnego systemu środków, którego pierwowzorem była, jest i zawsze pozostanie mowa ludzka, która zrodziła się z potrzeby porozumiewania się w procesie pracy .

Aby przekazać drugiemu człowiekowi jakiekolwiek doświadczenie czy treść świadomości, nie ma innego sposobu, jak przypisać przekazywaną treść określonej klasie zjawisk, a to, jak już wiemy, z pewnością wymaga uogólnienia.

Okazuje się zatem, że komunikacja z konieczności wiąże się z uogólnianiem, rozwojem znaczenia werbalnego, tj. Generalizacja staje się możliwa wraz z rozwojem komunikacji. Zatem najwyższe formy komunikacji psychologicznej właściwe danej osobie są możliwe tylko dzięki temu, że osoba za pomocą myślenia ogólnie odzwierciedla rzeczywistość.

Warto sięgnąć do dowolnego przykładu, aby przekonać się o związku między komunikacją a uogólnianiem, tymi dwiema głównymi funkcjami mowy. Chcę komuś powiedzieć, że jest mi zimno.

Mogę sprawić, żeby to zrozumiał za pomocą serii wyrazistych ruchów, ale prawdziwe zrozumienie i komunikacja nastąpi dopiero wtedy, gdy będę w stanie uogólnić i nazwać to, czego doświadczam, to znaczy przypisać uczucie zimna, którego doświadczam do pewnej, znanej mojemu rozmówcy, klasy stanów. Dlatego cała sprawa jest nie do przekazania dzieciom, które nie mają jeszcze znanego uogólnienia. Nie chodzi tu o brak odpowiednich słów i dźwięków, ale o brak odpowiednich pojęć i Uogólnień, bez których zrozumienie jest niemożliwe. Jak mówi Tołstoj, prawie zawsze niezrozumiałe jest nie samo słowo, ale pojęcie, które ono wyraża.

Słowo jest prawie zawsze gotowe, gdy gotowa jest koncepcja. Dlatego istnieją wszelkie powody, aby rozważać znaczenie słowa nie tylko jako jedność myślenia i mowy, ale także jako jedność uogólnienia i komunikacji, komunikacji i myślenia. Zasadnicze znaczenie takiego sformułowania zagadnienia dla wszystkich genetycznych problemów myślenia i mowy jest całkowicie niezmierzone. Polega ona przede wszystkim na tym, że dopiero przy takim założeniu po raz pierwszy możliwa staje się przyczynowo-genetyczna analiza myślenia i mowy.

2. GENETYCZNE KORZENIE MYŚLENIA I MOWY

Głównym faktem, jaki napotykamy w genetycznym badaniu myślenia i mowy, jest to, że związek między tymi procesami nie jest wartością stałą, niezmienną w trakcie rozwoju, ale wartością zmienną. Krzywe rozwoju wielokrotnie zbiegają się i rozchodzą, przecinają, w pewnych okresach wyrównują się i przebiegają równolegle, a nawet łączą się w niektórych swoich fragmentach, a następnie ponownie rozgałęziają.

Dotyczy to zarówno filogenezy, jak i ontogenezy. Przede wszystkim należy powiedzieć, że myślenie i mowa mają genetycznie zupełnie różne korzenie. (Fakt ten można uznać za mocno potwierdzony szeregiem badań z zakresu psychologii zwierząt. Rozwój jednej i drugiej funkcji ma nie tylko różne korzenie, ale także przebiega różnymi drogami w całym królestwie zwierząt.

Kluczowe dla ustalenia tego faktu o pierwszorzędnym znaczeniu są badania inteligencji i mowy wielkich małp człekokształtnych, zwłaszcza badania Koehlera (1921) i Yerkesa (1925).

W doświadczeniach Köhlera mamy zupełnie niezbity dowód, że zaczątki inteligencji, czyli myślenia we właściwym znaczeniu tego słowa, pojawiają się u zwierząt niezależnie od rozwoju mowy i wcale nie w związku z jej powodzeniem. „Wynalazki” małp, wyrażające się w wytwarzaniu i stosowaniu narzędzi oraz w stosowaniu „obejść” w rozwiązywaniu problemów, stanowią pierwotną fazę rozwoju myślenia, ale fazę poprzedzającą mowę.

Brak mowy i ograniczenie „bodźców śladowych”, tzw. „reprezentacji”, to główne powody, dla których istnieje największa różnica między człowiekiem antropoidalnym a najbardziej prymitywnym. Köhler twierdzi: „Brak tej nieskończenie cennej pomocy technicznej (języka) i zasadnicze ograniczenie najważniejszego materiału intelektualnego, tak zwanych «przedstawień», są zatem powodem, dla którego nawet najmniejsze podstawy rozwoju kulturalnego są dla szympansów niemożliwe. .”

Obecność inteligencji podobnej do ludzkiej przy braku mowy nieco podobnej pod tym względem do ludzkiej i niezależność operacji intelektualnych od jej „mowy” – tak można zwięźle sformułować główny wniosek, jaki można wyciągnąć w związku z problemem interesujące nas z badań Köhlera.

Köhler z precyzją analizy eksperymentalnej wykazał, że o zachowaniu szympansów decyduje obecność optycznie istotnej sytuacji. W każdym razie dwa postanowienia można uznać za niewątpliwe. Po pierwsze: racjonalne używanie mowy jest funkcją intelektualną, w żadnym wypadku nie determinowaną bezpośrednio przez strukturę optyczną. Po drugie: we wszystkich zadaniach, które dotyczyły nie optycznie rzeczywistych struktur, ale struktur innego rodzaju (na przykład mechanicznych), szympansy przestawiły się z zachowania intelektualnego na czystą metodę prób i błędów. Tak prosta z ludzkiego punktu widzenia operacja, jak ułożenie jednego pudełka na drugim i przy tym utrzymanie równowagi czy zdjęcie pierścionka z gwoździa, okazuje się niemal niedostępna dla „naiwnej statyki”. ” i mechanika szympansów. Z tych dwóch postanowień wynika logicznie nieuchronnie, że założenie, że szympansy są w stanie opanować używanie ludzkiej mowy, jest z psychologicznego punktu widzenia wysoce nieprawdopodobne.

Ale sprawę można by rozwiązać niezwykle prosto, gdybyśmy rzeczywiście nie znaleźli u małp żadnych podstaw mowy. W rzeczywistości u szympansów stwierdzamy stosunkowo wysoko rozwiniętą „mowę”, pod pewnymi względami (zwłaszcza fonetyczną) podobną do ludzkiej. A najbardziej niezwykłą rzeczą jest to, że mowa i inteligencja szympansa funkcjonują niezależnie od siebie. Köhler pisze o „mowie” szympansów, którą przez wiele lat obserwował na stacji antropoidalnej na wyspie. Teneryfa: „Ich przejawy fonetyczne, bez żadnego wyjątku, wyrażają jedynie ich aspiracje i subiektywne stany; są to zatem wyrazy emocjonalne, ale nigdy oznaka czegoś „obiektywnego” (Köhler, 1921).

Köhler opisał niezwykle różnorodne formy „komunikacji werbalnej” pomiędzy szympansami. Na pierwszym miejscu należy umieścić ruchy emocjonalne i ekspresyjne, które są bardzo jasne i bogate u szympansów (mimika i gesty, reakcje dźwiękowe). Następnie przychodzą ekspresyjne ruchy emocji społecznych (gesty podczas powitania itp.). Ale „ich gesty”, mówi Koehler, „podobnie jak ich wyraziste dźwięki, nigdy nie wyznaczają ani nie opisują niczego obiektywnego”.

Zwierzęta doskonale „rozumieją” mimikę i gestykulację innych. Za pomocą gestów „wyrażają” nie tylko swoje stany emocjonalne – twierdzi Koehler – ale także pragnienia i impulsy skierowane w stronę innych obiektów. Najczęstszym sposobem w takich przypadkach jest inicjowanie przez szympansa ruchu lub działania, które chce wywołać lub do którego chce wywołać inne zwierzę (popychanie drugiego zwierzęcia i początkowe ruchy chodu, gdy szympans „woła” go do przyjścia to; ruchy chwytania, gdy małpa chce dostać od drugiej banana itp.). Wszystko to są gesty bezpośrednio związane z samą akcją.

Możemy być teraz zainteresowani ustaleniem trzech punktów związanych z charakterystyką mowy szympansów. Po pierwsze: to powiązanie mowy z wyrazistymi ruchami emocjonalnymi, które staje się szczególnie wyraźne w momentach silnego pobudzenia afektywnego u szympansów, nie reprezentuje żadnej specyficznej cechy małp człekokształtnych. Wręcz przeciwnie, jest to raczej cecha niezwykle powszechna u zwierząt posiadających aparat głosowy. I ta sama forma wyrazistych reakcji wokalnych niewątpliwie leży u podstaw pojawienia się i rozwoju ludzkiej mowy.

Po drugie: stany emocjonalne stanowią u szympansów sferę zachowań bogatą w przejawy mowy i skrajnie niekorzystną dla funkcjonowania reakcji intelektualnych. Köhler wielokrotnie zauważa, jak reakcje emocjonalne, a zwłaszcza afektywne, całkowicie niszczą intelektualne działanie szympansa.

I po trzecie: strona emocjonalna nie wyczerpuje funkcji mowy u szympansów i to także nie stanowi wyłącznej właściwości mowy małp człekokształtnych, ale upodabnia ich mowę do języka wielu innych gatunków zwierząt, a także stanowi niewątpliwe źródło genetyczne odpowiedniej funkcji ludzkiej mowy. Mowa jest nie tylko reakcją ekspresyjno-emocjonalną, ale także środkiem psychologicznego kontaktu z innymi, podobnymi do siebie. Zarówno małpy obserwowane przez Köhlera, jak i szympansy Yerkes wykazują tę funkcję mowy z całkowitą pewnością. Ta funkcja komunikacji czy kontaktu nie jest jednak w żaden sposób związana z reakcją intelektualną, czyli myśleniem zwierzęcia. A co najmniej, ta reakcja może przypominać zamierzone, znaczące przesłanie czegoś lub taki sam wpływ. Zasadniczo jest to reakcja instynktowna lub przynajmniej coś bardzo do niej zbliżonego.

Możemy zrobić bilans. Interesował nas związek myślenia i mowy w filogenetycznym rozwoju obu funkcji. Aby się tego dowiedzieć, odwołaliśmy się do analizy badań eksperymentalnych i obserwacji języka i inteligencji małp człekokształtnych. Możemy pokrótce sformułować główne wnioski.

1. Myślenie i mowa mają różne korzenie genetyczne.

2. Rozwój myślenia i mowy odbywa się różnymi drogami i niezależnie od siebie.

3. Związek pomiędzy myśleniem i mową nie jest stały w całym rozwoju filogenetycznym.

4. Antropoidy wykazują pod pewnymi względami inteligencję zbliżoną do ludzkiej (podstawy posługiwania się narzędziami), a mowę ludzką pod pewnymi względami (emocjonalna fonetyka mowy i podstawy społecznej funkcji mowy).

5. Antropoidy nie wykazują charakterystycznej dla człowieka relacji - ścisłego związku między myśleniem a mową. Jedno i drugie nie są w żaden sposób bezpośrednio powiązane u szympansów.

6. W filogenezie myślenia i mowy niewątpliwie można wyróżnić fazę przedmową w rozwoju inteligencji i fazę przedintelektualną w rozwoju mowy.

W ontogenezie związek między obiema liniami rozwoju – myśleniem i mową – jest znacznie bardziej niejasny i zagmatwany. Jednak nawet tutaj, pomijając całkowicie kwestię równoległości onto- i filogenezy lub innej, bardziej złożonej relacji między nimi, możemy ustalić różne korzenie genetyczne i różne linie rozwoju myślenia i mowy.

Niedawno otrzymaliśmy eksperymentalne dowody na to, że myślenie dziecka w swoim rozwoju przechodzi przez etap przedjęzykowy. Doświadczenia Köhlera na szympansach, po odpowiednich modyfikacjach, przeniesiono na dziecko, które nie mówiło jeszcze mowy. Sam Köhler dla porównania wielokrotnie angażował w eksperyment dziecko. Bühler systematycznie badał dziecko pod tym kątem.

„Były to działania” – mówi o swoich eksperymentach – „dokładnie podobne do działań szympansa, dlatego też ten etap życia dziecka można śmiało nazwać wiekiem szympansim; To dziecko miało swój ostatni uścisk w 10, 11 i 12 miesiącu. „W wieku szympansim dziecko dokonuje pierwszych wynalazków, oczywiście niezwykle prymitywnych, ale w sensie duchowym niezwykle ważnych” (Bühler, 1924).

Teoretycznie największe znaczenie w tych eksperymentach ma niezależność podstaw reakcji intelektualnych od mowy. Zauważając to, Bühler pisze: „Mówili, że mowa zaczyna się na początku rozwoju człowieka; może, ale przed tym jest jeszcze myślenie instrumentalne, czyli tzw. rozumienie połączeń mechanicznych i opracowywanie mechanicznych środków dla mechanicznych celów.

Przedintelektualne korzenie mowy w rozwoju dziecka zostały ustalone dawno temu. Płacz, bełkot, a nawet pierwsze słowa dziecka to etapy rozwoju mowy, ale etapy przedintelektualne. Nie mają one nic wspólnego z rozwojem myślenia.

Ogólnie przyjęty pogląd uznawał mowę dziecięcą na tym etapie jej rozwoju za par Excellence emocjonalną formę zachowania. Najnowsze badania (S. Bühler i wsp. – pierwsze formy zachowań społecznych dziecka i inwentarz jego reakcji w pierwszym roku życia oraz jej współpracownicy Getzer i Tuder-Hart – wczesne reakcje dziecka na ludzki głos) wykazały, że wykazano, że w pierwszym roku życia dziecka, t . Właśnie na przedintelektualnym etapie rozwoju jego mowy znajdujemy bogaty rozwój społecznej funkcji mowy.

Stosunkowo złożone i bogate kontakty społeczne dziecka prowadzą do niezwykle wczesnego rozwoju „środków komunikacji”. Jednoznaczne, specyficzne reakcje na głos ludzki niewątpliwie udało się ustalić u dziecka już w trzecim tygodniu życia (reakcje przedspołeczne), a pierwszą reakcję społeczną na głos ludzki w drugim miesiącu życia. Podobnie śmiech, bełkotanie, wskazywanie i gesty w pierwszych miesiącach życia dziecka służą jako środki kontaktu społecznego.

Stwierdzamy zatem, że u dziecka w pierwszym roku życia wyraźnie wyrażają się już te dwie funkcje mowy, które są nam znane z filogenezy.

Ale najważniejszą rzeczą, jaką wiemy o rozwoju myślenia i mowy u dziecka, jest to, że w pewnym momencie, występującym we wczesnym wieku (około 2 lat), linie rozwoju myślenia i mowy, które dotychczas były odrębne , krzyżują się i zbiegają w swoim rozwoju i dają początek zupełnie nowej formie zachowań, tak charakterystycznej dla człowieka.

V. Stern opisał to najważniejsze wydarzenie w rozwoju psychicznym dziecka lepiej i wcześniej niż inne. Pokazał, jak w dziecku „budzi się mroczna świadomość znaczenia języka i chęć jego pokonania”. Dziecko w tym czasie, jak mówi Stern, dokonuje największego odkrycia w swoim życiu. Odkrywa, że „każda rzecz ma swoją nazwę” (Stern, 1922).

Ten punkt zwrotny, od którego mowa staje się intelektualna, a myślenie werbalne, charakteryzuje się dwoma całkowicie niewątpliwymi i obiektywnymi znakami, dzięki którym możemy wiarygodnie ocenić, czy ten punkt zwrotny nastąpił w rozwoju mowy. Obydwa te punkty są ze sobą ściśle powiązane.

Po pierwsze, dziecko, które miało to złamanie, zaczyna aktywnie poszerzać swoje słownictwo, swój zasób słów, pytać o każdą nową rzecz: jak to się nazywa. Drugą kwestią jest niezwykle szybki, gwałtowny wzrost słownictwa, który powstaje w wyniku aktywnego poszerzania słownictwa dziecka.

Jak wiadomo, zwierzę potrafi nauczyć się poszczególnych słów ludzkiej mowy i zastosować je w odpowiednich sytuacjach. Przed nadejściem tego okresu dziecko uczy się także pojedynczych słów, które są dla niego bodźcami warunkowymi lub substytutami poszczególnych przedmiotów, osób, działań, stanów, pragnień. Jednak na tym etapie dziecko zna tyle słów, ile podają mu ludzie wokół niego.

Teraz sytuacja staje się zasadniczo zupełnie inna. Dziecko samo potrzebuje słowa i aktywnie stara się opanować znak przynależny do przedmiotu, znak służący nazywaniu i komunikacji. Jeśli pierwszy etap rozwoju mowy dziecięcej, jak słusznie wykazał Meiman, ma charakter afektywno-wolicjonalny w swoim psychologicznym znaczeniu, to od tego momentu mowa wchodzi w intelektualną fazę swojego rozwoju. Dziecko niejako odkrywa symboliczną funkcję mowy.

W tym miejscu ważne jest, abyśmy zwrócili uwagę na jeden zasadniczo ważny punkt: dopiero na pewnym, stosunkowo wysokim etapie rozwoju myślenia i mowy możliwe staje się „największe odkrycie w życiu dziecka”. Aby „otworzyć” mowę, trzeba pomyśleć.

Możemy krótko sformułować nasze wnioski:

1. W ontogenetycznym rozwoju myślenia i mowy odnajdujemy także odmienne korzenie obu procesów.

2. W rozwoju mowy dziecka niewątpliwie można stwierdzić „etap przedintelektualny”, podobnie jak w rozwoju myślenia – „etap przedmowy”.

3. Do pewnego momentu oba wydarzenia przebiegają różnymi torami, niezależnie od siebie.

4. W pewnym momencie obie linie przecinają się, po czym myślenie staje się werbalne, a mowa intelektualna.

Zbliżamy się do sformułowania głównej tezy całego naszego artykułu, propozycji mającej niezwykle istotne znaczenie metodologiczne dla całego sformułowania problemu. Wniosek ten wynika z porównania rozwoju myślenia werbalnego z rozwojem mowy i inteligencji, tak jak to miało miejsce w świecie zwierząt i w bardzo wczesnym dzieciństwie według specjalnych, odrębnych linii. Porównanie to pokazuje, że jeden rozwój nie jest tylko bezpośrednią kontynuacją drugiego, ale że zmienił się sam rodzaj rozwoju. Myślenie mowy nie jest naturalną, naturalną formą zachowania, ale formą społeczno-historyczną, dlatego wyróżnia się przede wszystkim szeregiem specyficznych właściwości i wzorców, których nie można odkryć w naturalnych formach myślenia i mowy.

3. MYŚL I SŁOWO

Nową i najbardziej znaczącą rzeczą, jaką to studium wnosi do doktryny myślenia i mowy, jest odkrycie, że rozwijają się znaczenia słów. Odkrycie zmian w znaczeniach słów i ich rozwój jest naszym głównym odkryciem, które pozwala nam po raz pierwszy ostatecznie przezwyciężyć postulat stałości i niezmienności znaczenia słowa, leżący u podstaw wszystkich dotychczasowych nauk o myśleniu i mowie .

Znaczenie tego słowa nie jest stałe. Zmienia się wraz z rozwojem dziecka. Zmienia się także wraz z różnymi sposobami funkcjonowania myśli. Jest to formacja dynamiczna, a nie statyczna. Ustalenie zmienności znaczeń stało się możliwe dopiero wtedy, gdy prawidłowo określono naturę samego znaczenia. Jego natura ujawnia się przede wszystkim w uogólnieniu, które jest zawarte jako główny i centralny punkt w każdym słowie, gdyż każde słowo już uogólnia.

Ale ponieważ znaczenie słowa może zmienić się w jego wewnętrznej naturze, oznacza to, że zmienia się także stosunek myśli do słowa! Aby zrozumieć dynamikę relacji myśli i słowa, konieczne jest wprowadzenie pewnego rodzaju przekroju do genetycznego schematu zmian znaczeń, który opracowaliśmy w badaniu głównym. Konieczne jest wyjaśnienie funkcjonalnej roli znaczenia werbalnego w akcie myślenia.

Spróbujmy teraz wyobrazić sobie w całości złożoną strukturę każdego rzeczywistego procesu myślowego i związany z nim złożony przebieg od pierwszego, najbardziej niejasnego momentu powstania myśli do jej ostatecznego zakończenia w werbalnym sformułowaniu. Aby tego dokonać, należy przejść z płaszczyzny genetycznej na płaszczyznę funkcjonalną i nakreślić nie proces rozwoju znaczeń i zmian w ich strukturze, ale proces funkcjonowania znaczeń w żywym toku myślenia werbalnego.

Zanim przejdziemy do schematycznego opisu tego procesu, oczekując wyników dalszej prezentacji, powiemy coś o idei podstawowej i przewodniej, której rozwinięcie i wyjaśnienie powinno służyć wszystkim kolejnym badaniom. Tę centralną ideę można wyrazić ogólną formułą: stosunek myśli do słowa nie jest przede wszystkim rzeczą, ale procesem; relacja ta jest ruchem od myśli do słowa i z powrotem – od słowa do myśli. Zależność ta jawi się w świetle analizy psychologicznej jako proces rozwijający się. Oczywiście nie jest to rozwój związany z wiekiem, ale funkcjonalny, ale przejście samego procesu myślenia od myśli do słowa jest rozwojem. Myśl nie wyraża się słowami, ale dokonuje się w słowach. Można zatem mówić o powstaniu (jedności bytu i niebytu) myśli w słowie. Każda myśl dąży do połączenia czegoś z czymś, ustalenia związku między czymś a czymś. Każda myśl ma ruch, przepływ, rozwój, słowem, myśl spełnia jakąś funkcję, jakąś pracę, rozwiązuje jakiś problem. Ten przepływ myśli następuje jako wewnętrzny ruch przez cały szereg płaszczyzn, jako przejście myśli w słowo i słowa w myśl. Dlatego też podstawowym zadaniem analizy, która chce zbadać związek myśli ze słowem jako ruchu od myśli do słowa, jest zbadanie faz, z których składa się ten ruch, rozróżnienie szeregu płaszczyzn, poprzez które myśl ucieleśniona słowem mija. Tutaj badaczowi odkrywa się wiele rzeczy, „o których mędrcom nawet się nie śniło”.

Przede wszystkim nasza analiza prowadzi nas do rozróżnienia dwóch planów w samej mowie. Badanie pokazuje, że wewnętrzna, semantyczna, semantyczna strona mowy i zewnętrzna, brzmiąca fazowa strona mowy, chociaż tworzą prawdziwą jedność, każda z nich ma swoje własne, specjalne prawa ruchu. Jedność mowy jest jednością złożoną, a nie jednorodną i jednorodną. Przede wszystkim obecność własnego ruchu w semantycznych i fazowych aspektach mowy ujawnia się na podstawie szeregu faktów związanych z dziedziną rozwoju mowy dziecka. Zwróćmy uwagę tylko na dwa główne fakty.

Wiadomo, że zewnętrzny aspekt mowy rozwija się u dziecka od trzech słów, następnie do prostego wyrażenia i ciągu wyrażeń, a jeszcze później do złożonych zdań i mowy. Ale wiadomo też, że pod względem znaczenia pierwszym słowem dziecka jest cała fraza - zdanie jednosylabowe. W rozwoju semantycznej strony mowy dziecko zaczyna od zdania, a dopiero później przechodzi do opanowywania prywatnych jednostek semantycznych, znaczeń poszczególnych słów, dzieląc swoją ciągłą myśl wyrażoną w zdaniu jednowyrazowym na liczbę odrębnych, powiązanych ze sobą znaczeń werbalnych. Jeśli więc uwzględnimy początkowe i końcowe momenty rozwoju semantycznej i fazowej strony mowy, łatwo można się przekonać, że rozwój ten przebiega w przeciwnych kierunkach. Semantyczna strona mowy rozwija się od całości do części, od zdania do słowa, a zewnętrzna strona mowy przechodzi od części do całości, od słowa do zdania.

Kolejny, nie mniej ważny fakt dotyczy późniejszej epoki rozwoju. Piaget odkrył, że dziecko opanowuje złożoną strukturę zdań podrzędnych ze spójnikami: „ponieważ”, „pomimo”, „ponieważ”, „chociaż” wcześniej niż struktury semantyczne odpowiadające tym formom składniowym. Gramatyka w rozwoju dziecka wyprzedza jego logikę. Dziecko, które w swojej mowie spontanicznej i w odpowiedniej sytuacji używa spójników wyrażających przyczynowo-skutkowe, czasowe i inne zależności, nie zdaje sobie jeszcze sprawy z semantycznej strony tych spójników i nie wie, jak dobrowolnie się nimi posługiwać. Oznacza to, że ruchy semantycznych i fazowych aspektów słowa w opanowywaniu złożonych struktur składniowych nie pokrywają się w rozwoju.

Mniej bezpośrednio, ale jeszcze wyraźniej, widać rozbieżność pomiędzy semantycznym i fazowym aspektem mowy w funkcjonowaniu rozwiniętej myśli.

Z całego szeregu faktów, jakie tu przytaczamy, na pierwszym miejscu należy wskazać rozbieżność pomiędzy podmiotem i orzeczeniem gramatycznym i psychologicznym.

Tę rozbieżność między podmiotem i orzeczeniem gramatycznym i psychologicznym można zilustrować następującym przykładem. Weźmy wyrażenie: „Zegar spadł”, w którym „zegar” jest podmiotem, „upadł” jest orzeczeniem i wyobraźmy sobie, że zdanie to jest wymawiane dwukrotnie w innej sytuacji i dlatego wyraża dwie różne myśli w ta sama forma. Zauważam, że zegar stoi i pytam, jak to się stało. Odpowiadają mi: „Zegar padł”. W tym przypadku w moim umyśle istniało kiedyś pojęcie zegara; zegar jest w tym przypadku podmiotem psychologicznym, tym, co się mówi. Drugi pomysł, który się pojawił, był taki, że upadli. „Upadek” jest w tym przypadku predykatem psychologicznym, tym, co się mówi na ten temat. W tym przypadku podział gramatyczny i psychologiczny frazy jest zbieżny, ale może się nie zgadzać.

Pracując przy biurku, słyszę dźwięk spadającego przedmiotu i pytam, co spadło. Odpowiadają mi tym samym zdaniem: „Zegar padł”. W tym przypadku świadomość miała już wcześniej ideę upadłego. „Upadek” jest tym, o czym mówi to wyrażenie, czyli o podmiocie psychologicznym. Co się mówi na ten temat; na drugim miejscu w świadomości pojawia się idea zegara, która w tym przypadku będzie predykatem psychologicznym. W zasadzie pomysł ten można wyrazić w ten sposób: spadł zegarek. W tym przypadku zarówno predykat psychologiczny, jak i gramatyczny byłby zbieżny, ale w naszym przypadku nie są one zbieżne. Analiza pokazuje, że w złożonym zdaniu dowolny członek zdania może stać się orzeczeniem psychologicznym. W tym przypadku niesie to za sobą nacisk logiczny, którego funkcją semantyczną jest właśnie podkreślenie predykatu psychologicznego.

Jeśli spróbujemy podsumować to, czego nauczyliśmy się z analizy dwóch planów mowy, możemy powiedzieć, że obecność drugiego, wewnętrznego planu mowy za słowami zmusza nas do zobaczenia w najprostszej wypowiedzi mowy nie raz na zawsze dany, ustalony związek między stroną semantyczną i dźwiękową mowa, ale ruch, przejście od składni znaczenia do składni werbalnej, przekształcenie gramatyki myśli w gramatykę słów, modyfikacja struktury semantycznej, gdy jest ona zawarta w słowa.

Musimy jednak zrobić kolejny krok na wyznaczonej przez nas ścieżce i wniknąć jeszcze głębiej w wewnętrzną stronę mowy. Semantyczna płaszczyzna mowy jest jedynie początkiem wszystkich jej wewnętrznych płaszczyzn. Za nim przed badaniem ujawnia się plan mowy wewnętrznej. Bez prawidłowego zrozumienia psychologicznej natury mowy wewnętrznej nie ma i nie może być możliwości wyjaśnienia stosunku myśli do słowa w całej jego rzeczywistej złożoności.

Ponieważ nasze założenie, że mowa egocentryczna reprezentuje wczesne formy mowy wewnętrznej, jest godne zaufania, rozwiązujemy w ten sposób kwestię metody badania mowy wewnętrznej. Badanie mowy egocentrycznej dziecka jest w tym przypadku kluczem do poznania psychologicznej natury mowy wewnętrznej.

Możemy teraz przejść do zwięzłego opisu trzeciego z zarysowanych przez nas planów przejścia od myśli do słowa – planu mowy wewnętrznej.

Pierwszą i najważniejszą cechą mowy wewnętrznej jest jej szczególna składnia. Badając składnię mowy wewnętrznej w mowie egocentrycznej dziecka, zauważyliśmy jedną istotną cechę, która ujawnia niewątpliwą tendencję dynamiczną do narastania w miarę rozwoju mowy egocentrycznej. Cecha ta polega na widocznej fragmentacji, fragmentacji i krótkości mowy wewnętrznej w porównaniu z mową zewnętrzną...

Jako prawo ogólne można powiedzieć, że mowa wewnętrzna w miarę swego rozwoju ujawnia nie prostą tendencję do skracania i pomijania słów, nie proste przejście do stylu telegraficznego, ale zupełnie wyjątkową tendencję do skracania wyrażeń i zdań w kierunku zachowanie orzeczenia i związanych z nim części zdania poprzez pominięcie podmiotu i powiązanych słów. Stosując metodę interpolacji, musimy przyjąć czystą i absolutną predykatywność jako podstawową syntaktyczną formę mowy wewnętrznej.

Zupełnie podobna sytuacja powstaje w sytuacji, gdy przedmiot wypowiadanego wyroku jest z góry znany rozmówcom. Wyobraźmy sobie, że kilka osób czeka na przystanku tramwajowym na tramwaj „B”, aby pojechać w określonym kierunku. Nigdy żadna z tych osób, zauważając nadjeżdżający tramwaj, nie powie w rozwiniętej formie: „Tramwaj „B”, na który czekamy, żeby gdzieś pojechać, już jedzie”, ale stwierdzenie to zawsze będzie sprowadzane do jednego orzeczenia: „ Nadchodzi.” „lub „B”. (Zobacz artykuł L.S. Wygotskiego „O naturze mowy egocentrycznej” w tej antologii.)

Uderzające przykłady takich skrótów mowy zewnętrznej i jej redukcji do pojedynczych orzeczeń znajdujemy w powieściach Tołstoja, który niejednokrotnie powracał do psychologii zrozumienia. „Nikt nie słyszał, co on (umierający Nikołaj Lewin) powiedział, tylko Kitty zrozumiała. Rozumiała, bo nigdy nie przestała myśleć o tym, czego on potrzebował. Można powiedzieć, że w jej myślach, podążając za myślą o umierającym człowieku, pojawiał się temat, do którego odnosiły się jego słowa, których nikt nie rozumiał. Ale być może najbardziej niezwykłym przykładem jest wyjaśnienie Kitty i Levina za pomocą pierwszych liter słów. – Od dawna chciałem cię o jedno zapytać. - "Proszę pytać." „Tutaj” – powiedział i napisał pierwsze litery: K, V, M, O, E, N, M, B, 3, L, E, N, I, T. Te litery oznaczały: Kiedy mi powiedziałeś, Odpowiedzieli : tak nie może być, niezależnie od tego, czy oznaczało to nigdy, czy wtedy. W żaden sposób nie mogła zrozumieć tego złożonego wyrażenia. – Rozumiem – powiedziała, rumieniąc się. „Co to za słowo? - powiedział, wskazując na „N”, które oznaczało słowo „nigdy”. „To słowo oznacza „nigdy” – powiedziała – „ale to nieprawda”. Szybko wymazał to, co napisał, podał jej kredę i wstał. Napisała: „T, I, N, M, I, O .. Nagle się rozpromienił: zrozumiał. To znaczyło: „W takim razie nie mogłam odpowiedzieć inaczej.” Napisała pierwsze litery: „CH, V, M, 3, I, P, CH, B.” To znaczyło: „ Abyś mógł zapomnieć i wybaczyć to, co się stało. Napiętymi, drżącymi palcami chwycił kredę i łamiąc ją, napisał pierwsze litery następujących słów: „Nie mam o czym zapomnieć ani wybaczyć. Nigdy nie przestałem cię kochać.” - „Rozumiem" - powiedziała szeptem. Usiadł i napisał długie zdanie. Zrozumiała wszystko i nie pytając go, wzięła kredę i natychmiast odpowiedziała. Długo nie mógł zrozumieć, co napisała, i często patrzył jej w oczy. Ze szczęścia nawiedziło go zaćmienie słońca. Nie potrafił wyrazić słów, które rozumiała, ale w jej pięknych oczach, jaśniejących szczęściem, zrozumiał wszystko, co chciał wiedzieć. I napisał trzy listy. Ale on jeszcze nie skończył pisać, a ona już czytała. Dokończyłem go ręką i napisałem odpowiedź: tak. W rozmowie powiedziano wszystko: powiedziano, że go kocha i że powie ojcu i matce, że przyjedzie jutro rano” („Anna Karenina”, cz. 4, rozdz. XIII).

Przykład ten ma absolutnie wyjątkowe znaczenie psychologiczne, gdyż podobnie jak cały epizod miłosnego wyznania Levina i Kitty został zapożyczony przez Tołstoja z jego biografii. W ten sposób sam wyznał swą miłość do S.A. Bers, jego przyszła żona. Gdy myśli rozmówców są takie same, gdy kierunek ich świadomości jest ten sam, rola irytacji mowy zostaje zredukowana do minimum. Ale tymczasem zrozumienie pojawia się bez wątpienia. Tołstoj w innym dziele zwraca uwagę na fakt, że między ludźmi żyjącymi w bardzo dużym kontakcie psychicznym takie porozumienie za pomocą jedynie skróconej mowy na pierwszy rzut oka jest raczej regułą niż wyjątkiem.

Po przestudiowaniu zjawiska skrótu w mowie zewnętrznej na tych przykładach możemy powrócić wzbogaceni do tego samego interesującego nas zjawiska w mowie wewnętrznej. Tutaj zjawisko to objawia się nie tylko w sytuacjach wyjątkowych, ale zawsze, gdy ma miejsce funkcjonowanie mowy wewnętrznej.

Rzecz w tym, że te same okoliczności, które czasami stwarzają możliwość sądów czysto orzekających w mowie ustnej, a których w mowie pisanej zupełnie nie ma, są stałymi i niezmiennymi towarzyszami mowy wewnętrznej, nierozerwalnie z nią związanymi.

Przyjrzyjmy się bliżej tym okolicznościom. Przypomnijmy jeszcze raz, że w mowie ustnej skróty mają miejsce wtedy, gdy przedmiot wyrażanego sądu jest z góry znany obu rozmówcom. Ale ten stan rzeczy jest absolutnym i stałym prawem mowy wewnętrznej. Temat naszego wewnętrznego dialogu jest nam zawsze znany. Temat naszego wewnętrznego osądu jest zawsze obecny w naszych myślach. Zawsze jest to sugerowane. Piaget zauważył kiedyś, że łatwo wierzymy sobie na słowo i dlatego potrzeba dowodów i umiejętność uzasadniania naszych myśli rodzi się dopiero w procesie zderzenia naszych myśli z myślami innych ludzi. Z tym samym prawem moglibyśmy powiedzieć, że szczególnie łatwo rozumiemy się z pół słowa, z podpowiedzi. Sami ze sobą nigdy nie musimy uciekać się do szczegółowych sformułowań. Tutaj zawsze tylko predykat okazuje się konieczny i wystarczający. Podmiot zawsze pozostaje w umyśle, tak jak uczeń pozostawia w umyśle resztę, która przy dodawaniu przekracza dziesięć.

Co więcej, w mowie wewnętrznej zawsze odważnie wyrażamy nasze myśli, nie zadając sobie trudu ujęcia ich w precyzyjne słowa. Bliskość mentalna rozmówców, jak pokazano powyżej, tworzy wspólność apercepcji wśród mówiących, co z kolei jest czynnikiem decydującym o skracaniu mowy. Ale ta wspólnota apercepcji podczas komunikowania się ze sobą jest kompletna, kompletna i absolutna, dlatego w mowie wewnętrznej prawo jest tak lakoniczne i jasne, że niemal bez słów, przekazywanie najbardziej złożonych myśli, o czym Tołstoj mówi jako o rzadkim wyjątku w mowie ustnej, jest to możliwe tylko wtedy, gdy między rozmówcami istnieje głęboka, wewnętrzna bliskość. W mowie wewnętrznej nigdy nie musimy nazywać tego, o czym się mówi, tj. temat. Prowadzi to do dominacji czystej predykatywności w mowie wewnętrznej.

Ale predykatywny charakter mowy wewnętrznej nie wyczerpuje jeszcze całego zespołu zjawisk, który swój zewnętrzny wyraz podsumowujący znajduje w krótkości mowy wewnętrznej w porównaniu z mową ustną. Należy także wspomnieć o redukcji fonetycznych aspektów mowy, z którą spotkaliśmy się już w niektórych przypadkach skrótu mowy ustnej. Wyjaśnienia Kitty i Levina pozwoliły nam stwierdzić, że przy tej samej orientacji świadomości rola stymulacji mowy zostaje zredukowana do minimum (początkowe litery), a zrozumienie następuje niewątpliwie. Ale to minimalizowanie roli bodźców mowy znowu zostaje doprowadzone do granic i obserwuje się je niemal w formie absolutnej w mowie wewnętrznej, gdyż ten sam kierunek świadomości osiąga tutaj pełnię.

Mowa wewnętrzna jest w ścisłym tego słowa znaczeniu mową niemal bez słów. Musimy przyjrzeć się bliżej trzeciemu źródłu skrótu, które nas interesuje. To trzecie źródło odnajdujemy w zupełnie unikalnej strukturze semantycznej mowy wewnętrznej. Jak pokazuje badanie, składnia znaczenia i cała struktura semantycznej strony mowy są nie mniej unikalne niż składnia słów i ich struktura dźwiękowa.

W naszych badaniach udało nam się ustalić trzy główne cechy, które są ze sobą wewnętrznie powiązane i tworzą wyjątkowość mowy wewnętrznej. Pierwszym z nich jest przewaga znaczenia słowa nad znaczeniem w mowie wewnętrznej. Polan zasłużył się psychologicznej analizie mowy, wprowadzając rozróżnienie pomiędzy znaczeniem słowa a jego znaczeniem. Znaczenie słowa, jak pokazał Polan, to ogół wszystkich faktów psychologicznych, które powstają w naszej świadomości dzięki słowu. Znaczenie słowa okazuje się zatem zawsze dynamiczną, płynną, złożoną formacją, która ma kilka stref o różnej stabilności. Znaczenie to tylko jedna ze stref znaczenia, jakie słowo nabywa w kontekście jakiejkolwiek mowy, a ponadto strefa najbardziej stabilna, ujednolicona i dokładna. Prawdziwe znaczenie słowa nie jest stałe. W jednej operacji słowo pojawia się w jednym znaczeniu, w innej nabiera innego znaczenia. Ten dynamizm znaczenia prowadzi nas do problemu Polana, do pytania o relację pomiędzy znaczeniem a znaczeniem. Znaczenie słowa to nic innego jak potencja urzeczywistniająca się w żywej mowie, w której znaczenie to jest jedynie kamieniem w budowie znaczenia.

Wyjaśnimy tę różnicę między znaczeniem a znaczeniem słowa na przykładzie ostatniego słowa bajki Kryłowa „Ważka i mrówka”. Słowo „poplyashi”, którym kończy się ta bajka, ma bardzo określone, stałe znaczenie, takie samo w każdym kontekście, w którym się pojawia. Jednak w kontekście bajki nabiera ona znacznie szerszego znaczenia intelektualnego i uczuciowego. To już oznacza w tym kontekście zarówno „baw się”, jak i „zgiń”. To wzbogacenie słowa w znaczenie, które wchłania ono z całego kontekstu, stanowi podstawowe prawo dynamiki znaczeń. Słowo absorbuje, wchłania z całego kontekstu, w którym jest utkane, treści intelektualne i afektywne i zaczyna znaczyć więcej i mniej, niż mieści się w jego znaczeniu: więcej - ponieważ krąg jego znaczeń rozszerza się, uzyskując cały szereg wypełnionych stref z nową zawartością; mniej - ponieważ abstrakcyjne znaczenie słowa jest ograniczone i zawężone przez to, co słowo oznacza tylko w danym kontekście. Znaczenie słowa, twierdzi Polan, jest zjawiskiem złożonym, mobilnym, stale zmieniającym się w pewnym stopniu zgodnie ze świadomościami indywidualnymi i dla tej samej świadomości zgodnie z okolicznościami. W tym sensie znaczenie tego słowa jest niewyczerpane. Słowo nabiera znaczenia dopiero we frazie, ale samo zdanie nabiera znaczenia dopiero w kontekście akapitu, akapit w kontekście książki, książka w kontekście całego dzieła autora. O rzeczywistym znaczeniu każdego słowa decyduje ostatecznie całe bogactwo istniejących w świadomości momentów, które odnoszą się do tego, co dane słowo wyraża.

Jednak główna zasługa Polana polega na tym, że dokonał analizy relacji pomiędzy znaczeniem a słowem i potrafił wykazać, że pomiędzy znaczeniem a słowem istnieje znacznie więcej niezależnych relacji niż pomiędzy znaczeniem a słowem. Słowa mogą zostać oddzielone od wyrażonego w nich znaczenia. Od dawna wiadomo, że słowa mogą zmieniać swoje znaczenie. Niedawno zauważono, że powinniśmy również zbadać, w jaki sposób znaczenia zmieniają słowa, lub, dokładniej, jak pojęcia zmieniają swoje nazwy. Polan podaje wiele przykładów tego, jak słowa pozostają, gdy wyparowuje znaczenie. Analizuje stereotypowe zwroty potoczne (np.: „jak się masz”), kłamstwa i inne przejawy niezależności słowa od znaczenia. Znaczenie można również oddzielić od słowa je wyrażającego, tak samo jak można je łatwo utrwalić w każdym innym słowie. Tak jak, twierdzi, znaczenie słowa wiąże się z całym słowem, ale nie z każdym jego dźwiękiem, tak znaczenie frazy wiąże się z całym wyrażeniem jako całością, a nie ze słowami. które ustalają to indywidualnie. Dlatego zdarza się, że jedno słowo zastępuje drugie. Znaczenie jest oddzielone od słowa i w ten sposób zachowane. Ale jeśli słowo może istnieć bez znaczenia, znaczenie może również istnieć bez słów.

W mowie ustnej z reguły wychodzimy od najbardziej stałego i stałego elementu znaczenia, od jego najbardziej stałej strefy, tj. od znaczenia słowa do jego bardziej płynnych stref, do jego znaczenia jako całości. Przeciwnie, w mowie wewnętrznej przewaga sensu nad znaczeniem, którą w mowie ustnej w poszczególnych przypadkach obserwujemy jako tendencję mniej lub bardziej słabiej wyrażoną, zostaje doprowadzona do granic i przedstawiona w formie absolutnej. Tutaj przewaga frazy nad słowem, całego kontekstu nad frazą nie jest wyjątkiem, ale stałą regułą. Z tej okoliczności wynikają jeszcze dwie inne cechy semantyki mowy wewnętrznej. Obydwa zajmują się procesem składania słów, łączenia ich i łączenia. Spośród nich pierwszy można wiązać z aglutynacją, którą w niektórych językach obserwuje się jako zjawisko podstawowe, a w innych jako mniej lub bardziej rzadko spotykany sposób łączenia wyrazów. Na przykład w języku niemieckim pojedynczy rzeczownik często tworzy się z całego wyrażenia lub z kilku pojedynczych słów, które w tym przypadku pełnią funkcjonalne znaczenie pojedynczego słowa. W innych językach to łączenie słów jest obserwowane jako stale działający mechanizm.

Są w tym dwie niezwykłe rzeczy: po pierwsze, fakt, że poszczególne słowa zawarte w słowie złożonym często poddawane są skrótom od strony dźwiękowej, tak że część słowa wchodzi w skład słowa złożonego, a po drugie, fakt, że słowo złożone powstające w ten sposób słowo wyrażające bardzo złożone pojęcie pojawia się od strony funkcjonalnej i strukturalnej jako pojedyncze słowo, a nie jako kombinacja niezależnych słów. W językach amerykańskich, mówi Wundt, słowo złożone traktuje się dokładnie w taki sam sposób, jak słowo proste, odmienia się i koniuguje dokładnie w ten sam sposób. Coś podobnego zaobserwowaliśmy w egocentrycznej mowie dziecka. W miarę zbliżania się tej formy mowy do mowy wewnętrznej, dziecko w swoich wypowiedziach coraz częściej ujawnia, równolegle do spadku współczynnika mowy egocentrycznej, tendencję do asyntaktycznego sklejania słów.

Trzecią i ostatnią cechę semantyki mowy wewnętrznej znów najłatwiej zrozumieć poprzez porównanie z podobnym zjawiskiem w mowie ustnej. Jego istota polega na tym, że znaczenia słów, bardziej dynamiczne i szersze niż ich znaczenia, ujawniają odmienne prawa unifikacji i łączenia się ze sobą niż te, które można zaobserwować podczas unifikacji i łączenia znaczeń werbalnych. Znaczenia zdają się przenikać jeden w drugi i zdają się na siebie oddziaływać, tak że poprzednie wydają się zawierać w kolejnym lub je modyfikować. Szczególnie często widzimy to w mowie artystycznej. Słowo przechodząc przez każde dzieło sztuki wchłania całą różnorodność zawartych w nim jednostek semantycznych i staje się w swoim znaczeniu równoznaczne z całym dziełem jako całością. Szczególnie łatwo to wytłumaczyć na przykładzie tytułów dzieł sztuki. Słowa takie jak Don Kichot i Hamlet, Eugeniusz Oniegin i Anna Karenina wyrażają to prawo wpływu znaczenia w jego najczystszej formie. Tutaj jedno słowo zawiera treść semantyczną całego dzieła, szczególnie wyraźnym przykładem tego prawa jest tytuł wiersza Gogola „Martwe dusze”. Pierwotne znaczenie tego słowa oznaczało zmarłych chłopów pańszczyźnianych, którzy nie zostali jeszcze wyłączeni z list rewizyjnych i dlatego mogą być przedmiotem kupna i sprzedaży, podobnie jak żywi chłopi. Ale przechodząc jak czerwona nić przez całą materię wiersza, te dwa słowa nabierają zupełnie nowego, nieporównanie bogatszego znaczenia i znaczą coś zupełnie innego w porównaniu do ich pierwotnego znaczenia. Martwe dusze to nie poddani, którzy umarli i uważani są za żywych, ale wszyscy bohaterowie wiersza, którzy żyją, ale są duchowo martwi.

Podobne dokumenty

Rodzina Wygotskiego, jego młodość. Badania pedagogiczne i psychologiczne. Praca w Moskiewskim Instytucie Psychologii Eksperymentalnej. Istota kulturowo-historycznej koncepcji rozwoju wyższych funkcji psychicznych. Rola w rozwoju nauki o defektologii.

prezentacja, dodano 28.01.2017

Podstawowe postanowienia i koncepcje koncepcji kulturowo-historycznej Wygotskiego. Wyobraźnia jako najwyższa funkcja umysłowa. Korelacja i wzajemne powiązanie wyższych i niższych funkcji umysłowych, myślenia i mowy, zbiorowych i indywidualnych, afektu i inteligencji.

praca na kursie, dodano 17.11.2017

Kształtowanie się pojęcia działalności w historii szkoły naukowej L. Wygotskiego. Mechanizmy i prawa kulturowego rozwoju osobowości, rozwój jej funkcji umysłowych (uwaga, mowa, myślenie, afekty). Rola środków zewnętrznych i internalizacji w rozwoju pamięci dzieci.

streszczenie, dodano 01.09.2011

Elementy koncepcji kulturowo-historycznej L.S. Wygotski: człowiek i natura, człowiek i jego własna psychika, aspekty genetyczne. Teoria rozwoju wyższych funkcji psychologicznych, jej znaczenie i zastosowanie w psychokorekcie i wychowaniu dziecka.

praca na kursie, dodano 09.04.2009

Analiza głównych przepisów psychologii kulturowo-historycznej (szkoła naukowa L. S. Wygotskiego). Cechy kontekstu społeczno-kulturowego powstania tej szkoły. Charakterystyka koncepcji, istoty i rozwoju wyższych funkcji psychicznych w teorii L.V. Wygotski.

praca na kursie, dodano 27.03.2010

Związana z wiekiem charakterystyka dialektycznych struktur umysłowych młodzieży i dorosłych. Koncepcja myślenia w psychologii genetycznej J. Piageta. Myślenie produktywne w koncepcji Wertheimera. Pojęcie myślenia w koncepcji kulturowo-historycznej L.S. Wygotskiego.

praca na kursie, dodano 15.06.2012

Analiza teorii kulturowo-historycznej L. Wygotskiego, krótka biografia. Główne cechy rozwoju Wygotskiego jako naukowca. Rozważenie schematu procesów umysłowych w ujęciu Wygotskiego. Edukacja jako siła napędowa rozwoju umysłowego.

test, dodano 28.08.2012

Krótka biografia oraz dziedzictwo naukowe i twórcze Lwa Semenowicza Wygotskiego. Geneza i obecny stan rozwoju szkoły naukowej L.S. Wygotski. Współcześni zwolennicy nauk L.S. Wygotski. Kontynuacja pomysłów L.S. Wygotski w twórczości D.B. Elkonina.

test, dodano 01.06.2010

Analiza cech kształtowania się koncepcji kulturowo-historycznej opracowanej przez radzieckiego psychologa Wygotskiego. Wyższe funkcje umysłowe w naukach Wygotskiego. Prawa i etapy ich rozwoju. Wpływ idei Wygotskiego na współczesny rozwój psychologii.

streszczenie, dodano 21.10.2014

Problem związku mowy i myślenia. Pojęcie myślenia. Rozwój myślenia. Związek myślenia i mowy. Fizjologiczne podstawy myślenia i mowy. Mowa i jej funkcje. Rozwój mowy. Teoretyczne problemy powstania mowy. Związek myślenia i mowy.

L. S. WYGOCKI

MYŚLENIE I MOWA

Wydanie piąte, poprawione

Lew Semenowicz Wygotski. Myślenie i mowa. wyd. 5, wyd. - Wydawnictwo „Labirynt”, M., 1999. - 352 s.

Redaktor: G.N. Shelogurova Artysta: I.E. Smirnova Zestaw komputerowy: N.E. Eremin

Piąte wydanie głównej księgi L.S. Wygotskiego (1896-1934)”, które przyniosło mu pośmiertną światową sławę, reprodukuje wydanie pierwsze (1934). Przywrócono przypisy z wydania drugiego (1956) i trzeciego (1982), poprawiono literówki i nieścisłości w wydaniu czwartym (1996), przywrócono pierwotną jedność koncepcji i stylu autora.

Wszelkie prawa zastrzeżone

ISBN 5-87604-097-5

Wszechrosyjski

biblioteka państwowa

literatura zagraniczna

ich. M. I. Rudomino

Przedmowa 5

Rozdział pierwszy Problem i metoda badawcza 8

Rozdział drugi Problem mowy i myślenia dziecka w nauczaniu zpiage 20

Rozdział trzeci Problem rozwoju mowy w nauczaniu V. Sterna 73

Rozdział czwarty Genetyczne korzenie myślenia i mowy 81

Rozdział piąty Eksperymentalne badanie rozwoju koncepcji 109

Rozdział szósty

Badania nad rozwojem pojęć naukowych w dzieciństwie 171

Rozdział siódmy Myśl i słowo 275

Literatura 337

komentarz tekstowy 339

I.V. Peszkow. Jeszcze raz „Myślenie i mowa”, czyli na temat retoryki 341

Indeks imion 348

PRZEDMOWA

Praca ta jest psychologicznym studium jednego z najtrudniejszych, najbardziej zawiłych i złożonych zagadnień psychologii eksperymentalnej – zagadnienia myślenia i mowy. O ile nam wiadomo, żaden z badaczy nie podjął dotychczas systematycznego, eksperymentalnego rozwoju tego problemu. Rozwiązanie stojącego przed nami problemu, przynajmniej w początkowym przybliżeniu, mogłoby zostać przeprowadzone jedynie poprzez szereg prywatnych badań eksperymentalnych poszczególnych aspektów interesującego nas zagadnienia, takich jak badanie pojęć formowanych eksperymentalnie, badanie pism mowa i jej związek z myśleniem, badanie mowy wewnętrznej itp. .d.

Oprócz badań eksperymentalnych nieuchronnie musieliśmy zwrócić się do badań teoretycznych i krytycznych.Z jednej strony musieliśmy, poprzez analizę teoretyczną i uogólnienie dużej ilości materiału faktycznego zgromadzonego w psychologii, poprzez porównanie i porównanie filo- i filo- i danych ontogenezy, nakreślić punkty wyjścia do rozwiązania naszego problemu i opracować wstępne przesłanki do samodzielnego uzyskania faktów naukowych w postaci ogólnej doktryny o genetycznych korzeniach myślenia i mowy, z drugiej strony konieczne było poddanie ich krytycznej analizie najpotężniejszej ideologicznie ze współczesnych teorii myślenia i mowy, aby na nich budować, rozumieć ścieżki własnych poszukiwań, stawiać wstępne hipotezy robocze i od samego początku kontrastować teoretyczną ścieżkę naszych badań ze ścieżką, która doprowadziła do konstruowanie teorii, które dominują we współczesnej nauce, ale są nie do utrzymania i dlatego należy je zrewidować i przezwyciężyć.

W toku badań jeszcze dwukrotnie musieliśmy sięgnąć do analizy teoretycznej.Badanie myślenia i mowy nieuchronnie wpływa na szereg pokrewnych i granicznych obszarów wiedzy naukowej. Porównanie danych z psychologii mowy i językoznawstwa, eksperymentalnych badań pojęć i psychologicznej teorii uczenia się okazało się nieuniknione. Wydawało nam się, że najwygodniej jest rozwiązać wszystkie pojawiające się po drodze pytania w ich czysto teoretycznym sformułowaniu, bez analizowania niezależnie zgromadzonego materiału faktycznego. Kierując się tymi zasadami) wprowadziliśmy w kontekst badań nad rozwojem koncepcji naukowych hipotezę roboczą, którą opracowaliśmy w innym miejscu i na innym materiale o uczeniu się i rozwoju, i wreszcie uogólnienie teoretyczne, skupiające w całość wszystkie uzyskane dane eksperymentalne wydaje się być ostatnim punktem zastosowania analizy teoretycznej w naszych „badaniach”.

6 przedmowa

Tym samym nasze badania okazały się złożone i różnorodne w swoim składzie i strukturze, ale jednocześnie każde poszczególne zadanie stojące przed poszczególnymi segmentami naszej pracy było tak podporządkowane celowi ogólnemu, tak powiązanemu z poprzednimi i kolejnymi segmentami, że cała praca jako całość – mamy taką nadzieję – jest w istocie pojedynczym, choć podzielonym na części badaniem, które w całości, we wszystkich swoich częściach, ma na celu rozwiązanie głównego i centralnego zadania – analizy genetycznej związek myśli i słowa.

Zgodnie z tym głównym zadaniem został ustalony program naszych badań i niniejsza praca. Zaczęliśmy od postawienia problemu i poszukiwania metod badawczych.

Następnie w krytycznym opracowaniu staraliśmy się przeanalizować dwie najpełniejsze i najpotężniejsze teorie rozwoju mowy i myślenia - teorię Piageta i V. Shtsrna, aby od samego początku skontrastować nasze sformułowanie problemu i metodę badawczą z tradycyjnym sformułowaniem zagadnienia i tradycyjną metodą, a tym samym nakreślić, czego dokładnie powinniśmy szukać w toku naszej pracy, do jakiego końcowego punktu powinna nas ona doprowadzić. Co więcej, musieliśmy poprzedzić nasze dwa eksperymentalne badania rozwoju pojęć i podstawowych form myślenia werbalnego studium teoretycznym, które miało wyjaśnić genetyczne korzenie myślenia i mowy i w ten sposób nakreślić punkty wyjścia naszej niezależnej pracy nad badaniem geneza myślenia werbalnego. Centralną część całej książki tworzą dwa badania eksperymentalne, z których jedno poświęcone jest wyjaśnieniu głównej ścieżki rozwoju znaczeń słów w dzieciństwie, drugie zaś badaniu porównawczemu rozwoju pojęć naukowych i spontanicznych u dziecka . Wreszcie w ostatnim rozdziale staraliśmy się zebrać dane z całego badania i przedstawić w spójnej i integralnej formie cały proces myślenia mowy, rysowany w świetle tych danych.

Jak w przypadku każdego badania, które ma na celu wniesienie czegoś nowego do rozwiązania badanego problemu, tak i w przypadku naszej pracy naturalnie pojawia się pytanie, co zawiera nowego, a przez to kontrowersyjnego, co wymaga wnikliwej analizy i dalszej weryfikacji. Możemy w kilku słowach wymienić nowości, jakie nasza praca wnosi do ogólnej doktryny myślenia i mowy. Nie wnikając w przyjęte przez nas nieco nowe sformułowanie problemu i w pewnym sensie nową metodę badawczą, którą zastosowaliśmy, to, co nowe w naszych badaniach można sprowadzić do następujących punktów: 1) eksperymentalne ustalenie faktu, że znaczenia słów rozwijają się w dzieciństwie i identyfikacja głównych etapów ich rozwoju; 2) ujawnienie unikalnej ścieżki rozwoju pojęć naukowych dziecka w porównaniu z jego koncepcjami spontanicznymi i wyjaśnienie podstawowych praw tego rozwoju; 3) ujawnienie informacji psychologicznych

przedmowa 7

natura mowy pisanej jako niezależnej funkcji mowy i jej związek z myśleniem; 4) eksperymentalne odkrycie psychologicznej natury mowy wewnętrznej i jej związku z myśleniem. W tym wyliczeniu nowych danych zawartych w naszych badaniach mieliśmy na uwadze przede wszystkim to, co badania te mogą wnieść do ogólnej doktryny myślenia i mowy w sensie nowych, ustalonych eksperymentalnie faktów psychologicznych, a następnie hipotezy robocze oraz te teoretyczne uogólnienia, które nieuchronnie musiały powstać w procesie interpretacji, wyjaśniania i rozumienia tych faktów. Autor nie ma oczywiście prawa ani obowiązku wdawać się w ocenę znaczenia i prawdziwości tych faktów i teorii. To sprawa krytyków i czytelników tej książki.

Książka ta jest efektem niemal dziesięcioletniej nieprzerwanej pracy autora i jego współpracowników nad badaniem myślenia i mowy. Kiedy prace te się rozpoczęły, nie mieliśmy jeszcze pewności nie tylko co do ich ostatecznych wyników, ale także co do wielu pytań, które pojawiły się w trakcie badania. Dlatego też w trakcie naszej pracy wielokrotnie musieliśmy korygować wcześniej zaproponowane zapisy, wiele rzeczy odrzucać i wycinać jako błędne, inne odbudowywać i pogłębiać, a w końcu rozwijać i pisać inne zupełnie nowe. Główny nurt naszych badań stale rozwija się w jednym głównym kierunku, obranym od samego początku i w tej książce staraliśmy się w sposób wyraźny rozszerzyć wiele z tego, co było zawarte pośrednio w naszych poprzednich pracach, ale jednocześnie - i wiele tego, co wcześniej wydawało się słuszne wykluczenie go z tej pracy jako jawny błąd.

Poszczególne jego fragmenty wykorzystaliśmy już wcześniej w innych pracach i opublikowaliśmy jako rękopis w jednym z kursów korespondencyjnych (rozdz. V). Pozostałe rozdziały ukazały się jako sprawozdania lub przedmowy do dzieł autorów, których krytyce były poświęcone (rozdziały II i IV). Pozostałe rozdziały, podobnie jak cała książka, publikowane są po raz pierwszy.

Doskonale zdajemy sobie sprawę ze wszystkich nieuniknionych niedoskonałości tego pierwszego kroku w nowym kierunku, który staraliśmy się podjąć w tej pracy, ale jego uzasadnienie widzimy w tym, że naszym zdaniem posuwa nas on do przodu w badaniu myślenia i mowy w porównaniu ze stanem tych problemów, jaki rozwinął się w psychologii do czasu rozpoczęcia naszej pracy, ujawniając problem myślenia i mowy jako kluczowy problem całej psychologii człowieka, bezpośrednio prowadząc badacza do nowej psychologicznej teorii świadomości . Dotykamy jednak tego problemu jedynie w kilku końcowych słowach naszej pracy i ucinamy badanie na samym jego progu.

Rozdział pierwszy

PROBLEM I METODA BADAŃ

1 Problematyka myślenia i mowy należy do kręgu tych psychologicznych problemów, w których na pierwszy plan wysuwa się kwestia związku pomiędzy różnymi funkcjami psychologicznymi, różnymi rodzajami czynności świadomości. Centralnym punktem całego problemu jest m.in. oczywiście kwestia relacji myśli i słowa. Wszystkie pozostałe kwestie związane z tym problemem są jakby drugorzędne i logicznie podporządkowane temu pierwszemu i głównemu pytaniu, bez rozwiązania którego nawet prawidłowe sformułowanie każdego z dalsze i bardziej szczegółowe pytania są niemożliwe; tymczasem to właśnie problem powiązań i relacji międzyfunkcyjnych, co dziwne, jest problemem prawie całkowicie nierozwiniętym i nowym dla współczesnej psychologii.

Problem myślenia i mowy – tak stary jak sama psychologia – jest właśnie w tym miejscu, w kwestii stosunku myśli do słowa, najmniej rozwinięty i najbardziej niejasny. Analiza atomistyczna i funkcjonalna, która dominowała w psychologii naukowej przez ostatnią dekadę, doprowadziła do tego, że indywidualne funkcje psychiczne rozpatrywano w formie izolowanej, rozwijano i udoskonalano metodę poznania psychologicznego w odniesieniu do badania tych indywidualnych, izolowanych, odrębnych procesami, natomiast problem powiązania ze sobą funkcji, problem ich organizacji w integralnej strukturze świadomości pozostawał cały czas poza uwagą badaczy.

Że świadomość stanowi jedną całość i że poszczególne funkcje łączą się w swoich działaniach ze sobą w nierozerwalną jedność – idea ta nie stanowi niczego nowego dla współczesnej psychologii. Jednak w psychologii raczej postulowano jedność świadomości i powiązanie poszczególnych funkcji, niż służyło ona za przedmiot badań. Co więcej, postulując funkcjonalną jedność świadomości, psychologia, kierując się tym bezspornym założeniem, oparła swoje badania na milcząco przyjętym, wyraźnie niesformułowanym, całkowicie fałszywym postulatie, który polega na uznaniu niezmienności i stałości interfunkcjonalnych powiązań świadomości, a zakładano, że percepcja jest zawsze i tak samo związana z uwagą, pamięć jest zawsze tak samo związana z percepcją, myśl z pamięcią itp. Z tego oczywiście wynikało, że połączenia międzyfunkcyjne to coś, co można wyjąć z nawiasów jako wspólny czynnik

problem i metoda badawcza 9

oraz czego nie można brać pod uwagę, przeprowadzając badania na poszczególnych i izolowanych funkcjach znajdujących się w nawiasach. Dzięki temu problematyka relacji jest, jak powiedziano, najsłabiej rozwiniętą częścią całego spektrum problemów współczesnej psychologii.

Nie mogło to nie mieć bardzo poważnego wpływu na problem myślenia i mowy. Jeśli spojrzysz na historię badań tego problemu, łatwo zauważysz, że ten centralny punkt dotyczący relacji myśli do słowa zawsze umykał uwadze badacza, a środek ciężkości całego problemu zawsze się przesuwał i przesuwał w stronę w innym punkcie, przeniosłem się do innego punktu lub innego pytania.

Jeśli spróbujemy pokrótce sformułować wyniki historycznych prac nad problemem myślenia i mowy w psychologii naukowej, możemy powiedzieć, że całe rozwiązanie tego problemu, które proponowali różni badacze, zawsze i stale się zmieniało – od najstarszych czasów po dzień dzisiejszy – pomiędzy dwoma skrajnymi biegunami – pomiędzy identyfikacją, całkowitym zespoleniem myśli i słowa oraz pomiędzy ich równie metafizycznym, równie absolutnym, równie całkowitym zerwaniem i oddzieleniem. Wyrażając jedną z tych skrajności w czystej postaci lub łącząc obie te skrajności w swoich konstrukcjach, zajmując niejako punkt pośredni między nimi, ale cały czas poruszając się wzdłuż osi znajdującej się pomiędzy tymi biegunami, różne nauki o myśleniu i mowa obracała się w tym samym błędnym kole, z którego nie znaleziono jeszcze wyjścia. Począwszy od czasów starożytnych, utożsamianie myślenia i mowy poprzez lingwistykę psychologiczną, która głosiła, że myśl to „mowa minus dźwięk”, aż po współczesnych amerykańskich psychologów i refleksologów, którzy uważają myślenie za „odruch hamowany, nieutożsamiany w jego motoryce”. część” przechodzi przez jedną linię rozwoju tej samej idei, utożsamiając myślenie i mowę. Oczywiście wszystkie nauki przylegające do tej linii, z samej istoty swoich poglądów na naturę myślenia i mowy, zawsze stawały przed niemożliwością nie tylko rozwiązania, ale nawet postawienia kwestii stosunku myśli do słowa. Jeśli myśl i słowo pokrywają się, jeśli są jednym i tym samym, nie może powstać między nimi żaden związek i nie może być przedmiotem badań, tak jak nie można sobie wyobrazić, że przedmiotem badań może być stosunek rzeczy do samej siebie . Kto łączy myśl i mowę, zamyka sobie drogę do postawienia pytania o relację myśli do słowa i z góry czyni ten problem nierozwiązywalnym. Problemu nie da się rozwiązać, a jedynie obejść.

Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że doktryna bliższa przeciwnemu biegunowi i rozwijająca ideę niezależności myśli i mowy zajmuje stanowisko bardziej korzystne w zakresie interesujących nas zagadnień. Ci, którzy patrzą na mowę jako na zewnętrzny wyraz myśli, na jej ubranie, ci, którzy, jak sobie wyobrażają,

Rozdział 10

Niezależnie od tego, czy szkoła würzburska stara się uwolnić myśl od wszystkiego, co zmysłowe, w tym od słowa, i wyobrażają sobie związek myśli ze słowem jako połączenie czysto zewnętrzne; tylko takie rozwiązanie, proponowane przez najróżniejsze kierunki psychologiczne, zawsze okazuje się nie potrafi nie tylko rozwiązać, ale i postawić ten problem, a jeśli go nie ominie, jak w badaniu pierwszej grupy, to zamiast go rozwiązać, przecina węzeł na elementach go tworzących, obcych sobie inne – myśl i słowo – badacze ci następnie, badając czyste właściwości myślenia jako takiego, niezależnego od mowy i mowy jako takiej, niezależnej od myślenia, próbują wyobrazić sobie związek między jednym a drugim jako czysto zewnętrzną zależność mechaniczną pomiędzy dwoma różnymi procesami.

Jako przykład można wskazać próby jednego ze współczesnych autorów badania za pomocą tej techniki rozkładu myślenia mowy na jego elementy składowe, powiązania i interakcji obu procesów. W wyniku tych badań dochodzi do wniosku, że procesy mowy i motoryki odgrywają dużą rolę w ułatwianiu lepszego myślenia. Wspomagają procesy rozumienia, ponieważ przy trudnym i złożonym materiale werbalnym mowa wewnętrzna ułatwia lepsze wdrukowanie i ujednolicenie tego, co jest rozumiane. Co więcej, te same procesy zyskują na swoim przebiegu jako pewna forma aktywnego działania, jeśli łączy się z nimi mowa wewnętrzna, która pomaga odczuwać, obejmować, oddzielać ważne od nieważnego podczas ruchu myśli; wreszcie mowa wewnętrzna odgrywa rolę czynnikiem ułatwiającym przejście od myśli do głośnej mowy.

Podaliśmy ten przykład tylko po to, aby pokazać, jak po rozłożeniu myślenia mowy jako dobrze znanej, jednolitej formacji psychologicznej na elementy składowe badacz nie ma innego wyjścia, jak tylko ustalić czysto zewnętrzną interakcję między tymi elementarnymi procesami, tak jakbyśmy mówili o dwóch heterogeniczny, w ramach niepowiązanych ze sobą form działalności. To korzystniejsze stanowisko, w jakim znajdują się przedstawiciele drugiego kierunku, polega na tym, że w ich przypadku w każdym razie możliwe staje się postawienie kwestii relacji między myśleniem a mową. To jest ich zaleta. Ich słabość polega jednak na tym, że samo sformułowanie tego problemu jest z góry błędne i wyklucza możliwość prawidłowego rozwiązania tego zagadnienia, gdyż stosowany przez nich sposób rozłożenia tej jednej całości na poszczególne elementy uniemożliwia zbadanie wewnętrznego relacje między myślą i słowem. Zatem pytanie opiera się na metodzie badawczej i uważamy, że jeśli od samego początku postawimy ją wcześniej

problem i metoda badawcza 11

jest problemem związku myślenia i mowy, należy także z góry ustalić, jakie metody należy zastosować w badaniu tego problemu, co zapewni jego pomyślne rozwiązanie.

Uważamy, że powinniśmy rozróżnić dwa rodzaje analiz stosowanych w psychologii. Badanie wszelkich formacji psychologicznych koniecznie wymaga analizy. Jednakże analiza ta może mieć dwie zasadniczo różne formy, z których jedna, naszym zdaniem, jest przyczyną wszystkich niepowodzeń, jakie ponieśli badacze podczas próby rozwiązania tego wielowiekowego problemu, a druga jest jedynym właściwym punktem wyjścia do podjęcia na przynajmniej pierwszy krok w kierunku jego rozwiązania.

Pierwszą metodę analizy psychologicznej można nazwać rozkładem złożonych całości psychologicznych na elementy. Można to porównać do analizy chemicznej wody, rozkładając ją na wodór i tlen. Istotną cechą takiej analizy jest to, że w jej wyniku powstają produkty obce analizowanej całości – elementy, które nie zawierają właściwości właściwych całości jako takiej, a posiadają szereg nowych właściwości, których ta całość nigdy nie mogłaby odkryć. Z badaczem, który chcąc rozwiązać problem myślenia i mowy, rozkłada swoją mowę i myślenie, dzieje się dokładnie to samo, co stałoby się z każdą osobą, która w poszukiwaniu naukowego wyjaśnienia jakichkolwiek właściwości wody, np. woda gasi ogień lub dlaczego prawo Archimedesa ma zastosowanie do wody, w celu wyjaśnienia tych właściwości odwołałby się do rozkładu wody na tlen i wodór. Byłby zdziwiony, gdyby dowiedział się, że sam wodór się pali, a tlen wspomaga spalanie i nigdy nie byłby w stanie wytłumaczyć na podstawie właściwości tych pierwiastków właściwości tkwiących w całości. W ten sam sposób psychologia, która rozkłada myślenie mowy w poszukiwaniu wyjaśnienia jego najistotniejszych właściwości, tkwiących w nim jako całości, na poszczególne elementy, będzie wówczas na próżno szukać tych elementów jedności, właściwych całości. W procesie analizy wyparowały, zniknęły i nie pozostaje mu nic innego, jak tylko szukać zewnętrznych oddziaływań mechanicznych pomiędzy elementami, aby na ich podstawie zrekonstruować w sposób czysto spekulacyjny właściwości, które zanikły w procesie analizy, ale podlegają do wyjaśnienia.

W istocie tego rodzaju analiza, która prowadzi do produktów, które utraciły właściwości właściwe całości, nie jest z punktu widzenia problemu, do którego jest stosowana, analizą we właściwym tego słowa znaczeniu. Mamy raczej prawo uważać ją za metodę poznania, przeciwieństwo analizy i w pewnym sensie jej przeciwieństwo. Przecież wzór chemiczny wody, który odnosi się jednakowo do wszystkich jej właściwości, odnosi się jednakowo do wszystkich jej rodzajów w ogóle, w tym samym stopniu do Oceanu Wielkiego, a więc

Rozdział 12

tak samo jak w przypadku kropli deszczu. Zatem rozkład wody na pierwiastki nie może być drogą prowadzącą do wyjaśnienia jej specyficznych właściwości. Jest to raczej sposób na podniesienie do ogółu niż na analizę, tj. rozczłonkowanie we właściwym tego słowa znaczeniu. Podobnie analiza tego rodzaju, stosowana do psychologicznych formacji holistycznych, nie jest również analizą zdolną ujawnić nam całą konkretną różnorodność, całą specyfikę relacji między słowem a myślą, które napotykamy w codziennych obserwacjach, obserwując rozwój myślenia werbalnego w dzieciństwie. , funkcjonowanie myślenia werbalnego w jego najróżniejszych formach.

Analiza ta, także w istocie psychologiczna, zamienia się w swoje przeciwieństwo i zamiast prowadzić do wyjaśnienia konkretnych i specyficznych właściwości badanej całości, podnosi tę całość do dyrektywy bardziej ogólnej, do dyrektywy, która może wyjaśniając nam jedynie to, co wiąże się z całą mową i myśleniem, w całej ich abstrakcyjnej uniwersalności, wykraczającej poza możliwość zrozumienia interesujących nas konkretnych praw. Co więcej, tego rodzaju analiza, nieplanowo stosowana przez psychologię, prowadzi do głębokich nieporozumień, ignorowania momentu jedności i integralności badanego procesu i zastępowania wewnętrznych relacji jedności zewnętrznymi relacjami mechanicznymi dwóch heterogenicznych i obcych procesów. Nigdzie wyniki tej analizy nie zostały odzwierciedlone tak wyraźnie, jak w dziedzinie badań nad myśleniem i mową. Samo słowo, które jest żywą jednością dźwięku i znaczenia i zawiera, podobnie jak żywa komórka, w swojej najprostszej formie wszystkie podstawowe właściwości właściwe myśleniu mowy jako całości, w wyniku takiej analizy okazało się podzielone na dwie części, pomiędzy którymi badacze następnie próbowali ustanowić zewnętrzne mechaniczne połączenie asocjacyjne.

Dźwięk i znaczenie słowa nie są ze sobą w żaden sposób powiązane. Obydwa te elementy, połączone w znak, jak twierdzi jeden z najważniejszych przedstawicieli nowożytnego językoznawstwa, żyją zupełnie osobno. Nic więc dziwnego, że z takiego poglądu można było wyciągnąć jedynie najsmutniejsze wyniki w badaniu fonetycznych i semantycznych aspektów języka. Dźwięk oderwany od myśli utraciłby wszystkie specyficzne właściwości, które same w sobie czyniły go dźwiękiem mowy ludzkiej i odróżniały go od reszty królestwa dźwięków istniejących w przyrodzie. Dlatego w bezsensownym dźwięku zaczęto badać jedynie jego właściwości fizyczne i psychiczne, tj. coś, co nie jest specyficzne dla tego dźwięku, ale jest wspólne dla wszystkich innych dźwięków występujących w przyrodzie, dlatego też takie badanie nie mogłoby nam wyjaśnić, dlaczego dźwięk mający takie a takie właściwości fizyczne i psychiczne jest dźwiękową mową ludzką i co sprawia, że tak jest. W ten sam sposób znaczenie oddzielone od dźwiękowej strony słowa zamieniłoby się w czystą ideę, w czysty akt

problem i metoda badawcza 13

myśl, którą zaczęto badać osobno jako koncepcję, która rozwija się i żyje niezależnie od swojego materialnego nośnika. Daremność klasycznej semantyki i fonetyki wynika w dużej mierze właśnie z tej rozbieżności między dźwiękiem a znaczeniem, z tego rozkładu słowa na poszczególne elementy.

W ten sam sposób w psychologii badano rozwój mowy dziecięcej z punktu widzenia jej rozkładu na rozwój dźwiękowej, fonetycznej strony mowy i jej strony semantycznej. Dokładnie przestudiowana historia fonetyki dziecięcej okazała się z jednej strony zupełnie niezdolna do zjednoczenia, przynajmniej w najbardziej elementarnej formie, problematyki związanych z tym zjawisk. Z drugiej strony badanie znaczenia słowa dziecka doprowadziło badaczy do autonomicznej i niezależnej historii myśli dziecięcej, pomiędzy którymi nie było żadnego związku z historią fonetyczną języka dziecka.

Uważamy, że decydującym i zwrotnym punktem w całej nauce myślenia i mowy jest ponadto przejście od tej analizy do analizy innego rodzaju. Tę ostatnią moglibyśmy nazwać analizą, dzielącą złożoną całość na jednostki. Przez jednostkę rozumiemy taki produkt analizy, który w przeciwieństwie do elementów posiada wszystkie podstawowe właściwości właściwe całości i który jest ponadto nierozkładalnymi żywymi częściami tej jedności. Kluczem do wyjaśnienia indywidualnych właściwości wody nie jest wzór chemiczny wody, ale badanie cząsteczek i ruchu molekularnego. Podobnie żywa komórka, zachowująca wszystkie podstawowe właściwości życia właściwe żywemu organizmowi, jest prawdziwą jednostką analizy biologicznej.

Psychologia chcąca badać złożone jednostki musi to zrozumieć. Musi zastąpić metody rozkładu na pierwiastki metodą analizy, dzielenia na jednostki. Musi znaleźć te nierozkładalne, zachowujące właściwości tkwiące w danej całości jako jedności, jednostki, w których te właściwości są reprezentowane w przeciwnej formie, i za pomocą takiej analizy spróbować odpowiedzieć na konkretne pytania, jakie się przed nimi pojawiają.

Ta wewnętrzna strona słowa nie była jak dotąd przedmiotem prawie żadnych specjalnych badań. Znaczenie słowa również rozpłynęło się w morzu wszystkich innych idei naszej świadomości lub wszystkich innych aktów naszej myśli, tak jak dźwięk oddzielony od znaczenia rozpuścił się w morzu wszystkich innych dźwięków istniejących w przyrodzie. Dlatego też, podobnie jak w odniesieniu do brzmienia ludzkiej mowy, współczesna psychologia nie może powiedzieć nic, co byłoby specyficzne dla dźwięku ludzkiej mowy jako takiego, tak właśnie w zakresie badania żywności

Rozdział 14

Psychologia nie może powiedzieć nic o znaczącym znaczeniu poza tym, co charakteryzuje znaczenie werbalne w równym stopniu, jak wszystkie inne idee i myśli naszej świadomości.

Myślenie i mowa (kolekcja) Lew Wygotski

(Nie ma jeszcze ocen)

Tytuł: Myślenie i mowa (zbiór)

O książce „Myślenie i mowa (zbiór)” Lwa Wygotskiego

Pomimo tego, że historia ludzkości sięga tysięcy lat, prawdziwe możliwości naszego mózgu i psychiki nie zostały jeszcze zbadane nawet w połowie. Różne dziedziny psychologii i psychiatrii rozwijają się bardzo szybko, ale sukcesy naukowców w tej dziedzinie wcale nie są wielkie. Wiedząc już całkiem sporo i, jak się wydaje, już zbliżając się do odpowiedzi, badacze zawsze docierają do ślepego zaułka. To tak, jakby sama natura nie chciała, aby ludzie w końcu otworzyli tajemniczą puszkę Pandory, ponieważ nikt nawet nie może sobie wyobrazić, co przyniesie pełne badanie funkcji i możliwości mózgu dla człowieka.

Lew Wygotski, słynny radziecki psycholog, twórca teorii kulturowo-historycznej w psychologii, w swoim czasie zdołał przeprowadzić tak wiele badań, wyciągnąć tak wiele fundamentalnych wniosków i odkryć, że, jak się wydaje, wiele jego pomysłów wciąż czeka na badania i rozwój . Niestety, wielki naukowiec zmarł w wieku trzydziestu ośmiu lat, ale nawet w tak krótkim czasie udało mu się zrobić dla psychologii tak wiele, że dziś jego prace uważane są za jedno z podstawowych dzieł w dziedzinie współczesnych nauk psychologicznych .

Przed Tobą wyjątkowa kolekcja, w której pod jedną okładką znajdują się trzy najsłynniejsze dzieła wielkiego naukowca - „Myślenie i mowa”, „Wyobraźnia i kreatywność w dzieciństwie” oraz „Świadomość i psychika”. Wartość edukacyjną tych prac naukowych trudno przecenić. Stanowią szczegółowe studium najbardziej złożonych zagadnień psychologii eksperymentalnej. I choć te badania naukowe powstały w latach 20. i 30. ubiegłego wieku, są one nadal aktualne. Na przykład „Myślenie i mowa” jest uważane za klasyczne dzieło Wygotskiego i jest dziełem, które faktycznie założyło naukę psycholingwistyki.

Warto również zauważyć, że zbiór Wygotskiego „Myślenie i mowa” nie jest dziełem sztuki, ale głębokim dziełem naukowo-badawczym, dlatego nie należy oczekiwać od tego dzieła łatwego do zrozumienia tekstu. Tekst ma charakter całkowicie naukowy, pełen specjalistycznych, wąsko ukierunkowanych pojęć i terminów. Zbiór ten polecany jest do przeczytania zawodowym psychologom, naukowcom, nauczycielom, a także studentom wyspecjalizowanych instytucji edukacyjnych i każdemu, kto pragnie zapoznać się z owocami pracy wielkiego radzieckiego naukowca Lwa Semenowicza Wygotskiego.

Przeczytaj zbiór Lwa Wygotskiego „Myślenie i mowa”, który zawiera jego najsłynniejsze badania naukowe i skorzystaj z przydatnych informacji. Miłego czytania.

Na naszej stronie o książkach możesz bezpłatnie pobrać witrynę bez rejestracji lub przeczytać online książkę „Myślenie i mowa (kolekcja)” Lwa Wygotskiego w formatach epub, fb2, txt, rtf, pdf na iPada, iPhone'a, Androida i Kindle . Książka dostarczy Ci wielu miłych chwil i prawdziwej przyjemności z czytania. Pełną wersję możesz kupić u naszego partnera. Znajdziesz tu także najświeższe informacje ze świata literatury, poznasz biografie swoich ulubionych autorów. Dla początkujących pisarzy przygotowano osobny dział z przydatnymi poradami i trikami, ciekawymi artykułami, dzięki którym sami możecie spróbować swoich sił w rzemiośle literackim.

Cytaty z książki „Myślenie i mowa (zbiór)” Lwa Wygotskiego

Nie chodzi tu o brak odpowiednich słów i dźwięków, ale o brak odpowiednich pojęć i uogólnień, bez których zrozumienie jest niemożliwe. Jak mówi L.N. Tołstoj, prawie zawsze niezrozumiałe jest nie samo słowo, ale pojęcie, które ono wyraża. Słowo jest prawie zawsze gotowe, gdy gotowa jest koncepcja. Dlatego istnieją wszelkie powody, aby rozważać znaczenie słowa nie tylko jako jedność myślenia i mowy, ale także jako jedność uogólnienia i komunikacji, komunikacji i myślenia.

Słowo zawsze odnosi się nie do jednego konkretnego przedmiotu, ale do całej grupy lub całej klasy obiektów. Z tego powodu każde słowo jest ukrytym uogólnieniem, każde słowo już uogólnia, a z psychologicznego punktu widzenia znaczenie słowa jest przede wszystkim uogólnieniem. Ale uogólnienie, jak łatwo zauważyć, jest niezwykłym werbalnym aktem myślowym, odzwierciedlającym rzeczywistość w zupełnie inny sposób, niż znajduje to odzwierciedlenie w bezpośrednich doznaniach i percepcjach.

Dzięki automatycznej, instynktownej adaptacji umysł nie jest świadomy kategorii. Wykonanie automatycznej czynności nie stawia naszemu umysłowi żadnego zadania.

Naturalnym wnioskiem z tej koncepcji jest stanowisko Piageta, który stwierdza, że egocentryczny charakter myślenia jest tak koniecznie wewnętrznie powiązany z samą psychologiczną naturą dziecka, że zawsze objawia się naturalnie, nieuchronnie, stale, niezależnie od jego doświadczeń. „Nawet doświadczenie” – mówi Piaget – „nie jest w stanie wyprowadzić z równowagi tak nastawionych umysłów dzieci; wszystko jest winne, ale dzieci nigdy nie są winne.

„Nazwaliśmy myśl dziecka egocentryczną” – mówi Piaget, „chcąc powiedzieć, że myśl ta nadal ma autystyczną strukturę, ale jej zainteresowania nie są już nastawione wyłącznie na zaspokajanie potrzeb organicznych czy potrzeb zabawy, jak w czystym autyzmie, ale mają także na celu adaptację mentalną, taką jak myśl osoby dorosłej.

Jakie jest to centralne ogniwo, które pozwala sprowadzić do jedności wszystkie indywidualne cechy myślenia dzieci? Leży ona, z punktu widzenia podstawowej teorii Piageta, w egocentryzmie myślenia dzieci. To jest główny nerw całego jego układu, to jest kamień węgielny całej jego konstrukcji.

Przejście od mowy wewnętrznej do zewnętrznej jest złożoną dynamiczną transformacją - przekształceniem mowy predykatywnej i idiomatycznej w mowę syntaktycznie rozłożoną i zrozumiałą dla innych.

Jego istota polega na tym, że znaczenia słów, bardziej dynamiczne i szersze niż ich znaczenia, ujawniają odmienne prawa unifikacji i łączenia się ze sobą niż te, które można zaobserwować podczas unifikacji i łączenia znaczeń werbalnych. Ten specyficzny sposób łączenia słów, który zaobserwowaliśmy w mowie egocentrycznej, nazwaliśmy wpływem znaczenia, rozumiejąc to słowo jednocześnie w jego pierwotnym znaczeniu dosłownym (wlew) i jego przenośnym, obecnie powszechnie przyjętym znaczeniu. Znaczenia zdają się przenikać jeden w drugi i zdają się na siebie oddziaływać, tak że poprzednie wydają się zawierać w kolejnym lub je modyfikować. Jeśli chodzi o mowę zewnętrzną, podobne zjawiska obserwujemy szczególnie często w mowie artystycznej. Słowo przechodząc przez każde dzieło sztuki wchłania całą różnorodność zawartych w nim jednostek semantycznych i staje się w swoim znaczeniu równoznaczne z całym dziełem jako całością. Szczególnie łatwo to wytłumaczyć na przykładzie tytułów dzieł sztuki. W fikcji tytuł ma inny związek z dziełem niż na przykład w malarstwie czy muzyce. Wyraża i wieńczy całą treść semantyczną dzieła w znacznie większym stopniu niż np. tytuł obrazu. Słowa takie jak „Don Kichot” i „Hamlet”, „Eugeniusz Oniegin” i „Anna Karenina” wyrażają to prawo wpływu znaczenia w jego najczystszej formie. Tutaj w jednym słowie kryje się właściwie treść semantyczna całego dzieła. Szczególnie wyraźnym przykładem prawa wpływu znaczeń jest tytuł wiersza Gogola „Martwe dusze”.

Do tej pory nazywaliśmy predykatywnością i redukcją fazowego aspektu mowy dwoma źródłami, z których pochodzi skrót mowy wewnętrznej. Ale oba te zjawiska już wskazują, że w mowie wewnętrznej spotykamy się na ogół z zupełnie inną zależnością pomiędzy semantyczną i fazową stroną mowy niż w mowie ustnej. Fazyczna strona mowy, jej składnia i fonetyka są zredukowane do minimum, maksymalnie uproszczone i skondensowane. Znaczenie słowa wysuwa się na pierwszy plan. Mowa wewnętrzna operuje przede wszystkim semantyką, ale nie fonetyką mowy. Ta względna niezależność znaczenia słowa od jego strony dźwiękowej ujawnia się niezwykle wyraźnie w mowie wewnętrznej.

Zaczniemy od tej drugiej ścieżki - porównując mowę wewnętrzną z mową ustną i pisaną, zwłaszcza że przeszliśmy już tę drogę prawie do samego końca i przygotowaliśmy już wszystko do ostatecznego wyjaśnienia myśli. Rzecz w tym, że te same okoliczności, które czasami stwarzają możliwość sądów czysto orzekających w mowie ustnej, a których w mowie pisanej zupełnie nie ma, są stałymi i niezmiennymi towarzyszami mowy wewnętrznej, nierozerwalnie z nią związanymi. Dlatego ta sama tendencja do orzekania musi nieuchronnie powstać i, jak pokazuje doświadczenie, nieuchronnie pojawia się w mowie wewnętrznej jako zjawisku stałym, a ponadto w jej najczystszej i absolutnej formie. Jeśli więc mowa pisana jest biegunowym przeciwieństwem mowy ustnej w sensie maksymalnego rozwoju i całkowitego braku tych okoliczności, które powodują pominięcie podmiotu w mowie ustnej, to mowa wewnętrzna jest także biegunowym przeciwieństwem mowy ustnej, ale tylko w sens odwrotny, gdyż dominuje w nim orzekanie absolutne i stałe. Mowa ustna zajmuje zatem miejsce pośrednie między mową pisaną z jednej strony a mową wewnętrzną z drugiej.

Pobierz za darmo książkę „Myślenie i mowa (zbiór)” Lwa Wygotskiego

(Fragment)

W formacie fb2: Pobierać
W formacie rtf: Pobierać
W formacie EPUB: Pobierać
W formacie tekst:

Biblioteka internetowa http:// www. koob. ru

L. S. WYGOCKI

MYŚLENIE I MOWA

Wydanie piąte, poprawione

Lew Semenowicz Wygotski. Myślenie i mowa. wyd. 5, wyd. - Wydawnictwo „Labirynt”, M., 1999. - 352 s.

Redaktor: G.N. Shelogurova Artysta: I.E. Smirnova Zestaw komputerowy: N.E. Eremin

Wszelkie prawa zastrzeżone

ISBN 5-87604-097-5

Wszechrosyjski

biblioteka państwowa

literatura zagraniczna

ich. M. I. Rudomino

Przedmowa 5

Rozdział drugi Problem mowy i myślenia dziecka w nauczaniu zpiage 20

Rozdział trzeci Problem rozwoju mowy w nauczaniu V. Sterna 73

Rozdział czwarty Genetyczne korzenie myślenia i mowy 81

Rozdział piąty Eksperymentalne badanie rozwoju koncepcji 109

Rozdział szósty

Badania nad rozwojem pojęć naukowych w dzieciństwie 171

Rozdział siódmy Myśl i słowo 275

Literatura 337

komentarz tekstowy 339

I.V. Peszkow. Jeszcze raz „Myślenie i mowa”, czyli na temat retoryki 341

Indeks imion 348
PRZEDMOWA

6 przedmowa

Zgodnie z tym głównym zadaniem został ustalony program naszych badań i niniejsza praca. Zaczęliśmy od postawienia problemu i poszukiwania metod badawczych.

przedmowa 7

Rozdział pierwszy

PROBLEM I METODA BADAŃ

1 Problematyka myślenia i mowy należy do kręgu psychologicznych „Problemów JL”, w których na pierwszy plan wysuwa się kwestia związku pomiędzy różnymi funkcjami psychologicznymi, różnymi rodzajami czynności świadomości. Centralnym punktem całego problemu jest oczywiście , kwestia relacji myśli i słowa. Wszystkie pozostałe kwestie związane z tym problemem są jakby drugorzędne i logicznie podporządkowane temu pierwszemu i głównemu pytaniu, bez rozwiązania którego nawet prawidłowe sformułowanie każdego z dalszych a bardziej szczegółowe pytania są niemożliwe; Tymczasem właśnie problem powiązań i relacji interfunkcjonalnych, co dziwne, jest problemem prawie całkowicie nierozwiniętym i nowym dla współczesnej psychologii.

problem i metoda badawcza 9