Rada wojskowo-przemysłowego kompleksu budowy samolotów: zadania taktyczne, cele strategiczne. Michael Kasztan. Członek Komisji Wojskowo-Przemysłowej przy Rządzie Federacji Rosyjskiej Michaił Iwanowicz Kasztan
Czy są perspektywy dla krajowego przemysłu lotniczego?
„Rynek lotniczy jest niezwykle konkurencyjny, dlatego nie można wykluczyć, że negatywne informacje o rosyjskim przemyśle lotniczym, rozpowszechniane przez niektórych przedstawicieli elity politycznej i szereg rosyjskich mediów, mają na celu lobbowanie interesów największych zagranicznych producentów samolotów - powiedział Michaił Kashtan, członek Wojskowej Komisji Przemysłowej przy rządzie Federacji Rosyjskiej, na wspólnym posiedzeniu Rad Ekspertów ds. Rozwoju przedsiębiorstw przemysłu obronnego i kompleksu lotniczego Dumy Państwowej Komisji Przemysłu.
Wydarzenie odbyło się pod kierunkiem przewodniczących Rad Ekspertów: I Zastępcy Komitetu Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej ds. Przemysłu, I Wiceprezydenta Związku Konstruktorów Maszyn Rosji Władimira Guteneva oraz członka Dumy Komitetu ds. Przemysłu Oleg Sawczenko. W spotkaniu wzięli udział przedstawiciele izby wyższej i niższej rosyjskiego parlamentu, rządu Federacji Rosyjskiej, dużych wyspecjalizowanych organizacji publicznych, przedsiębiorstw przemysłowych, a także niezależnych środowisk eksperckich i naukowych.
W ramach spotkania Władimir Gutenew podkreślił, że nadawanie nawet niewielkim problemom rosyjskiego przemysłu lotniczego przerostowego charakteru jest przejawem „serdiukowskiego” w branży. „Nawet jeśli są niedociągnięcia, należy je rozwiązać w ramach dyskusji specjalistów, nie wyciągając ich poza granice kraju. W przeciwnym razie takie wypowiedzi powodują poważne szkody w gospodarce kraju, zachowaniu miejsc pracy i rozwiązaniu problemów społecznych. Widzieliśmy, jak nasi koledzy posłowie czasami próbują uzyskać dywidendy polityczne na „kości” naszego przemysłu, gdy pod oświadczeniem, że nasze lotnictwo jest nieefektywne, składano dziwne podpisy. Jednocześnie zwiększyliśmy sprzedaż śmigłowców o 18%, rośnie wolumen lotnictwa cywilnego, a lotnictwo bojowe jest tak naprawdę naszym „żywicielem” – powiedział.
Michaił Kashtan, członek Komisji Wojskowo-Przemysłowej przy rządzie Federacji Rosyjskiej, podkreślił swój skrajnie negatywny stosunek do nieprzemyślanych wypowiedzi, które negatywnie wpływają na sprzedaż rosyjskich produktów na rynku zagranicznym.
„Najwyżsi urzędnicy w kraju mówią o naszych głównych osiągnięciach w rozwoju lotnictwa, dlatego oczywiście konkurenci mocno lobbują za swoimi interesami przy użyciu wszelkich dopuszczalnych i nieakceptowalnych metod. Ponadto zdarzały się przypadki, gdy osoby publiczne „oczerniały” nasz sprzęt. W związku z tym otrzymaliśmy bardzo surowy rozkaz od prezesa kompleksu wojskowo-przemysłowego Dmitrija Rogozina, który zażądał, abyśmy najpierw sami zajęli się problemem, a następnie wygłosili jakiekolwiek publiczne oświadczenia. Oczywiste jest, że w każdej branży występują problemy i jest to normalne. Ale wypowiedzi w mediach nie powinny naruszać interesów państwa” – podkreślił Michaił Kashtan.
Szczególnie Kashtan odnotował imponujące sukcesy OAO ZAK. „Przez wiele lat państwo nie dysponowało wystarczającymi środkami na zamawianie samolotów bojowych i śmigłowców, niewiele uwagi poświęcano modernizacji produkcji. Teraz wszystkie główne typy sprzętu lotniczego są wyposażone zgodnie z najnowocześniejszym poziomem, absolutnie nie gorszym, ale pod wieloma względami nawet przewyższającym to, co mają konkurenci. Od wielu lat po raz pierwszy w pełni wykonaliśmy rozkaz obronny państwa – powiedział.
Członek Komisji Wojskowo-Przemysłowej przy rządzie Federacji Rosyjskiej podkreślił również niesamowite wyniki OJSC „UAC” w lotnictwie cywilnym. „Po pierwsze, produkujemy samoloty wszystkich rozmiarów, jakie są na świecie. Po drugie, opracowujemy nowe typy statków, takie jak Sukhoi Superjet. To najlepszy cywilny samolot, jaki udało nam się stworzyć w epoce postsowieckiej, ucieleśnione są w nim nasze rodzime idee. A główny problem polega na tym, że z różnych powodów, pod różnymi pretekstami, nie wolno nam certyfikować samolotów zarówno w Europie, jak i w USA – podkreślił Kashtan.
Siergiej Gawriłow, przewodniczący Komisji Dumy Państwowej do spraw własności, mówił również o nierównej konkurencji z największymi światowymi producentami. „Przede wszystkim dotyczy to dostępu do środków finansowych środków wsparcia państwa. Ponadto krajowi producenci samolotów borykają się z poważnym problemem kadrowym. Jednocześnie ZAK ponosi wielką odpowiedzialność za wypełnianie zobowiązań społecznych wobec pracowników i utrzymywanie dużej infrastruktury” – zauważył Gawriłow.
W wyniku spotkania wiceprezes wykonawczy JSC „UAC” Aleksander Tulakow powiedział, że omawiane kwestie są niezwykle istotne dla korporacji. „Cieszę się, że otrzymaliśmy poparcie liderów Komisji Przemysłu Dumy Państwowej. Mam nadzieję, że nasze inicjatywy, którymi będziemy się zajmować w przyszłości, zostaną wysłuchane i poparte. Przede wszystkim dotyczy to promocji naszych produktów na rynku i aprobaty dla działań podejmowanych przez liderów naszej firmy – powiedział.
W 2013 roku została utworzona i rozpoczęła pracę Rada Wojskowej Komisji Przemysłowej przy rządzie Federacji Rosyjskiej ds. produkcji samolotów. Członek Komisji Wojskowo-Przemysłowej przy Rządzie Federacji Rosyjskiej, Przewodniczący Rady Kompleksu Wojskowo-Przemysłowego Inżynierii Lotniczej Michaił Kashtan w ekskluzywnym wywiadzie opowiedział o wynikach prac Rady na rok 2013 i planach na rok 2014 z magazynem AviaSoyuz.
Michaił Iwanowicz Kashtan ukończył Wyższą Wojskową Szkołę Lotniczą dla Pilotów w Syzrańskiej Akademii Sił Powietrznych. Yu.A. Gagarina i studia podyplomowe z nią. Członek walk w Afganistanie. Pułkownik rezerwy, pilot wojskowy I klasy. Odznaczony Orderem Czerwonej Gwiazdy i medalami. Kandydat nauk wojskowych, profesor nadzwyczajny.
Pracował na wyższych stanowiskach w Rosaviakosmos, Federalnej Agencji Przemysłu, Ministerstwie Przemysłu i Handlu Rosji.
W kwietniu 2011 został powołany na członka Komisji Wojskowo-Przemysłowej przy rządzie Federacji Rosyjskiej.
AS: Michaił Iwanowicz, w czasopiśmie AviaSoyuz nr 2 z 2013 r. mówił Pan o głównych zadaniach Rady Wojskowo-Przemysłowej Konstrukcji Samolotów. Jakie są pierwsze efekty prac Rady?
MK: Przypomnę, że zgodnie z decyzją Komisji Wojskowo-Przemysłowej przy Rządzie Federacji Rosyjskiej z dnia 30 stycznia 2013 r. utworzono rady kompleksu wojskowo-przemysłowego dla oddziałów kompleksu wojskowo-przemysłowego i główne kierunki rozwoju uzbrojenia i sprzętu wojskowego. Regulamin Rady Wojskowo-Przemysłowej Komisji przy Rządzie Federacji Rosyjskiej ds. Inżynierii Lotniczej oraz skład Rady zostały zatwierdzone w dniu 28 lutego 2013 r.
W 2013 roku głównymi obszarami pracy Rady Wojskowo-Przemysłowego Kompleksu Inżynierii Lotniczej były:
- rozpatrzenie propozycji dotyczących perspektywicznych obszarów rozwoju systemów lotniczych dla lotnictwa strategicznego i lotnictwa Marynarki Wojennej;
- rozpatrywanie problematycznych zagadnień planowania i realizacji przez przedsiębiorstwa przemysłu lotniczego zadań porządku obronnego państwa;
- analiza efektywności realizacji zadań w zakresie technicznego wyposażenia i modernizacji przedsiębiorstw przemysłu lotniczego;
- przygotowanie propozycji rozwoju uzbrojenia lotniczego dla systemów śmigłowców bojowych lotnictwa wojskowego.
We wszystkich sprawach zgłoszonych na posiedzenie Rady zostały podjęte konkretne decyzje i rekomendacje, których realizacja zarówno przez klientów rządowych, jak i przedsiębiorstwa z branży lotniczej przyczyniła się do wzrostu efektywności pracy.
Dość powiedzieć, że przemysł lotniczy, poza niektórymi problematycznymi stanowiskami, z powodzeniem realizował zadania zbrojenia państwa na 2013 rok, zarówno w zakresie prac rozwojowych, jak i dostaw sprzętu lotniczego i uzbrojenia dla wojsk. W sumie do Sił Powietrznych Rosji dostarczono ponad 50 samolotów, w tym nowoczesne samoloty Su-30SM, Jak-130, Su-35S, MiG-29K oraz ponad 100 śmigłowców, w tym Mi-28N, Mi-35, Mi - 8AMTSh, Ka-52.
Tym samym wyniki prac w 2013 roku Rady Wojskowo-Przemysłowego Kompleksu Budowy Samolotów potwierdziły celowość i aktualność decyzji o powołaniu rad przez Komisję Wojskowo-Przemysłową przy rządzie Federacji Rosyjskiej.
„AS”: Jakie są główne zadania stojące przed Radą Wojskowo-Przemysłowego Kompleksu Budowy Samolotów w 2014 roku? Czy praktyka wizytowania posiedzeń Rady będzie kontynuowana?
M.K.: Rok 2014 jest rokiem przełomowym, powiedziałbym, kamieniem milowym w cyklu realizacji Państwowego Programu Zbrojeniowego na lata 2011-2020. oraz planowanie Państwowego Programu Zbrojeń na lata 2016-2025.
Ponadto jest to pierwszy rok pracy w ramach nowych regulacyjnych ram prawnych w zakresie nakazów obrony państwa, powstałych po przyjęciu nowej wersji ustawy federalnej „O nakazach obrony państwa”.
W tym zakresie określa się główne działania Rady Kompleksu Wojskowo-Przemysłowego Przemysłu Lotniczego na rok 2014:
- tworzenie propozycji stworzenia systemu interakcji między klientami państwowymi, korporacjami państwowymi i strukturami zintegrowanymi, generalnymi (głównymi) projektantami, specjalistami organizacji przemysłu lotniczego w celu zapewnienia rozwoju kompleksów lotniczych w najbliższej i przyszłości;
- analiza i ocena praktycznych rezultatów i skuteczności działań mających na celu rozwój przemysłu lotniczego w interesie zapewnienia obronności kraju, egzekwowania prawa i bezpieczeństwa państwa;
- zapewnienie wdrożenia zintegrowanego podejścia do tworzenia, produkcji i obsługi sprzętu lotniczego i uzbrojenia.
Jednym z najbardziej problematycznych zagadnień realizacji zamówienia obronnego państwa jest kwestia zapewnienia produkcji systemów samolotów bojowych z nowoczesnymi i wysokiej jakości instrumentami, zespołami, awioniką i silnikami lotniczymi. Rozpatrzenie tych kwestii zostało przedstawione na majowym posiedzeniu Rady Wojskowo-Przemysłowego Kompleksu Budowy Samolotów.
Ponadto na każdym posiedzeniu Rady, w takim czy innym stopniu, będą rozpatrywane problematyczne kwestie realizacji porządku obronnego państwa w bieżącym roku.
W celu zwiększenia praktycznej orientacji w działaniach Rady planowane jest odbycie w lipcu spotkania wyjazdowego na podstawie Federalnego Przedsiębiorstwa Jednolitego „GosNII GA”, a w listopadzie - na podstawie Federalnego Państwowe Przedsiębiorstwo Jednolite „TsAGI”.
Jednocześnie w Instytucie Lotnictwa Cywilnego będą rozpatrywane zagadnienia stanu i rozwoju bazy badawczo-laboratoryjnej w zakresie bezpieczeństwa
loty lotnictwa państwowego i cywilnego.
W TsAGI planujemy zastanowić się nad zagadnieniami kompleksowego rozwoju bazy eksperymentalnej instytutów badawczych przemysłu lotniczego, przede wszystkim oczywiście w celu określenia wymaganego nakładu pracy do przygotowania bazy eksperymentalnej do tworzenia nowych typów samolot militarny.
W sumie na 2014 rok planowanych jest 11 posiedzeń Rady. Plan jest napięty, ale jestem przekonany, że aktywna praca Rady Wojskowo-Przemysłowego Kompleksu Budowy Samolotów zapewni pomyślną realizację zarówno zadań taktycznych dla realizacji porządku obronnego państwa, jak i osiągnięcie celów strategicznych działalności lotniczej w Federacji Rosyjskiej.
Iwan Nikołajewicz, co zmieniło się w okresie, gdy szefem komisji wojskowo-przemysłowej został Dmitrij Olegovich Rogozin? W jaki sposób status i funkcje kompleksu obronno-przemysłowego zostały lepiej dostosowane do potrzeb obronności państwa i procesów podejmowania najważniejszych decyzji w zakresie kompleksu obronno-przemysłowego?
Zmiany są związane z zakresem zadań, przed którymi stoi dziś rosyjski kompleks wojskowo-przemysłowy. Z roku na rok ilość zamówień obronnych państwa rośnie, więc to zadanie musi być rozwiązane dużymi siłami i uporządkowane.
Dziś kadra członków Komisji Wojskowo-Przemysłowej, pracujących na stałe w aparacie rządu Federacji Rosyjskiej, została w pełni uformowana, zidentyfikowano pięć kluczowych obszarów, każdemu przyporządkowano określony obszar. Bochkarev Oleg Ivanovich zajmuje się problematyką Wojsk Lądowych, jest też wiceprzewodniczącym kompleksu wojskowo-przemysłowego. To nowa pozycja, która została wprowadzona w zeszłym roku. Kolejnym zastępcą przewodniczącego kompleksu wojskowo-przemysłowego jest Michajłow Jurij Michajłowicz, szef NTS? Nadzoruje jednostkę naukową. Przemysł stoczniowy jest zarządzany przez Pospelova Władimira Jakowlewicza. Sprawami lotniczymi (wcześniej ten blok był łączony z kosmosem) zajmuje się Kasztan Michaił Iwanowicz. Zagadnienia działalności kosmicznej, tematyka rakietowa, m.in. naddźwiękowy, zaręczony jest Moiseev Nikołaj Fiodorowicz. Mamy nowego członka kompleksu wojskowo-przemysłowego, wcześniej kierował Wojskowym Komitetem Naukowym Ministerstwa Obrony - Szeremetem Igorem Anatolijewiczem. Zajmuje się zagadnieniami systemów łączności i sterowania. Andrei Ivanovich Grigoriev zajmuje się bronią opartą na nowych zasadach fizycznych, wszystkie obiecujące osiągnięcia, w tym. motyw lasera. Niedawno został mianowany dyrektorem generalnym Advanced Research Foundation na mocy dekretu prezydenckiego.
Taki rozkład pozwala całkowicie „zamknąć” cały temat obronno-przemysłowy przez osoby odpowiedzialne za każdy kierunek. Ponadto w każdym obszarze, w celu zapewnienia kolektywnego podejmowania decyzji i lepszego zrozumienia tego, co dzieje się w tym obszarze, decyzją przewodniczącego kompleksu wojskowo-przemysłowego utworzono szereg rad, z których każda obejmuje m.in. najważniejsi eksperci w tej dziedzinie: są to dyrektorzy generalni i generalni projektanci oraz przedstawiciele działów zamawiających Ministerstwa Obrony Narodowej, Ministerstwa Przemysłu i Handlu. To jak rada z członkiem kompleksu wojskowo-przemysłowego, która wypracowuje określone decyzje w każdym z obszarów. Taka struktura pozwala mieć pełną ilość informacji, od przedsiębiorstw przemysłowych, od nauki po działy zamówień. Taka struktura jest optymalna i była niezbędna do dalszego rozwiązywania zadań wielkoskalowych.
Jakie zadania strategiczne Komisja Wojskowo-Przemysłowa uważa za priorytetowe na obecnym i przyszłym etapie?
W ubiegłym roku żyliśmy w trybie ręcznej kontroli nad wykonaniem rozkazu obronnego państwa, kiedy przewodniczący kompleksu wojskowo-przemysłowego na każdym posiedzeniu operacyjnym raz w tygodniu musiał zarządzać składaniem zamówień w trybie ręcznym, kontraktowaniem, terminami, oraz usuwanie wszelkiego rodzaju kontrowersyjnych sytuacji, m.in. w kwestiach cenowych, w kwestiach organizacyjnych. To nie jest normalny tryb. Wszystko powinno działać automatycznie.
2013 będzie „półautomatyczny”, ale już odeszliśmy od trybu tygodniowego. Raz w miesiącu dokonujemy przeglądu stanu wykonania Rozkazu Obrony Państwa. Z bieżących zadań najważniejsze jest przeniesienie systemu do pracy w trybie automatycznym, aby harmonogram zawierania kontraktów, warunki i zadania, które są wskazane w rozkazie obronnym państwa i Państwowym Programie Uzbrojenia zostały wykonane na czas i we właściwy sposób.
Jeśli chodzi o obiecujące obszary, najistotniejsze jest oczywiście przejście na nowy system cenowy, który przewiduje ustawa o nakazie obronnym państwa. Została podpisana przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej w ostatnich dniach 2012 roku iw tym roku zaczynamy żyć według nowych zasad. Jeśli chodzi o nowe ceny, należy wydać szereg rozporządzeń, dekretów rządowych, rozkazów. Opracowujemy te dokumenty regulacyjne.
Naszym zadaniem jest ich pełne przyjęcie do połowy roku w celu utworzenia nowego ładu obronnego państwa na rok 2014 i planowany okres 2015-2016. już postępowano na nowych zasadach, a głównym punktem kluczowym jest nowe podejście do ceny, możliwość płacenia za złożone produkty o długim cyklu produkcyjnym na fakt ponoszenia kosztów przy ustalonej rentowności. Innym podejściem do ustalania cen są ceny orientacyjne (określone). Zasadniczo będą wykorzystywane przy zawieraniu kontraktów związanych z naprawą uzbrojenia, sprzętu wojskowego i specjalnego, czyli tam, gdzie nie przeprowadzono jeszcze wcześniej wykrycia usterek i nie da się ustalić ostatecznej ceny kontraktu.
Co oznacza wycofanie Rosoboronzakazu z podporządkowania MON?
Wiesz, w starej strukturze był taki dziwny schemat. Rosoboronzakaz, będąc strukturą kontrolno-nadzorczą, jest rodzajem naszej prokuratury wojskowo-przemysłowej, która dba o to, aby klienci prawidłowo przeprowadzali przetargi, prawidłowo przeprowadzali sam proces kontraktacji, wykonanie zamówienia obronnego państwa, podlegało jurysdykcji Ministerstwo Obrony. W moim rozumieniu jest to jedna z przyczyn popełnionych nadużyć. Kiedy nie ma nad tobą pełnoprawnej struktury kontroli, zawsze pojawia się pokusa, by coś złamać lub gdzieś wygładzić narożniki, gdzieś ominąć prawo.
Decyzję Władimira Władimirowicza Putina uważam za całkowicie słuszną, kiedy jeden z jego pierwszych dekretów po objęciu urzędu prezydenta w maju 2012 roku, ta struktura kontrolno-nadzorcza została zamknięta bezpośrednio przed rządem. Dziś jest w równej odległości od wszystkich działów zamówień, a zatem może być absolutnie obiektywny.
Jak obecnie rozwijają się stosunki między Komisją Wojskowo-Przemysłową a Ministerstwem Obrony Federacji Rosyjskiej, jakie procedury kontrolne planuje się wdrożyć w wykonaniu porządku obronnego państwa, w działaniach odbiorów wojskowych w celu rozwiązania problemu główne zadanie - pozyskiwanie wysokiej jakości systemów uzbrojenia z przemysłu?
Widzimy wielkie pragnienie ze strony nowego ministra obrony Siergieja Kużugetowicza Szojgu i jego zastępców przywrócenia porządku w zakresie ładu obronnego państwa. Niewątpliwie wiele spraw zostało rozwiązanych w ruchu, odbyła się cała seria spotkań, w których wziął udział wiceminister obrony Jurij Iwanowicz Borysow, zarówno z przedstawicielami USC, jak iz branży lotniczej. Cieszymy się, że panuje zrozumienie, że przemysł nie jest sklepem, w którym sprzedaje się wszelkiego rodzaju żelazne „sztuczki”, bo tworzenie skomplikowanej broni to duża złożona kwestia, trzeba ją rozwiązywać tylko wspólnie.
Klient musi sformułować swoje zadania dla tych próbek, a branża musi powiedzieć, co może, a czego nie może iw jakich ramach czasowych. Konieczna jest ocena stosunku ceny do osiągniętego wyniku, ponieważ można fantazjować o wszystkim, ale będzie to kosztować tyle pieniędzy, że gospodarka kraju nie pociągnie. Obecne podejście Ministerstwa Obrony jest zachęcające i wspólnie zbudujemy niezawodny system.
Jak twierdzą przedstawiciele wojska, jaka jest teraz sytuacja?
Istnieje dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej, kadra przedstawicieli wojskowych w niedalekiej przyszłości zostanie doprowadzona do ustalonego poziomu - 25 tysięcy osób. Poprzedni minister obrony faktycznie zniszczył akceptację wojskową. Były absolutnie niezrozumiałe rzeczy, gdy, na przykład, przedstawiciele wojskowi byli przenoszeni z przedsiębiorstw produkujących technologię rakietową na tematy związane ze statkami. Przedstawiciel wojskowy to osoba posiadająca określoną wiedzę techniczną. Aby stwierdzić, że dzieje się coś złego, trzeba głęboko zagłębić się w techniczne aspekty produkcji, w dokumentację projektową. Jak jedna i ta sama osoba może w pełni monitorować jakość produktów w zupełnie niejednorodnych obszarach? To niemożliwe. Nie ma uniwersaliów.
Przedstawiciele wojskowi to kategoria oficerów szkolonych przez Siły Zbrojne i przemysł od wielu lat. Została zniszczona. Teraz my de facto przede wszystkim Ministerstwo Obrony będzie musiało odtworzyć instytucję przedstawicieli wojskowych. To trudne zadanie. Podano wektor dodatni.
Jeśli chodzi o istniejące roszczenia do jakości produktów wojskowych, należy je przypisać stanowi akceptacji wojskowej.
Powstała Fundacja Studiów Zaawansowanych. Jakie są przed nim postawione zadania i kiedy praktycznie zadziała? Jakie środki zostaną przeznaczone do jego dyspozycji i na jakiej podstawie będą inwestowane w określone projekty?
Rzeczywiście, dziś Fundusz jest dopiero na etapie tworzenia, struktura organizacyjna została zatwierdzona, przyjęto niezbędne dokumenty regulacyjne. Na etapie wdrożenia planowana jest jego liczba do 50 osób, w kolejnym etapie wzrośnie do 150 osób.
Głównym zadaniem na dziś jest: rozwiązanie wszystkich problemów organizacyjnych. Jest to łatwe do zrobienia. Następna rzecz to przygotowanie propozycji dla Rady Powierniczej Funduszu w kluczowych obszarach, w których będą prowadzone badania. Trudno znaleźć, gdzie możemy mieć obszary przełomowe, do tego trzeba być poważnym naukowcem, mieć doświadczenie w realizacji takich projektów, a Andrey Ivanovich Grigoriev jest jedną z niewielu osób w kraju, które to potrafią. Dziś wybrał zespół swoich zastępców, teraz przeprowadzamy wywiad z przewodniczącym Komisji Wojskowo-Przemysłowej Dmitrijem Olegovichem Rogozinem, aby osobiście wszystkich poznać. Każdy z nich jest specjalistą w swojej dziedzinie.
Andrey Ivanovich Grigoriev podzielił dziedziny naukowe na trzy części, a inny zastępca – przewodniczący rady naukowo-technicznej – zajmuje się ogólną koordynacją badań. Ponadto zadaniem Funduszu w tej chwili jest wyłonienie 20-30 kluczowych tematów, nad którymi Fundusz będzie pracował.
|
Wicepremier Dmitrij Rogozin w zmodernizowanym czołgu T-90S. |
Aby zdecydować, kogo zatrudnimy w następnej kolejności, musimy zrozumieć, w jakim kierunku powinien podążać ten specjalista. Oczywiście, gdy „odnajdziemy” te obszary, to Grigoriew, jego zastępcy i dział personalny Fundacji będą szukać talentów „ukrytych” w instytutach naukowych, na wydziałach wiodących uczelni technicznych - to są zespoły kreatywne że dziś potrafią realizować te obszary i są w stanie dać konkretne rezultaty. Trudno powiedzieć konkretnie, czym są te obszary dzisiaj, dalsze prace będą polegały na tym, że gdy rada naukowo-techniczna uzna, że ten czy inny zespół naukowców jest w stanie rozwiązać ten problem i dać wynik, to czy jest to możliwe do realizacji to zrób próbkę - wtedy środki zostaną przeznaczone na to zadanie. Nie będzie prostego „zasypiania” z pieniędzmi.
Czyli do czasu, gdy budżet Funduszu powstanie w oparciu o priorytety i realną ocenę finansowania niektórych projektów?
Za priorytet postawiłbym: rozwiązywanie problemów organizacyjnych, opracowanie programu badań naukowych, aw ramach tych badań naukowych - wybór zespołów, które mogą je realizować. I już w oparciu o potrzeby konkretnego zespołu - określenie tych zasobów finansowych, które są potrzebne do realizacji każdego konkretnego zadania. Będą niejednorodne. Nie można powiedzieć, że damy tu milion rubli i czegoś oczekujemy… Coś jest tańsze, a coś jest wielokrotnie droższe. Do niektórych badań potrzebna jest baza laboratoryjna, potrzebny jest specjalny sprzęt, gdzieś jest dostępny, gdzieś trzeba będzie go kupić. To bardzo kreatywne i niezwykłe zadanie.
Powiedz mi, jakie znaczenie praktyczne ma Pani w takim wydarzeniu, jak konferencja wojskowo-przemysłowa na temat aktualnych zagadnień rozwoju przemysłu obronnego?
Po pierwsze, jest poświęcony dacie rocznicy:
60 lat temu, 16 marca 1953 r., przy Radzie Ministrów ZSRR został powołany Komitet Specjalny, który przejął funkcje koordynacji problemów wojskowo-przemysłowych. Jest to oczywiście jeden z wielu kamieni milowych podczas tworzenia organów koordynacyjnych w dziedzinie kompleksu wojskowo-przemysłowego pod rządami rządu, niemniej jednak data znacząca. Dlatego postanowiono dokonać podsumowania stanu, w jakim jesteśmy dzisiaj, aby wskazać perspektywę, w jakiej powinniśmy się poruszać.
W ramach konferencji wojskowo-przemysłowej, która odbędzie się w Domu Rządu, omówione zostaną najpilniejsze kwestie, przed którymi stoi zarówno przemysł, jak i klienci. To są kwestie poprawy jakości, to są kwestie zaawansowanej rezerwy naukowo-technicznej, jaka powinna być, bo dziś wyżeramy rezerwę, która powstała jeszcze w czasach ZSRR. Są to kwestie szkolenia personelu, zabezpieczenia społecznego naszych pracowników, bo branża musi być atrakcyjna, ludzie muszą chcieć studiować inżynierię, zdając sobie sprawę, że będą mieli uprzywilejowaną pozycję w swojej przyszłej pracy, że dostaną duże wynagrodzenie, będą w stanie uzyskać pewne preferencje dotyczące mieszkania. Wszystkie te kwestie omówimy na konferencji wojskowo-przemysłowej.
Pojawia się dotkliwe pytanie, czy dziś prywatny biznes nie jest wystarczająco zaangażowany w realizację państwowego zamówienia obronnego, ponieważ w rozwiniętych krajach zachodnich aż 60% w kompleksie wojskowo-przemysłowym to dziś prywatni kupcy. Są takie branże, które absolutnie nie są tajne i tam kapitał prywatny na pewno będzie bardziej wydajny, bardziej poszukiwany i odciąży państwo w tych inwestycjach – jeśli jest atrakcyjny, jeśli jest korzystny dla prywatny przedsiębiorca. Dziś w nowo uchwalonej ustawie o porządku obronnym państwa ustaliliśmy obowiązkową rentowność, zarówno minimalną, jak i maksymalną. Przejście na te zasady ma sprawić, że dla kapitału prywatnego będzie interesujące inwestowanie w dzisiejszy przemysł obronny.
Jaki procent ludności jest obecnie zatrudniony w przedsiębiorstwach kompleksu wojskowo-przemysłowego Federacji Rosyjskiej?
Około dwóch milionów ludzi. Dziś w kraju jest 1357 przedsiębiorstw przemysłu obronnego, na podstawie odpowiedniego rejestru, ale to tylko „głowy”, widać, że współpraca jest znacznie szersza i można powiedzieć, że prawie każde przedsiębiorstwo w kraju zajmujące się produkcją robi przynajmniej coś, ale robi dla przemysłu obronnego. W związku z tym re-uzbrojenie technologiczne przedsiębiorstw przemysłu obronnego, które ma miejsce w ramach wdrażania SAP, jest w zasadzie nową industrializacją kraju. Przemysł obronny zawsze był lokomotywą innowacji i ponownego wyposażenia technicznego. Mamy nadzieję, że kolosalne fundusze, które zostały przeznaczone na przezbrojenie przedsiębiorstw obronnych, ostatecznie doprowadzą do technicznego przezbrojenia również przemysłów cywilnych.
Jak Pan ocenia poziom świadomości obronnej naszego społeczeństwa i znaczenie popularyzacji tematyki przemysłu obronnego w mediach?
Wydaje mi się, że zaszły już poważne zmiany w umysłach. Pamiętam czasy, kiedy oficerowie wstydzili się chodzić w mundurach i w ogóle byli nawet odbierani jakoś negatywnie. Ta antyrosyjska, antyrosyjska propaganda doprowadziła do zniekształconego postrzegania armii, obrony Ojczyzny. Teraz wszystko się zmieniło, społeczeństwo ma pozytywny stosunek do wojska i kompleksu wojskowo-przemysłowego, widzę to po spotkaniach, które prowadzimy, podczas wizyt w przedsiębiorstwach, w Dumie Państwowej, w Radzie Federacji.
Nastąpiła konsolidacja wszystkich w celu rozwiązania tego ważnego, znaczącego zadania, widzę to w postrzeganiu młodych ludzi - znam wiele niesamowitych przykładów, kiedy młodzi ludzie, studiujący na prestiżowych uczelniach - MGIMO, Moskiewski Uniwersytet Państwowy, specjalnie biorą akademicki odejdź i idź, aby odsłużyć rok w wojsku - spłacić dług wobec Ojczyzny. Chociaż w obecności departamentu wojskowego nie są do tego zobowiązani. Musimy wspierać ten entuzjazm w społeczeństwie, bo nie ma nic bardziej świętego niż patriotyzm. Patriotyzm to miłość do Ojczyzny, do Ojczyzny, a gdy ten patriotyzm dominuje w społeczeństwie, to po prostu będziemy znacznie silniejsi duchem, zawsze będziemy mogli się bronić.
Michaił Kasztan
Zdjęcie magazynu AviaSoyuz
26 listopada - Jednym z najbardziej autorytatywnych specjalistów i liderów w lotnictwie krajowym jest Michaił Iwanowicz Kashtan, członek Zarządu Wojskowej Komisji Przemysłowej Federacji Rosyjskiej, Przewodniczący Rady Inżynierii Lotniczej Zarządu Wojskowego Kompleksu Przemysłowego im. Federacja Rosyjska. 26 listopada 2015 skończył 60 lat.
Michaił Kashtan ma wieloletnie, różnorodne doświadczenie w branży lotniczej. Po ukończeniu z wyróżnieniem i złotym medalem w Syzrańskiej Wyższej Wojskowej Szkole Lotniczej Pilotów w 1977 roku przez ponad 20 lat służył w jednostkach bojowych Sił Powietrznych: od pilota-nawigatora śmigłowca Mi-8 do zastępcy dowódcy z eskadry śmigłowców, został pilotem wojskowym I klasy. W latach 1981-1982 Michaił Kashtan brał udział w walkach w Afganistanie. Ukończono 388 lotów bojowych.
Kolejny etap w życiu M.I. Kasztan kojarzony jest z działalnością naukową i edukacyjną. W 1987 roku ukończył z wyróżnieniem Akademię Sił Powietrznych. Yu.A. Gagarina, aw 1990 r. - adiunkt z udaną obroną rozprawy na stopień kandydata nauk wojskowych. Od 1990 r. nauczyciel, a od 1994 r. kierownik Zakładu Taktyki Lotnictwa Wojskowego, docent. Autor około 100 publikacji naukowych z zakresu doskonalenia taktyki lotnictwa wojskowego i lotnictwa wojsk lądowych. Posiada stopień wojskowy - pułkownik.
W latach 2000-2011 MI. Kasztan był w służbie cywilnej w Rosaviakosmos, Federalnej Agencji Przemysłu, Ministerstwie Przemysłu i Handlu Rosji, pracując kolejno jako szef departamentu, zastępca szefa Dyrekcji Przemysłu Lotniczego i zastępca dyrektora Departamentu Przemysłu Lotniczego . Aktywnie uczestniczył w opracowywaniu projektów federalnych programów celowych i innych dokumentów prawnych z zakresu działalności lotniczej, w tym lotnictwa eksperymentalnego, utrzymania zdatności do lotu i zapewnienia bezpieczeństwa lotów.
W ostatnich latach Michaił Iwanowicz z powodzeniem realizował swoje bogate doświadczenie zawodowe, podstawową wiedzę i umiejętności organizacyjne jako członek Zarządu Wojskowej Komisji Przemysłowej Federacji Rosyjskiej, Przewodniczący Rady Inżynierii Lotniczej Zarządu Wojskowo-Przemysłowego Kompleks Federacji Rosyjskiej. W kolegium Komisji Wojskowo-Przemysłowej Federacji Rosyjskiej sprawuje nadzór nad tworzeniem i realizacją programu uzbrojenia państwa oraz porządku obronnego państwa w dziedzinie lotnictwa. Przygotował ponad 10 zarządzeń Rządu Federacji Rosyjskiej.
W sprawie działalności Rady Inżynierii Lotniczej Kolegium Wojskowego Kompleksu Przemysłowego Federacji Rosyjskiej o rozważenie, omówienie i przyjęcie odpowiednich środków w celu rozwiązania aktualnych problemów wsparcia lotniczego dla zdolności obronnych naszego kraju M.I. Kasztan powiedział w magazynie „AviaSoyuz”.
W środowisku lotniczym Michaił Iwanowicz Kashtan cieszy się dużym prestiżem i szacunkiem, wyróżnia go wysoki profesjonalizm i skuteczność, pełen szacunku stosunek do współpracowników. Za zasługi wojskowe i pracownicze został odznaczony Orderem Czerwonej Gwiazdy i medalami.
Redakcja i redakcja magazynu AviaSoyuz, a także wydawcy AVIA*RU Network i Aviation EXplorer gratulują Michaiłowi Iwanowiczowi Kashtanowi jego jubileuszu i życzą mu zdrowia, dobrego samopoczucia i sukcesów dla dobra naszego kraju!
Dziś pismo „Ekonomia i zarządzanie w inżynierii mechanicznej” odwiedza zastępca przewodniczącego Komisji Wojskowo-Przemysłowej przy rządzie Federacji Rosyjskiej Oleg Iwanowicz Bochkariew.
Nasza referencja:
Oleg Iwanowicz Bochkariew
Wiceprzewodniczący Wojskowej Komisji Przemysłowej przy rządzie Federacji Rosyjskiej.
Urodzony 21 listopada 1961 w Nowosybirsku. Po ukończeniu Czelabińskiego Instytutu Politechnicznego w 1984 roku pracował jako brygadzista zakładu produkcyjnego w Fabryce Maszyn Elektrycznych (później przekształconej w Electromashina OJSC), starszy brygadzista, kierownik sklepu, zastępca dyrektora generalnego.
W 1998 roku został wybrany przez zgromadzenie wspólników na Dyrektora Generalnego OAO Elektromashina. Przy jego bezpośrednim udziale w 2006 roku powstała zintegrowana pionowo struktura Stowarzyszenia Naukowo-Produkcyjnego OJSC Elektromashina. Z funkcji Dyrektora Generalnego Stowarzyszenia Naukowo-Produkcyjnego SA „Elektromashina” został powołany na członka Komisji Wojskowo-Przemysłowej przy rządzie Federacji Rosyjskiej. 4 lutego 2013 został zatwierdzony jako zastępca przewodniczącego Wojskowej Komisji Przemysłowej przy rządzie Federacji Rosyjskiej.
Kandydat nauk ekonomicznych. Podpułkownik rezerwy. Pełniący obowiązki radnego państwowego Federacji Rosyjskiej I klasy.
Roman Gołow: Dzień dobry, Oleg Iwanowicz. Obecnie jest Pan zastępcą przewodniczącego Komisji Wojskowo-Przemysłowej przy rządzie Federacji Rosyjskiej. Proszę krótko opowiedzieć naszym Czytelnikom o jego głównych zadaniach i funkcjach w kontekście rozwoju rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego.
Oleg Bochkarev: Wojskowa Komisja Przemysłowa przy rządzie Federacji Rosyjskiej ma dość szeroki zakres funkcji. Szczegółowy opis każdego z nich zajmie dużo czasu, więc opowiem o jego głównej funkcji koordynacji działań federalnych organów wykonawczych Federacji Rosyjskiej i przedsiębiorstw kompleksu wojskowo-przemysłowego w celu rozwiązania pojedynczego zadania stworzenia niezawodnej tarczy obronnej naszego państwa. Każda ze stron tej interakcji rozwiązuje problemy w ramach swoich kompetencji. Branża opracowuje i produkuje sprzęt wojskowy, a klientami tego produktu jest Ministerstwo Obrony i inne organy ścigania.
Tworzą zakres zadań, kryteria wydajności, wielkość produkcji. Ministerstwo Przemysłu i Handlu Federacji Rosyjskiej, a także inne agencje i departamenty federalne są odpowiedzialne za gotowość przedsiębiorstw do realizacji zadań porządku obronnego państwa w wymaganych ilościach, w terminie, na wymaganym poziomie technicznym i cechy jakościowe.
Rozwój kompleksu wojskowo-przemysłowego zakłada współdziałanie i koordynację przedsiębiorstw przemysłowych w państwowych korporacjach Rostec1 i Rosatom. Integracja przedsiębiorstw w różne struktury korporacyjne jest obecnie jednym z głównych trendów w rosyjskim przemyśle. W ten sposób powstało już ponad 60 zintegrowanych struktur kompleksu wojskowo-przemysłowego, z których najważniejsze to United Aircraft Corporation, United Shipbuilding Corporation, korporacja badawczo-produkcyjna Uralvagonzawod imienia FE Dzierżyńskiego, koncern obrony powietrznej Ałmaz-Antey i inni. Biorąc pod uwagę złożoność architektury kompleksu obronno-przemysłowego naszym zadaniem jest wypracowanie jednego wektora działań zmierzających do realizacji zadań stawianych przez państwo. Przede wszystkim są to zadania określone dekretami Prezydenta Federacji Rosyjskiej. Na poziomie Rządu Federacji Rosyjskiej najważniejsze zadania są sformułowane w głównym dla nas dokumencie rządowym – porządku obrony państwa.
Cała reszta to bieżąca, złożona i wielopłaszczyznowa praca, oparta na głębokiej wiedzy technicznej, organizacyjnej i kierowniczej, a także autorytecie, jakim dysponuje Wojskowa Komisja Przemysłowa. W jego składzie pracuje najlepszy personel: liczba stałych członków kompleksu wojskowo-przemysłowego wynosi 9 osób. W związku z tym możesz sobie wyobrazić, ile informacji musimy przetworzyć, aby decyzje, które podejmujemy wspólnie na posiedzeniach Wojskowej Komisji Przemysłowej, były prawidłowe, prawidłowe i możliwe do zrealizowania. Jednocześnie Komisja Wojskowo-Przemysłowa bardzo uważnie monitoruje realizację podjętych decyzji.
RG: Wraz ze zmianą kierownictwa w MON wszyscy obserwowaliśmy znaczące zmiany w sferze porządku obronnego państwa. Jak Pan ocenia obecne tempo rozwoju naukowo-przemysłowego rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego?
O.: Jak wiadomo, w minionym roku w Ministerstwie Obrony Federacji Rosyjskiej zaszły znaczące zmiany. Te zmiany u największego klienta państwowego, związane z pojawieniem się nowego kierownictwa, zostały pozytywnie odebrane przez cały przemysł zbrojeniowy. Dziś buduje się ład systemowy, eliminowane są te błędne, nieudane decyzje, które miały miejsce w przeszłości. Buduje się normalny dialog między klientem a branżą. Wojen cenowych jest mniej, choć oczywiście generalnie problemy nigdzie nie zniknęły: tak się nie dzieje, to nie jest mgła, która znika wraz ze wschodem słońca. Generalnie jednak zmiany te są bardzo pozytywne. Wśród tych zmian są krótsze terminy składania zamówienia obronnego państwa. Odnośnie obecnego tempa rozwoju naukowo-przemysłowego przemysłu obronnego, należy powiedzieć co następuje. Przez ponad 20 lat przemysł obronny nie miał wystarczających możliwości rozwoju naukowego, przemysłowego i technicznego. Te reformy, które zostały przeprowadzone na początku XXI wieku, były tylko pierwszymi krokami, które oczywiście nie mogły od razu rozwiązać nagromadzonego ciężaru problemów poprzedniej dekady. Po 2008 roku do przemysłu obronnego zaczęły napływać większe inwestycje. Dziś, w warunkach wysokich stóp finansowania przemysłu obronnego, pojawiły się pierwsze efekty tego rozwoju. Ale wciąż potrzebujemy dużo czasu, aby przezwyciężyć opóźnienie, które powstało w trudnym czasie dla państwa rosyjskiego przechodzenia z jednego systemu społecznego do drugiego, i tych reform, które nasz kraj był historycznie zmuszony przejść. Gospodarka przedsiębiorstw jest teraz sprawniej zarządzana, a same przedsiębiorstwa zaczynają inwestować w ich rozwój. Ale jak w każdej pracy są problemy, są obecne niespójności - to normalna praca techniczna. Lepiej radzić sobie z takimi problemami niż szukać sposobów wyjścia z beznadziejności i beznadziei. Dlatego do 2020 roku osiągniemy dość dobry poziom rozwoju przemysłu obronnego.
RG: W strukturze kompleksu wojskowo-przemysłowego opracowywana jest obecnie znaczna liczba projektów tworzenia nowych modeli uzbrojenia i sprzętu wojskowego. Który z tych projektów uznałbyś za najbardziej priorytetowy i obiecujący?
O.: Obecnie przemysł obronny opracowuje znaczną liczbę priorytetowych rodzajów broni. Tutaj czytelnicy muszą zrozumieć, że opracowywanie nowych modeli sprzętu uzbrojonego jest dość zamkniętą działalnością i nie można szczegółowo mówić o projektach i ich cechach ze względu na tajemnicę. Najważniejszą rzeczą, którą muszą wiedzieć nasi obywatele, jest to, że wszystkie główne strategie rozwoju obronności państwa, odpierania zagrożeń dnia dzisiejszego i jutra - wszystkie są rozumiane i określone w wymaganiach dla nowych rodzajów sprzętu i broni, które są rozwijane przez przemysł. I są już pierwsze wyniki. Powstało wiele próbek sprzętu. Część sprzętu przeszła testy państwowe, została oddana do użytku i obecnie pełni służbę bojową. Na przykład system rakiet operacyjno-taktycznych Iskander. Pewnie widzieliście bardzo duże wydarzenie latem, kiedy pierwsza brygada tych kompleksów została przekazana siłom zbrojnym do służby bojowej. RK „Iskander” to potężna nowoczesna broń, która godnie zajmie znaczące miejsce w systemie obronnym naszego państwa. Można podać inne przykłady. Dla lepszego zrozumienia powiem, że istnieje lista najważniejszych projektów, tzw. awantura prezydencka. Zawiera najważniejsze modele uzbrojenia tworzące potęgę militarną państwa rosyjskiego, jego możliwości geopolityczne. W tych kwestiach kontrola i wymagania są najostrzejsze ze wszystkich szczebli władzy: zarówno ze struktur Prezydenta Federacji Rosyjskiej, jak i ze struktur Rządu Federacji Rosyjskiej i oczywiście ze strony Wojska Industrial Commission jako główny integrator i odpowiedzialny za realizację tego zadania.
RG: Jednym z dotkliwych problemów poradzieckiej inżynierii mechanicznej jako całości jest wysoki stopień zużycia technicznego i przestarzałości wyposażenia istniejących zakładów. Chciałbym poznać Państwa opinię na temat aktualnego stanu potencjału produkcyjnego przedsiębiorstw kompleksu obronno-przemysłowego. Jak dynamiczna jest modernizacja techniczna urządzeń przemysłowych, jakie są przeszkody w tym procesie i jak je pokonywać?
O.: Zużycie i przestarzały sprzęt to dziś fakt. Na początku lat 2000 amortyzacja, która była wliczona w cenę wyrobów militarnych wynosiła mniej niż 0,1%, można sobie wyobrazić, jak bardzo wyeksploatowane były nasze środki trwałe. Ta liczba dla profesjonalistów mówi wszystko. Dziś w niektórych przedsiębiorstwach mamy amortyzację do 8-10%. Wskazuje to, że do branży weszły nowe maszyny, urządzenia i technologie. Myślę, że deprecjacja jest bardzo dobrym wyznacznikiem rzeczywistego obrazu stanu przedsiębiorstw: amortyzacja ceny wyniosła 0,1%, a teraz jest to 10%. Wskazuje to, że zwiększamy tempo rozwoju technicznego przedsiębiorstw. W tym procesie nie ma żadnych przeszkód, o których mówisz. Każdy jest chętny do współpracy, każdy rozumie, że potrzebujemy nowoczesnej nowej technologii, która
pozwoliłoby nam produkować lepsze produkty. Konieczna jest redukcja kosztów pracy, zaangażowanie w efektywność energetyczną nowych gałęzi przemysłu oraz zmniejszenie materiałochłonności produkcji. Wszystkie te
zadania pozwalają rozwiązywać nowe technologie. I druga kwestia: trzeba zorganizować zarządzanie, efektywność wpływa na poziom kosztów ogólnych, które są wliczone w cenę produktów.
RG: Jednym z obiecujących osiągnięć naszego przemysłu obronnego jest uniwersalna platforma czołgów Armata. Pod koniec września 2013 r., w ramach wystawy zbrojeniowej Russia Arms Expo-2013, po raz pierwszy zademonstrowano ją najwyższemu kierownictwu państwa. Jak ocenia Pan perspektywy jego praktycznego zastosowania w wojsku?
O.: Ogólnie rzecz biorąc, nastąpiła bardzo duża zmiana w rozwoju sprzętu dla sił lądowych, a Armata, o której wspominasz w swoim pytaniu, jest tylko jednym z projektów opracowanych przez nasze przedsiębiorstwa. Jeśli mówimy o losie „Armaty”, to ma dobry. Ten kompleks maszyn okazał się godny. Na wystawie w Niżnym Tagile mieliśmy okazję zapoznać się z konkretnymi modelami działania tego sprzętu. Przewodniczący rządu Rosji D. A. Miedwiediew pozytywnie ocenił wykonaną pracę. Teraz nasi inżynierowie kontynuują pracę, konieczne jest ukończenie tworzenia tego sprzętu, przeprowadzenie testów stanowych, zgodnie z wymaganiami norm państwowych, a dopiero potem zostanie on oddany do użytku. Ogólnie rzecz biorąc, nasi rodacy zobaczą tę technikę w 2015 roku na paradzie 9 maja z okazji 70. rocznicy zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Wymieniona zostanie cała linia wyposażenia wojsk lądowych. Stworzono podstawowe podwozie - podwozie ciężkie, średnie i lekkie. Następnie zostaną na nich zainstalowane różne systemy uzbrojenia. Pragnę również zauważyć, że w wojskowej technice motoryzacyjnej dokonał się bardzo poważny przełom. Niewątpliwie KAMAZ jest świetnym innowatorem. Wiele oryginalnych konkurencyjnych rozwiązań zaproponowała Russian Machines Corporation, w skład której wchodzą Zakłady Budowy Maszyn Arzamaz i Uralskie Zakłady Samochodowe, które również nie stoją w miejscu.
RG: Omawiając broń, chciałbym przypomnieć taki krajowy rozwój w dziedzinie wyposażenia personelu, jak zestaw wyposażenia Ratnik. Wiadomo, że pod wieloma parametrami technicznymi przewyższa opracowany na Zachodzie zestaw FELIN. Data rozpoczęcia seryjnego uruchomienia tego stroju to 2014 rok. chciałbym wiedzieć od ciebie,
Które oddziały wojska zostaną w nie wyposażone w pierwszej kolejności? Czy planowane jest szerokie wprowadzenie tego sprzętu, czy też będzie on wykorzystywany wybiórczo w jednostkach strategicznych wykonujących złożone misje bojowe?
O.: Według "Wojownika" w tym roku kończymy testy państwowe. „Wojownik” zostanie przyjęty przez Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej. Kompleks okazał się godny, dużo pracy wykonały przedsiębiorstwa przemysłowe. Praca była zorganizowana w wysoce konkurencyjnym środowisku. Jako przykład podam kilka liczb: na zawody zgłoszono ponad 150 różnych elementów wyposażenia myśliwca, a do testów państwowych zostanie dopuszczonych nieco ponad 30 elementów. Czy rozumiesz, jak duży był odpad? Umożliwiło to wybór najlepszych rozwiązań spełniających wymagania MON. Ministerstwo Obrony poinformowało, że planuje zakup 50 tys. kompletów tego sprzętu od 2014 roku.
„Warrior” to nie tylko nowy sprzęt, ale złożony system. Samo słowo „sprzęt” w tym przypadku nie oddaje jego istoty. „Wojownik” obejmuje broń i sprzęt celowniczy oraz sprzęt inwigilacyjny, sterowanie, automatykę, umundurowanie, ochronę zbroi, zaopatrzenie w energię, opiekę medyczną i wiele z tego, co dziś wkładamy w pojęcie „sprzętu myśliwskiego”. Jeśli porównamy „Wojownika” z jednym ze znanych zachodnich strojów FELIN, to ten ostatni nie jest w naszym rozumieniu kompletnym zestawem wyposażenia. FELIN to system sterowania myśliwcem. Zawiera radiostację, modułowy system komputerowy, sprzęt do komunikacji wideo, w który uzbrojony jest dany myśliwiec, więc Ratnik jest rozwiązaniem bardziej kompleksowym niż FELIN, chociaż
FELIN, są poszczególne elementy, które w zasadzie nas interesują i do pewnego stopnia je rozważamy
silniejszy niż nasi odpowiednicy. W tym zakresie ściśle współpracujemy z Francuzami. Skręt
Grupa robocza rosyjsko-francuska. Nawiązany bezpośredni i dobry kontakt. Przyjechali do nas przedstawiciele strony francuskiej, pokazaliśmy nasze aktualne osiągnięcia. Z kolei nasi przemysłowcy odwiedzili francuskie przedsiębiorstwa. Efektem takiej współpracy może być konkurencyjny wspólny produkt, który zgodziliśmy się oferować państwom trzecim.
RG: Z inicjatywy Komisji Wojskowo-Przemysłowej i osobiście Dmitrija Rogozina na początku 2013 roku powstała unikalna struktura inwestycyjna – Fundusz Badań Zaawansowanych. W wyniku prac jej ekspertów do dofinansowania zostały już zatwierdzone dwa duże projekty: „Żołnierz Przyszłości” i „Team 112”. Jak ocenia Pan rolę i status tej struktury w kontekście innowacyjnego rozwoju przemysłu obronnego? A czy planowane jest przyciągnięcie inwestycji prywatnych do projektów finansowanych przez Fundusz?
O.: Proces organizacji i tworzenia Funduszu został zakończony. Wydano wszystkie dokumenty regulacyjne, ukształtowała się struktura Funduszu i zaczęła funkcjonować. Do tej pory są już pierwsze projekty. Nie chcę teraz wchodzić w szczegóły techniczne, szczegóły tych projektów.
Mają charakter zamknięty, ale generalnie mogę powiedzieć, że powstały pierwsze prototypy, próbki wykonane na zlecenie Fundacji. Ogólnie potwierdzili cechy deklarowane przez twórców. Teraz ta praca trwa. W sumie portfel potencjalnych projektów Funduszu, opracowań prospektywnych uformował się po prostu ogromny. Środowisko naukowe, kreatywne osoby, chętne do udziału w rozwoju postępu naukowego i technologicznego, bardzo aktywnie proponują projekty dla Fundacji. Sam Fundusz powstał z inicjatywy Wojskowej Komisji Przemysłowej i osobiście Dmitrija Olegovicha Rogozina, który podjął w tym celu tytaniczne wysiłki. Obecnie patronuje Fundacji, pełniąc funkcję Przewodniczącego jej Rady Nadzorczej
Rada. Ma bardzo dobry zespół ludzi o podobnych poglądach. Mam kontakt z tymi ludźmi, znam ich osobiście, znam ich poziom zawodowy. Stworzenie takiego zespołu, moim zdaniem, przyniesie bardzo dobre wyniki, których potrzebują siły zbrojne. Aktywnie rozwijamy partnerstwa publiczno-prywatne.
RG:To znaczy, czy możemy mówić o powstawaniu pewnego efektu synergicznego?
O.: Zdecydowanie. Dziś prywatny biznes ma wysoki poziom pragmatyzmu i nie tylko inwestuje pieniądze. „Zainwestowałem rubla i mam tylko jedno pytanie: kiedy odzyskam moje trzy ruble?” tak działa prywatny biznes i nie ma innej motywacji. Dla niego oczywiście przeważa przede wszystkim jego prywatny interes materialny. Dlatego wybieramy dla nich określone projekty, ale póki co nie ma potrzeby mówić o atrakcyjności biznesu na pełną skalę. Widzisz, z reguły prywatny biznes przynosi inwestycje w sektorach, które nie są zbyt duże pod względem możliwości finansowych. Na przykład znaczna część prywatnych firm działa w branży strzeleckiej poprzez spółki osobowe. Pod względem finansowym takie projekty oczywiście nie są tanie, ale mniej lub bardziej podnoszące na duchu. Ale prawie nie ma faktów o udziale firm prywatnych, np. w przemyśle stoczniowym czy lotniczym, gdzie wymagane są ogromne inwestycje. W tych sektorach lokomotywą rozwoju jest tylko państwo.
RG: W ostatnich latach idea integracji klastrowej przedsiębiorstw jest aktywnie dyskutowana w systemie przemysłu obronnego. Odnośnie tematu innowacji chciałbym poznać Państwa opinię na temat perspektyw powstania klastrów innowacyjno-przemysłowych, w skład których wejdą uczelnie techniczne i techniczne oraz przedsiębiorstwa kompleksu wojskowo-przemysłowego.
O.: Klastry innowacyjno-przemysłowe są oczywiście słuszne, ale jako specjalista źle reaguję na słowo „klaster”, nie jest to dla mnie jasne. I podejrzewam, że to nawet nie jest rosyjskie słowo, więc trudno cokolwiek komentować. Ogólnie rzecz biorąc, sama istota integracji, powiązanie uczestników ze szkół wyższych, nauki i przedmiotowego biznesu jest słuszna, a takie związki mają duży potencjał. Jeśli jeden naukowiec pracuje nad pomysłem bez wsparcia finansowego i możliwości jego przemysłowego wdrożenia, to pomysł ten często pozostaje nieodebrany. Również przedsiębiorstwa przemysłowe bez nowych pomysłów stopniowo tracą swój potencjał konkurencyjny: dziś ich produkt jest nowy, a jutro konkurenci wytwarzają produkt bardziej zaawansowany technicznie, zaczynając wypierać go z rynku. Dziś biznes musi zaprzyjaźnić się z inżynierami, projektantami i naukowcami, dlatego Wojskowa Komisja Przemysłowa robi wszystko, aby zjednoczyć przemysł i nauki podstawowe, przede wszystkim Rosyjską Akademię Nauk. Dziś instytuty Rosyjskiej Akademii Nauk to te, które zajmują się wdrażaniem swoich osiągnięć naukowych w przemyśle. Współpracują z instytutami badawczymi, biurami projektowymi różnego szczebla oraz bezpośrednio z przedsiębiorstwami przemysłowymi, które wykonują masową produkcję tych wyrobów. Ten związek można nazwać klastrem. W końcu to nie konkretna nazwa jest ważna, ale skuteczność interakcji uczestników, gdy się słyszą, rozumieją i działają zgodnie. A kiedy doda się tu właściwe stanowisko władz państwowych, to uzyskuje się bardzo dobry wynik. Podałem państwu przykład, że zorganizowaliśmy spotkanie wyjazdowe w Republice Tatarstanu, gdzie powstały tzw. klastry. Jeden z nich powstał na podstawie połączonych wysiłków zakładu Zelenodolsk im. A. M. Gorkiego i instytucji edukacyjnych. W ramach tej interakcji otwarto szkolne koła modelowania samolotów i modelowania statków. Dzieci z tych środowisk biorą udział w różnych konkursach rosyjskich i zagranicznych, otrzymują medale i nagrody za wykonanie modeli. Kolejnymi członkami tego klastra są szkoły podstawowe zawodowe, średnie zawodowe i wyższe zawodowe. Powstaje ujednolicony system. Młodzi ludzie przychodzą do przedsiębiorstw, nie są porzucani, angażują się w to organizacje młodzieżowe, mentorzy i sami menedżerowie przedsiębiorstw. Dzięki tej praktyce młodzi ludzie zdobywają dobre umiejętności pracy, kwalifikacje i potrafią profesjonalnie poruszać się w systemie produkcyjnym. Skutecznie rozwiązywane są również kwestie społeczne, które dotyczą młodych ludzi: przyzwoity poziom płac i budownictwo mieszkaniowe. Jest to bardzo ważny moment motywujący, gdy człowiek posiada wysokiej jakości wiedzę zawodową, wiarę w słuszność swojego wyboru, lubi ten zawód i odnajduje się w dobrym środowisku społecznym. Ma miejsce do życia i coś, na czym może żyć. Tak więc rozwinął się, jeśli chcesz to tak nazwać, klaster.
RG: Mówiąc o uniwersytetach, chciałbym poznać Państwa pogląd na problem szkolenia kadr dla przedsiębiorstw kompleksu wojskowo-przemysłowego. Jacy specjaliści są obecnie najbardziej poszukiwani w przemyśle obronnym i jakimi metodami przyciąga ich do przedsiębiorstw?
O.: Mówiąc o szkoleniu personelu, chciałbym zauważyć, że wciąż pozostaje sporo problemów. Pracujemy nad problemem poprawy jakości kształcenia absolwentów uczelni. W tym celu analizujemy, z jakim rodzajem edukacji kandydaci pochodzą ze szkół, jak są szkoleni, jakich metod i sprzętu używają do nauki. Przewidujemy również, jakie specjalności i zawody są potrzebne. Wszystkie te kwestie są pod kontrolą Wojskowej Komisji Przemysłowej. W tym samym Tatarstanie odbyło się wyjazdowe spotkanie kompleksu wojskowo-przemysłowego w celu zapewnienia personelu obronnego. Zaprezentowano nam duży program opracowany przez Ministerstwo Edukacji i Nauki. Utworzono parametry porządku państwowego dla specjalistów według zawodu, według liczby, według roku. Specjaliści nie pojawiają się z dnia na dzień. Oczywiście pozostają nierozwiązane pytania. Na przykład konieczne jest zwrócenie takiego przedmiotu jak rysunek do szkoły średniej. Jeśli student nie posiada początkowych umiejętności rysunkowych, to bardzo trudno jest z tej osoby przygotować na uczelni inżyniera najwyższej kategorii. Rysunek to podstawa zawodu inżyniera. Niezbędne jest również zwiększenie zakresu nauczania geometrii w szkołach średnich. Dziś na ten temat poświęca się bardzo niewiele godzin, a inżynier bez systematycznej wiedzy z zakresu geometrii nie jest inżynierem. To po prostu niepoważne. W dzisiejszym systemie szkolnictwa wyższego bardzo ważny jest powrót do specjalności „ekonomia przemysłowa”. Obecnie większość uniwersytetów szkoli niektórych ekonomistów. Jednocześnie taki specjalista może być dobrym menedżerem, ale absolutnie nie rozumie algorytmów produkcji przemysłowej i technologii. Nie jest zorientowany w sferze przemysłowej, jego wiedza ekonomiczna jest oderwana od rzeczywistego procesu produkcyjnego, w którym powinna być zastosowana. Jest jeszcze jedna skrajność – „czysty” inżynier, który nie ma absolutnie żadnej wiedzy ekonomicznej. Projektuje produkt, nie biorąc pod uwagę, że będzie on zbyt kosztowny w produkcji. Nie mierzy swoich rozwiązań technicznych, inżynierskich z ekonomiczną realnością ich wdrożenia w przedsiębiorstwie. Wcześniej byliśmy inni. Byli ekonomiści w przemyśle: ludzie, którzy weszli do sektora przemysłowego i kierowali gospodarką. Zakres ich kompetencji obejmował kwestie wyceny, racjonowania, pracochłonności, zysków i strat tego przedsiębiorstwa, tj. to cały kompleks zadań. Dziś sztucznie podzieliliśmy zawód ekonomisty w przemyśle na zawód inżyniera i ekonomistę. O ile mi wiadomo, szereg wiodących uczelni technologicznych i technicznych już podejmuje kroki w tym kierunku. Na przykład na Rosyjskim Państwowym Uniwersytecie Technologicznym MATI aktywnie funkcjonują podstawowe wydziały utworzone w przedsiębiorstwach przemysłowych i branżowych organizacjach naukowych w celu ukierunkowanego szkolenia specjalistów zgodnie z ustalonymi programami nauczania. Ponadto cieszy, że zachował się i rozwija tam paradygmat edukacji inżynierskiej i ekonomicznej, ucieleśniony na Wydziale Inżynieryjno-Ekonomicznym, który kształci nie teoretycznych ekonomistów, ale praktycznych menedżerów rosyjskiego przemysłu. Plus, dziś sam rynek dyktuje zapotrzebowanie na nowe zawody. Są po prostu niezbędne, bo rynek usług edukacyjnych jest tak szybki i mobilny, że tak szybko musi reagować na pojawiające się nowe trendy na rynku pracy, potrzebne jest ciągłe doskonalenie technologii edukacyjnych i podejścia do szkolenia specjalistów dla przemysłu. Uczelnie muszą uwzględniać te czynniki i skutecznie dostosowywać się do tych zmian, zapewniając swoim studentom odpowiednie i nowoczesne programy edukacyjne, uwzględniające aktualny poziom techniczny i technologiczny rozwoju gospodarki narodowej. Wierzę, że podejmując właściwą decyzję i nie odchodząc od tej strategii, zmienimy tę sytuację radykalnie w okresie około 3-5 lat.
RG: Na koniec chcę ci zadać dość interesujące pytanie. W Związku Radzieckim przedsiębiorstwa prowadziły system mentoringu, w którym bardziej doświadczeni pracownicy uczą młodych specjalistów tajników zawodu. Transfer umiejętności uznano za jedną z najlepszych metod rozwijania umiejętności zawodowych. Chciałabym poznać Pana opinię na temat rozwoju takich mechanizmów sukcesji we współczesnych przedsiębiorstwach kompleksu wojskowo-przemysłowego.
O.: Masz całkowitą rację, jeśli chodzi o mentoring, i dałem ci przykład dotyczący Tatarstanu.
To normalny, dobry system sowiecki. Na próżno odrzucamy to, co mieliśmy pozytywne. Tego, co było nie tak, nie należy zabierać ze sobą na nowy etap rozwoju. Trzeba jednak przyjąć sprawdzone rozwiązania. Mentoring to dobra zasada, gdy młody człowiek wchodzi w nową sferę, a żeby szybko stać się silniejszym, stanąć na nogach, obok niego musi być mentor. Rozsądni liderzy biznesu już teraz wdrażają system mentoringu i uzyskują świetne efekty, gdy młody pracownik szybko wpasowuje się w proces pracy, w łańcuch wartości produkcji i pracuje wydajnie. Jednocześnie sam zarabia i ogólnie przynosi korzyści przedsiębiorstwu.
RG: Dziękuję za wywiad. Jestem pewien, że wszyscy nasi czytelnicy będą zainteresowani poznaniem najnowszych wydarzeń i trendów w kompleksie wojskowo-przemysłowym.