Leonid Iwaszew. Leonid Iwaszow: od „fotelowego generała” do nieudanego eksperta. Wyjazd ze służby publicznej Leonid Iwaszow

Generał pułkownik, szef Głównej Dyrekcji Międzynarodowej Współpracy Wojskowej Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej (1996–2000), przewodniczący Wojskowego Związku Mocy Rosji, wiceprezes Akademii Problemów Geopolitycznych, doktor Nauk Historycznych, Profesor

Urodzony 31 sierpnia 1943 w mieście Frunze (Kirgistan). Ojciec - Ivashov Grigory Semenovich (1910-1989). Matka - Ivashova (Yasinskaya) Evdokia Petrovna (1916-1989). Żona - Iwaszowa (Brazko) ​​Lidia Iwanowna (ur. 1956). Córka - Ivashova Marina Leonidovna (ur. 1986), studentka MGIMO.
Biografia Leonida Iwaszowa sięga czasów dekabrysty Iwaszewa, który został zesłany na Syberię. Podążała za nim francuska guwernantka. Z ich związku Ivashovowie prowadzą swój rodowód.
Dziadek i ojciec Leonida Grigorievicha pochodził z prowincji Woroneż. Ojciec - uczestnik Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, toczonej pod Moskwą, został ranny w 1941 r., po zranieniu pracował przy budowie struktur obronnych. Matka urodziła się w rejonie Winnicy. W wieku 4 lat została bez rodziców, o których nic nie wiadomo poza tym, że zostali wywłaszczeni i zesłani na Syberię.
Dzieciństwo Leonida przypadło na pierwsze lata powojenne. W rodzinie było czworo dzieci. Wszyscy musieli pracować, uprawiać ogród, prowadzić gospodarstwo domowe. Dzieci we wszystkim pomagały rodzicom, uczyły się od nich pracowitości, serdeczności i życzliwości. Rodzice dzieci nigdy nie zostali ukarani. Czasami matka mówiła do ojca: „Ukarz ich!” Ojciec wziął żołnierski pas, wyprowadził dzieci na pole kukurydzy, bił się w dłonie i mówił im: „Krzyczcie, krzyczcie”.
Wszystko wokół było wówczas przesiąknięte duchem zwycięstwa. Będąc wiejskim akordeonem, Leonid często grał piosenki z pierwszej linii weteranom i wiele słyszał o wojnie jako codziennej pracy żołnierza. W dużej mierze z tego powodu w 1960 roku, po ukończeniu szkoły średniej, zdecydował się wstąpić do Taszkenckiej Wyższej Szkoły Dowodzenia Sił Połączonych im. V.I. Lenina.

Po ukończeniu studiów w 1964 r. Leonid Iwaszow został dowódcą plutonu rozpoznawczego pułku strzelców zmotoryzowanych w karpackim okręgu wojskowym. Przez trzy lata dowodził plutonem, aw 1967 został oddelegowany do służby wojskowej do Grupy Wojsk Radzieckich w Niemczech, gdzie do 1971 pełnił funkcję dowódcy kompanii strzelców zmotoryzowanych 35. Gwardyjskiej Dywizji Strzelców Zmotoryzowanych pod dowództwem generała N.I. Postnikow.
W 1968 roku w życie Leonida Iwaszowa weszły wydarzenia czechosłowackie. 21 sierpnia z terenu Niemiec jego firma wkroczyła do Czechosłowacji. Przez kilka miesięcy służby w Pradze starszy porucznik Iwaszow zdołał wyczuć złożoność i niejednoznaczność sytuacji politycznej. Przez miasto przetoczyły się fale protestów przeciwko wprowadzeniu wojsk, słychać było okrzyki oburzenia i żądania wolności. W nocy żołnierze wychodząc na patrol często trafiali pod ostrzał, odkrywali magazyny z bronią, co świadczyło o przygotowaniu działań zbrojnych. Młodemu oficerowi nie zawsze było łatwo określić swój stosunek do tego, co się dzieje. Właśnie tym razem Iwaszow wspomina jako swój polityczny chrzest – moment, w którym zaczął uczyć się samodzielnego myślenia, wypracować własny pogląd na wydarzenia polityczne w kraju i na świecie.
Po zakończeniu operacji funkcjonariusze mieli prawo otrzymać status uczestników działań wojennych, ale wielu z nich, w tym Iwaszow, odmówiło tego, ponieważ nie uważali swojej służby na terytorium państwa związkowego za operacje wojskowe.
W 1971 L.G. Iwaszow wstąpił do Akademii Wojskowej im. M.V. Frunze. Po raz pierwszy znalazł się w stolicy, zanurzył się w atmosferze panującej wówczas w akademii i wielu innych moskiewskich uczelniach wojskowych. Wśród studentów Akademii żarliwa chęć uczenia się łączyła się z chęcią poznania i zobaczenia jak najwięcej. Nie przegapili teatralnych premier, regularnie chodzili na mecze piłki nożnej. Zaczynając jako porucznik, Leonid Iwaszow miał szczęście: był w domu Aleksandra Twardowskiego, komunikował się z Michaiłem Swietłowem, innymi mistrzami rosyjskiej poezji i prozy. Faktem jest, że mąż ciotki Leonida Grigoriewicza V. Matrosowa był znanym pisarzem i redaktorem naczelnym radzieckiego magazynu Warrior. Doskonałe wykształcenie wojskowe – głębokie i wszechstronne – stwarzało ogromne możliwości rozwoju osobistego na różnych kierunkach.
Po ukończeniu akademii L.G. Iwaszow zostaje mianowany zastępcą dowódcy pułku w dywizji karabinów zmotoryzowanych Taman. Tutaj odpowiada za szkolenie bojowe personelu pułku. Praca przynosi satysfakcję i radość. W 1974 roku, kiedy Leonid został poważnie ranny podczas ćwiczeń w wypadku samochodowym i komisja lekarska była gotowa skierować go do służby cywilnej, podjął stanowczą decyzję o pozostaniu w szeregach.
1976 radykalnie zmienił życie oficera bojowego. Został zauważony w Ministerstwie Obrony. Nowy minister D.F. Ustinov wybrał świeże strzały. 33-letni major L.G. Iwaszow otrzymał propozycję wstąpienia do swojego aparatu i 20 grudnia 1976 r. został zatwierdzony jako starszy adiutant ministra.
Mądry z doświadczeniem na stanowiskach rządowych, D.F. Ustinow jako główny kierunek swojej działalności wybrał budowę potencjału obronnego kraju. Praktycznie kierował kompleksem wojskowo-przemysłowym, był organizatorem produkcji wojskowej, pod jego kierownictwem praca dynamicznie szukała nowych kierunków w tworzeniu broni. D.F. Ustinow nie przegapił okazji podciągnięcia swoich podwładnych - opowiadał o konstruktorach, o tym, jak powstał ten czy inny system uzbrojenia, zobowiązał go do uczęszczania na kolegium i spotkania, na których kierunki polityki wojskowej i wojskowo-technicznej, rozwój Siły Zbrojne i praca personelu były wyraźnie widoczne. LG usłyszał od niego szczególnie wiele ciekawych historii. Iwaszow, towarzyszący mu podczas odpoczynku.
Pracujący w aparacie ministra L.G. Iwaszow, który do tego czasu miał już kilka publikacji na temat szkolenia jednostek wojskowych, czuł, że brakuje mu pewnej wiedzy. Zdarzyło się na przykład, że Dmitrij Fiodorowicz zawołał do siebie i poinstruował: „Znajdź niezwyciężonego”. - „Dmitrij Fiodorowicz, cały nasz kraj jest niezwyciężony!” - a to, jak się okazało, dotyczyło projektanta Siergieja Pawłowicza Niezwyciężonego, który, podobnie jak wielu innych jego kolegów, był zamknięty dla ogółu społeczeństwa.
W ramach pracy nad rozprawą można było celowo podnieść swój poziom. Aby ubiegać się o stopień kandydata nauk, Iwaszow wybrał temat „Osiągnięcie przewagi wojskowo-technicznej podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej”. Dmitrij Fiodorowicz, który w latach wojny kierował Ludowym Komisariatem Uzbrojenia, który produkował 50% uzbrojenia kraju, zatwierdził wybór swojego podwładnego, pomógł mu uzyskać dostęp do Państwowego Archiwum Gospodarki Narodowej, gdzie mógł uzyskać zapoznał się z unikalnymi dokumentami.
Udana obrona rozprawy odbyła się w 1983 roku w Instytucie Historii Wojskowości.
1 stycznia 1980 r. podpułkownik L.G. Iwaszow otrzymuje nowe wysokie stanowisko - zostaje szefem sekretariatu ministra obrony ZSRR. Iwaszow odczuwał zarówno brak doświadczenia, jak i dużą odpowiedzialność, która spadła na jego barki, i początkowo kategorycznie odmówił przyjęcia tego stanowiska. A jednak w noworoczny poranek 1980 roku, kiedy D.F. Ustinow, po przybyciu do ministerstwa, nie znalazł na miejscu żadnego ze swoich pomocników, z wyjątkiem adiutanta Iwaszowa, postawił pytanie wprost: „Jesteś komunistą czy nie! Komunistka oznacza, że ​​możesz to zrobić!”- i odbyło się spotkanie. 23 lutego LG Iwaszow został awansowany do stopnia pułkownika.
Od 7 lat LG Iwaszow kierował aparatem ministra, zachował to stanowisko pod marszałkiem Związku Radzieckiego S.L. Sokołow, który objął urząd w 1984 roku po śmierci D.F. Ustinow. W 1987 roku DT został mianowany ministrem obrony. Jazow. Kilka dni po swojej nominacji, zaproponował L.G. Iwaszow został szefem Departamentu Spraw i bezzwłocznie podpisał postanowienie o powołaniu.
Administracja spraw była rozdrożem, na którym cały strumień dokumentów płynął do MON, ministra i jego pierwszych zastępców. Miała silną służbę prawną, dział legislacji wojskowej i była w stanie wpływać na wiele procesów w Siłach Zbrojnych. Musiałem opanować bardzo subtelną i precyzyjną materię - prawoznawstwo, żeby być w tej dziedzinie na szczycie. LG Iwaszow zaczął uczęszczać na wykłady w Akademii Humanitarnej Sił Zbrojnych na Wydziale Prawa Wojskowego. Znalazł czas, aby uczyć się od weteranów służby prawnej, uczestniczyć w procesach.
23 lutego 1988 r. Iwaszow otrzymał stopień generała. Wzrosła pozycja oficjalna i, co nie mniej ważne, wzmocnił się autorytet Departamentu Spraw. Ma na swoim koncie wiele innowacji. Na przykład w Siłach Zbrojnych wznowiono spotkania oficerskie, a pierwsze z nich odbyło się w Administracji. Za pośrednictwem rady zgromadzenia oficerskiego utworzył się kolektyw, kierownictwo stopniowo przekształciło się w zwartą rodzinę wojskową. Odbywały się tu wieczory, koncerty, wystawy, byli też poeci (V. Chistyakov), kompozytorzy (A. Kazmin), artyści, kolekcjonerzy. Częstymi gośćmi byli sławni ludzie w kraju.
W 1991 roku L.G. Iwaszow został generałem porucznikiem.
Nadszedł dramatyczny sierpień 1991. D.T. Jazow, jako członek Państwowego Komitetu Wyjątkowego, został usunięty ze stanowiska i trafił do Matrosskaya Tishina. Od jakiegoś czasu L.G. Iwaszow nadal kierował Departamentem Spraw. We wrześniu 1991 r. powołano komisję do zbadania działalności Państwowego Komitetu Wyjątkowego w Siłach Zbrojnych, który w imieniu prezydenta B.N. Jelcynowi kierował generał K.I. Kobetsa. Podstawą pracy komisji stała się obsługa prawna Departamentu Spraw. Generał Kobets włączył Iwaszowa do komisji jako swojego zastępcę i sekretarza wykonawczego. Warunek swojego udziału w pracach komisji Iwaszow postawił odmowę wszelkich czystek korpusu oficerskiego i przeprowadzenie jedynie analizy ram regulacyjnych. Kobets zgodził się.
Następnie L.G. Iwaszow został jedynym generałem, który odwiedził D.T. Yazov w Matrosskaya Tishina, gdzie był przetrzymywany jako oskarżony na podstawie art. 64 Kodeksu karnego RSFSR - zdrada. Leonid Iwaszow przedstawił swój pogląd na to, co wydarzyło się w książce „Marszałek Jazow: Fatalny sierpień 1991”.
W warunkach, gdy sytuacja polityczna w kraju szybko się zmieniała, Związek Sowiecki był zagrożony rozpadem, konieczne było budowanie nowych relacji z republikami. Urząd Spraw, kierowany przez L.G. Iwaszow zainicjował utworzenie komisji roboczej do stworzenia nowego systemu praw. Pod jego kierownictwem zaczęto aktywnie opracowywać przepisy dotyczące statusu żołnierza, obrony, służby wojskowej i służby wojskowej. Stały się podstawą ustawodawstwa wojskowego Federacji Rosyjskiej i innych republik, które nie miały doświadczenia w stanowieniu prawa.
Szef administracji, generał L.G. Iwaszow nadzorował również proces tworzenia ram prawnych budowy narodowych sił zbrojnych, zarządzania procesami dezintegracji, a następnie integracji. Potrzebna była nowa teoria, nowe koncepcje, nowa strategia. Decyzje o podziale sił zbrojnych byłych republik podejmowane były na szczeblu głów państw. Siły ogólnego przeznaczenia wycofały się do republik, siły strategiczne - do Rosji.
W tym okresie nowo powstałe państwa dążyły do ​​podniesienia poziomu swojej niepodległości. Często na ministrów obrony lub przewodniczących komitetów obronnych powoływano osoby przypadkowe, z którymi współpraca była utrudniona ze względu na ich niskie kompetencje. Po bardzo delikatnych i skomplikowanych negocjacjach w maju 1992 r. podpisano traktat o zbiorowym bezpieczeństwie krajów WNP, który obowiązuje do dziś.
14 lutego 1992 r. podjęto decyzję o utworzeniu Połączonych Sił Zbrojnych WNP. W maju 1992 roku PS został ministrem obrony Rosji. Grachev. Ponosząc odpowiedzialność za legalność działań organów zarządzających, L.G. Iwaszow uważał w niektórych przypadkach za swój obowiązek wytykanie nowemu ministrowi, który nie miał doświadczenia w pracy w Urzędzie Centralnym, nieadekwatności, a nawet bezprawności jego działań, odwoływał się do obowiązujących wówczas dokumentów, przepisów sowieckich. W wyniku zaostrzenia relacji z P.S. Grachev wkrótce stał się odejściem L.G. Iwaszow ze stanowiska szefa Departamentu Spraw Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej. Zgodził się rozważyć swoją kandydaturę na stanowisko sekretarza Rady Ministrów Obrony krajów WNP, powołanej 14 lutego 1992 r. Został wybrany jednogłośnie i pracował na tym stanowisku prawie do końca 1996 roku.
1 października 1996 L.G. Iwaszow zostaje szefem Głównej Dyrekcji Międzynarodowej Współpracy Wojskowej Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej. Znając w swojej dotychczasowej działalności pracę centrali, gdzie zajmowała się ona zagadnieniami wszechstronnej współpracy wojskowej ze wszystkimi krajami świata, z organizacjami międzynarodowymi, Leonid Grigorievich z nieodłączną odpowiedzialnością rozpoczął pracę na nowym stanowisku ulepszony trening osobisty. Opuszczając na chwilę pracę nad rozprawą doktorską „Rosja na przełomie XX i XXI wieku”, podjął problem ewolucji rozwoju geopolitycznego Rosji, przystąpił do opanowania nowej nauki – geopolityki, bez której efektywna działalność w arena międzynarodowa, całkowicie spleciona z polami siłowymi, jest niemożliwa.
Pierwszym krokiem nowego szefa Zarządu Głównego jest opracowanie koncepcji jego pracy, a co za tym idzie koncepcji międzynarodowej współpracy wojskowej, uwzględniającej zasadniczo nowe realia, kiedy Rosja została sama ze Stanami Zjednoczonymi i NATO bez oczywistych sojusznicy. Na stanowisko swojego doradcy L.G. Iwaszow zaprasza Dmitrija Timofiejewicza Jazowa. Mimo że nominacja ta wywołała negatywną reakcję na Kremlu, Iwaszow nie pomylił się, obstając przy niej. W pracach Zarządu Głównego podejście koncepcyjne D.T. Jazow odegrał ważną rolę. Ze szczytu swego życia, doświadczenia wojskowego, każde zadanie formułował głęboko i rozsądnie. Jego zasługą było wypracowanie koncepcji stosunków z Chinami iw ogóle ze Wschodem.
Głównym celem pracy Dyrekcji Głównej L.G. Iwaszow widział we wzmocnieniu bezpieczeństwa kraju. Ministrowie Obrony Federacji Rosyjskiej generał armii I.N. Rodionow, a następnie marszałek I.D. Jego zwolennikami okazał się Siergiejew. Doskonale zdawali sobie sprawę, że wytrwała praca dyplomatyczna i aktywna współpraca wojskowa nie tylko rozwiążą ogólne problemy bezpieczeństwa, ale zapewnią umocnienie rosyjskich pozycji w świecie, zmniejszą skalę zagrożeń militarnych i osiągną redukcję wydatków wojskowych. To nie przypadek, że po negocjacjach marszałek Siergiejew zadał pytanie: „Ile dywizji uratowaliśmy dzisiaj?”
„Bezpieczeństwo przez współpracę” – takie hasło narodziło się i zakorzeniło w centrali, a oni działali zgodnie z nim. Procesy integracji wojskowej w WNP nabrały tempa. Nawiązano dobre stosunki z generałami i niektórymi politykami wojskowymi z europejskich krajów NATO, świata islamskiego, Chin, Indii i innych krajów świata. Jednocześnie broniono twardej pozycji Rosji przed awansem NATO na Wschód, tłumiono próby umniejszania jej roli w systemie bezpieczeństwa międzynarodowego i stwarzania dla niego zagrożeń.
Stopniowo zbudowano harmonijne stosunki z wieloma krajami świata, a rosyjskie przedstawicielstwa wojskowe w wielu państwach stały się bardziej aktywne. Przybywając w określonym stanie na czele delegacji, L.G. Iwaszow zauważył, jak zmienia się stosunek do jego resortu, a wraz z nim do rosyjskiego Ministerstwa Obrony.
Przez prawie 5 lat pełnienia funkcji szefa Zarządu Głównego generał pułkownik Iwaszow odwiedził 58 krajów świata, niektóre z nich nie raz. Jego zadaniem było szczegółowe zbadanie tradycji, stylu życia, polityki zagranicznej i wewnętrznej kraju, stanu jego sił zbrojnych, gospodarki i sfery społecznej, aby móc budować taktykę negocjacyjną. Zrozumienie militarnych aspektów współpracy międzynarodowej ukształtowało wyobrażenie o porządku światowym, co z kolei pozwoliło mu posunąć się dalej w świadomości nowych realiów geopolitycznych.
W 1998 roku LG Iwaszow broni pracy doktorskiej. Najważniejszą rzeczą, której bronił, była formuła ładu światowego w obecnej postaci, miejsce i rola Rosji, która może i powinna stać się państwem nr 1 w tej hierarchii.
Idee sformułowane w rozprawie stały się podstawą do opracowania koncepcji geopolitycznej unii kontynentalnej (Szanghajskiej Organizacji Współpracy), która według Iwaszowa mogłaby opierać się na 4 państwach reprezentujących różne cywilizacje – Rosję, Indie, Chiny, Iran – kraje o zupełnie innych tradycjach, fundacjach, systemach politycznych, modelach gospodarczych. To, co ich łączy i odróżnia od cywilizacji zachodniej, to przewaga wartości duchowych nad materialnymi, interesu publicznego nad indywidualnymi, nie zderzenie, ale harmonia cywilizacji.
Od jesieni 1996 roku w ramach obowiązków wojskowych L.G. Iwaszow był głęboko zaangażowany w sytuację w Kosowie. Doskonale zdawał sobie sprawę z prawdziwego stanu rzeczy w regionie, stale komunikował się z wysokimi rangą wojskowymi i urzędnikami różnych krajów, w tym państw NATO. Wielokrotnie spotykał się z prezydentem FRJ S. Miloszeviciem, przyjeżdżającym do Jugosławii w ramach delegacji ministrów obrony i spraw zagranicznych, kierując delegacjami wojskowymi. Uczestniczył w konferencjach międzynarodowych. Pracownicy jego departamentu pracowali w misji obserwacyjnej OBWE w Kosowie.
W 1998 r. w Dyrekcji Głównej utworzono specjalny ośrodek analityczny, kierowany przez generała Iwaszowa, w celu analizy sytuacji wokół Kosowa. Intensyfikuje się praca przedstawicieli centrali w ambasadzie rosyjskiej w Belgradzie. Gromadzone są informacje z różnych źródeł, aby móc wyciągnąć obiektywne wnioski na temat nastrojów i planów wszystkich zaangażowanych stron, zwłaszcza organizacji terrorystycznej KLA.
Pod koniec 1998 roku Sztab Generalny Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej i Dyrekcja Główna posiadały pełny obraz tego, co działo się w Kosowie. Raporty Ministerstwa Obrony i Ministerstwa Spraw Zagranicznych Rosji zostały przedstawione prezydentowi B.N. Jelcyn.
Wraz z rozpoczęciem bombardowania FRJ 24 marca 1999 r. z inicjatywy L.G. Iwaszow, Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej, podjęło wobec NATO działania bezprecedensowe dla nowej Rosji. Kontakty w ramach Rady Rosja-NATO zostały zamrożone, attache wojskowi państw sojuszu w Moskwie odizolowano od kontaktów z wojskiem rosyjskim, biuro informacyjne bloku zostało natychmiast wydalone z Moskwy, personel wojskowy Federacja Rosyjska została odwołana ze wszystkich struktur NATO i instytucji edukacyjnych państw NATO.
Niemal codziennie organizowano konferencje prasowe, aby obnażyć agresywne działania sojuszu w obiegu informacji L.G. Ivashov wprowadził terminy i sformułowania „NATO-faszyzm”, „ludobójstwo NATO”, „Europa jest w ciąży z amerykańską hegemonią” itp.
Jednocześnie pomoc moralna, doradcza i materialna została udzielona Jugosłowiańskiej Armii Ludowej.
We wszystkich tych wydarzeniach L.G. Iwaszow znalazł zrozumienie ze strony przewodniczącego rządu Rosji E.M. Primakow, minister obrony I.D. Siergiejew, ogół społeczeństwa rosyjskiego i serbskiego.
Kiedy na wniosek administracji USA V.S. Czernomyrdin, LG Iwaszow nalegał na włączenie do delegacji. Czernomyrdin opowiedział się za obroną stanowiska USA i NATO. Generał Iwaszow na jednym ze spotkań nie tylko ostro sprzeciwił się agresorom, ale także potępił zachowanie rosyjskiego „specjalnego przedstawiciela” i w proteście przeciwko przedstawieniu Belgradowi ultimatum wygłosił ostre oświadczenie, opuścił salę negocjacyjną.
Podczas procesu w Trybunale Haskim nad prezydentem Jugosławii S. Miloszeviciem, generałem pułkownikiem L.G. Iwaszow, przemawiając w listopadzie 2004 r. jako świadek obrony, sformułował swoje osobiste przekonanie, które pokrywało się z oficjalnym punktem widzenia ówczesnych rosyjskich przywódców: „Już w 1997 r. Rada Bezpieczeństwa Narodowego USA postanowiła przeprowadzić operację wojskową przeciwko Jugosławii. Plan tej operacji miał na celu przeprowadzenie bardzo silnej wojny psychologicznej przeciwko Jugosławii, mającej na celu zerwanie negocjacji i dezinformację społeczności międzynarodowej o tym, co dzieje się w Kosowie, a także przygotowanie go do nieuchronnej operacji wojskowej.
... Doszliśmy do wniosku: w odniesieniu do Federalnej Republiki Jugosławii istniał szeroki plan zniszczenia tego kraju, plan zdyskredytowania politycznego i wojskowego przywództwa FRJ, mający na celu oddzielenie Kosowa od Serbii i Jugosławia.
Stanowisko dotyczące obecności wojskowej Rosji w Jugosławii nie było łatwe do wypracowania. Ministerstwo Spraw Zagranicznych i Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej początkowo wyszło z tego, że konieczne było zajęcie jednego sektora - Kosowa Mitrovica. Jednak zdaniem niektórych doświadczonych ekspertów wojskowych może to prowadzić do izolacji i utraty wpływu na sytuację. W rezultacie przyjęto opcję obecności we wszystkich sektorach.
Zgodnie z ustaloną z góry taktyką, w szeregu skomplikowanych negocjacji z przedstawicielami USA armia rosyjska zażądała wydzielenia odrębnego sektora, czemu kategorycznie sprzeciwiła się strona amerykańska.
W dniach 9-10 czerwca 1999 r. odbyły się negocjacje z generałami D. Foglesongiem i J. Caseyem w Moskwie. LG Iwaszow rozpoczął negocjacje na podstawie wcześniej uzgodnionych stanowisk i zgodnie z Rezolucją nr 1244 o obecności wojskowej państw członkowskich ONZ i organizacji międzynarodowych w Kosowie, co zrównało Rosję i Stany Zjednoczone. Generał Foglesong powiedział, że strona amerykańska uważa uzgodnione wcześniej stanowiska za nieważne. Pokazał uzgodnione w Pentagonie dokumenty, gdzie wszystkie sektory były już podzielone na mapie, i zaproponował rosyjskim wojskom obecność w sektorze amerykańskim z jednym lub dwoma batalionami. Iwaszow kategorycznie odmówił rozważenia tego dokumentu. Po tym, jak strona amerykańska nie zaproponowała innej opcji rozwiązania sprawy w drugiej rundzie negocjacji, Iwaszow, kończąc negocjacje jako bezużyteczne, powiedział, że Rosja będzie działać ściśle w ramach rezolucji nr 1244, czyli równouprawnienia stron . Powiedział dziennikarzom: „Nie wejdziemy pierwsi, ale nie ostatni!”
Następnie w Ministerstwie Spraw Zagranicznych z udziałem I Wiceministra Spraw Zagranicznych A.A. Avdeev, przedstawiciele Głównej Dyrekcji Międzynarodowej Współpracy Wojskowej Ministerstwa Obrony Wiceadmirał V.S. Kuzniecow, pułkownik E.P. Buzhinsky i inni przygotowali notatkę do prezydenta B.N. Jelcyn, który po raz kolejny zaproponował, aby spróbować skłonić Amerykanów do konstruktywnych negocjacji, a jeśli to się nie powiedzie, zapewnić jednoczesne wejście naszych jednostek z wojskami NATO. Zgłoszone przez B.N. Marszałek Jelcyn ID. Siergiejew. Prezes co do zasady zatwierdził tę decyzję.
Natychmiast do Kosowa ruszył pełnoetatowy batalion rosyjskiej brygady sił pokojowych, znajdujący się w Uglivik - na terenie Bośni i Hercegowiny. Z entuzjazmem witano rosyjskich żołnierzy. W sercach Serbów nawet teraz ten pośpiech do Prisztiny, na który zwróciła uwagę całego świata, pozostał niezrealizowaną nadzieją. W tym przypadku nie naruszono żadnych norm prawnych – Rada Bezpieczeństwa ONZ delegowała równe prawa zarówno Rosji, jak i NATO.
Zagrożenie dla rosyjskich żołnierzy było minimalne, ponieważ NATO musiało zdecydować o konflikcie z Rosją, aby oddać pierwszy strzał. Iwaszow zaproponował natychmiastowe rozpoczęcie współpracy z Niemcami, Belgią, Grecją, aby nie doszło do konsensusu w przypadku podniesienia tej kwestii na Radzie NATO. Gdyby mimo wszystko zapadła decyzja o uderzeniu i wyparciu rosyjskiego batalionu z lotniska Slatina, wówczas szanowana w FRJ grupa generałów rosyjskich byłaby gotowa do natychmiastowego odlotu do Belgradu i w ciągu 2-3 dni armia jugosłowiańska miałaby skierować się w kierunku Kosowa. Znając nastroje w jugosłowiańskim wojsku, Iwaszow zrozumiał, że jedno dowództwo wystarczy, aby JNA „rozbiło stacjonujące tam wojska NATO na strzępy”. NATO stanęło w obliczu groźby operacji lądowej, której sojusz starał się uniknąć wszelkimi sposobami.
W kontekście tych wydarzeń zmienił się stosunek Amerykanów do Rosji. Wkrótce odbyły się negocjacje w Helsinkach, gdzie ze strony amerykańskiej wzięli udział sekretarz stanu M. Albright, sekretarz obrony USA W. Cohen i 76 ekspertów, a ze strony rosyjskiej minister spraw zagranicznych I.S. Iwanow i minister obrony I.D. Siergiejew, któremu towarzyszyła grupa zaledwie 8 ekspertów. I przy takiej nierówności sił delegacja rosyjska miała przewagę (lotnisko strategiczne w Kosowie było zajęte przez wojska rosyjskie), więc jej zadaniem było wykorzystanie tej przewagi na swoją korzyść. To, co zaplanowano, osiągnięto: oddziały o łącznej sile 3600 ludzi zostały rozmieszczone w 3 sektorach.
Mały szczegół: L.G. Ivashov przyciągnął do małej rosyjskiej delegacji 4 wiarygodnych dziennikarzy z ITAR-TASS, Interfax, RIA Novosti i Krasnaya Zvezda. Działając niemal w czasie rzeczywistym, demaskowali kłamstwa Amerykanów, uzasadniali stanowisko Federacji Rosyjskiej w mediach. Ta mała wojskowa sztuczka się opłaciła. To nie przypadek, że M. Albright zwrócił się do I.S. Iwanow z prośbą o niedopuszczanie do emisji nieskoordynowanych informacji, co wyraźnie osłabiało pozycję delegacji amerykańskiej.
W marcu 2001 roku, po powołaniu S.B. Iwanow jako Minister Obrony Federacji Rosyjskiej, nastąpiły nowe nominacje na szereg stanowisk w Ministerstwie Obrony. Na wysokie stanowiska mianowano osoby, które nie służyły w wojsku ani jednego dnia. Generala LG Iwaszowa nie dotyczyły zmiany personalne. Ale już 13 czerwca 2000 r. 56 wyższych dowódców wojskowych Ministerstwa Obrony zostało zwolnionych ze stanowisk dekretem prezydenta V.V. Putin „w związku z inauguracją” i przyznał się do pełnienia obowiązków. W czerwcu 2001 r. S. Iwanow przedstawił L.G. Iwaszow miał zostać odwołany, a on, jako „p.o. oficera”, nie mający prawa do protestu przeciwko wydaleniu ze stanowiska, przed upływem kadencji trafił do rezerwy.
W 1998 roku Leonid Grigoryevich został wybrany wiceprezesem Akademii Problemów Geopolitycznych i skupił się konkretnie na badaniach geopolitycznych, a następnie został zaproszony na wykłady z geopolityki w MGIMO. Profesor L.G. Iwaszow opublikował monografie „Rosja i świat w nowym tysiącleciu” (1999), „Rosja czy Moskwa” (2002), esej geopolityczny „Nie śpiesz się grzebać Rosji” (2003), opublikował ponad 700 artykułów w różnych publikacje.
Na Ogólnorosyjskim Spotkaniu Oficerów w dniu 22 lutego 2003 r. został wybrany na przewodniczącego Wojskowego Związku Siłowego Rosji.
LG Iwaszow jest profesorem Akademii Nauk Wojskowych, członkiem rzeczywistym Akademii Bezpieczeństwa Narodowego, członkiem rzeczywistym Międzynarodowej Akademii „Natura i Społeczeństwo”, członkiem Związku Pisarzy Rosji. Otrzymał ordery „Za Służbę Ojczyźnie w Siłach Zbrojnych ZSRR” II i III stopnia, „Za Zasługi Ojczyźnie” III stopnia, wiele medali ZSRR i Federacji Rosyjskiej, ordery i medale państw obcych .
Głównym hobby Leonida Grigorievicha jest poezja. Jest szczególnie wrażliwy na twórczość A. Puszkina, M. Lermontowa, S. Jesienina. Od wielu lat pisze poezję. W 1998 napisał tekst piosenki „Oficerowie Rosji”. Wraz z kompozytorami N. Szersnem, G. Łużeckim, W. Michajłowem tworzyli cykle pieśni „Oficerowie Rzeczypospolitej”, „Oficerowie Rosji”, „Wstań, Rosja”, „Lyra w mundurze”. Ukazał się zbiór poezji „I jestem dumny z bycia rosyjskim generałem”. Odbyło się kilka koncertów autorskich, na których pieśni oparte na wierszach Iwaszowa wykonał Akademicki Zespół Pieśni i Tańca im. A.V. Aleksandrov, Ensemble of Airborne Troops i inne kreatywne zespoły. Jego piosenka „Lieutenant's Waltz” (kompozytor N. Shershen) zabrzmiała niejednokrotnie w Kremlowskim Pałacu i jest wykonywana corocznie na Pokłonnej w dniu ukończenia przez oficerów szkół wojskowych.

Leonid Grigorievich Ivashov (ur. 31 sierpnia 1943, Frunze, obwód Frunzensky, obwód oszski, Kirgiska SRR) jest rosyjskim wojskowym i osobą publiczną, specjalistą w dziedzinie geopolityki, konfliktologii, stosunków międzynarodowych, historii wojskowej. Generał pułkownik (od 2001 r. w rezerwie), prezes Akademii Problemów Geopolitycznych. Doktor nauk historycznych (1998), profesor na Wydziale Dziennikarstwa Międzynarodowego MGIMO. Były szef Głównej Dyrekcji Międzynarodowej Współpracy Wojskowej Ministerstwa Obrony Rosji (1996-2001). Członek Związku Pisarzy Rosji.

Biografia

W 1964 ukończył Wyższą Szkołę Dowodzenia Wojsk Połączonych w Taszkencie, w 1974 - Akademię Wojskową. M. V. Frunze. Od 1976 roku służył w centralnym aparacie Ministerstwa Obrony ZSRR, był asystentem ministra obrony ZSRR marszałka D. F. Ustinova. Od 1987 r. - Naczelnik Departamentu Spraw MON. W latach 1992-1996 - Sekretarz Rady Ministrów Obrony Państw WNP; od sierpnia 1999 r. szef sztabu ds. koordynacji współpracy wojskowej państw WNP. W latach 1996-2001 - szef głównego departamentu międzynarodowej współpracy wojskowej MON.

Jest konsekwentnym przeciwnikiem ekspansji NATO na wschód. W 2002 roku założył i kierował Wojskowym Związkiem Mocy Rosji. Członek Rady Najwyższej Oficerów Rosji. W listopadzie 2006 roku został wybrany na przewodniczącego monarchistycznej organizacji „Związek Ludu Rosyjskiego”, co spowodowało rozłam w organizacji (radykalna część organizacji go nie uznała, nazywając wybory „prowokacją tajnych służb”. "

Posiada odznaczenia państwowe ZSRR, Rosji, Jugosławii, Syrii i innych krajów.

Kosowo

Od jesieni 1996 roku w ramach obowiązków wojskowych L.G. Iwaszow był głęboko zaangażowany w sytuację w Kosowie. Doskonale zdawał sobie sprawę z prawdziwego stanu rzeczy w regionie, stale komunikował się z wysokimi rangą wojskowymi i urzędnikami różnych krajów, w tym państw NATO. Wielokrotnie spotykał się z prezydentem FRJ S. Miloszeviciem, odwiedzając Jugosławię w ramach delegacji ministrów obrony i spraw zagranicznych, kierując delegacjami wojskowymi. Uczestniczył w konferencjach międzynarodowych. Pracownicy jego departamentu pracowali w misji obserwacyjnej OBWE w Kosowie.

W 1998 r. w Dyrekcji Głównej utworzono specjalny ośrodek analityczny, kierowany przez generała Iwaszowa, w celu analizy sytuacji wokół Kosowa. Intensyfikuje się praca przedstawicieli centrali w ambasadzie rosyjskiej w Belgradzie. Gromadzone są informacje z różnych źródeł, aby móc wyciągnąć obiektywne wnioski na temat nastrojów i planów wszystkich zaangażowanych stron, zwłaszcza organizacji terrorystycznej KLA.

Wraz z rozpoczęciem bombardowania FRJ 24 marca 1999 r. z inicjatywy L.G. Iwaszow, Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej, podjęło wobec NATO działania bezprecedensowe dla nowej Rosji. Kontakty w ramach Rady Rosja-NATO zostały zamrożone, attache wojskowi państw sojuszu w Moskwie odizolowano od kontaktów z wojskiem rosyjskim, biuro informacyjne bloku zostało natychmiast wydalone z Moskwy, personel wojskowy Federacja Rosyjska została odwołana ze wszystkich struktur NATO i instytucji edukacyjnych państw NATO.

Operacja w Prisztinie

Zgodnie z ustaloną z góry taktyką, w szeregu skomplikowanych negocjacji z przedstawicielami USA armia rosyjska zażądała wydzielenia odrębnego sektora, czemu kategorycznie sprzeciwiła się strona amerykańska.

W dniach 9-10 czerwca 1999 r. odbyły się negocjacje z generałami D. Foglesongiem i J. Caseyem w Moskwie. LG Iwaszow rozpoczął negocjacje na podstawie wcześniej uzgodnionych stanowisk i zgodnie z Rezolucją nr 1244 o obecności wojskowej państw członkowskich ONZ i organizacji międzynarodowych w Kosowie, co zrównało Rosję i Stany Zjednoczone. Generał Foglesong powiedział, że strona amerykańska uważa uzgodnione wcześniej stanowiska za nieważne. Pokazał uzgodnione w Pentagonie dokumenty, gdzie wszystkie sektory były już podzielone na mapie, i zaproponował rosyjskim wojskom obecność w sektorze amerykańskim z jednym lub dwoma batalionami. Iwaszow kategorycznie odmówił rozważenia tego dokumentu. Po tym, jak strona amerykańska nie zaproponowała innej opcji rozwiązania problemu w drugiej rundzie negocjacji, Iwaszow, kończąc negocjacje jako bezużyteczne, stwierdził, że Rosja będzie działać ściśle w ramach Rezolucji nr 1244, czyli równouprawnienia stron . Powiedział dziennikarzom: „Nie wejdziemy pierwsi, ale nie ostatni!” Następnie w Ministerstwie Spraw Zagranicznych z udziałem I Wiceministra Spraw Zagranicznych A.A. Avdeev, przedstawiciele Głównej Dyrekcji Międzynarodowej Współpracy Wojskowej Ministerstwa Obrony Wiceadmirał V.S. Kuzniecow, pułkownik E.P. Buzhinsky i inni przygotowali notatkę do prezydenta B.N. Jelcyn, który po raz kolejny zaproponował, aby spróbować skłonić Amerykanów do konstruktywnych negocjacji, a jeśli to się nie powiedzie, zapewnić jednoczesne wejście naszych jednostek z wojskami NATO. Zgłoszone przez B.N. Marszałek Jelcyn ID. Siergiejew. Prezes co do zasady zatwierdził tę decyzję.

Natychmiast do Kosowa ruszył pełnoetatowy batalion rosyjskiej brygady sił pokojowych, znajdujący się w Uglivik - na terenie Bośni i Hercegowiny. Z entuzjazmem witano rosyjskich żołnierzy. W duszach Serbów nawet teraz ten pośpiech do Prisztiny, na który zwróciła uwagę całego świata, pozostał niespełnioną nadzieją. W tym przypadku nie naruszono żadnych norm prawnych – Rada Bezpieczeństwa ONZ delegowała równe prawa zarówno Rosji, jak i NATO. Zagrożenie dla rosyjskich żołnierzy było minimalne, ponieważ NATO musiało zdecydować o konflikcie z Rosją, aby oddać pierwszy strzał. Iwaszow zaproponował natychmiastowe rozpoczęcie współpracy z Niemcami, Belgią, Grecją, aby nie doszło do konsensusu w przypadku podniesienia tej kwestii na Radzie NATO. Gdyby mimo wszystko zapadła decyzja o uderzeniu i wyparciu rosyjskiego batalionu z lotniska Slatina, to szanowana w FRJ grupa generałów rosyjskich byłaby gotowa do natychmiastowego odlotu do Belgradu i w ciągu 2-3 dni armia jugosłowiańska miałaby skierować się w kierunku Kosowa. Znając nastroje w jugosłowiańskim wojsku, Iwaszow zrozumiał, że jedno dowództwo wystarczy, aby JNA „rozbiło stacjonujące tam wojska NATO na strzępy”. NATO stanęło w obliczu groźby operacji lądowej, której sojusz starał się uniknąć wszelkimi sposobami.

W kontekście tych wydarzeń zmienił się stosunek Amerykanów do Rosji. Wkrótce odbyły się negocjacje w Helsinkach, gdzie ze strony amerykańskiej obecni byli sekretarz stanu M. Albright, sekretarz obrony USA W. Cohen i 76 ekspertów ze strony amerykańskiej, a minister spraw zagranicznych I.S. Iwanow i minister obrony I.D. Siergiejew, któremu towarzyszyła grupa zaledwie 8 ekspertów. I przy takiej nierówności sił delegacja rosyjska miała przewagę (lotnisko strategiczne w Kosowie było zajęte przez wojska rosyjskie), więc jej zadaniem było wykorzystanie tej przewagi na swoją korzyść. To, co zaplanowano, osiągnięto: oddziały o łącznej sile 3600 ludzi zostały rozmieszczone w 3 sektorach.

Przejście na emeryturę ze służby publicznej

W marcu 2001 roku, po powołaniu S.B. Iwanow jako Minister Obrony Federacji Rosyjskiej, nastąpiły nowe nominacje na szereg stanowisk w Ministerstwie Obrony. Na wysokie stanowiska mianowano osoby, które nie służyły w wojsku ani jednego dnia. Generala LG Iwaszowa nie dotyczyły zmiany personalne. Ale już 13 czerwca 2000 r. 56 wyższych dowódców wojskowych Ministerstwa Obrony zostało zwolnionych ze stanowisk dekretem prezydenta V.V. Putin „w związku z inauguracją” i przyznał się do pełnienia obowiązków. W czerwcu 2001 r. S. Iwanow przedstawił L.G. Iwaszow miał zostać odwołany, a on, jako „p.o. oficera”, nie mający prawa do protestu przeciwko wydaleniu ze stanowiska, przed upływem kadencji trafił do rezerwy.

Poglądy polityczne

W artykułach i przemówieniach konsekwentnie ostrzega przed niebezpieczeństwami, które jego zdaniem zagrażają Rosji.

Polityka prowadzona we współczesnej Rosji, mająca na celu zerwanie z tradycyjnymi dla naszego kraju wartościami cywilizacji prawosławno-słowiańskiej i zastąpienie ich innymi wzorcami cywilizacyjnymi (zachodnim czy islamskim) jest zgubna dla państwotwórczych narodów Rosji, przede wszystkim dla Naród rosyjski, prowadzi do dalszego osłabienia i już w dającej się przewidzieć przyszłości - do zniszczenia rosyjskiej państwowości. (2004)

Kompleks wojskowo-przemysłowy Rosji jako system przestał istnieć i dziś nie jest już w stanie masowo produkować i wyposażać armii w nowoczesny sprzęt i broń. Nasze przedsiębiorstwa obronne ulegają degradacji. I jest to całkiem zrozumiałe, ponieważ we wszystkich krajach kompleks wojskowo-przemysłowy opiera się na ogólnym rozwoju przemysłowym państwa. Niestety w Rosji nie ma nowoczesnego przemysłu, więc kompleks wojskowo-przemysłowy nie może rozwijać się na nowoczesnym poziomie. Kraj staraniem władz przygotowuje się do kapitulacji i kapitulacji. (2009)

Wśród moich znajomych nastąpiło ostre rozgraniczenie ostatnich miesięcy w kwestii stosunku do Putina. „Jesteś zwolennikiem kompradora marudera Własowa czy wolności-podmiotowości?” - Oto przełom. Często odpowiedź mówi, że za Własowa Rosja przetrwa trzydzieści lat, a pod rządami antyputinistów, których zbiorowo nazywano pomarańczowymi, upadnie za trzy lata, dlatego konieczne jest wsparcie odsubiektywizowanego-demodernizatora Putina i zmiażdżenie anty- Subiektywiści własowi jak ja, a także Nawalny, Udalcow i inne małe miasteczka. Krótko mówiąc, stabilizator Własowa jest lepszy niż jakakolwiek niestabilność, której według słabych, a więc niewierzących w siebie rosyjskich degeneratów, żaden rosyjski odrodzeniowiec jak ja i inni podobni jak ja nie jest w stanie powstrzymać, a Rosja zostanie zawładnięta jeszcze kolejne demony i całkowicie się skończy. Ponadto wielu obawia się narodzin jakiegoś „rosyjskiego Stalina”, który bez większych ceremonii przywróci porządek w kraju. Jeśli przyjmiemy potwierdzoną przez całość faktów przesłankę, że Putin to dziś Własow, ale ta prawda jest nie do zniesienia dla większości Rosjan, to naturalna jest ambiwalencja zarówno wielu putinistów, jak i wielu antyputinistów. W końcu skrajności gdzieś się zbiegają i niektórzy antyputiniści, jak niektórzy Putiniści, widzą w Putinie prawie „nowego Stalina” i pod tym sosem niektórzy Putiniści go chwalą, podczas gdy inni antyputiniści go bluźnią. Ja natomiast postrzegam Stalina emocjonalnie obojętnie jako daną historię i dążąc do trudnego odbicia przyszłości Rosji od rządzącego Własowa, nie zamierzam angażować się w katastrofalną wojnę z własną przeszłością. Oto różnica między mną a Władimirem Aleksiejewiczem Iwanowem (Istarkhov), autorem słynnej książki „Uderzenie rosyjskich bogów”, z którym byliśmy w latach 1989-1991. walczyli razem przeciwko kompradorowi-zdrajcy Borysowi Jelcynowi w szeregach naszego Rosyjskiego Frontu Ludowego, a następnie z wielu powodów rozproszyli się, w tym z faktu, że nie akceptowałem jego odwrócenia uwagi od istoty zbyt dużej obsesji na punkcie donosów na ZSRR, Stalin i komunizm w ogóle.

Ale z resztą postanowień jego artykułu „Generał Iwaszow L.G. – nowy projekt Kremla”(20 listopada 2012 r.) Zgadzam się i ufam jego ocenom (aby być bardziej miękkim w stosunku do oficjalnej Valerii Zaderyi).

Jeszcze rok temu wiązałem pewne nadzieje z generałem Leonidem Iwaszowem i razem ze znanym socjaldemokratą Aleksandrem Mitrofanowiczem Oboleńskim z Orła i przewodniczącym narodowego ruchu patriotycznego Rosji „Ojczyzna, Wolność, Sprawiedliwość” i Rady Społecznej Społeczeństwo obywatelskie Wiaczesław Wasiljewicz Obreża z miasta Aleksandrowa poparł nominację mojego starego przyjaciela Wiktora Iwanowicza Czerepkowa z Władywostoku na kandydata na prezydenta Federacji Rosyjskiej, a potem martwiłem się o generała Leonida Grigoriejewicza Iwaszowa, gdy CEC Czurow nie pozwolił jego kandydatura przechodzi. Muszę przyznać, że wieczorem 5 grudnia 2011 r., czyli dzień po bezczelnie sfałszowanych wyborach parlamentarnych, po zajęciach z Historycznego udałem się do sąsiednich Czystyje Prudy, gdzie Aleksiej Nawalny organizował wiec protestacyjny przeciwko kryminalnym oszustwom w komisje wyborcze wszystkich szczebli i udali się do klubu Tuszyno „Czerwony Październik” na spotkaniu grupy inicjatywnej na rzecz nominacji Czerepkowa. Potem „dopingował” Iwaszowa. Potem - 24 grudnia 2011 r., stawiając warty na Wróblowych Wzgórzach, byłem na placu antyputinowskim Bołotnaja, a Iwaszow - ramię w ramię z Kurginianem za własowizmem i przeciwko nam, antyputinistom, bez względu na to, jak bardzo będziemy pstrokaci. I przestałem mieć nadzieję na Iwaszowa, postanowiłem nie marnować na niego czasu. Artykuł Władimira Aleksiejewicza stawia kropki i przecinki, w rzeczywistości kładzie kres jednemu z niedawnych potencjalnych „rosyjskich przywódców”:

„13 listopada 2012 r. w centralnym kanale telewizyjnym „Ściśle tajne” odbyła się transmisja (powtórzona) w związku z rezygnacją ministra obrony Sierdiukowa. Głos zabrał generał Iwaszow LG. Dużo mówił o prawdziwej klęsce armii rosyjskiej w wyniku tzw. reform wojskowych. Mówił poprawnie, przekonująco, z masą całkowicie brzydkich i kryminalnych faktów umyślnego zniszczenia armii rosyjskiej. Powiedział, że w wojsku panuje niekompetencja, rażąca, szerząca się korupcja, kradzieże i malwersacje, rozproszenie i zniszczenie wykwalifikowanego personelu oraz zastąpienie go kilkoma dziewczynami i przypadkowymi ludźmi, którzy przybyli znikąd. Wszyscy Iwaszow L.G. mówił poprawnie. Dał też całkowicie słuszną ocenę wszystkich tych tzw. reform wojskowych, jako reform służących stopniowemu, świadomemu i celowemu duszeniu i niszczeniu armii rosyjskiej.

Gospodarz pyta Ivashov L.G.: „Jak to się mogło stać przez wiele lat? Kto jest za to winny?” Iwaszow L.G. odpowiedzi: „Jak kto? Oczywiście za wszystkie te zbrodnie odpowiada minister obrony Sierdiukow, za którym przynajmniej więzienie od dawna płacze. Jakim wspaniałym facetem jest ten Putin, że w końcu usunął Sierdiukowa. Dzięki Putinowi”.

Gospodarz ponownie pyta: „Czy Putin jako prezydent i głównodowodzący armii nie jest winny?” Iwaszow L.G. odpowiedzi: „Nie, Putin nie jest winny. Putin jest dobry. Nic nie wiedział. To wszystko, co Serdiukow zrobił wraz ze swoim gangiem.

Gospodarz jest zakłopotany: „Jak to możliwe, że prezydent, który mianował tego Sierdiukowa na stanowisko ministra obrony i który jest naczelnym wodzem, nie ma pojęcia, co się dzieje z armią?” Iwaszow L.G. odpowiedzi: „Putin został źle poinformowany. Był stale informowany, że wszystko idzie dobrze. Putin nie jest winien, jest dobry. Podano mu błędne informacje”.

Cóż można powiedzieć o oświadczeniach Ivashov L.G.? Kłamie wszystko Ivashov L.G. Bezczelne kłamstwa! Chce zrzucić wszystko na kozła ofiarnego, na jakiegoś Sierdiukowa, który był NIKTEM i NIC, drobną marionetką Putina.

Iwaszow L.G. ogłupia ludzi swoją ulubioną bajką o dobrym królu i złym środowisku. Właściwie, jakim królem jest takie środowisko. W końcu sam król wybiera swoje otoczenie. Sierdiukow nie powołuje Putina, ale Putin powołuje wszystkich Sierdiukowów.

Jest oczywiste, że prezydent Putin jest OSOBIŚCIE odpowiedzialny za wszystkie zbrodnie upadku armii, zarówno jako prezydent, jak i naczelny dowódca. Putin rządzi od 12 lat i podobno czegoś nie wie lub nie rozumie. Iwaszow L.G. stara się, aby Putin wyglądał jak idiota. Ale Putin to ktoś, ale nie idiota.

RYBA ODCHODZI Z GŁOWY!

Sierdiukow to drobiazg, wykonawca. Nawiasem mówiąc, pomimo wszystkich swoich zbrodni, Sierdiukow nie od razu poszedł do doku, ale płynnie wpłynął na doradców dyrektora generalnego Rostiechnołogii. Putin umiejętnie rozkłada talię swoich podopiecznych. A Putin mianował Szojgu nowym ministrem obrony i to nie dlatego, że Szojgu jest wielkim specjalistą od zdolności obronnych armii, ale po prostu dlatego, że Szojgu jest lojalnym poplecznikiem Putina, tak jak Sierdiukow.

Nasi rosyjscy patrioci mogą pomyśleć, że brak L.G. chęć obwiniania Putina osobiście jest tylko taktyką, aby móc przemawiać w telewizji centralnej. Nie, nie jest. To nie jest taktyka, takie jest stanowisko Iwaszowa L.G. Na wszystkich spotkaniach opowiada się za Putinem, nawet na najprostszych, wśród swoich.

Żywym przykładem jest niedawno zorganizowana tak zwana Stała Konferencja Sił Narodowo-Patriotycznych Rosji ”(PDS NPSR), utworzona pod rządami Iwaszowa L.G. oraz promowanie Iwaszowa LG jako nowego przywódcy ruchu rosyjskiego. Na nim Ivashov L.G. nieustannie „usprawiedliwia” Putina z odpowiedzialności za niszczenie armii i stale deklaruje, że Putin robi wszystko, co ma rzekomo wzmocnić armię, a z jakiegoś powodu jest niszczona, podobno TYLKO z powodu złośliwych działań Sierdiukowa i jego zespołu.

Bajki Iwaszowa L.G. o tym, że Putin rzekomo przez 12 lat nie był w stanie zrozumieć, co się dzieje w wojsku i jakie przestępstwa popełnia firma Sierdiukowa, że ​​Putin jest rzekomo wprowadzany w błąd – to kalkulacja dla ludzi zupełnie naiwnych. O tym, co zrobił Sierdiukow, pisali wszyscy, którzy piszą o wojsku (zarówno w Internecie, jak i w oficjalnych gazetach), że tylko osoba niewidoma lub niesłysząca może o tym nie wiedzieć. Albo ktoś, kto udaje, że nic nie wie lub nie rozumie.

Kiedyś byłem członkiem tej Iwaszowskiego PDS NPSR. Słyszałem wiele takich bajek, których nie usłyszysz nigdzie indziej. I dlaczego? Ponieważ byli czekiści i ludzie KGB zarządzają tą PDS NPSR. I jak wiesz, nie ma byłych czekistów.

Czekista Zaderey V.A. jest głównym organizatorem i liderem PDS NPSR. (Weteran PGU KGB ZSRR i Służby Wywiadu Zagranicznego Federacji Rosyjskiej (Służba Wywiadu Zagranicznego)).

Aby wyobrazić sobie, co się dzieje w tej PDS NPSR, podam typowy przykład. Taki żarliwy czekista, jak Obrezha V.V., aktywnie uczestniczy w tej PDS NPSR. (Bezpośrednio nadzorował niezależne organizacje społeczno-polityczne w KGB ZSRR).

Grupa Obrezhi V.V. kiedyś zobowiązał się do przygotowania raportu w sprawie ludobójstwa narodu rosyjskiego. Przygotowałem mocny raport. Przekonująco przynieśli fakty celowego zagłady narodu rosyjskiego od 1917 roku do chwili obecnej. Udowodniono, że w ciągu ostatnich 15 lat zniszczenie narodu rosyjskiego osiągnęło bezprecedensowe rozmiary. Zniszczono około 9 milionów Rosjan. Poważny raport, całkiem łagodny.

Napisał projekt uchwały. Pod koniec rezolucji dokonano absolutnie poprawnej oceny sytuacji, w jakiej Rosja żyje w warunkach OKUPACJI. Całkowicie poprawna ocena.

Ale… to, co następuje, jest zupełnie bezsensownym i kłamliwym wnioskiem: „Żądamy ZMIANY KURSU POLITYCZNEGO…”. Od kogo tego wymagają? Z drużyny Putina? Od tych, którzy zniszczyli już 9 milionów Rosjan? To nawet nie jest śmieszne. To jak proszenie wilków o zjedzenie kapusty. Cóż, wilki nie zjedzą kapusty. Nie zrobią tego, mimo wszelkich postanowień. I dalej w projekcie tej uchwały ugrupowanie Obreja pisze, że PDS NPSR jest gotowa współpracować z rosyjskim rządem w walce z POMARAŃCZOWĄ REWOLUCJĄ. To, co się nazywa, przybyło.

Okazuje się, że to, że reżim Putina zniszczył już ok. 9 mln ludzi, jest winą rzekomej pomarańczowej rewolucji, która jednak jeszcze się nie wydarzyła. Ale to wciąż jej wina. Okazuje się, że głównym wrogiem ludu nie jest okupacyjny reżim Putina, ale pomarańczowa rewolucja, która może obalić ukochany reżim czekisty Putina i uniemożliwić mu dalsze niszczenie narodu rosyjskiego i niszczenie Rosji. Oto wniosek wyciągnięty przez czekistę Obrezha V.V. Tak, czekista nie wydzioba czekista w oczy.

Nie mogłem znieść tak rażącego kłamstwa i wypowiedziałem się, oświadczając, że taki wniosek jest całkowicie bezsensowny i przeznaczony dla osób o słabych umysłach. Trzeba nie zmieniać kursu, ale ZMIENIĆ KLIKĘ ORZEKAJĄCĄ!

Nie strasz nas pomarańczowymi rewolucjami! NIE MA POTRZEBY! Pomarańczowe rewolucje są straszne TYLKO dla kliki Putina. Pomarańczowa rewolucja na Ukrainie była całkowicie bezkrwawa. My w Rosji mogliśmy tylko pomarzyć o takiej pomarańczowej rewolucji. Po pomarańczowej rewolucji na Ukrainie zastąpiono kabałę skorumpowanej Kuczmy. Ale później upadł również reżim Juszczenki i Tymoszenko. A wszystko to odbyło się bez rozlewu krwi. Co twierdzi, że pomarańczowa rewolucja? Częściej robić pomarańczowe rewolucje! Wtedy można mieć nadzieję, że prędzej czy później dojdą do władzy siły ludowe i porządne. Podobna pomarańczowa rewolucja miała miejsce w Gruzji. Więc co? Saakaszwili ZA PÓŁ ROKU! całkowicie wyeliminowane korupcja! W GEORGII! Czy możesz to sobie wyobrazić? Wszystko jest możliwe, jeśli jest chęć. Dziś ponownie został wybrany Saakaszwili. Bez krwi. Świetna opcja. Co rości sobie do pomarańczowych rewolucji?

Ale wszyscy ci nasi czekiści od rana do wieczora, pieniący się na ustach, straszą ludzi pomarańczowymi rewolucjami. Bez względu na to, jak Pomarańczowa Rewolucja wyrzuciła z Kremla ich ukochanego oficera bezpieczeństwa Putina.

W Obrezhi - ten temat jest stały. We wszystkich swoich gazetach piętnuje nie reżim Putina, ale pomarańczowe zagrożenie i liberalny reżim, który rzekomo panuje w Rosji. Czekista Obreża kłamie. NIE mamy liberalnego reżimu. Reżim Putina nie jest liberałem, ale totalitarnym reżimem okupacyjnym, w którym NIE ma liberalizmu ani demokracji.

Ivashov LG robi to samo. Naznacza pomarańczowe zagrożenie.

Kiedy ludzie w Moskwie powstali przeciwko reżimowi Putina, Kreml wpadł w panikę. I zaczęli szukać „popularnego” poparcia. Wszyscy lokaje Putina i lokaje Kremla, tacy jak Nasi i Młoda Gwardia, zostali aktywowani. Głównym organizatorem wiecu proputinowskiego został wybrany na dawnego protegowanego Kremla Kurginian S.E.

24 grudnia 2011 r. na Wróblich Wzgórzach odbył się pro-putinowski wiec zorganizowany przez S. E. Kurginiana. Zebrali kremlowskich napastników i przypadkowych ludzi z całej Rosji i przywieźli ich autobusem do Moskwy. Głównym hasłem tego spotkania było hasło: „Precz z pomarańczowym zagrożeniem!” Nie z antyludowym reżimem Putina, ale z pomarańczowym zagrożeniem, które może obalić antyludowy reżim Putina.

Już pisałem o tym wstydliwym rajdzie. Ale kto brał udział w tym haniebnym wiecu lokaja na rzecz reżimu Putina? Jednym z uczestników tego haniebnego wiecu zwolenników Putina był generał Iwaszow L.G.

W zasadzie możesz wziąć udział w KAŻDYM rajdzie, nawet najbardziej zepsutym. Ale aby realizować TWOJĄ politykę i przedstawiać TWOJE żądania. Ale Iwaszow L.G. tego nie zrobił. Całkowicie śpiewał wraz z drugim głosem do Kurginiana.

Kurginian nie wysunął ŻADNYCH żądań pod adresem reżimu Putina. NIKT! Najważniejsze, żeby ekipa Putina nie została przez ludzi wyrzucona z Kremla. Ostateczne rozstrzygnięcie wiecu kurgińskiego jest na ogół zjawiskiem wyjątkowym. Żadnych żądań od rządu.

Iwaszow L.G. sam na tym wiecu mógł wysunąć pewne oczywiste żądania wobec rządzącego reżimu. Ale Iwaszow L.G. nie wysunął ani jednego żądania! Można by pomyśleć, że Ivashov L.G. słabo myśli i nie rozumie, czego należy wymagać. Ale ja, on i Zaderey V.A. wysłał wszystkie żądania od Rosyjskiej Ligi Praw Człowieka i od siebie osobiście. Jeśli sami nie myślą dobrze, mogą wykorzystać cudze doświadczenie. Przynajmniej częściowo. Ale reakcja i Ivashova L.G. i Zaderya V.A. dla wszystkich moich informacji było ZERO. Nie potrzebują niczego poza wsparciem Putina. I nie przejmują się Rosjanami i ich problemami.

Wszyscy rosyjscy patrioci, nacjonaliści i po prostu uczciwi ludzie byli torturowani przez karny art. 282 kodeksu karnego Putina (odpowiednik stalinowskiego art. 58 kodeksu karnego). Ilu Rosjan zostało już wepchniętych do łagru Putina na podstawie tego kryminalnego artykułu. Wszędzie domagamy się jego zniesienia. To jest bardzo ważne! Kwestia WOLNOŚCI MOWY jest najważniejsza! Czy Ivashov L.G. pisnął przynajmniej raz na tym rajdzie? przeciwko temu karnemu artykułowi 282? Nie, nic nie powiedział, nie był zainteresowany. Wręcz przeciwnie, lubię to.

W końcu Ivashov L.G. a także czekista Zaderey V.A. zagorzali stalinowcy. A za ich ukochanego Stalina, zgodnie z 58. artykułem kodeksu karnego, miliony rosyjskich patriotów zgniły przez karzących z KGB w Gułagu. Putin właśnie zaczął podążać ścieżką stalinowską. Niewielu zgniło w Gułagu Putina. Nadal trzeba pracować i pracować. Zgnić i zgnić naród rosyjski, tak jak zrobił to Stalin, wielki i ukochany przez Iwaszowitów i Zaderejewów. Za Stalina wolność słowa w ogóle była równa ZERO. Okrągłe zero. A potem niektórzy Rosjanie próbują coś powiedzieć, myśleć samodzielnie, wyrażać swoje opinie, swoje myśli. Z punktu widzenia czekistów-stalinistów jest to rzadka arogancja.

Rosyjski patriota Konstantin Duszenow od dawna przebywa w więzieniu za mówienie prawdy. Czy Iwaszow L.G. na tym spotkaniu w sprawie jego uwolnienia uwolnienie Kvachkova i innych więźniów politycznych? NIE, nie jest zainteresowany. Najważniejsze dla niego jest uratowanie Putina. Putin to dziś Stalin. A za Stalina miliony więźniów politycznych były więzione, zgniłe, martwe i nic, budowano komunistyczny obóz koncentracyjny. Więc Putin wciąż musi pracować i pracować. Zbudować totalitarny reżim niewolniczy, jak zapisał wielki i ukochany L.G. Iwaszow. Stalina.

Reżim Putina opracował ustawę karną „O przeciwdziałaniu działalności ekstremistycznej”, zgodnie z którą każdy, kto mówi prawdę, jest politycznie określany jako „ekstremista” i dalej ścigany. Czy Ivashov LG pisnął przynajmniej raz? przeciwko „prawu” Putina o ekstremizmie? Nie, nic nie powiedział, nie był zainteresowany. Ukochany Stalin był jeszcze twardszy. Co prawda Stalin nie myślał o tej etykiecie „ekstremista”, ale miał własne odpowiedniki – polityczne etykiety „antykomunistyczne” i „antysowieckie”. Czym różnią się „ekstremiści” Putina od „antykomunistów” i „antysowieckich” Stalina? Tylko nazwy. Ale esencja jest taka sama. Celem wszystkich tych politycznych etykiet Stalina-Putina jest zdławienie wolności słowa, zduszenie wolności myśli, przekształcenie ludzi w posłuszne niewolnicze bydło.

Reżim Putina już utrzymuje zawodową listę zakazanej literatury, zabrania ludziom czytać poważnych książek, odcina ludziom mózgi. Czy Ivashov L.G. pisnął coś na wiecu? przeciwko tej kryminalnej i obskuranckiej liście zakazanej literatury? Nie, nic nie powiedział, nie był zainteresowany. Wręcz przeciwnie, lubię to. W końcu Ivashov L.G. a także czekista Zaderey V.A. zagorzali stalinowcy. A za ich ukochanego Stalina obskurantyzm osiągnął punkt kulminacyjny i ogólnie wszelka wolność słowa była całkowicie zabroniona. Za KAŻDĄ antykomunistyczną książkę (a nawet po prostu mądrą filozoficzną niematerialistyczną książkę) zostali natychmiast zawiedzeni do stalinowskiego Gułagu lub rozstrzelani na miejscu.

Putin stworzył antykonstytucyjną inkwizycję w postaci tzw. ośrodków „E”. Czy Ivashov LG pisnął przynajmniej raz? przeciwko inkwizycji Putina? Oczywiście nie. Za ich ukochanego Stalina było jeszcze trudniej. I tam funkcje inkwizycji pełnili czekiści-karze.

Duma Putina nituje niekonstytucyjne prawa. Na przykład ustawa o wyborach do Dumy Państwowej jest całkowicie niekonstytucyjna. I cała ta Duma Putina jest całkowicie niekonstytucyjna i wszystkie jej „prawa” są niekonstytucyjne. Czy Ivashov L.G. zadeklarował to? Oczywiście nie. Putin nie pozwala o tym mówić.

Rozgrabiono cały majątek państwowy. Złodzieje-oligarchowie tuczą i nikt ich nie wsadza do więzienia. Wręcz przeciwnie, Putin powiedział, że nie pozwoli na rewizję wyników chwatyzacji. W Rosji szaleje korupcja, przestępczość, narkomania. Następuje degradacja i dzikość ludności. Ceny benzyny, prądu, gazu, mieszkań i usług komunalnych bezczelnie rosną. Kogo winić? Reżim Putina? Cóż, kim jesteś - powie Ivashov L.G. Putin jest dobry, po prostu go dezinformują. On nie wie.

W Rosji armia jest niszczona, ale organy karne Putina rosną w zawrotnym tempie. FSB Putina (2150 000 ludzi) jest już półtora raza większa od całej rosyjskiej armii (1 500 000 ludzi). A także Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, Ministerstwo Sytuacji Nadzwyczajnych, prokuratura (2 500 000 osób). Wszystkie te organy pożerają ogromne zasoby Rosji i NIC NIE produkują. Urzędników było dwa razy więcej niż w całym ZSRR. Kto jest za to wszystko winny? Putina? Nie, oczywiście, powie Ivashov L.G. Po prostu jest źle zgłoszony. On nie wie. A winna jest pomarańczowa rewolucja. Co prawda jeszcze się to nie wydarzyło, ale nadal jest to winne. W końcu jest przeciwko Putinowi i może go wyrzucić z Kremla. Precz z pomarańczową rewolucją!

Putin w ogóle nie potrzebuje armii. Potrzebuje organów karnych, by stłumić powstanie ludowe. Dlatego rośnie FSB, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, wszelkiego rodzaju oddziały prewencji, grupy Alfa i Vityazi. Tego właśnie potrzebuje reżim Putina. Ale nawet to nie wystarcza Putinowi. Nagle wszystkie te „Alfy” odmówią strzelania do swoich zbuntowanych ludzi, jak to miało miejsce w 1991 roku w Białym Domu. Potrzebujemy również zewnętrznych sił karnych, przynajmniej w postaci oddziałów NATO.

Dlatego reżim Putina planuje stworzenie baz NATO w Rosji. Kogo winić? Putina? Nie, oczywiście, powie Ivashov L.G. Putin jest dobry. Jest źle zgłoszony. A winna jest pomarańczowa rewolucja. Co prawda jej tam nie było, ale mimo wszystko jej wina jest oczywista dla każdego prawdziwego stalinisty i putinisty.

Ta pomarańczowa rewolucja to wygodna rzecz, wszystko można jej przypisać, wszystkie zbrodnie rządzącego reżimu. Najważniejsze jest, aby skierować strzały powszechnego gniewu na fałszywych wrogów: na światowych terrorystów, na ekstremistów, na pomarańczową rewolucję.

Listę zbrodni rządzącego reżimu można ciągnąć w nieskończoność. Ivashov LG zażądał przynajmniej czegoś. na wiecu Kurginijczyków z rządzącego reżimu? NIC. Absolutnie niczego. Więc dlaczego pojechałeś na zlot? Wspieraj swojego ukochanego Putina w walce z pomarańczowym zagrożeniem.

Na posiedzeniu PDS NPSR, w którym byłem po raz ostatni, poruszono kwestię naszego sprzeciwu wobec rozmieszczania baz NATO na terytorium Rosji. Zaderey V.A. Na początku wszyscy goście zostali wyrzuceni (bezpośrednio supertajna akcja). Ponadto Zaderey ogłosił akcję pod nazwą „Bitwa nad Wołgą”, która zbiegła się w czasie ze zwycięstwem Stalina pod Stalingradem. Pokazywał przez projektor potężne schematy, diagramy, plany, obrazy. Cóż, kwatera główna działała bezpośrednio, a nie operacja wojskowa. A sens całego tego potężnego gówna polega na zbieraniu podpisów (dokumentów) przeciwko rozmieszczaniu baz NATO (tak jakby reżim Putina był przestraszony tymi kartkami). Tu masowe wiece i demonstracje przeciwko NATO mogą wystraszyć reżim Putina, kartki papieru – nie.

Zdecydowanie sprzeciwiłem się tej akcji i zadeklarowałem, że nasza partia nie weźmie w niej udziału z trzech powodów.

Po pierwsze: propaganda stalinizmu. Nasza partia jest ściśle antykomunistyczna i traktuje WSZYSTKICH przywódców komunizmu z najgłębszym obrzydzeniem: od Marksa, Lenina, Trockiego i Stalina po Mao Tse Tunga i Pol Pota.

Powiedziałem: „Walerij Aleksandrowicz! Ile rosyjskich organizacji już zniszczyłeś przy pomocy swojego stalinizmu.

Kiedyś utworzono „Związek Ludu Rosyjskiego (SRN)”. Po śmierci Klykova liderem został Nazarov M.V. Wtedy ktoś z Kremla wydał rozkaz przejęcia kontroli nad tym RNC. I pojechał tam Ivashov L.G. z Zaderei V.A., aby przejąć władzę w RNC. Stworzyli coś w rodzaju błotnistej grupy i mianowali Ivashov L.G. nowy lider RNC. Oczywiście Iwaszowici podzielili cały RKP, całkowicie pokłócili się z grupą Nazarowa M.V., zasiali niezgodę i niezgodę w RKP. Jednym z ważnych irytujących momentów był stalinizm Iwaszowskiego i Zaderejewskiego.

Grupa M.V. Nazarowa to grupa ortodoksyjnych i zagorzałych chrześcijan. Oczywiście wszyscy nienawidzą Stalina każdym włóknem duszy. Stalinizm nie był jedynym czynnikiem spornym, ale był to silny czynnik, całkowicie nie do przyjęcia dla prawdziwych chrześcijan. Ale Zaderey V.A. i Ivashov L.G. mimo wszystko aktywnie promowali stalinizm. Po co to było? Za upadek RKP?

Jeszcze wcześniej Zaderey V.A. był członkiem kierownictwa ruchu „Dead Water” pod kierownictwem generała Pietrowa K.P. Kiedy ten ruch się pojawił, początkowo wywarł na wielu silne wrażenie. W tym rosyjscy przedsiębiorcy. Niektórzy rosyjscy przedsiębiorcy uznali, że w rosyjskim ruchu narodowym nareszcie istnieje silny kierunek. I dali pieniądze na pierwszy zjazd w wysokości 10 tysięcy dolarów. W tamtych czasach było to dużo pieniędzy. Kongres rozpoczął się i prawie natychmiast Petrov K.P. wraz z Zadereyem V.A. zaczął czytać list do „wielkiego” Stalina na tamtym świecie. Nie jest zły? Czyż nie?

Rosyjscy przedsiębiorcy byli całkowicie oszołomieni, przez jakiś czas byli w szoku, potem wstali i wyzywająco opuścili tę zgniłą imprezę. Straciłem 10 000 $. Stalin i przedsiębiorczość (jak każda inna niezależna wolna działalność) są pojęciami nie do pogodzenia. Stalin całkowicie zniszczył nawet ślady niezależnej przedsiębiorczości. Z pomocą Stalina Pietrow K.P. i Zaderey V.A. utraconych sponsorów. Później Pietrow K.P. wydalony Zaderey V.A. z Martwej Wody.

W tym PDS NPSR powiedziałem: „Walerij Aleksandrowicz! Ile rosyjskich organizacji już zniszczyłeś przy pomocy swojego stalinizmu. Dlaczego znowu to robisz? Czy znowu siejesz niezgodę? W końcu chodzi o przeciwdziałanie bazom NATO, a nie o promowanie stalinizmu. Oddzielmy muchy od kotletów. Stalin – osobno, bazy NATO – osobno. Jeśli chcecie uzyskać jak największą liczbę głosów przeciwko bazom NATO, to Stalin nie doda naszych głosów, a jedynie je zmniejszy. W końcu wielu zdrowych na umyśle ludzi nienawidzi Stalina i jego zbrodniczego reżimu. Chrześcijanie nienawidzą Stalina. My, rosyjscy nacjonaliści, również nienawidzimy Stalina, chociaż z innych powodów. Kozacy nienawidzą Stalina za kołchozy, wywłaszczenia, dezakupy, za głód, za gułag, za WSZYSTKO. Liberałowie nienawidzą także Stalina za całkowity brak wolności demokratycznych i reżimu właścicieli niewolników. Wielu całkiem adekwatnych ludzi nienawidzi Stalina. Nie każdy w Rosji jest stalinowskim degeneratem. Są też całkiem normalni ludzie przy zdrowych zmysłach. Odpychasz ich swoim stalinizmem. Zajmijmy się NATO-osobno, Stalinem-osobno. Nie ma potrzeby łączenia.

Ponadto sprzeciw Stalina i NATO jest nonsensem lub umyślnym kłamstwem. Wiodące kraje NATO, takie jak USA i Anglia, były sojusznikami Stalina i walczyły z nim przeciwko Hitlerowi. Gdyby nie Stany Zjednoczone i Anglia, Hitler zmiażdżyłby Stalina jak robaka. Ogólnie rzecz biorąc, reżim komunistyczny w Rosji został stworzony przez światową mafię finansową. Wystarczy przeczytać książkę Anthony'ego Suttona Wall Street i rewolucja bolszewicka. Stalin był więc ulubieńcem i sojusznikiem czołowych krajów NATO. To jest pierwszy.

Drugi. Walerij Aleksandrowicz! Nie musisz angażować się w bzdury i kierować energię ludzi w pustkę. Proponujesz odciągnąć ludzi z ulic i angażować się w burzliwe, ale puste działania polegające na zbieraniu podpisów przez sześć miesięcy. Po co? Po co? Kogo chcesz przestraszyć swoimi podpisami? Złodzieje-oligarchowie? Bandyci u władzy? Tak, splunęli na wszystkie twoje podpisy. Chcieli na to kichnąć. Plują na podstawowe prawo kraju, na Konstytucję i nawet nie uznają za konieczne plucie na twoje podpisy. Reżim Putina jest przerażony TYLKO uliczną aktywnością ludu, możliwością pomarańczowej rewolucji. Właśnie tego się boję.

Trzeci. W tej PDS NPSR walka toczy się nie z przyczynami, ale z konsekwencjami. Proponuje się walkę z bazami NATO, przeciwko GMO, przeciwko szczepieniom, przeciwko sądownictwie dla nieletnich, przeciwko zniszczeniu armii, przeciwko korupcji, przeciwko cenom mieszkań i usług komunalnych, przeciwko zubożeniu ludności itd. Ale to wszystko są TYLKO konsekwencje, a nie przyczyny. Kto to wszystko robi? Rządząca na Kremlu klika Putina. To jest powód wszystkich tych przestępstw. Z tym musimy walczyć”.

W wyniku mojego wystąpienia pokłóciliśmy się i już nie chodzę na tę zgniłą partię PDS NPSR. To nie ma sensu.

Iwaszow L.G. jest w ciągłym OSOBISTYM kontakcie z Putinem. O czym mówią, nikt nie wie. Możliwe, że Putin powiesi Iwaszową L.G. kluski w uszach, opowiadając bajki o tym, jak jest mu ciężko, jak jest źle poinformowany i błędnie zgłaszany, i jak nie wie. I Iwaszow L.G. udaje, że wierzy w te wszystkie makarony. W każdym razie oczywiste jest, że Kreml w sprawie Iwaszowa L.G. robi zakład. Iwaszow L.G. - kolejny projekt Kremla.

Czego właściwie potrzebuje teraz reżim Putina?

1. Usuń ludzi z ulic. To jest niebezpieczne dla Putina, może doprowadzić do powstania ludowego.

2. Wciągnąć aktywistów w jakąś polityczną pułapkę na myszy, taką jak Ivashov PDS NPSR, gdzie będą prowadzić ogólne rozmowy, dyskutować o pustych rezolucjach i malować chmury. To jest dozwolone. Można nawet krytykować Putina, ale nie można żądać jego rezygnacji.

3. Nieustannie zastraszaj ludzi pomarańczowymi rewolucjami, ekstremistami i terrorystami.

4. Nieustannie obrzucaj błotem same idee liberalizmu (wolności) i demokracji. Żądaj zaostrzenia reżimu politycznego. Żądaj zmian w konstytucji (reżim Putina nienawidzi obecnej konstytucji, ponieważ konstytucja dowodzi nielegalności całego reżimu Putina).

5. Skieruj energię protestu ludzi w pusty kanał, w najbardziej nieefektywne działania, takie jak zbieranie podpisów i pisanie listów na Kreml.

W rzeczywistości Iwaszowski PDS NPSR właśnie to robi. Ściśle według programu Putina. W tym PDS NPSR są zdrowe siły, ale jest ich niewiele i nie rządzą tam.

Zawsze zastanawiałem się, czym żyją, oprócz świętości, wszyscy ci czekiści i ludzie z KGB? Co jest w ich umyśle i duszy?

Na jednym ze spotkań PDS NPSR Iwaszow L.G. wyjaśnił jego myśli. Powiedział: „Chłopaki! Musimy stać się realistami. I wychodźmy nie z tego, czego chcemy, ale z tego, co naprawdę możemy, w oparciu o nasze realne zasoby. Jakie mamy zasoby? Prawie nic. Mamy mało ludzi. Pieniądze to znacznie mniej. Nie ma potężnych mediów. Prawie nie ma dźwigni mocy. W każdej wojnie iw każdej walce o wszystkim decydują zasoby stron. Jeśli nie ma zasobów, nie ma sensu drgać. Stąd zdaje się wypływać konkluzja: musimy iść pod rządami Putina.

Nie mogłem tego znieść i powiedziałem: „Leonid Grigorievich! Jeśli tak myślisz, to nigdy nie będziesz miał niczego, żadnych zasobów. Vaughn Navalny głośno oświadczył, że rządząca partia jest partią oszustów i złodziei i od razu stał się bohaterem i przywódcą. Miał setki tysięcy ludzi (wielbicieli i współpracowników) w ciągu jednego dnia. I pojawiły się środki i pieniądze. Ludzie widzieli lidera. Nie tchórzem i osobą o słabej woli, ale przywódcą i wojownikiem. Daje to zasoby, a nie bierność i brak woli. W Rosji 82% Rosjan. Jakich innych zasobów potrzebujesz?

Psychologia Iwaszowa L.G. nie nowy. To jest prymitywna psychologia pasywnego sowieckiego wojskowego. Nie ma zasobów. Nie ma woli ani charakteru. Dlatego nie ma zasobów. Są przyzwyczajeni do liczenia zasobów: kto ma ile bomb, samolotów, czołgów, pocisków, okrętów podwodnych. I myślą, że od tego wszystko zależy. Dziś płaczą, że brakuje im bomb atomowych, pocisków, łodzi podwodnych i innych wojskowych złomu. Jednak przed pierestrojką w ZSRR wojsko miało wszystko: bomby atomowe i pociski, samoloty i łodzie podwodne, i wszystko, co lubisz iw dużych ilościach. Czy cała ta potęga militarna pomogła naszej armii w ochronie kraju przed przejęciem władzy i okupacją przez obce siły? NIE COKOLWIEK.

Niewielka garstka ludzi (Cubajs, Abramowicz, Deripaska, Wekselberg i in.) z łatwością przejęła władzę w rozległej Rosji, zajęła ją, splądrowała cały główny majątek. I zrobili to wszystko bez wielu strzałów (z wyjątkiem zdobycia Białego Domu w 1993 roku). Co więcej, Białego Domu w 1993 roku broniła nie armia rosyjska, ale zwykli ludzie. A co zrobiła armia ze wszystkimi swoimi ulubionymi bombami atomowymi, pociskami, czołgami i karabinami maszynowymi? Nic nie zrobił. Jak oparłeś się agresji? NIE MA MOWY. Wręcz przeciwnie, ostrzelali Biały Dom swoimi czołgami.

Zauważ, że cały ten zespół: Czubajsow, Abramowicz, Deripaska nie miał żadnych specjalnych zasobów przed pierestrojką. Czubajs zwykle handlował kwiatami na targu w Rydze. Jak zdobyli władzę? Co mieli? Jakie zasoby? Była WILLA, była AKTYWNOŚĆ, była INICJATYWA, była WRAŻENIE, była ODWAGA, był KLIK, była ENERGIA, była wydajność, był mózg. To wystarczyło, aby pokonać całą armię rosyjską. Bez hałasu i kurzu. Współczesna wojna to przede wszystkim wojna INFORMACYJNA, ideologiczna. Tam, gdzie bity i bajty informacji służą jako kule i granaty, sytuacje informacyjne służą jako bomby, a komputery służą jako karabiny maszynowe.

Czy Iwaszow L.G. i Zaderey V.A. jakaś silna ideologiczna broń informacyjna? Nic nie posiadają. W ich głowach nie ma racjonalnej ideologii, z wyjątkiem nędznego stalinizmu. Dlatego nie są niezależne. Jak mogą inspirować ludzi? Brzydota stalinizmu? Ale tylko najbardziej prymitywne i zdegenerowane jednostki mogą być przez to zniewolone. A potem płaczą, że nie mają środków. Nie ma mózgów - stąd nie ma zasobów.

Niewielka garstka ludzi wkroczyła do Rosji i przejęła władzę. A cała nasza armia ze wszystkimi bombami atomowymi, pociskami, czołgami i karabinami maszynowymi nie stawiała im ŻADNEGO oporu. Oto zdjęcie dla Ciebie. Najbardziej haniebny obraz. A zasoby wojskowe nie odgrywały tu żadnej roli. Bo w wojsku najważniejsze nie są czołgi, bomby, granaty i karabiny maszynowe, ale LUDZIE. A czym stało się sowieckie wojsko? W co Stalin ich zamienił? W posłusznym, o słabej woli i zrezygnowanym stadzie, które TYLKO może wykonywać polecenia INNYCH. Nie mają własnych mózgów, nie mają własnej woli. Jak wydadzą rozkaz, to wykonają go, jeśli nie wydadzą rozkazu, to nic nie zrobią, będą pilnować swoich bomb, czołgów, samolotów i innych wojskowych śmieci.

Kiedyś generał armii Rodionow I.N. zapytał: „Igor Nikołajewicz! Cóż, na początku nikt nie wiedział, kim był Jelcyn, ale po kilku latach stało się jasne, co robi. Dlaczego go nie zniszczyłeś, kiedy byłeś ministrem obrony? Wiesz, że minister obrony Rodionow I.N. odpowiedział: „Nie było porządku”. Oto odpowiedź generała armii. Oznacza to, że gdyby wydali rozkaz, zmiażdżyłby drużynę Jelcyna w pył. Ale nie ma porządku i nic się nie dzieje. Generał nie jest w stanie wydawać sobie rozkazów. Weź osobistą odpowiedzialność – nikt go tego nie nauczył. A w końcu drogi Rodionow I.N. daleko od najgorszej osoby. Wspaniały człowiek, całkowicie nasz człowiek. Absolutnie nasz człowiek. Nie był jednak zdolny do samodzielnej inicjatywy.

W czasach carskich wojsko było o rząd wielkości lepsze. Po przejęciu władzy przez bolszewików wielu rosyjskich wojskowych nie czekało skądś na żadne rozkazy i kazało sobie. Kazali walczyć z bolszewicką infekcją nie na całe życie, ale na śmierć. Pierwszym takim bohaterem był generał L.F. i wielu innych rosyjskich bohaterów.

A gdzie są teraz nasi bohaterowie wojskowi? Nie ma prawie nikogo. Była jedna rezolutna, silna i odważna osoba L.Ya Rokhlin.Jak sam zadeklarował, wokół niego natychmiast pojawiła się ekipa odważnych i patriotycznych wojskowych. Ale Rokhlina L.Ya. zabity, jego towarzysze broni zostali rozproszeni z Moskwy i wszystko się uspokoiło. A kim jest Rokhlina L.Ya. zabity? Usługi specjalne. Dwóch GRUsznikowów ukrywało się na strychu jego daczy, więc go zabili, przeskoczyli przez płot i wpadli do lasu. A w lesie ochroniarze już na nich czekali. Zabili tych dziwaków i spalili ich zwłoki. Więc wtedy te trupy leżały dookoła.

Potem przyszedł wybitny rosyjski generał Dubrow Grigorij Karpowicz. Odważny, inteligentny, o silnej woli. Ale dość szybko zmarł absurdalną śmiercią. Wtedy Wiktor Iljuchin wypowiedział się przeciwko Putinowi w najostrzejszy sposób. Ale on też został zabity. W zasięgu wzroku nie ma innych żołnierzy. Z wyjątkiem Kvachkova. Ale został uwięziony. A co z resztą wojska? Gdzie jest ich solidarność? Gdzie jest ich działalność? Gdzie jest ich honor? Tam nic nie ma. Milczą, są tchórzami. Wydaje się, że nie mają zasobów. Jest armia licząca 1 500 000 ludzi. 90% to Rosjanie. Kto powstrzymuje tę armię przed przejęciem władzy i uporządkowaniem spraw we własnym kraju? NIKT oprócz naszego własnego wojska. Główni wrogowie naszego wojska: własna głupota, tchórzostwo, bierność, brak woli, świętość. Nie ma innych poważnych wrogów.

Rosyjska armia walczyła przeciwko tej bolszewickiej infekcji, przeciwko całej tej paczce Leninów, Trockich, Stalinów i innych Kaganowiczów. A co z SOWIECKIEM Zadereyem V.A. i Iwaszow LG? Kochają Stalina. Kochają porady. Kochają żydowski pentagram masoński.

Założyciel Armii Czerwonej, Trocki, przykleił im na czołach żydowski masoński satanistyczny pentagram i noszą go z radością. Zapytaj KAŻDEGO sowieckiego żołnierza, gdzie ma na czole czerwoną żydowską gwiazdę masońską? Nie wie, nawet go to nie obchodzi. Gdzie nagle pojawiła się armia sowiecka zamiast armii ROSYJSKIEJ? Nie wiedzą i nawet się tym nie przejmują. To właśnie zrobili żołnierzom i ludowi Lenin, Stalin i Trocki.

Warto zauważyć, że wszyscy, którzy na pierwszym etapie krzyczą: „Niech żyje Stalin!” na drugim etapie automatycznie krzyczy: „Niech żyje Putin!”. I to jest naturalne, bo Putin to dziś Stalin.

Czekiści pracują nie tylko w PDS NPSR. Działają również w Internecie. To prawda, działają głupio, zgodnie z szablonem. Tuż przed wyborami prezydenckimi najbardziej aktywną i bezczelnie działającą w Internecie była struktura gebeszowa o nazwie „Zhenya Lel”. Że ten Zhenya po prostu nie napisał. Wszystko. I o Żydach io Żydach, io żydowskim spisku masońskim, io Rotszyldu io Rockefellerze. Ale zakończenie wszystkich orędzi było zawsze takie samo: „Niech żyje Stalin! Niech żyje Putin! Praca jest niezdarna, ale co dziwne, okazała się skuteczna. Kilku moich byłych przyjaciół, którzy od ponad 10 lat rozpowszechniają w tych wyborach najostrzejsze kompromitujące dowody przeciwko Putinowi, poszło i zagłosowało na Putina. Fikcja, ale to prawdziwy fakt. Wtedy ci dawni przyjaciele nie mogli zrozumieć, co się z nimi stało. Tak działa broń informacyjna. Nic dziwnego, że funkcjonariusze ochrony otrzymują ogromne pensje. Służcie wiernie reżimowi antyludowemu. Właściwie w tym celu została stworzona Czeka.

Ostateczny wniosek: przyjaciele i współpracownicy! Nie daj się nabrać na kolejny haczyk na gebesh!

Nagrody zagraniczne:

Leonid Grigoriewicz Iwaszow(rodzaj. 31 sierpnia ( 19430831 ) , Frunze, obwód Frunzensky, obwód oski, Kirgiska SRR) - rosyjska postać wojskowa i publiczna, specjalista w dziedzinie geopolityki, konfliktologii, stosunków międzynarodowych, historii wojskowej. Generał pułkownik rezerwy (od 2001), prezes Akademii Problemów Geopolitycznych. Doktor nauk historycznych (1998), profesor na Wydziale Dziennikarstwa Międzynarodowego MGIMO. Były szef Głównej Dyrekcji Międzynarodowej Współpracy Wojskowej Ministerstwa Obrony Rosji (1996-2001). Członek Związku Pisarzy Rosji.

Biografia

W 1964 ukończył Wyższą Szkołę Dowodzenia Wojsk Połączonych w Taszkencie, w 1974 - Akademię Wojskową. M. V. Frunze. Od 1976 roku służył w centralnym aparacie Ministerstwa Obrony ZSRR, był szefem sekretariatu ministrów obrony marszałków ZSRR Ustinow Dmitrij Fiodorowicz i Sokołow Siergiej Leonidowicz. Od 1987 r. - szef Departamentu Spraw Ministerstwa Obrony ZSRR. W latach 1992-1996 - Sekretarz Rady Ministrów Obrony Państw WNP; od sierpnia 1999 r. szef sztabu ds. koordynacji współpracy wojskowej państw WNP. W latach 1996-2001 - szef głównego departamentu międzynarodowej współpracy wojskowej MON.

Mieszka i pracuje w Moskwie. Kieruje Akademią Problemów Geopolitycznych, wykłada w Moskiewskim Państwowym Instytucie Stosunków Międzynarodowych, wypowiada się w telewizji i prasie z kompetentnymi komentarzami na tematy polityki zagranicznej i wewnętrznej. Kiedyś generał pułkownik L.G. Iwaszow przyznał się do winy metropolity Pitirim (Nieczajewa) z Wołokołamska, którego uważał za swojego spowiednika.

Kosowo

Od jesieni 1996 roku, w ramach swoich oficjalnych obowiązków, L.G. Iwaszow był głęboko zaangażowany w sytuację w Kosowie. Doskonale zdawał sobie sprawę ze stanu rzeczy w regionie, stale komunikował się z wysokimi rangą wojskowymi i urzędnikami różnych krajów, w tym państw NATO. Wielokrotnie spotykał się z prezydentem FRJ S. Miloszeviciem, przyjeżdżającym do Jugosławii w ramach delegacji ministrów obrony i spraw zagranicznych, kierując delegacjami wojskowymi. Uczestniczył w konferencjach międzynarodowych. Pracownicy jego departamentu pracowali w misji obserwacyjnej OBWE w Kosowie.

W 1998 r. w Dyrekcji Głównej utworzono specjalny ośrodek analityczny, kierowany przez generała Iwaszowa, który miał analizować sytuację wokół Kosowa. Zintensyfikowano pracę jej przedstawicieli w ambasadzie rosyjskiej w Belgradzie. Zebrano informacje z różnych źródeł, aby móc wyciągnąć obiektywne wnioski na temat nastrojów i planów wszystkich zaangażowanych stron.

Wraz z rozpoczęciem bombardowania FRJ 24 marca 1999 r., z inicjatywy L. G. Iwaszowa, Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej (Ministerstwo Obrony Rosji) podjęło działania przeciwko NATO, które były bezprecedensowe dla nowej Rosji. Kontakty w ramach Rady Rosja-NATO zostały zamrożone, attache wojskowi państw sojuszniczych w Moskwie izolowano od kontaktów z rosyjskim wojskiem, biuro informacyjne bloku zostało natychmiast wydalone z Moskwy, rosyjski personel wojskowy został odwołany ze wszystkich struktur NATO i instytucje edukacyjne krajów NATO.

Operacja w Prisztinie

Zgodnie z ustaloną taktyką, w serii negocjacji z przedstawicielami USA, armia rosyjska zażądała wydzielenia odrębnego sektora, czemu kategorycznie sprzeciwiła się strona amerykańska. Jako szef Głównej Dyrekcji Międzynarodowej Współpracy Wojskowej Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej generał pułkownik LG Iwaszow stanowczo i fundamentalnie bronił interesów narodowych Rosji, aktywnie sprzeciwiał się militarnemu rozwiązaniu problemów politycznych i wzmacnianiu roli ONZ, dziennikarze dowiedzieli się od niego o sytuacji międzynarodowej.

W dniach 9-10 czerwca 1999 r. odbyły się negocjacje z generałami D. Foglesongiem i J. Caseyem w Moskwie. L.G. Iwaszow rozpoczął negocjacje w oparciu o wcześniej uzgodnione stanowiska i zgodnie z Rezolucją nr 1244 o obecności wojskowej państw członkowskich ONZ i organizacji międzynarodowych w Kosowie, która zrównała Rosję i Stany Zjednoczone. Generał Foglesong powiedział, że strona amerykańska uważa uzgodnione wcześniej stanowiska za nieważne. Pokazał uzgodnione w Pentagonie dokumenty, gdzie wszystkie sektory były już podzielone na mapie, i zaproponował rosyjskim wojskom obecność w sektorze amerykańskim z jednym lub dwoma batalionami. Iwaszow kategorycznie odmówił rozważenia tego dokumentu. Po tym, jak strona amerykańska nie zaproponowała innej opcji rozwiązania problemu w drugiej rundzie negocjacji, Iwaszow, kończąc negocjacje jako bezużyteczne, stwierdził, że Rosja będzie działać ściśle w ramach Rezolucji nr 1244, czyli równouprawnienia stron . Powiedział dziennikarzom: „Nie wejdziemy pierwsi, ale nie ostatni!”

Następnie notatka do prezydenta B.N. Jelcyna, który proponował po raz kolejny próbę doprowadzenia Amerykanów do konstruktywnych negocjacji, a jeśli to się nie powiedzie, zapewnienia równoczesnego wejścia jednostek rosyjskich z wojskami NATO. Marszałek I.D. Siergiejew zgłosił się do B.N. Jelcyna. Prezydent zatwierdził tę decyzję.

Natychmiast do Kosowa ruszył pełnoetatowy batalion rosyjskiej brygady sił pokojowych, znajdujący się w Uglivik - na terenie Bośni i Hercegowiny. W tym przypadku nie naruszono żadnych norm prawnych – Rada Bezpieczeństwa ONZ delegowała równe prawa zarówno Rosji, jak i NATO.

Zagrożenie dla żołnierzy rosyjskich było minimalne, ponieważ NATO nie zamierzało wchodzić w konflikt z Rosją. Iwaszow zaproponował natychmiastowe rozpoczęcie współpracy z Niemcami, Belgią i Grecją, aby w przypadku poruszenia tej kwestii na Radzie NATO nie doszło do konsensusu.

Polityczne skutki operacji

Wkrótce negocjacje odbyły się w Helsinkach, gdzie ze strony amerykańskiej wzięli udział sekretarz stanu M. Albright, sekretarz obrony USA W. Cohen i 76 ekspertów, a ze strony rosyjskiej – minister spraw zagranicznych IS Iwanow i minister obrony ID Siergiejew, którzy byli w towarzystwie grupy 8 ekspertów. Wojska rosyjskie w łącznej sile 3600 osób zostały rozmieszczone w 3 sektorach. Wyjątkowy marsz rosyjskich spadochroniarzy do Prisztiny był odpowiedzią na agresję państw zachodnich na Serbię, NATO nie spodziewało się takiego kroku ze strony Rosji.

Przejście na emeryturę ze służby publicznej

W marcu 2001 r., po nominacji S. B. Iwanowa na ministra obrony Rosji, nastąpiły nowe nominacje na szereg stanowisk w Ministerstwie Obrony. Na wysokie stanowiska mianowano osoby, które nie służyły w wojsku ani jednego dnia. Zmiany personalne nie dotyczyły generała L. G. Iwaszowa. Ale już 13 czerwca 2000 r. 56 wyższych dowódców wojskowych Ministerstwa Obrony zostało zwolnionych ze stanowisk dekretem prezydenta W. Putina w związku z jego inauguracją i pozwolono im pełnić swoje obowiązki. W czerwcu 2001 r. S. Iwanow przedstawił L. G. Iwaszowa do dymisji, a on, działając, nie mając prawa do protestu przeciwko jego usunięciu z urzędu, przeszedł do rezerwy przed wygaśnięciem kontraktu.

Nagrody

Posiada odznaczenia państwowe ZSRR, Rosji, Jugosławii, Syrii i innych krajów.

Nagrodzony zamówieniami:

• „Za Służbę Ojczyźnie w Siłach Zbrojnych ZSRR” II i III stopnia,
• „Za zasługi dla Ojczyzny” III stopnia,

Poglądy polityczne

Ma tradycjonalistyczne przekonania patriotyczne.

Polityka prowadzona we współczesnej Rosji, mająca na celu zerwanie z tradycyjnymi dla naszego kraju wartościami cywilizacji prawosławno-słowiańskiej i zastąpienie ich innymi wzorcami cywilizacyjnymi (zachodnim czy islamskim) jest zgubna dla państwotwórczych narodów Rosji, przede wszystkim dla Naród rosyjski, prowadzi do dalszego osłabienia i już w dającej się przewidzieć przyszłości - do zniszczenia rosyjskiej państwowości.

Bibliografia

• Leonid Iwaszow.„Marszałek Jazow” (śmiertelny 91 sierpnia) (1992)
• Leonid Iwaszow. Rosja i świat w nowym tysiącleciu. Problemy geopolityczne (2000)
• L.G. Iwaszow.„Rosja czy Moskwa? Geopolityczny wymiar bezpieczeństwa narodowego Rosji”. - M.: Eksmo, 2002r. - 416 s. - (Historia XXI wieku). - 4100 egzemplarzy. - ISBN 5-699-01230-3
• Leonid Iwaszow.„Nie spiesz się, żeby pochować Rosję”. - M.: Yauza, Eksmo, 2003. - 288 s. - (Droga Rosji). - 4000 egzemplarzy. - ISBN 5-87849-137-0

Uwagi

Spinki do mankietów

• Leonid Iwaszow - dotyka portretu generała z parkietu walutowego
• Geopolityka II wojny światowej. L.Iwaszow
• „Echo Moskwy”
• Wszystkie wywiady Leonida Iwaszowa w stacji radiowej „Russian News Service”.
• Duża encyklopedia biograficzna: Ivashov, Leonid Grigorievich
• Opinia bezpośredniego uczestnika negocjacji i przygotowań do marszu, szefa Głównej Dyrekcji Międzynarodowej Współpracy Wojskowej Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej w latach 1996-2001, generała pułkownika, obecnie prezesa Akademii Problemów Geopolitycznych Leonida Iwaszowa .
• Centrala L. Iwaszowa opublikowała apel „W sprawie sytuacji nadzwyczajnej w Rosji”.
• Opozycja w Rosji. Komu potrzebne są protesty?”: konferencja internetowa Leonida Iwaszowa, 20.12.2011, IA REX
• Generał Iwaszow: Putin nie powinien handlować suwerennością

Kategorie:

• Osobowości w porządku alfabetycznym
• 31 sierpnia
• Urodzony w 1943
• Kawalerowie Orderu „Za Zasługi Ojczyźnie” III kl
• Kawalerowie Orderu „Za Służbę Ojczyźnie w Siłach Zbrojnych ZSRR” II stopnia
• Kawalerowie Orderu „Za Służbę Ojczyźnie w Siłach Zbrojnych ZSRR” III stopnia
• Odznaczony medalem „Za wyróżnienie w służbie wojskowej” I stopnia
• Odznaczony medalem „Dwadzieścia lat zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej 1941-1945”
• Odznaczony medalem „Trzydzieści lat zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej 1941-1945”
• Odznaczony medalem „Weteran Sił Zbrojnych ZSRR”
• Odznaczony medalem „Za wzmocnienie Rzeczypospolitej Bojowej”
• Odznaczony medalem „Za nienaganną obsługę” I klasy
• Odznaczony medalem „Za nienaganną obsługę” II klasy
• Odznaczony medalem „Za nienaganną obsługę” III klasy
• Laureaci czechosłowackiego medalu „Za umocnienie przyjaźni w broni”
• Generałowie pułkownicy (Rosja)
• Politycy Rosji
• Polityki w porządku alfabetycznym
• Monarchiści Rosji
• rosyjscy nacjonaliści

Fundacja Wikimedia. 2010 .

• Iwaszko i Baba Jaga (kreskówka)
• Iwaszutino (rejon Dorogobużski)

Zobacz, co „Ivashov, Leonid Grigorievich” znajduje się w innych słownikach:

Iwaszow Leonid Grigoriewicz- Leonid Iwaszow Leonid Grigorievich Ivashov (ur. 31 sierpnia 1943, Frunze, powiat Frunzensky, obwód oski, Kirgiska SRR) Rosyjska postać wojskowa i publiczna. Generał pułkownik, wiceprezes Akademii Problemów Geopolitycznych, były ... ... Wikipedia

W środę rosyjski Sztab Generalny poinformował, że Stany Zjednoczone przygotowują się do potencjalnego niespodziewanego uderzenia nuklearnego na Rosję. Jak powiedział podczas briefingu pierwszy zastępca szefa Głównego Sztabu Operacyjnego Sił Zbrojnych Rosji, generał broni Wiktor Poznikhir, amerykańskie bazy obrony przeciwrakietowej w Europie i okręty przeciwrakietowe w pobliżu terytorium Rosji „tworzą potężny ukryty komponent” dla ewentualnej broni jądrowej uderzenie rakietą.

Wiktor Poznikhir nie powiedział nic nowego. Tyle, że wcześniej było to powiedziane niewyraźnie, ale teraz wreszcie zabrzmiało głośno. W tym celu Amerykanie rozmieścili na teatrze działań globalny system obrony przeciwrakietowej oraz system obrony przeciwrakietowej w celu neutralizacji przede wszystkim rosyjskich, a następnie chińskich rakiet balistycznych jako głównego nośnika strategicznego potencjału nuklearnego. To, co Stany Zjednoczone rozmieszczają w Europie, robią potajemnie, ani Polacy, ani Rumuni nie będą tam wpuszczani. Tworzą zunifikowane instalacje, na których można umieścić rakietę poprzedniej generacji lub można umieścić już nowoczesne pociski manewrujące ziemia-ziemia. Te pociski mają prędkość ponaddźwiękową, poruszają się po terenie i mogą przenosić głowicę nuklearną. W związku z tym pojawia się tu schemat, że w kontekście szybkiego globalnego uderzenia, które jest dziś rdzeniem amerykańskiej strategii wojskowej, wróg zamierza unieruchomić znaczną część rosyjskiej strategicznej broni jądrowej i ją zniszczyć. A jeśli Rosja, z resztkami swojego potencjału nuklearnego, zdecyduje się na odwet, to Amerykanie liczą na przechwycenie pocisków podczas startu i na orbicie, nawet głowic po oddzieleniu głowic, i tym samym zneutralizowanie ataku na Amerykę. A więc to jest rzeczywistość i eksperci mówią o tym od dawna, od podpisania przez Busha 18 stycznia 2003 roku dyrektywy w sprawie strategii szybkiego globalnego uderzenia, że ​​system obrony przeciwrakietowej jest rozmieszczany na duża skala. To nie jest nowe. Właśnie teraz, wraz z aktami Poznihira, uderzył piorun.

Co powinna zrobić Rosja? Musisz zrozumieć, że wyższość jest po stronie Stanów Zjednoczonych. Rozbrajamy się od ćwierć wieku, ponieważ oficjalna polityka głosiła, że ​​nie mamy wrogów. Z drugiej strony Stany Zjednoczone stale zwiększały swoje wydatki wojskowe, swoją potęgę militarną. A dzisiaj postrzegamy to jako znak przyszłej wojny, w tym wojny nuklearnej, że Amerykanie szkolą pilotów z krajów NATO niebędących członkami NATO do używania bomb atomowych. I oczywiście dzisiejsze Stany Zjednoczone również zachęcają Brytyjczyków do bycia ich sojusznikami. To są realia i musimy na nie odpowiedzieć. Tak, musimy przygotować własny system antyrakietowy, ale nie wdrożymy go szybko, jest to drogie i długoterminowe. A my musimy wziąć pod broń terytorium USA i trzymać gdzieś w zasięgu terytorium USA zgrupowanie okrętów z pociskami manewrującymi typu Calibre i mieć tam grupę lotniczą. A co najważniejsze, bardziej aktywnie negocjować z Chinami system zbiorowego ostrzegania przed amerykańskim szybkim globalnym uderzeniem nuklearnym. Od lat 90. prowadzimy konsultacje i seminaria z Chińczykami. Chińczycy rozumieją niebezpieczeństwo. Nawet w Szanghajskiej Piątce, kiedy my, wojsko, tworzyliśmy Szanghajską Organizację Współpracy, składaliśmy wspólne oświadczenia na temat zagrożenia ze strony amerykańskiej obrony przeciwrakietowej. A chińska gazeta „People's Daily” wielokrotnie publikowała artykuły o potrzebie sojuszy w Szanghajskiej Organizacji Współpracy lub sojuszu rosyjsko-chińskiego właśnie w przeciwdziałaniu temu amerykańskiemu zagrożeniu militarnemu. A teraz sytuacja uległa zaostrzeniu i dlatego wystarczy być bardziej odważnym i przejąć inicjatywę w przeciwdziałaniu amerykańskiej agresji, amerykańskiemu uderzeniu nuklearnemu.

Program obrony przeciwrakietowej USA obejmuje szereg elementów. To, co podaje Poznihir, jest poprawne, ale to tylko jeden składnik. Istnieje również kosmiczna siła uderzeniowa, która dzisiaj się powiększa. A głównym elementem jest grupa okrętów obrony przeciwrakietowej. Każdy statek przewozi do setki pocisków przeciwrakietowych o różnym zasięgu – zarówno średnim, jak i krótkim, a także tzw. GBI – to już strategiczne pociski, które mogą strzelać do naszych głowic już na orbicie kosmicznej. W amerykańskich planach oblicza się, że do 2020 r. liczba ich rakiet przechwytujących będzie równa liczbie rosyjskich lotniskowców. A potem przekroczy tę liczbę. Dziś Stany Zjednoczone mają 700 rozmieszczonych przewoźników. A do 2020 roku każdy z naszych pocisków zostanie wymierzony w pocisk antyrakietowy. A wtedy amerykańskie systemy obrony przeciwrakietowej przewyższą liczebnie nasze głowice. Będziemy mieli rakiety balistyczne, ale każdy będzie miał 1-2 rakiety przeciwrakietowe wycelowane zarówno w naszą, jak i Chińczyków. Musimy rozwinąć nasze zdolności, aby przezwyciężyć obronę przeciwrakietową. A nowoczesne pociski manewrujące będą w stanie pokonać.

Ten sam zastępca szefa Głównego Zarządu Operacyjnego Sztabu Generalnego, Wiktor Poznikhir, mówi, że w ciągu ostatnich piętnastu lat Stany Zjednoczone wydały 130 miliardów dolarów na obronę przeciwrakietową, a Waszyngton planuje przeznaczyć kolejne 55 miliardów w ciągu najbliższych pięciu lat. Oczywiste jest, że przez te wszystkie lata nie wydaliśmy blisko takich kwot, aby stworzyć adekwatną odpowiedź. Jednocześnie w rosyjskim budżecie na 2017 rok zaplanowano mniej wydatków wojskowych niż w 2016 roku. Mniej niż Arabia Saudyjska. Należy to rozumieć następująco: nasza gospodarka upada. Nie zapewnia nawet interesów naszego bezpieczeństwa militarnego. To efekt działań rządu, niezależnie od sankcji, cen ropy. Tak więc dzisiaj musimy znaleźć inne sposoby. Potrzebna jest nie tylko obrona własnego terytorium, ale przede wszystkim stworzenie zagrożenia dla terytorium amerykańskiego. Amerykanie lubią z przyjemnością walczyć w kosmosie, w odległych teatrach wojny, ale terytorium Stanów jest słabo chronione przed nowoczesnymi pociskami manewrującymi. To właśnie ten składnik należy dziś zwiększyć, abyśmy stale trzymali amerykańskie obiekty na ich terytorium na muszce. To będzie czynnik ograniczający. Tak jak w 1962 roku, kiedy włożyliśmy im pod ich bok broń jądrową. Tak, byliśmy na krawędzi wojny, ale potem, gdy Amerykanie poczuli groźbę użycia broni jądrowej, rozpoczęto proces ograniczania zbrojeń strategicznych, następnie traktat o obronie antyrakietowej, a następnie traktaty o redukcji ofensywnej broni. Najpierw było powstrzymywanie, potem ograniczenie, a potem redukcja. Nawet teraz nie można mieć nadziei, że Trump zakocha się tam w Putinie lub w Rosji, że dobrowolnie zredukuje wymierzony w Rosję potencjał nuklearny. Stany Zjednoczone mają dziś przewagę militarną i na pewno to wykorzystają. Jutro będzie za późno. A Chiny odbudowują swoje siły, Rosja odbudowuje swoje siły, a Europa kipi, a czy NATO zostanie zachowane, czy nie, jest inna kwestia. Dziś przewagę mają Stany Zjednoczone. A to, co robią, jest określone w Strategii Bezpieczeństwa Narodowego USA (luty 2015) i w doktrynie wojskowej USA (czerwiec 2015): nie będzie świata jednobiegunowego, państwa będą używać siły militarnej w dowolnym miejscu na świecie, aby chronić swoje interesy bez w odniesieniu do prawa międzynarodowego. Trump, dochodząc do władzy, nie kwestionował tej strategii. Podąża za nią. Strategia zatwierdzona przez Kongres ma formę prawa, a Trump podąża za nią.

Karaibski Kryzys-2 nieuchronnie musi być, ponieważ istnieje Zimna Wojna-2. W końcu, dlaczego w 1962 roku zdecydowaliśmy się na rozmieszczenie pocisków średniego zasięgu na Kubie? To była kwestia naszego przetrwania. Bo Amerykanie, zgodnie ze swoim planem (mieli plan uderzenia nuklearnego na 300 naszych miast), rozmieścili rakiety w pobliżu granic ZSRR. Następnie obliczyli strategię, aby w ten sposób Związek Sowiecki mógł zostać rzucony na kolana lub zniszczony. A kiedy po raz pierwszy rozmieścili pociski średniego zasięgu w Wielkiej Brytanii, potem we Włoszech, a potem zaczęli rozmieszczać w Turcji, już na granicach sowieckich, nasi wojskowi i polityczni przywódcy wiedzieli, że jak tylko wdrożą plan rozmieszczenia, na pewno uderzą w nas. A ZSRR wykonał ruch odwetowy - podłożyli bomby po swojej stronie. Tak, z jednej strony postawiliśmy świat, jak mówią, na krawędzi, ale z drugiej strony odepchnęliśmy od siebie uderzenie nuklearne. Dziś to doświadczenie trzeba przełożyć na współczesne realia i to jedyny sposób działania.

Ale w porównaniu z rokiem 1962 jesteśmy dzisiaj w gorszej sytuacji. Nasza elita rządząca okresu sowieckiego nie miała ani kont bankowych, ani żadnej zależności od Stanów Zjednoczonych, a wtedy działaliśmy w interesie narodowym. A dziś piąta kolumna przenika wszystkie gałęzie władzy, znaczną część oligarchii. Czy to możliwe, że, powiedzmy, te „antyrakiety” z głowicami nuklearnymi są wystrzeliwane w nas, większość naszych sił odstraszania nuklearnego jest zniszczona, a Kreml mówi nam, że prezydent podjął odważną decyzję i postanowił nie odpowiedzieć na prowokację w celu utrzymania pokoju na świecie ? Czy można po prostu poddać kraj bez wojny, nawet bez próby odpowiedzi? To całkiem realne. Istnieją strategiczne interesy narodowe, na agresję trzeba odpowiedzieć. Dziś musimy mieć oko na amerykańskie banki, instalacje wojskowe i tak dalej. A jak zareagują ci „nasi” urzędnicy i posłowie, którzy trzymają miliardy „zarobione w kopalni” w tych bankach? Oczywiście będą się sprzeciwiać. Oczywiście naczelny wódz musi być zdecydowany w obronie interesów narodowych, a nie interesów firm, oligarchów i urzędników. Nie można zapomnieć o 1991 roku. Nasza armia była potężna. Nasze środki techniczne, w tym w strategicznych siłach jądrowych, były doskonałe. Ale zdrada, poddanie się i porażka pochodziły z wnętrza. A teraz wrogowie na to liczą. Destabilizacja Rosji - a potem niekoniecznie uderzenie nuklearne. Powiedzą: wejdźmy, sprowadźmy wojska NATO, żeby objąć ochroną nasze strategicznie ważne, technologicznie niebezpieczne obiekty. Wszystko jest więc możliwe, jeśli jesteśmy słabi – i to nie tylko militarnie, ale także społeczno-politycznie. My, społeczeństwo, musimy zdać sobie sprawę, że obecny rząd prowadzi do zniszczenia państwa, tak jak zrobili to Gorbaczow i Jelcyn. I dlatego domagaj się albo rezygnacji tych, którzy podejmują strategiczne decyzje, albo tego, aby Putin w końcu stał się naprawdę stanowczym obrońcą interesów narodowych. Pytanie brzmi, czy być Rosją. Dlatego konieczne jest ostrzejsze żądanie od władz – a my wciąż boimy się mówić prawdę! Czy można zmusić władców do podjęcia niezbędnych środków dla naszego bezpieczeństwa, dla zachowania Rosji? Musimy poważniej podejść do naszego prawa do wezwania prezydenta Putina, premiera Miedwiediewa i członków rządu do odpowiedzialności i wypełniania ich obowiązków funkcjonalnych. Przestań grać. Zagraliśmy już dość liberalizmu. Jeśli stracimy jeden kraj, stracimy inny.

Polecamy lekturę

Płeć dziecka

Sałatka z jajkiem wielkanocnym Sałatka z jajkiem wielkanocnym

Problemy w czasie ciąży

Ćwicz w domu z dzieckiem Korzyści ze wspólnego treningu

Tygodniowy kalendarz ciąży

Jak uczyć się alfabetu z dzieckiem?

Toksykoza

Wczesne przerwanie ciąży

wróżbiarstwo

Męskie środki antykoncepcyjne

Jajeczkowanie

Przyczyny bólu dolnej części pleców w czasie ciąży Silny ból dolnej części pleców podczas ciąży