Где погиб участник вов гареев махмут. О характере и облике вооруженной борьбы будущего. Приблизительный поиск слова

Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:

Можно искать по нескольким полям одновременно:

Логически операторы

По умолчанию используется оператор AND .
Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:

исследование разработка

Оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:

исследование OR разработка

Оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:

исследование NOT разработка

Тип поиска

При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы.
По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии.
Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак "доллар":

$ исследование $ развития

Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:

исследование*

Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:

" исследование и разработка"

Поиск по синонимам

Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку "# " перед словом или перед выражением в скобках.
В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.
В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден.
Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.

# исследование

Группировка

Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.
Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:

Приблизительный поиск слова

Для приблизительного поиска нужно поставить тильду "~ " в конце слова из фразы. Например:

бром~

При поиске будут найдены такие слова, как "бром", "ром", "пром" и т.д.
Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2. Например:

бром~1

По умолчанию допускается 2 правки.

Критерий близости

Для поиска по критерию близости, нужно поставить тильду "~ " в конце фразы. Например, для того, чтобы найти документы со словами исследование и разработка в пределах 2 слов, используйте следующий запрос:

" исследование разработка"~2

Релевантность выражений

Для изменения релевантности отдельных выражений в поиске используйте знак "^ " в конце выражения, после чего укажите уровень релевантности этого выражения по отношению к остальным.
Чем выше уровень, тем более релевантно данное выражение.
Например, в данном выражении слово "исследование" в четыре раза релевантнее слова "разработка":

исследование^4 разработка

По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения - положительное вещественное число.

Поиск в интервале

Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO .
Будет произведена лексикографическая сортировка.

Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат.
Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.

Министерство обороны и Фонд содействия научным исследованиям проблем безопасности "Наука - XXI" подготовили форум-выставку "Армия и общество".

Для "Российской газеты" член оргкомитета "Победа", президент Академии военных наук, доктор военных и исторических наук, генерал армии Махмут Гареев рассказал, какой опыт военной поры может и сегодня пригодиться для подготовки будущих солдат и формирования боеспособной армии.

Российская газета : Махмут Ахметович, у выставки, которая пройдет в преддверии 65-летнего юбилея Победы, не случайно столь знаковое название. У вас за плечами - многие испытания, в том числе Великая Отечественная война. Народ и армия, фронт и тыл - это действительно было в те роковые годы одно целое?

Махмут Гареев : В последнее время стали как-то реже говорить о единстве армии и народа, о дружбе народов как важнейшем факторе Победы. Может быть, считают это устаревшим пропагандистским штампом или сами слова от времени чуть затерлись и потускнели. Не знаю. Но в годы той великой войны, поверьте, они были не пустым звуком. На фронте и в тылу советские люди именно сражались - совершали и боевые, и трудовые подвиги. Во имя своего Отечества. Поэтому мы и победили.

РГ : Возможно, теперь изменились условия - и сама жизнь, и способы ведения войны, да и отношение людей к военной службе?

Гареев : Вот потому многие и застыли в растерянности во время первой чеченской кампании в конце девяностых прошлого века. Солдат и офицеров, которые должны были проливать свою кровь, с фронта поливала огнем и свинцом жестокая армия международного терроризма, а с тыла - бранью и издевками едва ли не вся отечественная пресса. Чем все закончилось - мы хорошо знаем. Прочувствовали на себе.

РГ : Вы полагаете, что в эпоху высоких технологий, сверхточного оружия особой мощности, глобальных систем управления главной на поле боя все равно останется душа солдата?

Гареев : Никакое сверхсовременное оружие и даже боевая выучка не могут заменить высокого морального духа и готовности защищать свое Отечество. И именно общество формирует у людей отношение к защите Родины.

РГ : В последнее время стало модным извлекать на свет такие события, которые так или иначе бросают тень на нашу Великую Победу. А в некоторых иностранных СМИ развернута целая кампания по фальсификации истории войны. Больше всего говорится о неисчислимых потерях советских войск из-за ошибок полководцев.

Гареев : К сожалению, потери действительно были, и немалые. Мы все бесконечно скорбим по этому поводу. Хотя они были не столь велики, как пытаются изобразить некоторые "историки".

Но я хотел бы сказать и вот о чем. Размеры этих потерь зависели не только от Ставки Верховного главнокомандования, Жукова или Рокоссовского, других военачальников и командиров. Они во многом стали следствием того, как народ и общество, школа и добровольные оборонные организации готовили молодежь к военной службе и защите Отечества.

РГ : То есть вы считаете, что в предвоенные годы было сделано не все возможное? Тогда какие выводы должно сделать нынешнее поколение - внуки победителей?

Гареев : Если вы хотите, чтобы Россия имела современную армию и флот, способные без трагических потерь защищать свою Родину, надо именно всем народом, всем обществом формировать оборонное сознание граждан и готовить молодежь к военной службе.

РГ : Как говорится - легко сказать, но как это сделать на практике?

Гареев : Сошлюсь на пример. В предвоенные годы и детские сады, и школы, и вузы, и трудовые коллективы направляли усилия в одну цель: защита Отечества - есть священный долг каждого гражданина. Но даже и тогда были изъяны в воспитательной работе. А что теперь? Порой ставится под сомнение даже сам смысл священной войны против фашизма. Некоторые издания постоянно публикуют инструкции призывникам, как лучше избавиться от военной службы. Разве такое воспитание нужно стране, заплатившей миллионами жизней, вынесшей все тяготы войны? Надо менять сознание на 180 градусов.

РГ : Может быть, просто народ завоевал право на демократию, в том числе и возможность свободно выражать любые свои мысли, даже самые абсурдные?

Гареев : В западных странах, которые мы считаем государствами с традиционной, устоявшейся демократией, политические партии имеют различные взгляды по многим вопросам политики, экономики, жизнеустройства населения. Но когда речь идет об оборонных вопросах - они едины. Надо бы и в России, чтобы все партии и общественные институты настраивали себя и окружение на такой же лад: армия должна быть укомплектована сознательными, обученными, преданными бойцами.

РГ : Сделать это в наши дни непросто. Сложная демографическая ситуация, большое количество юношей, не пригодных к службе по состоянию здоровья, создают проблемы с призывом. Раздаются даже предложения перейти исключительно на контрактную службу, сократив армию до 300 - 400 тысяч.

Гареев : Если идти по такому пути, в скором времени вообще некого будет призывать. Это пагубный путь. Интересы обороны требуют другого. Надо организовать во всех школах здоровое бесплатное питание, поставить юношей не на формальный медучет, а на полноценное медицинское обеспечение. Количество хворых и немощных сразу сократится в разы. Помимо этого нужно организовать в школах и в ДОСААФ такую допризывную подготовку, чтобы молодой человек с интересом стремился в армию, а не прятался от призыва.

РГ : Вы упомянули ДОСААФ - организацию, знакомую Вам с довоенной поры. Сейчас ей опять возвращено историческое название, идет реорганизация бывшего РОСТО. Как ветераны воспринимают эти перемены?

Гареев : Поддерживаем и будем всемерно поддерживать ДОСААФ, так много давший всем участникам войны. Именно благодаря навыкам и умениям, приобретенным в этом обществе, многие фронтовики умело воевали и дошли до Победы.

Мы удовлетворены тем, что большинство руководителей ДОСААФ на местах оказались зрелыми людьми, они не допустили перерождения этой оборонной организации в некую коммерческую кормушку. Надо сказать спасибо за это президенту страны Дмитрию Медведеву, чье решающее слово поставило точку в сомнительных планах ловких людей. Принципиальная позиция военного ведомства, начальника Ген штаба генерала армии Николая Макарова, а также нынешнего руководителя организации генерал-полковника Сергея Маева внушают надежду, что в ДОСААФ будет создана современная учебная база и налажено воспитание патриотов, а не коммерсантов.

Глава четвертая

«Если завтра война»

Солнце медленно опускалось за горизонт: еще один горячий день подходил к концу, аэродром постепенно затихал…

Поставив самолеты в ангары, мы построились и, довольные своими успехами, запели песню. Никто нас пока не учил строю и строевому шагу, но шли мы ровно, широко отмахивая руками.

И далеко-далеко над лугами и лесами звенели слова нашей песни:

Белая армия, черный барон
Снова готовят нам царский трон.
Но от тайги до британских морей
Красная Армия всех сильней.
Припев гремел еще громче:
Так пусть же Красная
Сжимает властно
Свой штык мозолистой рукой,
И все должны мы
Неудержимо
Идти в последний смертный бой!

Нам хотелось, чтобы нас слышала вся земля, и мы не жалели глоток. Я до сих пор люблю эту звонкую, героическую песню. В последние годы ее почему-то не поют, а зря. Ведь действительно - «от тайги до британских морей Красная Армия всех сильней».

И не только «до британских»!

Наша славная Советская Армия сегодня - сильнейшая армия в мире!..

С песней мы пришли в лагерь, остановились у столовой. Быстро поужинав, я побежал в свою палатку. Там под подушкой меня дожидается интересная книжка про летчиков. Пока не совсем стемнело, хочу немного почитать.

В палатке я застал моего веселого соседа по койке. Но сегодня ему было не до шуток. Привалившись боком к железной спинке кровати, он неторопливо пощипывал струны гитары и, глядя в брезентовый потолок палатки, что-то тихо пел. Я прислушался:

Дивлюсь я на небо тай думку гадаю:
Чому я не сокил, чому не литаю,
Чому мени, боже, ти крила не дав?
Я б землю покинув и в небо злитав…

Песня украинская - тихая, задумчивая. И пел ее парень с таким чувством, с такой болью, что, распаленный сумасшедшим днем, а потом громкой красноармейской песней и лихой маршировкой, я вдруг как-то сник и, боясь помещать ему, робко прошел к своей койке.

И тут я вспомнил, что у моего дружка недавно случилась неприятность. Такая неприятность, что хуже некуда. За недисциплинированность в воздухе инструктор Петров отстранил его от полетов. Не навсегда, но отстранил. «Посиди-ка, - говорит, - пока на земле. Может, остынешь». А за что, спрашивается? Только за то, что атаковал в воздухе какого-то растяпу! Тот, правда, чуть не свалился на землю, но ведь все обошлось…

Жалко мне парня, очень жалко. Из таких, говорят, выходят настоящие орлы.

Сходил бы поужинал, - советую я ему, - наши уже кончают.

Не хочется что-то… А вернее - не заработал. Парень закуривает и ложится на койку.

Тебе хорошо, ты летаешь, а тут загорай…

Сам виноват!

Сам. Не отказываюсь. Но от этого не легче.

Пошел бы к Петрову. Он мужик что надо.

Не могу.

Гордость, значит?

Может, гордость, а может, глупое упрямство. Осел, одним словом!

Ну, ты это уж чересчур!

И все-таки я летать буду. Буду!..

Вскоре в нашей маленькой палатке стало тесно. Шутки и смех сотрясают тонкий брезент. Опять звучит гитара, и наши «штатные» запевалы лихо подхватывают:

Если завтра война, если враг нападет,
Если темная сила нагрянет, -
Как один человек, весь советский народ
За свободную Родину встанет!

Припев подхватывают все. Вместе со всеми пою и я:

На земле, в небесах и на море
Наш напев и могуч и суров:
- Если завтра война,
Если завтра в поход, -
Будь сегодня к походу готов!

А в воздухе действительно пахло порохом. Тучи сгущались. Ведь это была осень 1940 года, когда войска фашистской Германии свободно разгуливали уже почти по всей Европе, в том числе по таким странам, как Чехословакия, Австрия, Польша, Норвегия, Дания, Бельгия, Голландия, Франция… Да, да, и Франция! Ведь еще 14 июня гитлеровские войска вступили в Париж!

В эти тревожные месяцы я много думал о цели жизни, о своем месте в ней. Хорошо, что я поступил в аэроклуб и уже почти освоил летное дело! Придет час - и Родине потребуются мои знания, моя смелость, мои крылья. Но что делать сейчас? Что выбрать; самолет или паровоз, небо или стальные рельсы? Конечно, самолет, небо! Но как быть с техникумом? Бросить?

Об этом я думал все чаще и чаще. Вот и сейчас, товарищи поют, а я думаю. Что мне делать? Как быть?..

Сигнал отбоя заставляет всех подняться. Ребята неохотно покидают нашу палатку и уносят с собой песню:

Поднимайся, народ, собирайся в поход,
Барабаны, сильней барабаньте!
Музыканты, вперед! Запевалы, вперед!
Нашу песню победную гряньте!

…Пройдет совсем немного времени, и многие из нас увидят войну совсем другой: без барабанщиков, без музыкантов, без легких побед «малой кровью»…

И вот наступил день окончания аэроклуба!

К этому времени мы уже неплохо освоили взлет и посадку, виражи, мертвую петлю и другие фигуры сложного пилотажа, каждый по-настоящему полюбил авиацию.

Окончание аэроклуба было для многих из нас не только праздником, но и важным этапом в жизни. Надо решить - авиация или техникумы, вузы, училища, где мы готовились к другой интересной и нужной профессии. Что выбрать? Чему посвятить себя до конца?

Мы хорошо помнили слова Николая Островского о смысле жизни: «Жизнь человеку дается только один раз. И нужно прожить ее так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы…»

Да, мы помнили их и поэтому, прежде чем избрать направление в жизнь, думали.

А впрочем, может, это мне лишь кажется теперь? Может, не всем было так трудно ответить на вопрос? Для меня этот выбор, помнится, был нелегким. С одной стороны, я окончил уже два курса техникума, и будущая специальность мне нравилась. С другой, я боялся, что родители не поймут меня, а обижать их, поступая так, как я хочу, без их согласия, мне не хотелось. И все-таки в душе я давно был уже летчиком.

Мое удрученное настроение заметил и инструктор Петров.

У всех нынче праздник, один ты, Гареев, невеселый, - заметил он. - Или в техникум возвращаться не хочется: разбаловали мы тут вас…

Его глаза словно угадывали все, о чем я думал.

Да, у меня сейчас трудное положение, - честно признался я. - И техникум люблю, и авиацию…

А что больше?

Больше? Авиацию, конечно!

Вот тебе и решение! А ты мучаешься. Если хочешь летать, поступай в военное училище.

В училище?

Конечно! Это тебе не техникум. Училище - это здорово!

А меня возьмут?

Должны. Было бы желание.

Желание есть…

Помню, как ты в аэроклуб рвался, - улыбнулся Петров. - И достиг своего. Стоит лишь по-настоящему захотеть, тогда всего добьешься. Надеюсь, ты это понял?

А то, что думаешь, мучаешься, - это хорошо, - продолжал инструктор. - Не люблю людей, которые горячатся. Да и авиация больше любит не лихость, не горячность, а спокойную уверенность и точный расчет. А эти качества, Муса, у тебя есть. Парень ты - основательный…

С этого дня я стал думать о военном училище.

После обеда, когда мы уже готовились покинуть наш чудесный палаточный лагерь, на аэродром подкатила легковая автомашина. Из нее вышло несколько человек. Все в новой летной форме, с новенькими планшетами на боку.

Это были военные летчики…

Через четверть часа все в лагере знали, что к нам прибыли гости - представители Энгельсской военно-авиационной школы летчиков. Их задача - отобрать наиболее способных и подготовленных учлетов. И надо ли говорить, как мы обрадовались.

Военных летчиков мы видели впервые, нам во всем хотелось походить на них. Мы усердно козыряли, щелкали каблуками, вытягивались в струнку, когда кто-нибудь из них обращался к нам. Со стороны это выглядело, наверное, смешно, но нам так хотелось понравиться этим строгим военным, что мы ничего не замечали.

Поздравляю тебя, Муса, - сказал мне Петров. - Твоя мечта осуществится уже сегодня.

Вы уверены? - вспыхнул я.

Уверен. Только ты не волнуйся. Летай себе, будто за тобой никого нет, - и все будет в порядке.

А что, разве будем летать?

Да. Они хотят каждого посмотреть в деле.

Это хорошо… Отбор начался в тот же день.

Один за другим мои товарищи уходили в небо. Вот и моя очередь. Я торопливо иду к самолету.

Начнем, товарищ учлет, - говорит военный летчик, едва я успеваю привязать ремни и оглядеть приборы.

Есть начать! - отвечаю ему по-военному и, волнуясь, запускаю мотор. Проверив его на малых и больших оборотах, выруливаю против ветра и поднятием руки запрашиваю разрешение на взлет. Белый флажок стартера, короткая пробежка - и земля уже внизу!.. Я готов к испытаниям. Недавнее волнение улеглось, я спокоен и собран. Как всегда. Это воспитал во мне мой чудесный летчик-инструктор Петров…

Полет был недолгим. Проверив меня в самых трудных упражнениях и, должно быть, оставшись довольным, военный летчик коротко бросил:

На посадку!

Когда мы приземлились на аэродроме, первым к нам подбежал Иван Петров. По его сияющему лицу я понял, что слетал неплохо. И еще я подумал, что вот мы летаем, а он с земли следит за каждым из нас и волнуется. Волнуется больше, чем мы.

А он уже трясет мою руку:

Молодец, Муса. Быть тебе летчиком!

Да, все в порядке, - заключил и мой экзаменатор. - Будете рекомендованы в школу военных летчиков. Поздравляю!

Я резво спрыгнул на землю и от радости начал говорить то по-башкирски, то по-русски:

Рахмат… Спасибо… Бик зур рахмат!..

Я счастлив: мечта моя начинает осуществляться. И еще я счастлив потому, что оправдал доверие своего инструктора.

Многим хорошим, неповторимым обязан я Петрову в своей жизни! Память об этом замечательном человеке, до конца преданном небу и авиации, умеющем пробуждать в юных сердцах жажду полета, веру в свои силы, стремление преодолевать любые преграды, - память о нем, как и о первом полете, будет жить во мне всегда.

размышляет президент Академии военных наук генерал армии Махмут ГАРЕЕВ

Мир меняется, противоречия остаются

Исследование характера будущих войн - коренной вопрос военной науки, ибо только на основе правильной оценки облика вооруженной борьбы будущего можно научно обоснованно определить, какие оборонные задачи предстоит решать российскому государству, какие для этого нужны Вооруженные Силы.

Характер угроз и войн XXI века во многом зависит от того, какими будут мир, расстановка сил на международной арене, место и роль России в новой системе геополитических координат. Рассмотрим фундаментальные обстоятельства, определяющие эти факторы.

Во-первых , это глобализация всех международных политических, социально-экономических, научных, культурных, технологических и информационных процессов. Они таят в себе большой потенциал: как позитивный, так и негативный. Изолироваться или оставаться в стороне от них невозможно. Это то же самое, как если бы кто-то попытался сойти с земного шара... Единственно реальный для России путь - интегрироваться в эти общемировые процессы, стремясь при этом извлечь для себя все полезное и по возможности нейтрализовать отрицательные проявления глобализации.

Во-вторых , военно-политическая обстановка будет определяться стремлением США и ведущих западных стран к доминированию в мире и одновременно объективно действующей тенденцией к многостороннему управлению международными процессами. Такие тенденции не всех устраивают. Многие ведущие государства, и прежде всего Китай, Индия и отчасти стиснутая в рамках НАТО Европа, вряд ли полностью примирятся с монопольным положением одной сверхдержавы, которая уже сейчас начинает злоупотреблять подобным статусом. Делая основную ставку на силовые действия, США под видом борьбы с терроризмом реализуют узкокорыстные национальные интересы, мало считаясь с интересами других стран.

Особенно опасными представляются теория «ограниченного суверенитета» и бесцеремонное силовое вторжение на территории других «неугодных» государств. Тем самым нам как бы дают понять: при определенных условиях такая участь может постигнуть и Россию.

Как реально будут развиваться события в мире - во многом зависит от позиции и политики России. В первую очередь от того, как сложатся ее отношения с США и Китаем. Сегодня много говорят и пишут о неизбежном столкновении этих двух сверхдержав. Но на деле в последнее время не только руководство Китая, но и китайское общество делает все более решительный поворот в сторону сотрудничества с Западом. Главная цель и сокровенная мечта китайского народа, который веками подвергался унижениям и притеснениям со стороны колонизаторов, - создание мощного современного модернизированного государства. А для этого нужны новые технологии, которые можно получить в основном на Западе.

В-третьих , источники противоречий между государствами и народами, конфликтов и войн пока остаются прежними - территориальные претензии, борьба за сырье, межэтнические, социально-политические антагонизмы. Но главными в этом списке в XXI веке будут конкуренция и борьба за энергетические ресурсы. И прежде всего - за нефть, запасы которой при современном уровне потребления все более сокращаются. Именно поэтому США стремятся взять под свой контроль все важнейшие нефтеносные районы мира.

Не стоит идеализировать и кажущуюся монолитность самих Соединенных Штатов. Вот что пишет один из известных американских исследователей И.Валлерстайн: «Выбор, перед которым стоит президент Буш, кажется крайне ограниченным. Вряд ли вызывает сомнение то, что упадок Соединенных Штатов, бесспорного лидера на международной политической сцене, продолжится в ходе последующего десятилетия. Большой вопрос не в том, будет ли американская гегемония ослабевать, а в том, смогут ли Соединенные Штаты изобрести способ элегантного падения с минимальным ущербом для мира и себя ».

Характер угроз и оборонные задачи России

В связи с таким кардинальным изменением расстановки и соотношения сил в мире существенно меняется характер угроз и оборонных задач для России. Тут существует самый большой разброс мнений: от полного отрицания их наличия до объявления чуть ли не всех стран потенциальными противниками. В принципе вопрос о наличии или отсутствии угроз для того или иного государства зависит прежде всего от того, как оно относится к своему суверенитету, какая политика им проводится. Если государство не отстаивает собственные национальные интересы и легко идет на удовлетворение требований других стран, то угрожать ему никто не будет. А вот диаметрально противоположная политика чревата возникновением противоречий с интересами других стран. И если их не удастся разрешить мирным путем, могут возникнуть угрозы. Какие?

Первая группа угроз - это долгосрочная политика определенных международных сил и держав, направленная на лишение России независимости, вмешательство в ее внутренние дела, ущемление экономических и иных национальных интересов.

Вторая группа - возможность применения ядерного вооружения против России, распространение ядерного оружия и других видов ОМП. После агрессии НАТО против Югославии некоторые страны приходят к выводу, что в наше время без ядерного оружия невозможно отстоять независимость страны.

Третья группа - продолжающаяся в мире гонка по качественному совершенствованию вооружений, стремление ведущих держав сделать рывок к созданию доминирующего военно-технического превосходства.

Среди явных внешних угроз - наличие мощных вооруженных группировок, нарушающих баланс сил, и очагов конфликтов у границ РФ и ее союзников, приближение их к России, создание враждебных нам вооруженных формирований и групп террористов в других странах, проникновение их в Чечню и иные районы российской территории. Из внутренних угроз наиболее опасны для нас терроризм, сепаратистские и экстремистские националистические движения, направленные против единства и территориальной целостности России. Причем внутренние конфликты и терроризм нередко подогреваются извне.

Иногда говорят: раз у нас возможности ограничены - нужно пересмотреть и уточнить сам характер угроз. Но угрозы существуют объективно, и если их не удалось нейтрализовать политическими средствами, - отменить их невозможно. В 1941 году И.Сталин, стремясь отсрочить угрозу войны, до последнего момента не решался отдать приказ на приведение войск в боевую готовность. Поэтому такую задачу нашим войскам поставил противник. А сигналом тревоги послужили разрывы вражеских снарядов и бомб на нашей территории.

С учетом всего этого очень важно объективно оценивать сложившееся в мире соотношение сил, положение и возможности современной России. В том числе изыскивать пути обеспечения безопасности, исходя не из отвлеченных риторических пожеланий (как будто мы находимся в том же положении, что и СССР), а из реально сложившейся действительности.

В связи с расширившимся спектром угроз необходимо рассматривать проблемы противодействия им в более широком плане и вести речь не о военной, а об оборонной безопасности страны, как это предусмотрено Конституцией РФ и Федеральным законом «Об обороне». Оборонная безопасность должна обеспечиваться усилиями всего государства и осуществляться по следующим направлениям.

Первое - это предотвращение, локализация и нейтрализация угроз политико-дипломатическими, экономическими, информационными и другими невоенными средствами.

Дело в том, что в последние десятилетия мы стали свидетелями того, как в ходе противоборства на международной арене без непосредственного применения вооруженной силы стали рушиться целые государства и коалиции государств. Главной причиной этого стали кризисные явления в тех или иных странах и их внутренняя неустойчивость, усугубленная воздействием внешних факторов.

На современном этапе существенно изменилось соотношение политико-дипломатических, экономических, информационных, психологических и военных средств борьбы на международной арене. Значение и удельный вес невоенных средств значительно возросли. В условиях глобализации последние приобрели более целеустремленный и скоординированный характер, повысились их технологическая оснащенность, масштабы и результативность. Акции такого рода продолжаются и в отношении России.

Вместе с тем для США и России, как и для других стран, появляются новые общие угрозы, которые предопределяют не только противоречия и расхождения, но и некоторые общие, объединяющие интересы. Это прежде всего предотвращение ядерной войны, нераспространение ядерного оружия, борьба с международным терроризмом и экстремизмом, решение экологических и других проблем, которые объективно будут понуждать к совместным действиям. В связи с этим недостаточно одного лишь признания значения и важности невоенных форм борьбы в отстаивании национальных интересов. Нужно на государственном уровне организовывать и координировать их осуществление.

Однако, если основные вопросы теории и практики военной защиты государства, обороны страны разработаны и освоены достаточно полно, то проблемы комплексного использования невоенных средств для отстаивания национальных интересов России и противодействия новым формам борьбы на международной арене остаются пока малоизученными и неразработанными.

Практические мероприятия на этом направлении осуществляются различными государственными органами разрозненно и недостаточно согласованно. Они не нашли должного отражения в Концепции национальной безопасности, Законе «Об обороне» и новой Военной доктрине. Вообще наши основополагающие документы носят слишком общий, декларативно-теоретический характер и никого ни к чему не обязывают.

Недостаточная скоординиро-ванность усилий государственных органов по предотвращению войн и конфликтов, по использованию невоенных средств в обеспечении обороны затрудняет обоснованное определение объема реальных оборонных задач, необходимого состава Вооруженных Сил и других войск, содержания и направленности военной реформы. Ибо масштабы военных усилий,оборонный бюджет во многом зависят от того, насколько полно и эффективно будет решаться первая часть задач по предотвращению угроз и их нейтрализации политико-дипломатическими и другими невоенными средствами.

В связи с этим представляется целесообразным провести специальное заседание Совета безопасности РФ, где будут рассмотрены возможные пути отстаивания национальных интересов России и обеспечения обороны страны с более широким и активным использованием политико-дипломатических, экономических, информационных и других невоенных средств, более четко определить задачи и обязанности государственных органов в этой области.

Особенно важно выработать долгосрочную стратегию внешнеполитического курса РФ, чтобы не приходилось слишком часто менять наши внешнеполитические подходы и важнейшие документы, определяющие основы национальных интересов и безопасности страны. К примеру, вчера мы были категорически против расширения НАТО, а сегодня относимся к этому более сдержанно... Надо раз и навсегда заявить о необоснованности расширения НАТО и самого существования этого военного блока после отмены Варшавского договора, не отказываясь при этом и от взаимовыгодного сотрудничества. Но, идя на неизбежные в международном сотрудничестве компромиссы и уступки, желательно добиваться определенных ответных, встречных шагов другой стороны, а взаимные договоренности закреплять соответствующими соглашениями, чтобы не повторять былых ошибок относительно Германии, расширения НАТО и других.

Президент РФ Владимир Путин справедливо заметил, что Россия за последние десятилетия слишком много отдала, настало время что-то и брать. При реально складывающейся расстановке сил в мире для нашей страны наиболее целесообразно, опираясь на ООН и ОБСЕ, настойчиво выступать на международной арене за преодоление конфронтационной политики, добиваясь принятия международно-правовых норм, запрещающих подрывные действия против других стран. В условиях, когда такая угроза актуальна не только для России, борьбу за коренное оздоровление международных отношений могли бы поддержать и многие другие заинтересованные в этом страны и общественные круги. Безоговорочная поддержка США некоторыми официальными российскими представителями не только не в интересах глобальной безопасности, но и противоречит долгосрочным интересам как российского, так и американского народов.

Однако, если России, вопреки ее устремлениям, избежать конфронтации не удастся и если против нее будут продолжаться акции экономического, информационного и иного характера, должны быть предусмотрены хорошо продуманные меры противодействия. Главное, конечно, при этом - устойчивое развитие экономики как основы успешного противостояния в любой борьбе, стабильность и максимально возможное единение в обществе во имя высших национальных интересов нашей страны, более четкая координация деятельности всех государственных военных органов по обеспечению оборонной безопасности.

Второе направление деятельности государства по обеспечению оборонной безопасности видится таким: если политико-дипломатическими средствами предотвратить конфликт или войну не удалось и надо прибегать к военной силе, то необходимо создать благоприятные внешнеполитические условия для применения Вооруженных Сил и других войск, соответствующую экономическую и военно-техническую базу для выполнения поставленных задач.

Легкие победы американцев в ряде конфликтов чаще всего объясняют технологическим превосходством, бесконтактным оружием. Но в Югославии, Афганистане значительно большую роль играли политическая и информационная составляющие. Поучительна в этом отношении внешнеполитическая подготовка США к военной операции в районе Персидского залива в 1991 году. Тогда для американских войск были созданы такие условия, что и воевать, по сути дела, не нужно было.

Российской армии в этом отношении долгое время не везет, начиная еще с Крымской, Русско-японской войны, не говоря уже о 1941 годе, афганской или первой чеченской кампании. Значит, пришла пора извлекать уроки.

И.Сталин в свое время говорил, что хорошая дипломатия стоит двух армий на фронте. Но в наше время создание благоприятных внешнеполитических условий для действий Вооруженных Сил, завоевания союзников и поддержки населения в зоне конфликта имеет еще большее значение. Например, урегулирование ситуации в Чечне в значительной мере зависит от международной поддержки. А значит, МИД совместно с другими государственными органами может и обязан решающим образом оказывать эффективное влияние на решение чеченской проблемы.

Третье направление - это стратегическое руководство применением Вооруженных Сил, моральная поддержка и всестороннее обеспечение их действий.

Коренная проблема в этой области - предвидение того, к каким войнам надо готовиться. Причем речь не идет о наметке контуров одной какой-либо наиболее характерной войны будущего. Разновидностей военных конфликтов немало, и все они по-своему уникальны и неповторимы. Но военная футурология методами экстраполяции, экспертно-эвристических подходов, прогнозирования и моделирования возможных вариантов военных действий может очертить тенденции развития характера вооруженной борьбы. Не забывая при этом и объективных закономерностей развития военного искусства, когда каждая война, порождая много нового, неизбежно сохраняет и что-то из того, что было в прежних. Ни одна сверхсовременная война не может перечеркнуть весь прежний военный опыт.

Локальные, антитеррористические, крупномасштабные...

Основываясь на изучении характера рассмотренных угроз, мы приходим к выводу, что в обозримой перспективе становится маловероятной не только мировая война, но и уменьшается опасность крупномасштабной агрессии против России. И не потому, что кто-то взял и по своему произволу отменил мировые войны. Они не предвидятся, с одной стороны, из-за угрозы применения ядерного оружия с катастрофическими последствиями; с другой - найдены новые формы и способы достижения политических и стратегических целей путем развязывания локальных войн, конфликтов, политического, экономического, информационного давления и подрывных действий внутри противостоящих стран.

С учетом этих подходов для Вооруженных Сил России первоочередной становится готовность к выполнению боевых задач в локальных войнах, вооруженных конфликтах и антитеррористических операциях. Но при определенных обстоятельствах не исключена вероятность крупномасштабной региональной войны. И хотя непосредственной угрозы ее возникновения пока нет, -полностью исключать ее нельзя. Поэтому на современном этапе необходимо обеспечивать хотя бы мобилизационную готовность Вооруженных Сил к таким войнам.

В одном из интервью министр обороны РФ С.Иванов заявил, что нельзя «исключать появления на определенном этапе государства или группы государств, которые будут претендовать на нашу территориальную целостность, выдвигать какие-то претензии или, пользуясь слабостью России, пытаться нас шантажировать, в том числе военной мощью». Но к такому повороту событий надо и заблаговременно готовиться. Невозможно, приспособив Вооруженные Силы РФ к действиям только в мелких конфликтах, затем спешно перестроить их к серьезной войне.

На Международной конференции в Москве генеральный секретарь НАТО Дж.Робертсон настойчиво советовал быстрее реформировать наши Вооруженные Силы с учетом предстоящей борьбы с терроризмом. Однако предложенное России направление строительства и подготовки отечественных Вооруженных Сил в корне отличаются от того, которому верны США и НАТО. Наивно полагать, что только для борьбы с терроризмом создаются армады авианосцев, стратегических вооружений, крупные группировки ВВС и сухопутных войск...

Кроме того, события последнего времени наглядно свидетельствуют о том, что террористы не всегда будут действовать только мелкими группами. Они могут захватывать целые страны, как это было в Афганистане, Косово, используя большое количество бронетанковой техники, артиллерии,авиации. В подобных случаях при проведении антитеррористических операций потребуются организованные действия регулярных войск. И эти войска, безусловно, должны овладевать соответствующими способами борьбы. Ибо, как говорил на той же конференции министр обороны Республики Беларусь генерал-полковник Л.Мальцев, либо вооруженные силы овладеют специфическими методами борьбы с терроризмом, либо террористы присущими им методами разгромят вооруженные силы. Поэтому способы стратегических и оперативно-тактических действий будут также зависеть от масштаба войн и вооруженных конфликтов.

В угрожаемый период или с началом войны будет осуществляться стратегическое развертывание Вооруженных Сил и других войск - частичное или крупномасштабное - в зависимости от характера предстоящего военного столкновения.

В некоторых статьях и книгах авторы утверждают, что в будущей войне никакого стратегического развертывания не будет: мол, эта форма действий вообще отпадет. Но жизнь опровергает такие утверждения. Известно, какое большое число войск перебросили и развернули коалиционные силы в 1991 году перед войной с Ираком, - причем с выполнением ряда мобилизационных мероприятий. Это, кстати, происходит и в наши дни.

Однако в будущем стратегическое развертывание, особенно перегруппировка, будут осуществляться во многом по-новому. Прежде всего возросла аэромобильность войск, появились более совершенные морские и авиационные средства переброски, новые возможности их скрытого осуществления. Для достижения внезапности действий стратегическое развертывание может осуществляться под прикрытием начавшихся воздушных операций.

Существенно возрастет и изменится содержание начального периода противостояния. Он будет означать не только вступление в войну, но может стать ее решающим этапом.

Особое значение приобретут борьба за господство в воздушно-космическом и информационном пространствах, противодействие дальнобойным высокоточным средствам противника.

Войны будущего будут вестись, как правило, лишь с применением обычного, главным образом высокоточного оружия, но при постоянной угрозе применения ядерного. Для России при крайне неблагоприятном соотношении сил на всех стратегических направлениях ядерное оружие остается важнейшим, наиболее надежным средством стратегического сдерживания агрессии и обеспечения своей оборонной безопасности. В связи с этим нельзя согласиться с теми, кто считает, что ядерное оружие стало чуть ли не бесполезным и призывает в одностороннем порядке отказаться от него.

Формы и способы военных действий

Сточки зрения способов ведения военных действий изменяется соотношение прямых и непрямых действий в стратегии. Непрямые действия, связанные с политическим, экономическим и морально-психологическим воздействием на противника, способами его дезинформации и подрыва изнутри, всегда играли большую роль. Но в условиях господства идей тотальной войны прямые действия и кровопролитные сражения нередко превращались в самоцель, отодвигая на второй план все другие. В современных условиях, когда глобальная конфронтация свертывается и ядерное оружие сдерживает стратегические цели, - роль непрямых действий значительно возрастает. Речь идет о большей гибкости военного искусства, более полном использовании всего разнообразия средств и способов действий, в том числе невоенных и нетрадиционных.

Ключевое значение приобретает и воздушно-космический ТВД, повышается роль обычного стратегического оружия как решающего средства ведения войны, обеспечивающего непосредственное достижение стратегических результатов. Увеличивается пространственный размах вооруженной борьбы - оружие будущего и возросшие боевые возможности вооруженных сил позволят наносить мощные удары на всю глубину расположения воюющих государств, осуществляя не только последовательное, но и одновременное поражение его объектов. Следовательно, срыв воздушно-космического нападения приобретает для обороняющейся стороны решающее значение. Поэтому задача его отражения должна ставиться не только формированиям ПВО, а решаться объединенными усилиями и активными действиями всех видов и родов войск Вооруженных Сил. В этом смысл объединения ВВС и Войск ПВО.

Учитывая крайнюю невыгодность и опасность пассивных, чисто оборонительных действий - сражения с самого начала примут активный и решительный характер. Вслед за огневыми и радиоэлектронными ударами, наносимыми по всей глубине расположения противника, будут высаживаться воздушные десанты, развернут свои действия спецподразделения, начнется стремительное продвижение сухопутных сил... Войска будут действовать, придерживаясь тактики оперативных маневренных групп(от которых в России поспешили отказаться), осуществляя широкие рейдовые действия, избегая фронтальных атак, стремясь выйти во фланги и в тыл противника. Вообще намечается тенденция сближения способов ведения наступательных и оборонительных операций.

Основные задачи по разгрому противника будут решаться не в ходе столкновения передовых частей, а путем огневого поражения издалека. Резко возрастет интенсивность огневого воздействия на участников войны, вызывая небывалые, возможно, предельные нервно-психологические нагрузки. Особое место в системе непрямых действий займут специальные методы ведения войны, начиная с психологических операций, подрывных действий и заканчивая операциями сил специального назначения. Вся вооруженная борьба будет пронизана разветвленным информационным противоборством.

В ходе локальных войн, конфликтов, антитеррористических операций особое значение приобретают социально-политические, религиозно-этнические и психологические аспекты. Поэтому для разрешения конфликта ведущими, определяющими должны стать социально-политические мероприятия, помогающие заручиться поддержкой основной части населения. Боевые действия будут носить очаговый характер и осложняться перемешанностью населения и вооруженных формирований. Серьезной проблемой становится охрана коммуникаций, полевых лагерей. Так, по опыту боевых действий в Афганистане и Чечне, для этого приходилось задействовать до 70 процентов войск.

Быстрые и резкие изменения обстановки, внедрение автоматизированных систем управления усложняют и в корне преобразуют деятельность командующих, командиров и штабов по управлению войсками и силами флотов. А от всего личного состава потребуется умение переносить большие морально-психологические и физические нагрузки.

В наступательных и оборонительных операциях существенно меняются способы сосредоточения основных усилий на решающих направлениях, совершения маневра, огневого поражения противника и др. В целом вооруженная борьба будущего будет носить объемный, воздушно-наземный характер с одновременным ведением взаимосвязанных боевых действий на земле, в воздухе и на море.

О бесконтактных сражениях, победах и прочей фантастике

В последнее время, наряду с научно-обоснованными прогнозами, предприняты информационные акции с целью абсолютизировать опыт последних локальных войн и с определенной дозой дезинформации навязывать нам в ряде случаев явно нежизненные фантастические идеи, которых в странах НАТО не собираются придерживаться, и своих офицеров такой «информацией» не пичкают. Авторы, падкие на сенсации, чуть ли не каждый день войнам будущего дают новые названия: трехмерная, сетевая, ассиметричная, бесконтактная, информационная и т.д. Да, все эти элементы будут иметь место, поскольку они отражают одну из характерных черт военного противоборства. Но ни один из них в отдельности не характеризует облик войны в целом.

Возьмем, к примеру, вопрос о так называемой «бесконтактной войне». Действительно, по опыту войн в Ираке и Югославии, американцы, пользуясь технологическим превосходством, стремились своими дальнобойными средствами наносить удары по объектам противника, сами оставаясь вне зоны досягаемости средств ПВО и авиации. Это создает серьезные проблемы для любой армии. Высокоточное дальнобойное оружие - крайне опасное средство. Оно действительно существенно меняет характер вооруженной борьбы и недооценивать его нельзя. Но нет оснований говорить, что с его появлением якобы даже самые передовые формы и способы ведения контактной войны теряют свой смысл.

С учетом всего этого для России ничего другого не остается, как, с одной стороны, принимать срочные меры по созданию своего дальнобойного высокоточного оружия, а с другой, если придется воевать, - не идти на поводу у противника и навязывать ему то, чего он избегает, а именно - контактные действия. У Ирака и Югославии были такие возможности, но они не решились на это. Вспомните, как в 1941 году наша авиация, оказавшись в тяжелом положении в первые дни войны, все же ухитрялась наносить удары по Берлину и Кенигсбергу.

Не будем забывать и о том, что война между технологически оснащенными противниками не может ограничиться только бесконтактными действиями. При ведении боевых действий в Афганистане (в районе Тора-Бора и Мазари-Шарифа) тем же американцам пришлось заниматься и централизованным огневым поражением, и штурмом укрепленных позиций. Это вытекает из объективных условий, природы боевых действий. Нет никаких гарантий, что не придется решать подобные задачи и в будущем. Поэтому министр обороны РФ С.Иванов совершенно прав, когда утверждает: «Абсолютно бесконтактной войны на сегодняшний день быть не может... Даже если мы возьмем последние войны... они не абсолютно бесконтактные. И Ирак 1991 года, и Афганистан 2001-2002 гг... За действиями бесконтактными рано или поздно должны следовать действия контактные ». Если исходить не из надуманных схем, а из фактов реальной жизни, то это действительно так, особенно учитывая многообразие наших театров военных действий.

Нам достаточно давно внушают, что сухопутные войска отжили свой век. Вот, мол, и США в 1991 году не стали их вводить на территорию Ирака. Но эти высказывания просто несерьезны. Если бы американское командование тогда ввело сухопутные войска и заняло территорию Ирака, то иракская проблема для США была бы решена. А так они сегодня ведут еще одну войну. Это говорит о том, что без сухопутных войск обойтись нельзя, и те же американцы их сохраняют и качественно усиливают.

Применительно же к России роль Сухопутных войск еще более важна. Они призваны не допустить вторжения противника на нашу территорию, обеспечить устойчивость положения и действий других видов и родов войск Вооруженных Сил РФ, а также обезопасить коммуникации в глубине страны.

Еще одну новинку «теоретики» новой волны видят в том, что меняется понятие победы. Оказывается, теперь главной стратегической целью становится уничтожение экономики, энергетики, мирного населения, после чего жертва агрессии должна капитулировать. А вооруженные силы этого государства и тем более презренные сухопутные войска не потребуется даже уничтожать - они сами по себе разложатся. Такие варварские действия, когда агрессор, не осмеливаясь вступать в сражение с армией противника, стремится продиктовать свою волю путем уничтожения и устрашения мирного населения, противоречат международным нормам ведения войны и ничем не отличаются от действий террористов, захватывающих мирных заложников и диктующих свои условия.

Вообще дело изображается так, что-де война теперь будет сугубо односторонней, управляемой только с одной стороны, а значит, сопротивляться сильному агрессору просто бесполезно. Но, как показывает исторический опыт, не все армии и народы так легко можно заставить сдаться. Допустим, как утверждают, не будет ни операций, ни сражений, ни стратегического развертывания, ни огня, ни маневра. Но не будет же война происходить в каком-то вакууме. Такие понятия, как бой, операция, видимо, не исчезнут, ибо это формы организации применения войск, в том числе дальнобойного высокоточного оружия.

Для успешного решения оборонных задач в новых условиях России необходимы технически оснащенные, хорошо подготовленные Вооруженные Силы. В этой области много проблем, вызывающих озабоченность. Объективный, глубокий анализ их необходим. Но только заклинаниями и изобличениями снять проблемы невозможно. Делу могут помочь заинтересованное рассмотрение этих проблем и конкретные конструктивные предложения по совершенствованию всей военной организации страны с учетом характера будущих войн.

Гареев М.А.

«Армейский сборник» №4 2003 г

Из биографии

Гареев Махмут Ахметович родился в 1923 году в г. Челябинске. Окончил Ташкентское пехотное училище (1941 г.), Военную академию имени М.В.Фрунзе (1950 г.), Военную академию Генерального штаба (1959 г.).

С ноября 1941-го - командир взвода, затем роты. С июня 1942 года - в действующей армии на Западном фронте. В годы войны прошел путь от старшего адъютанта батальона до помощника начальника отделения оперативного отдела штаба 5-й армии.

В послевоенное время был начальником штаба мотострелкового полка, дивизии, командиром соединения.

С 1984 по 1989 год - заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных Сил СССР.

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 6 (11,12)/1995, стр. 74-77

Контуры вооруженной борьбы будущего

Маршал Советского Союза В.Г.КУЛИКОВ

В соответствии с исследовательскими планами Академии военных наук вышла в свет новая книга доктора военных наук генерала армии М.Гареева «Если завтра война», посвященная перспективам развития военного дела на ближайшие 20-25 лет. Как подчеркивает автор, в наши дни, как и прежде, постоянно раздаются упреки в адрес военных, что «они готовятся к прошлой войне». Кстати, и эти слова, ставшие крылатыми, были произнесены Ллойд Джорджем уже после войны, когда многое стало очевидным. Разумеется, в военном строительстве и подготовке вооруженных сил было бы разумнее больше ориентироваться на перспективу. И несмотря на то, что предвидеть характер будущей войны практически никогда в полной мере не удавалось, лучше ошибиться в прогнозах, чем смириться с мыслью о невозможности заглянуть в будущее военного дела.

Каким будет характер вооруженной борьбы будущего? На этот счет существуют самые различные взгляды - от явно консервативных до самых радикальных.

Так, начальник отдела оценки общей ситуации Министерства обороны США Э.Маршалл считает, что в ближайшие десятилетия нынешние методы ведения войны потеряют всякий смысл и самая современная на сегодняшний день боевая техника утратит свое значение. По его мнению, в «век информатики» массовые армии уступят место относительно небольшим формированиям профессионалов-специалистов, способных уничтожать противника, не вступая с ним в непосредственный контакт. Э.Маршалл описывает и другие увлекательные преобразования в военном деле, порой граничащие с фантастикой.

В книге генерала армии М.Гареева дается более взвешенная оценка перспектив развития военного дела: способы ведения вооруженной борьбы, без сомнения, претерпят значительные изменения, но сохранится определенная преемственность в их развитии. Ибо еще не было такой войны и, видимо, никогда не будет, которая, порождая много нового, полностью перечеркнула бы прежнее военное искусство. На основе анализа развития военно-политической обстановки, оружия и военной техники автор рассматривает возможные источники войн, военных конфликтов и важнейшие изменения, которые могут произойти в военном строительстве, характере вооруженной борьбы и способах боевого применения вооруженных сил, направленности их воинского обучения. Основная идея книги - отказ от теории ядерной войны, стратегии тотального, «лобового» сокрушения и зарождение новой эпохи обычных войн, вооруженных конфликтов с доминированием более гибких и разнообразных способов «непрямых» стратегических действий.

Следует подчеркнуть, что впервые, может быть, за многие десятилетия появился труд, где армии других государств рассматриваются не только как противники. Военно-стратегические проблемы анализируются с учетом тенденций их развития в различных странах и изменившейся геополитической обстановки. Вместе с тем должное внимание уделено и проблемам становления Российской армии.

Ценность любого научного труда заключается не только в актуальности рассматриваемой темы, но прежде всего в новизне и обоснованности выдвигаемых идей и взглядов. В этом отношении книга «Если завтра война» отличается действительно новаторским характером, оригинальными мыслями, глубоким проникновением в суть исследуемых вопросов и четкой аргументацией выдвигаемых положений.

Прежде всего убедительно показана несостоятельность возобладавшей в годы перестройки точки зрения, будто война теперь перестанет быть продолжением политики. В действительности войны не прекратились, а в ряде регионов даже участились, и никто из «перестроечных» философов и политиков не пытается объяснить, чем же они тогда являются. Автор книги полагает, что правильнее было бы говорить, что политика не должна себя связывать с вооруженным насилием, а война не должна служить продолжением политики. Но если она уже развязана, то не может быть вне политики, ибо наряду с рациональной может существовать и нерациональная политика, когда политические противоречия порождают и могут порождать войны и вооруженные конфликты. Иной подход затрудняет вскрытие источников войн, поиск путей воздействия народов на политику правящих кругов и предотвращение войн.

Главным изменением в характере войны будущего, по мнению автора, будет отказ от стратегии ядерной войны. Он называет этот процесс «антиядерной революцией в военном деле». Неуклонное сокращение ядерного оружия приводит к тому, что оно перестает быть оружием поля боя и превращается в средство стратегического сдерживания, и поэтому всем государствам следует отказаться от его применения первыми.

В связи с этим требуется серьезно пересмотреть способы применения Вооруженных Сил, боевые уставы, программы обучения в вузах и войсках, ориентируясь на ведение военных действий с использованием обычного, в том числе высокоточного оружия, но при сохраняющейся угрозе применения ядерного.

С прекращением глобальной конфронтации и изменением расстановки военно-политических сил мировая война представляется маловероятной, но возрастает опасность возникновения локальных войн и вооруженных конфликтов. Автор выделяет их в особый раздел военного искусства и раскрывает их особенности. Не исключается также перерастание конфликтов в крупномасштабную войну в регионах.

Весьма интересна мысль об изменении соотношения прямых и непрямых действий в стратегии. Непрямые действия, связанные с политическим, экономическим и морально-психологическим воздействием на противника, различными способами его дезинформации и подрыва изнутри, всегда играли большую роль. Но в условиях, когда господствовали идеи тотальной войны, прямые действия и кровопролитные сражения нередко превращались в самоцель, отодвигая на второй план все другие способы. В современных условиях при отсутствии глобальной конфронтации, когда ядерное оружие выполняет роль сдерживающего фактора, значение упомянутых выше непрямых действий неуклонно возрастает. Речь идет о большей гибкости военного искусства и более полном использовании разнообразных средств и способов действий. Так, государства, придерживающиеся оборонительной военной доктрины, отказываются от начала военных действий первыми как ядерным, так и обычным оружием. Но если агрессия уже совершена, то страна, подвергшаяся нападению, будет вправе во имя защиты своих интересов (суверенитета) применять все необходимые способы действий - как наступательные, так и оборонительные, используя весь арсенал военного искусства. В частности, миролюбивые государства в начале войны будут, конечно, ориентироваться в основном на ответные действия. Но не исключено, что при хорошо организованной разведке и своевременном стратегическом развертывании в связи с возникающей угрозой Вооруженные Силы могут переходить в немедленное наступление в ответ на начавшееся нападение противника.

Значительное внимание в книге М.Гареева уделено уточнению классификации форм боевого применения Вооруженных Сил и тенденциям развития способов ведения операций. В частности, автор доказывает необходимость пересмотра положения о том, что для обороны требуется в два-три раза меньше сил и средств, чем для наступления. Опыт второй мировой войны, современных локальных войн и конфликтов свидетельствует, что для срыва и успешного отражения наступления противника в оперативно-стратегическом масштабе (без длительного отступления) нужны силы и средства, не намного уступающие агрессору. Причем нельзя рассчитывать на кратковременные оборонительные действия. Для отражения наступления противника и разгрома его основных ударных группировок потребуется провести целый ряд ожесточенных оборонительных сражений, сочетая упорное удержание занимаемых рубежей с широким маневром войск на угрожаемые направления и мощными контрударами из глубины с последующим переходом в контрнаступление.

В наступательных и оборонительных операциях, по мнению автора, существенно изменяются способы сосредоточения основных усилий на решающих направлениях, совершения маневра, огневого поражения противника, которое будет осуществляться главным образом огневыми ударами дальнобойного ВТО, а не только в ходе столкновения передовых соединений. В целом вооруженная борьба будет носить объемный, воздушно-наземный и высокоманевренный характер с одновременным ведением взаимосвязанных боевых действий на земле, в воздухе и на море.

Поскольку, как отмечает автор, особое значение в начале войны придается проведению воздушных операций и без них наступление сухопутных войск в некоторых армиях и не мыслится, в общей системе вооруженной борьбы решающее значение приобретают активные согласованные действия всех видов Вооруженных Сил по разгрому средств воздушного нападения противника. С учетом того, что эта задача становится главной и составляет основное содержание всех видов операций, она должна найти отражение и в новой оргструктуре Вооруженных Сил. В частности, общевойсковые органы управления стратегического и оперативного звена должны иметь в своем непосредственном подчинении средства воздушно-космической обороны и привлекать к разгрому воздушного противника все имеющиеся силы и средства, а не только войска ПВО. С ПВО происходит та же трансформация, что и в свое время с противотанковой обороной, когда она из отдельного вида боевой деятельности превратилась в основную составляющую общевойскового боя и операции.

В рассматриваемой книге показывается также несостоятельность попыток некоторых теоретиков «преобразовать» военное искусство с так называемых «гуманистических» позиций, сводящих на нет самую суть военного дела. Единственно разумный подход они видят в том, чтобы признать невозможность победы в любой будущей войне. Более того, самый большой недостаток разрабатываемых генштабами планов и сценариев войны, по их мнению, состоит в том, что они не предусматривают поражения своего государства. В действительности войны шли и идут, одерживаются победы и случаются поражения. И в этих условиях думать, что стоит одной из сторон отказаться от войны, как ее не будет, что отказ от победы в войне - самый верный путь к безопасному миру, - значит полностью оторваться от реальности. Наивно также декларировать «позволительные» и «непозволительные» способы действий, попытки, например, запретить или ограничить наступательные действия, нанесение огневых ударов по территории противника. Подобные суждения, хотят того их авторы или нет, не что иное, как идеология поощрения вероятных агрессоров и капитуляции перед ними, лишающая миролюбивые государства потенциала сдерживания, предотвращения войны, не имеющая ничего общего с интересами обеспечения и национальной, и глобальной безопасности. К тому же развитие военного дела не зависит от субъективных желаний и определяется объективными факторами, не считаться с которыми нельзя.

Говоря о перспективах военного строительства, М.Гареев обстоятельно анализирует возможные направления эволюции способов комплектования Вооруженных Сил. Он делает вывод, что ведущей тенденцией в будущем станет все большая профессионализация армий и флотов. Но практически из более чем 150 государств только в США, Великобритании, Японии и еще нескольких африканских и южноамериканских странах имеются в настоящее время полностью профессиональные армии. Остальные страны намерены придерживаться смешанной системы комплектования. Это объясняется в основном экономическими соображениями и необходимостью подготовки мобилизационных ресурсов. Да и нет надобности по всем специальностям (в том числе простейшим) иметь «дорогостоящих» добровольцев (контрактников).

Наряду с положительными сторонами в книге, на наш взгляд, есть и слабые места. Недостаточно остро и критически проанализированы громоздкость и негибкость традиционной российской (советской) системы военного управления. Но невозможно идти вперед, вырабатывать новую систему, не развенчав старую, которая зиждилась на обязательном подавляющем превосходстве в живой силе и на принципе выполнения боевых задач любой ценой. Желательно было бы более детально изложить особенности ведения боевых действий в локальных конфликтах, а также применения Мобильных сил. Недостаточно учтено влияние космических средств на боевые действия на земле, в воздухе и на море. Не получила отчетливого выражения высказанная автором мысль, что США в будущем ожидает судьба других империй, если они начнут претендовать на монопольное управление всем миром. Следовало бы и более обстоятельно раскрыть пути формирования у воинов морально-психологических качеств, необходимых при выполнении боевых задач. Разумеется, в одной книге всего не скажешь. Да и наши мнения не обязательно должны совпадать. В целом труд М.Гареева является значительным событием в нашей военной теории. Многие выводы и предложения автора заслуживают не только читательского ознакомления, изучения офицерами, но и реализации в практике строительства и подготовки Вооруженных Сил.

Гареев М.А. «Если завтра война». - М.: Изд-во «Владар», 1995. - С. 239.

Компас. - №119. - С.3-7.

Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте