Wielka Wojna Ojczyźniana i Drugi Front: historia i fakty. Drugi front przeciwko nazistowskim Niemcom, ich sojusznikom i satelitom w Europie Zachodniej podczas II wojny światowej

Pewność, że dopiero po 6 czerwca 1944 r., kiedy otwarto II Front II wojny światowej, nastąpił w świadomości Zachodu decydujący punkt zwrotny, który zaczął się od nazistowskich Niemiec. Bitwy o bitwy pod Moskwą i pod Stalingradem, które naprawdę stały się punktami zwrotnymi w wojnie, zwykle albo w ogóle się nie wspomina, albo są traktowane bardzo krótko. Czy drugi front jest operacją sojuszniczą, która naprawdę zadecydowała o wyniku wojny, czy też jest to tylko wymówka, by pomniejszyć rolę Armii Czerwonej w pokonaniu wroga?

Przygotowanie do operacji Overlord

Opracowując plan lądowania na wybrzeżu Normandii alianci (USA, Wielka Brytania, Francja) oparli się na tym, że nieprzyjaciel nie znał daty i miejsca operacji. Aby zapewnić tajność, z powodzeniem przeprowadzono największą w historii operację dezinformacyjną. Obejmował symulowane gromadzenie wojsk alianckich w rejonie Edynburga i Pas de Calais. Głównym celem było odwrócenie uwagi niemieckiego dowództwa od rzeczywistego miejsca planowanego lądowania na wybrzeżu Normandii.

Wybór miejsca i daty operacji

Dowództwo alianckie, dokładnie badając całe wybrzeże Atlantyku, wybrało miejsce otwarcia Drugiego Frontu. Zdjęcia, które dotarły do nas z tamtych czasów, nie są w stanie oddać pełnej skali operacji. Miejsce lądowania zostało ostatecznie zdeterminowane siłą obrony wroga, odległością od Wielkiej Brytanii i zasięgiem alianckich myśliwców.

Do lądowania najlepiej nadawały się Normandia, Bretania i Pas de Calais. Dowództwo niemieckie uważało, że w przypadku otwarcia II frontu alianci wybiorą Pas de Calais, gdyż region ten jest najbliżej Wielkiej Brytanii. Alianci opuścili również Bretanię, ponieważ obszar ten, choć stosunkowo bliski, był mniej ufortyfikowany.

Jak na dzień operacji, lądowanie miało się odbyć przy minimalnym poziomie pływu i zaraz po wschodzie słońca. Te dni były na początku maja i na początku czerwca. Początkowo planowano przeprowadzenie lądowania na początku maja, ale termin przesunięto na czerwiec, ponieważ plan jednego lądowania nie był jeszcze przygotowany. W czerwcu udało się otworzyć wojnę na II froncie 5, 6 lub 7 lipca. Początkowo alianci postanowili rozpocząć operację 5 czerwca, ale ze względu na gwałtowne pogorszenie warunki pogodowe lądowanie zostało przeniesione do szóstego.

Niezaprzeczalna wyższość aliantów nad Niemcami

Na początku operacji Overlord alianci mieli do dyspozycji ponad pięć tysięcy myśliwców, prawie półtora tysiąca bombowców, ponad dwa tysiące samolotów, dwa i pół tysiąca szybowców i ponad półtora tysiąca ciężkich bombowców. Tylko pięćset samolotów było skoncentrowanych na francuskich lotniskach w pobliżu miejsca lądowania, z których tylko półtora setki było w gotowości bojowej. Alianci zadbali też o zniszczenie paliwa dla niemieckiego lotnictwa. Tak więc w 1944 r. dokonano kilku nalotów na fabryki paliw syntetycznych. Wiosną 1944 r. przewaga sił alianckich przekształciła się w całkowitą przewagę powietrzną.

Lądowanie w Normandii

Drugi front to strategiczna operacja sił alianckich, która rozpoczęła się 6 czerwca 1944 desantem desantowym w Normandii. W nocy wylądował spadochronowy oddział szturmowy, który zajął most na rzece Orne, a rano desant desantowy.

Mimo starannego przygotowania operacja od samego początku nie przebiegała zgodnie z planem. Na jednym z lądowisk alianci ponieśli duże straty. Zgodnie z wynikami siły sprzymierzone w Normandii wylądowało ponad 150 tys. osób, 11 i pół tysiąca samolotów wsparcia, ponad dwa tysiące samolotów bojowych i prawie tysiąc szybowców. Marynarka wojenna zaangażowała prawie siedem tysięcy statków. Do 11 czerwca 1944 r. u wybrzeży Normandii znajdowało się już ponad trzysta tysięcy wojskowych i prawie pięćdziesiąt pięć tysięcy jednostek. wyposażenie wojskowe.

Straty podczas lądowania na wybrzeżu Normandii

Straty ludzkie podczas desantu (zabici, ranni, zaginieni i jeńcy wojenni) wyniosły około dziesięciu tysięcy osób. Trudno ocenić stratę Wehrmachtu. Martwa Trzecia Rzesza straciła około czterech do dziewięciu tysięcy ludzi. Podczas bombardowania samolotów alianckich zginęło od piętnastu do dwudziestu tysięcy cywilów.

Stworzenie przyczółka do dalszej ofensywy

W ciągu sześciu dni siły alianckie stworzyły przyczółek do dalszego przełomu. Jego długość wynosiła około osiemdziesięciu kilometrów, głębokość - dziesięć do siedemnastu kilometrów. Wojska niemieckie poniosły ciężkie straty. dysponowali informacjami o zbliżającej się inwazji, ale kierownictwo nadal utrzymywało główne siły nie na froncie drugim (front wschodni był bardziej zajęty przez dowódców wojskowych III Rzeszy).

Do końca czerwca alianci posunęli się już sto kilometrów wzdłuż frontu i od dwudziestu do czterdziestu kilometrów w głąb. Dwudziestu pięciu dywizjom alianckim przeciwstawiły się dwadzieścia trzy Niemców, ale 25 lipca liczebność wojsk alianckich przekroczyła półtora miliona ludzi. Błąd niemieckiego dowództwa polegał na tym, że nawet po tym dowództwo nadal wierzyło, że lądowanie w Normandii było sabotażem, ale w rzeczywistości ofensywa miała mieć miejsce w Pas de Calais.

Operacja „Kobra”: plan przełomu w Normandii

Drugi front to nie tylko operacje desantowe w Normandii, ale także dalszy przemarsz aliantów przez terytorium Francji, przełom. Druga część planu Overlorda nosiła nazwę Operation Cobra.

Przyczółkiem dla amerykańskiego kontyngentu wojskowego przed przełomem był obszar w pobliżu Saint-Lo, miasta wyzwolonego 23 lipca. Pozycje Niemców zostały prawie doszczętnie zniszczone przez zmasowane bombardowanie, przeciwnicy nie zdążyli na czas zlikwidować przepaści, a 25 lipca wojska amerykańskie dokonały przełomu.

Niemcy próbowali kontratakować, ale doprowadziło to tylko do kieszeni Falaise i szczególnie ciężkiej klęski wojsk nazistowskich Niemiec.

Zakończenie operacji

W ślad za Amerykanami brytyjskie wojsko zbliżyło się do obszaru aktywnych działań wojennych. Wkrótce cały niemiecki system obronny Normandii upadł. Klęska wojsk przegrywających wojnę hitlerowskich Niemiec była już tylko kwestią czasu. Pod koniec sierpnia alianci przekroczyli Sekwanę i wyzwolili Paryż. Na tym zakończono otwarcie Drugiego Frontu Światowego.

Konsekwencje otwarcia frontu zachodniego w Normandii

Udana ofensywa sił alianckich w Normandii spowodowała upadek całego Frontu Zachodniego nazistowskich Niemiec. Nowa linia została zainstalowana przez Niemców dopiero we wrześniu 1944 r. granica zachodnia Trzecia Rzesza. Alianci próbowali przebić się przez Linię Zygfryda, aby uniknąć problemów z zaopatrzeniem wojsk i dotrzeć do przemysłowych regionów Niemiec, a następnie zakończyć wojnę do Bożego Narodzenia, ale plan się nie powiódł.

Jesienią 1944 r. wojska Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii i Francji zbliżyły się do granicy niemieckiej od zachodu, w niektórych miejscach zdołały nawet ją przebić. Wehrmacht stracił prawie wszystkie swoje pozycje w Europie Zachodniej. Ofensywa została tymczasowo zawieszona z powodu problemów z zaopatrzeniem, ale na początku zimy siły alianckie kontynuowały posuwanie się naprzód.

Dlaczego Drugi Front został otwarty dopiero w 1944 roku?

Konsekwencje operacji Overlord są jasne, ale dlaczego siły alianckie zdecydowały się na jej przeprowadzenie dopiero wtedy, gdy było już jasne, że Niemcy przegrywają? Latem 1944 r. kwestia zwycięstwa ZSRR nad hitlerowskimi Niemcami była tylko kwestią czasu. Gdyby Stany Zjednoczone, Francja i Wielka Brytania w ogóle nie otworzyły frontu zachodniego, ZSRR i tak by wygrał, ale może za półtora roku.

Drugi front to właśnie wydarzenie, któremu świat zachodni przypisuje decydującą rolę w zwycięstwie nad nazistowskimi Niemcami. Siły alianckie nie spieszyły się jednak z otwarciem frontu zachodniego, który był tak potrzebny ZSRR. Radzieckie kierownictwo wojskowe wielokrotnie argumentowało, że gdyby lądowanie w Normandii odbyło się wcześniej, można by uniknąć wielu ofiar na froncie radziecko-niemieckim. Zabrzmiały wyrzuty i brzmią teraz.

Zazwyczaj wyróżnia się następujące najpopularniejsze wersje opóźnienia aliantów:

Niechęć do prowadzenia operacji wojskowych. Stan Stanów Zjednoczonych na początku wojny był opłakany. Przez kilka lat walk na froncie radziecko-niemieckim alianci nie tylko znacznie wzmocnili swoje pozycje, ale także czekali, aż większość sił niemieckich wycofa się na wschód.
Walcz o Kanał Sueski. Bliski Wschód pozostał priorytetem dla Wielkiej Brytanii. Wiosną 1941 roku na wyspie zaczęło brakować żywności, więc wszelkie wysiłki poświęcono na utrzymanie połączenia z Indiami i Bliskim Wschodem, co zapewniłoby Wielkiej Brytanii niezbędne towary zamiast Danii, Francji, Holandii i Norwegii.
Sojusznicze nieporozumienia. Wielka Brytania i Stany Zjednoczone rozwiązywały tylko osobiste zadania w geopolityce, ale jeszcze większe sprzeczności pojawiły się między Francją a Wielką Brytanią. Churchill albo zaproponował rządowi III RP projekt, który zakładał faktyczne połączenie krajów (i co więcej wyraźnie nie podobać się Francji), albo zainicjował operację Katapulta, która polegała na przejęciu całej floty francuskiej przez Wielką Brytanię.

Zagrożenie z Japonii. Atak na Pearl Harbor uczynił Stany Zjednoczone sojusznikiem Związku Radzieckiego i zniweczył otwarcie frontu zachodniego. Stany Zjednoczone skoncentrowały następnie wszystkie swoje siły na wojnie z Japonią, przeprowadzając operacje wojskowe na Pacyfiku.
Cele osobiste dowództwa sił sojuszniczych. Prawie wszyscy historycy sowieccy byli zgodni, że Wielka Brytania, Stany Zjednoczone Ameryki i Francja celowo opóźniały datę lądowania w Normandii. Alianci byli zainteresowani zarówno osłabieniem III Rzeszy, jak i osłabieniem Związku Radzieckiego.

Chociaż siły alianckie były w stanie samodzielnie wyzwolić Francję i Belgię, a później zająć część Niemiec, wojna na II froncie w klęsce III Rzeszy nie stała się tak znacząca jak działania Armii Czerwonej.

Pomimo tego, że Wielka Brytania wypowiedziała wojnę Niemcom w 1939 r., a Stanom Zjednoczonym w 1941 r., nie spieszyło im się z otwarciem tak potrzebnego ZSRR Drugiego Frontu. Wyróżnijmy najpopularniejsze wersje przyczyn opóźnienia sojuszników.

nieprzygotowanie do wojny

Wielu ekspertów główny powód tak późne otwarcie II Frontu – 6 czerwca 1944 r. – widzą nieprzygotowanie aliantów do wojny na pełną skalę. Co mogłoby na przykład przeciwstawić Niemcy Wielkiej Brytanii? We wrześniu 1939 armia brytyjska liczyła 1 mln 270 tys. ludzi, 640 czołgów i 1500 samolotów. W Niemczech liczby te były znacznie bardziej imponujące: 4 mln 600 tys. żołnierzy i oficerów, 3195 czołgów i 4093 samolotów.

Co więcej, podczas odwrotu Brytyjczyków w 1940 r. korpus ekspedycyjny w Dunkierce porzucono znaczną liczbę czołgów, artylerii i amunicji. Według Churchilla „w rzeczywistości w całym kraju było zaledwie 500 dział polowych wszystkich typów oraz 200 czołgów średnich i ciężkich”.

Jeszcze bardziej godny ubolewania był stan Armii Stanów Zjednoczonych. Do 1939 r. liczebność wojsk regularnych wynosiła nieco ponad 500 tys. ludzi, w skład których wchodziło 89 dywizji bojowych, z których tylko 16 było opancerzonych. Dla porównania: armia Wehrmachtu miała 170 w pełni wyposażonych i gotowych do walki dywizji.
Jednak w ciągu kilku lat zarówno Stany Zjednoczone, jak i Wielka Brytania znacznie wzmocniły swoje zdolności militarne, a w 1942 r., zdaniem ekspertów, mogły już zapewnić prawdziwa pomoc ZSRR, ciągnąc znaczne siły armii niemieckiej ze wschodu na zachód.
Żądając otwarcia Drugiego Frontu, Stalin polegał przede wszystkim na rządzie brytyjskim, ale Churchill pod różnymi pretekstami wielokrotnie odmawiał sowieckiemu przywódcy.

Walcz o Kanał Sueski

Bliski Wschód nadal był priorytetem Wielkiej Brytanii w szczytowym momencie wojny. W brytyjskich kręgach wojskowych lądowanie desantowe na wybrzeżu Francji było uważane za mało obiecujące, co tylko odwróciłoby główne siły od rozwiązywania problemów strategicznych.

Sytuacja do wiosny 1941 roku była taka, że w Wielkiej Brytanii brakowało już żywności. Import produktów spożywczych od głównych dostawców – Holandii, Danii, Francji i Norwegii, z oczywistych względów okazał się niemożliwy.
Churchill doskonale zdawał sobie sprawę z konieczności utrzymywania łączności z Bliskim i Środkowym Wschodem, a także z Indiami, co zapewniłoby Wielkiej Brytanii tak potrzebne towary, i dlatego rzucił wszystkie swoje siły w obronę Kanału Sueskiego. Zagrożenie niemieckie dla tego regionu było dość duże.

dywizje sprzymierzone

Ważnym powodem opóźnienia otwarcia II Frontu była niezgoda aliantów. Obserwowano je między Wielką Brytanią a USA, które rozwiązywały swoje geopolityczne zadania, ale jeszcze więcej sprzeczności zidentyfikowano między Wielką Brytanią a Francją.
Jeszcze przed kapitulacją Francji Churchill odwiedził rząd kraju, który został ewakuowany do Tours, próbując zainspirować Francuzów do dalszego oporu. Ale jednocześnie premier nie krył obaw, że francuska marynarka może wpaść w ręce armii niemieckiej i dlatego zaproponował wysłanie jej do portów brytyjskich. Od rządu Francji nastąpiła stanowcza odmowa.
16 czerwca 1940 r. Churchill zaproponował rządowi III RP jeszcze bardziej śmiały projekt, który praktycznie oznaczał połączenie Wielkiej Brytanii i Francji w jedno państwo na zniewalających warunkach dla tego drugiego. Francuzi uznali to za nieskrywaną chęć przejęcia kolonii tego kraju.
Ostatnim krokiem, który zaburzył stosunki między dwoma sojusznikami, była operacja Katapulta, która polegała na przejęciu przez Anglię całej dostępnej floty francuskiej lub jej zniszczeniu w celu uniknięcia wpadnięcia w ręce wroga.

Zagrożenie japońskie i interes Maroka

Atak japońskich sił powietrznych na amerykańską bazę wojskową w Pearl Harbor, przeprowadzony pod koniec 1941 roku, z jednej strony ostatecznie umieścił Stany Zjednoczone w szeregach sojuszników Związku Radzieckiego, ale z drugiej strony opóźniło otwarcie Drugiego Frontu, ponieważ zmusiło kraj do skoncentrowania wysiłków na wojnie z Japonią. Przez cały rok teatr działań na Pacyfiku dla armia amerykańska stał się główną areną bitew.
W listopadzie 1942 r. Stany Zjednoczone rozpoczęły realizację planu Torch, aby zdobyć Maroko, który w tym czasie cieszył się największym zainteresowaniem amerykańskich środowisk wojskowych i politycznych. Zakładano, że reżim Vichy, z którym Stany Zjednoczone nadal utrzymywały stosunki dyplomatyczne, nie oprze się.
I tak się stało. W ciągu kilku dni władzę przejęli Amerykanie główne miasta Maroko, a później, po zjednoczeniu się z sojusznikami – Wielką Brytanią i „Wolną Francją” kontynuowały sukcesy operacje ofensywne w Algierii i Tunezji.

Osobiste cele

W historiografii sowieckiej niemal jednogłośnie wyrażono opinię, że koalicja anglo-amerykańska celowo opóźniała otwarcie II frontu, spodziewając się, że ZSRR, wyczerpany długą wojną, utraci status wielkiego mocarstwa. Churchill, nawet obiecując pomoc wojskową Związkowi Radzieckiemu, nadal nazywał go „złowrogim państwem bolszewickim”.
W przesłaniu do Stalina Churchill pisze bardzo ogólnikowo, że „szefowie sztabu nie widzą możliwości zrobienia czegokolwiek na taką skalę, aby przyniosło to nawet najmniejszą korzyść”. Odpowiedź ta wynika najprawdopodobniej z tego, że premier podzielał opinię środowisk wojskowo-politycznych Wielkiej Brytanii, które argumentowały: „klęska ZSRR przez wojska Wehrmachtu to kwestia kilku tygodni”.
Po przełomowym momencie wojny, kiedy na frontach ZSRR zaobserwowano pewien status quo, alianci nadal nie spieszyli się z otwarciem Drugiego Frontu. Zajmowali się zupełnie innymi myślami: czy rząd sowiecki zgodziłby się na odrębny pokój z Niemcami? Raport wywiadu alianckiego zawierał następujące słowa: „Stan rzeczy, w którym żadna ze stron nie może liczyć na szybkie całkowite zwycięstwo, najprawdopodobniej doprowadzi do porozumienia rosyjsko-niemieckiego”.
Postawa wyczekiwania Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych oznaczała jedno: sojusznicy byli zainteresowani osłabieniem zarówno Niemiec, jak i ZSRR. Dopiero gdy upadek III Rzeszy stał się nieunikniony, nastąpiły pewne zmiany w procesie otwierania Drugiego Frontu.

Wojna to wielki biznes

Wielu historyków jest zakłopotanych jedną okolicznością: dlaczego armia niemiecka pozwoliła brytyjskiemu desantowi na niemal niezakłócony odwrót podczas tak zwanej „operacji z Dunkierki” w maju-czerwcu 1940 r. Odpowiedź najczęściej brzmi tak: „Hitler otrzymał od Brytyjczyków instrukcje, aby nie dotykać”.
Lekarz politologia Władimir Pawlenko uważa, że na sytuację wokół wejścia USA i Wielkiej Brytanii na europejską arenę wojny wpływ miał wielki biznes reprezentowany przez finansowy klan Rockefellerów. Głównym celem potentata jest eurazjatycki rynek ropy. To właśnie Rockefeller, według politologa, który stworzył „amerykańsko-brytyjsko-niemiecką ośmiornicę – Schroeder Bank w statusie agenta nazistowskiego rządu” odpowiada za rozwój niemieckiej machiny wojskowej.
Do czasu, do czasu nazistowskie Niemcy Rockefeller potrzebny. Brytyjskie i amerykańskie agencje wywiadowcze wielokrotnie donosiły o możliwości usunięcia Hitlera, ale za każdym razem otrzymywały zgodę od kierownictwa. Gdy tylko koniec III Rzeszy stał się oczywisty, nic nie przeszkodziło Wielkiej Brytanii i Stanom Zjednoczonym w wejściu na europejski teatr działań.

Do 70. rocznicy lądowania aliantów w Normandii (operacja Overlord)

Uroczyste obchody 70. rocznicy rozpoczęcia operacji Overlord korespondują z zakorzenionymi w świadomości społecznej Zachodu ideami, że dopiero po 6 czerwca 1944 r. nastąpił przełom w II wojnie światowej i rozpoczęło się wyzwolenie Europy od hitleryzmu . Przyjęcie na te uroczystości świadczyło o pozytywnej lub negatywnej ocenie danego kraju, niezależnie od jego historycznej roli w zwycięstwie nad nazistowskie Niemcy i jej sojusznicy.

Dlatego wbrew zaproszeniu Prezydenta naszego kraju, który w decydujący sposób przyczynił się do zwycięstwa, na Zachodzie rozpoczęła się zaciekła kampania. Z kolei na uroczystość zaproszono bezwarunkowo niezaprzysiężonego Poroszenko, którego zwycięstwo w wyborach stało się możliwe m.in. dzięki hulankom sił neonazistowskich na Ukrainie.

Dlaczego front w Europie Zachodniej uznano za „drugi”?

Nigdy nie odbyły się takie obchody z zaproszeniem szefów rządów i państw członkowskich koalicji antyhitlerowskiej z okazji rocznic bitew pod Moskwą, Stalingradem i Stalingradem. Wybrzuszenie Kurskie który naprawdę stał się punktem zwrotnym podczas II wojny światowej. Nie jest to zaskakujące. Media zachodnie zwykle milczą o takich datach. W podręcznikach szkolnych w krajach zachodnich prawie niemożliwe jest znalezienie odniesień do tych bitew, a także ogólnie do operacji wojskowych Armii Czerwonej. Front, który został otwarty przez sojuszników ZSRR w Normandii, a następnie nazwany „drugim” na świecie, jest teraz przedstawiany jako decydujący w bitwach sprzed 70 lat, dzięki wieloletnim wysiłkom na rzecz przetworzenia świadomości społecznej.

Koncepcja „drugiego frontu” została po raz pierwszy użyta przez Stalina w swoim przesłaniu do Churchilla z 3 września 1941 r., w którym powrócił do swojej wcześniejszej propozycji otwarcia „frontu przeciwko Hitlerowi na zachodzie (północna Francja) i na północy ( Arktyczny)". Wskazując, że związek Radziecki znalazł się „w obliczu śmiertelnego zagrożenia” Stalin napisał: „Jest tylko jedno wyjście z tej sytuacji: stworzyć już w tym roku drugi front gdzieś na Bałkanach lub we Francji”.

Koncepcja ta była stale używana przez Churchilla, począwszy od odpowiedzi udzielonej Stalinowi 6 września 1941 r. I wkrótce słowa „drugi front” stały się powszechne, ponieważ front sowiecko-niemiecki był uważany za pierwszy, czyli główny front. O poprawności takich ocen, które powstały jeszcze w latach II wojny światowej, świadczą dane podane przez akademika Rosyjskiej Akademii Nauk G.A. Kumanew. Pisał: „Od 1418 dni i nocy istnienia frontu radziecko-niemieckiego” aktywne działania trwał tu 1320 dni, natomiast w Europie Zachodniej – 293”. Kumanev zauważył, że długość frontu radziecko-niemieckiego wynosiła od 3000 do 6200 km, natomiast długość zachodniego – 800 km.

"Od Łączna ponad 73% strat poniesionych przez armię nazistowską w czasie II wojny światowej przypada na froncie wschodnim.Kumaniew zwrócił również uwagę, że na froncie radziecko-niemieckim Niemcy i ich sojusznicy stracili ponad 75% swojego lotnictwa, 74% ich artyleria , 75% ich czołgów i dział szturmowych.

Mit o nieprzebytym Warze Atlantyckim

Należy również wziąć pod uwagę, że w ciągu trzech lat wojny „drugi front” był pojęciem abstrakcyjnym, nieoddającym rzeczywistości. Za ten stan rzeczy odpowiadali zachodni sojusznicy naszego kraju. Odrzucając propozycje Stalina dotyczące otwarcia drugiego frontu, Churchill niezmiennie odwoływał się do niezwyciężoności niemieckiej obrony wzdłuż kanału La Manche. Jesienią 1941 r. pisał: „Tylko w samej Francji Niemcy mają czterdzieści dywizji, a całe wybrzeże przez ponad rok było ufortyfikowane z czysto niemieckim zapałem i najeżone działami, drutem kolczastym”. Churchill argumentował, że wdrożenie brytyjskiego desantu będzie w rękach Hitlera i przyniesie szkody nie tylko Anglii, ale także ZSRR. Napisał: „Podjęcie desantu dużymi siłami oznaczałoby poniesienie krwawej porażki, a małe naloty prowadziłyby tylko do niepowodzeń i przyniosłyby nam obojgu o wiele więcej szkody niż pożytku”.

To prawda, ilekroć alianci odkryli, że Armia Czerwona może bez nich wkroczyć do Europy Zachodniej, przestali mówić o trudnościach z lądowaniem przez kanał La Manche. Tak było po rozpoczęciu kontrofensywy Armii Czerwonej podczas bitwy pod Moskwą, a potem po Bitwa pod Stalingradem. Jednak gdy Niemcy przystąpili do ofensywy, alianci ponownie przypomnieli, że lądowanie przez kanał La Manche może być katastrofą dla aliantów, a nawet dla Armii Czerwonej. W związku z tym wycofali swoje zobowiązania w przesłaniu Churchilla do Stalina z 18 lipca 1942 r., czyli w szczytowym momencie rozpoczętej trzy tygodnie temu ofensywie wojsk hitlerowskich, a następnie w przesłaniu Roosevelta, które Stalin otrzymał 4 czerwca , 1943 po wyjściu Armii Czerwonej z Charkowa i Biełgorodu oraz rozpoczęciu przez Niemców przygotowań do operacji Cytadela. Dopiero po listopadzie 1943 r., kiedy Armia Czerwona kontynuowała ofensywę na całej długości frontu radziecko-niemieckiego, alianci zrzekli się zobowiązań podjętych na konferencji Wielkiej Trójki. Następnie w Teheranie poinformowali Stalina o przygotowaniach do desantu w północnej Francji pod nazwą „Overlord”.

Wydawałoby się, że w ciągu dwóch lat, które minęły od czasu, gdy alianci ogłosili całemu światu zamiar otwarcia drugiego frontu, Niemcy mogli faktycznie uczynić swoją obronę wzdłuż kanału La Manche nie do zdobycia. Przeszkodziły w tym jednak żądania frontu radziecko-niemieckiego. Niemiecki generał porucznik B. Zimmermann pisał po wojnie: „Pomimo tego, że Naczelne Dowództwo zrobiło wszystko, co możliwe, aby wzmocnić Zachód zarówno wojskiem, jak i bronią, wszystkie środki podjęte w 1943 r. były tylko kroplą w morzu, ponieważ Wschód pilnie zażądali nowych sił ... Dlatego Niemcy nie stworzyli rezerw operacyjnych na Zachodzie! Budowa Wału Atlantyckiego była jeszcze daleka od ukończenia ... Jeśli Wał Atlantycki został zbudowany w oparciu o mobilną obronę, to być może , stałoby się decydujące, ale tak się nie stało, dlatego też wał wymagał tylko „garnizonów”, które w rzeczywistości były tutaj całkowicie bezradne.

Pomimo faktu, że niemiecki wywiad posiadał wyczerpujące informacje o zbliżającej się inwazji aliantów, kierownictwo wojskowe Rzeszy nadal utrzymywało swoje główne siły na froncie radziecko-niemieckim.

Do czerwca 1944 r. było tam 165 najbardziej gotowych do walki dywizji. 59 mniej gotowych do walki dywizji Wehrmachtu zostało rozrzuconych, według generała i historyka Kurta Tippelskircha, wzdłuż całego wybrzeża „od Antwerpii do Zatoki Biskajskiej”. Według niego te dywizje miały nie więcej niż „50% regularnej siły”. Amerykański generał Omar Bradley przypomniał, że niemieckie dywizje „były wyjątkowo niejednorodne. Siedemnaście dywizji było polowych i przeznaczonych do kontrataków. Jednak większość z nich od dawna pozostawała bez transportu, z wyjątkiem tych najbardziej potrzebnych. w wojnie manewrowej. Dwadzieścia cztery dywizje obrony wybrzeża były również wyjątkowo niejednorodne pod względem składu i miały jeszcze mniejszą mobilność z powodu braku transportu. Pozostałe dywizje były formacjami szkoleniowymi, obsadzonymi głównie rekrutami.

Poleganie na sile anglo-amerykańskiego sprzętu wojskowego

W ramach przygotowań do operacji Overlord alianci wykorzystali ogromny potencjał amerykańskiego i brytyjskiego przemysłu zbrojeniowego. Dzięki temu alianci mieli niezaprzeczalną przewagę nad Niemcami w lotnictwie. Na początku inwazji, pisał Tippelskirch, „alianci mieli do dyspozycji 5049 myśliwców, 1467 ciężkich bombowców, 1645 średnich i lekkich bombowców, w tym bombowce torpedowe, 2316 samolotów transportowych i 2591 szybowców. Jednocześnie tylko 500 samolotów niemieckich były skoncentrowane na lotniskach francuskich, z których tylko 90 bombowców i 70 myśliwców było w pełnej gotowości bojowej”.

Przewaga ta została wzmocniona celowymi działaniami lotnictwa anglo-amerykańskiego. W styczniu 1944 r. lotnictwo alianckie zniszczyło 1311 samolotów niemieckich, w lutym - 2121, w marcu - 2115. Angielski historyk Max Hastings napisał: „Jednak to nie utrata samolotów była bardziej katastrofalna dla Luftwaffe, ale strata doświadczonych pilotów, które rosły znacznie szybciej niż ich uzupełnianie… Do czerwca Niemcy nie mieli już wystarczającej liczby pilotów ani samolotów, aby stawić tylko symboliczny sprzeciw wobec alianckiej inwazji na Francję.

Alianci zadbali też z wyprzedzeniem o niszczenie paliwa dla niemieckiego lotnictwa. W maju 1944 r. rozpoczęli naloty na zakłady produkujące paliwa syntetyczne.

W efekcie dostawy alkoholu lotniczego dla Luftwaffe spadły ze 180 tys. ton w kwietniu do 50 tys. ton w czerwcu i 10 tys. ton w sierpniu.

B. Zimmerman zwrócił uwagę: „Przewaga aliantów zachodnich w lotnictwie przekształciła się wiosną 1944 r. w ich całkowitą dominację w powietrzu. Nadszedł czas, kiedy lotnictwo anglo-amerykańskie zaczęło niszczyć nie tylko obiekty wojskowe, ale także przedsiębiorstwa przemysłowe Wszystkie najważniejsze zamieniły się w sterty ruin węzły kolejowe, cały system komunikacyjny zachodnich regionów pogrążył się w niewyobrażalnym chaosie.Komunikację udało się teraz utrzymać tylko za pomocą różnych trików i środków tymczasowych.Zewnętrzny pierścień Paryża węzeł kolejowy był poddawany takim nalotom, że czasami przez kilka dni kompletnie się nie powiódł... Przebijające się daleko w głąb lądu działania wrogich myśliwców-bombowców wykluczały wszelką możliwość poruszania się po drogach w ciągu dnia i powodowały duże straty wśród żołnierzy i wojska. ludność cywilna.

Jak zauważył niemiecki admirał Marshall, „w dniu lądowania alianci zachodni podnieśli w powietrze do 6700 samolotów, którym przeciwstawiło się tylko 319 samolotów niemieckich”.

Hastings uważał, że „zwycięstwo Amerykanów w bitwie powietrznej nad Niemcami zostało osiągnięte na wiele tygodni przed tym, jak pierwszy żołnierz armii alianckich postawił stopę na francuskim wybrzeżu”.

Ogromną przewagę osiągnęli alianci i na morzu.

Marshall pisał: „Przed samym lądowaniem i w jego trakcie 317 wrogich trałowców oczyściło prawie wszystkie niemieckie pola minowe. zbliżył się do wybrzeża Normandii, wcześniej niszcząc słabe siły placówek Niemców.

W ciągu trzech lat w Wielkiej Brytanii zbudowano 4600 jednostek desantowych. Już po wylądowaniu Brytyjczycy i Amerykanie rozpoczęli według Marshalla budowę „sztucznych portów, wykorzystując do tego celu 60 specjalnie wyposażonych parowców kupieckich, 146 gigantycznych 6000-tonowych pływających kesonów oraz do 100 pływających falochronów i pomostów. opuszczony na dno w pobliżu wybrzeża i zamieniony w sztuczną barierę o długości 8 km.

Przywódcy operacji długo wybierali najodpowiedniejsze warunki do lądowania, zgodnie ze stanem morza, światłem księżyca i wieloma innymi okolicznościami. Wydawało się, że wszystko jest przygotowane na genialne zwycięstwo. Przewaga w sprzęcie wojskowym i wsparciu materialnym, ciągłe wielomiesięczne szkolenia, podczas których żołnierze zapoznawali się z warunkami desantu, przekonały wielu z nich, że zwycięstwo nad wojska niemieckie będzie szybki i niszczycielski.

Szeregowy Lindley Higgins wspominał, że przed inwazją „naprawdę wierzyliśmy, że lada chwila cała Rzesza będzie upaść. Wierzyliśmy, że gdy tylko wylądujemy po drugiej stronie, wszyscy Fritz podniosą ręce”.

Generałowie podzielali także zaufanie do wczesnego zwycięstwa. Wierzyli też, że to zwycięstwo ma doprowadzić do nowego triumfu Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii. Jak wspominał O. Bradley, w marcu 1944 r. gen. George Patton, popierając propozycję utworzenia klubów anglo-amerykańskich, powiedział: „Idea, na której opiera się organizacja takich klubów, jest bardzo na czasie, ponieważ bez wątpienia jesteśmy skazani na rządzenie całością. świat” . Słowa Pattona odbiły się szerokim echem.

Dzień-D

Kierownictwo korpusu ekspedycyjnego mianowało „D-day” -

Data rozpoczęcia operacji to 5 czerwca. D. Eisenhower wspominał: „Cała południowa Anglia była wypełniona żołnierzami oczekującymi na ostatnie dowództwo. Wokół leżały stosy materiałów wojskowych i masa sprzętu wojskowego przygotowanego do przeniesienia przez kanał La Manche… Cała ta potężna siła była napięta, jak ściśnięta sprężyna, gotowa we właściwym momencie, by rzucić się przez kanał La Manche i przeprowadzić największą operację desantową w historii. Jednak „w miarę pogarszania się perspektyw na przyzwoitą pogodę narastały napięcia wśród sztabu dowodzenia”.

Od rana 5 czerwca, jak wspominał Eisenhower, „naszym małym obozem wstrząsały podmuchy wiatru, które osiągnęły niemal siłę huraganu, a deszcz zdawał się padać jak solidna ściana”. Nie sposób było nawet pomyśleć o początku operacji. Jednak meteorolodzy obiecali: „Następnego ranka nastąpi zupełnie nieprzewidziany dotąd okres stosunkowo dobrej pogody, trwający około trzydziestu sześciu godzin”. Eisenhower wspominał: „ Możliwe konsekwencje dalsze opóźnienie usprawiedliwiało wielkie ryzyko i szybko ogłosiłem decyzję o przystąpieniu do lądowania 6 czerwca... Żaden z obecnych nie wyraził sprzeciwu, przeciwnie, na ich twarzach pojawiło się pewne oświecenie i każdy bez dalszych ceregieli odszedł do stanowiska dowodzenia, aby natychmiast ogłosić decyzję swoich żołnierzy, która wprawi ich w ruch”.

Opisując pierwsze godziny po rozpoczęciu operacji Overlord rankiem 6 czerwca 1944 r., Kurt Tippelskirch napisał: „Po świcie samoloty i statki zasnęły Północne wybrzeże Normandia od rzeki Ory do Zatoki Grand Vey i dalej z gradem bomb i pocisków. Stłumili niemieckie baterie, zniszczyli obronę, zmiatali przeszkody drutowe, zniszczyli pola minowe i uszkodzili kopalniane linie komunikacyjne. Pod osłoną tego piekielnego ognia, desantowiec zbliżył się do brzegu.

Jednak wbrew prognozom pogoda pozostała zła. Tippelskirch napisał: "Siła sztormowa z północnego zachodu podniosła poziom pływów wyżej niż oczekiwano, fale zaczęły przytłaczać bariery w pobliżu wybrzeża. Rozszalałe morze rzucało małe łodzie desantowe jak pociski, wiele z nich zostało wrzuconych na rafy lub przewróciło się. dalej wodne amfibie, przy wsparciu których piechota musiała zejść na brzeg. Bariery ustawione w pobliżu wybrzeża, podczas sztormu, nie mogły zostać całkowicie usunięte, przez co powodowały znaczne straty. na plaży".

Tippelskirch przyznał, że „osiem pułków, w pełni obsadzonych według sztabu wojennego i skoncentrowanych w pięciu punktach desantu, przeszło do ofensywy przeciwko półtora raza słabszym dywizjom niemieckim rozciągniętym na całym wybrzeżu Normandii, z których tylko część mogła zaangażować się bitwa na obszarach bezpośrednio zaatakowanych. A jednak, pomimo wyraźnej przewagi sił anglo-amerykańskich, Niemcom udało się zorganizować kontrataki. Dzięki temu, jak zauważył Tippelskirch, „Amerykanie na swoich lądowiskach przez cały dzień nie wyszli poza zdobyte wąskie przyczółki. Szczególnie ciężko było dwóm pułkom nacierającym w rejonie Vierville: wpadły tutaj na 352. dywizję.. Nacierający Amerykanie ponieśli ciężkie straty, a czasami wydawało się nawet, że nie będą w stanie wytrzymać”.

Jednak w swoich wspomnieniach Dwyat Eisenhower stwierdził: „Lądowanie było całkiem udane”. Jedynie niejasno wspomniał o złej pogodzie w dniu inwazji i „wyjątkowo zaciętej walce”, która toczyła się na jednym sektorze frontu.

Chociaż misje bojowe generalnie prowadzono, wielu żołnierzy po raz pierwszy uświadomiło sobie, jak wielka jest różnica między tymi, którzy planowali operację, a tymi, którzy ją przeprowadzali. Ich przemyślenia znalazł odzwierciedlenie pisarz Irwin Shaw w swojej powieści „Młode lwy”.

"Ludzie na scenie - napisał I. Shaw - "nie byli konsultowani w sprawie czasu trwania przygotowania powietrza. Prognozy nie poinstruowali ich o wzroście lub spadku pływów w czerwcu i możliwym prawdopodobieństwie burz. Nie siedzieli na spotkania, na których dyskutowano, ile dywizji można stracić, aby osiągnąć wymagany kamień milowy do 1600 roku... Wszystko, co widzą, to hełmy, wymiociny, zieloną wodę, gejzery od wybuchów, kłęby dymu, rozbijające się samoloty, plazma krwi, podwodne przeszkody, broń, blady , bezsensowne twarze, bezładny tłum tonących ludzi, którzy biegną i upadają, a wszystko to nie ma nic wspólnego z tym, czego uczono ich, odkąd opuścili zajęcia i żony, aby przywdziać mundur wojskowy ich kraju ... Kiedy osoba na scenie jest ranna lub ranna jest sąsiad, gdy marynarz na moście krzyczy wysokim dziewczęcym głosem: „Mamo!”, bo nie ma już nic poniżej pasa, wtedy wydaje się osobie na scenie, że jest w strasznym bałaganie i nie może Nie wyobrażam sobie, że 80 mil dalej jest osoba, która przewidziała ten problem, przygotowała go i teraz może zgłosić… że wszystko idzie zgodnie z planem.

Informując Stalina 7 czerwca o postępach operacji, Churchill napisał: "Przepłynęliśmy z niewielkimi stratami. Spodziewaliśmy się, że stracimy około 10 tysięcy ludzi. Mamy nadzieję, że dziś wieczorem na brzegu będzie większość z ćwierć miliona ludzi, w tym znaczna liczba statków specjalnych lub tych, które dotarły do brzegu o własnych siłach.

Front wtórny?

Przez prawie 50 dni (od 6 do 24 lipca) alianci kontynuowali budowanie swoich sił na francuskim wybrzeżu, tylko częściowo posuwając się naprzód. W tym czasie we Francji wylądowało 2 876 439 żołnierzy amerykańskich, brytyjskich i kanadyjskich duża ilość wyposażenie wojskowe. 25 lipca rozpoczęła się ofensywa w głąb kontynentu europejskiego.

24 sierpnia wojska anglo-amerykańskie wkroczyły do Paryża, a Ernest Hemingway, który towarzyszył wojskom amerykańskim jako korespondent wojenny, opisał swoje podekscytowanie, gdy zobaczył przez lornetkę „szare i jak zawsze piękne miasto”.

Amerykański generał Omar Bradley napisał: „Do 1 września żałosna garstka zdemoralizowanych żołnierzy wroga pozostała na froncie zachodnim… Maszerowaliśmy zwycięsko drogami Europy, pełni optymizmu i jasnych nadziei… Klęska wroga na wschodzie Paryża było tak miażdżące, że nasze oddziały, pędząc naprzód w 2,5-tonowych ciężarówkach, zaczęły uważać tak szybki postęp za zwiastun rychłego przeniesienia na chińsko-birmańsko-indyjski teatr działań. Ten optymizm ogarnął nawet sztabów, których oficerowie niestrudzenie rozważali pojazdy i rozmawialiśmy o możliwości powrotu do domu na święta."

Jednak, jak przyznał Bradley, „wrzesień 1944 r. jest zaznaczony w naszych kalendarzach jako miesiąc wielkiego bankructwa… Nasz skok nad Ren nie powiódł się, a wraz z nim rozwiało się nasze ukochane marzenie o wczesnej kapitulacji Niemcom”.

Dlaczego więc wojska anglo-amerykańskie, znacznie przewyższające niemieckie pod względem stopnia i jakości uzbrojenia, „utknęły”, według Bradleya, „w stalowych zębach Linii Zygfryda”? Było to w dużej mierze spowodowane „czynnikiem ludzkim”, przede wszystkim niskim wojskiem i przygotowanie psychologiczne do walki amerykańskich żołnierzy i oficerów, którzy stanowili większość sił ekspedycyjnych.

Hastings pisał: „Niektóre formacje amerykańskie były niebezpiecznie nieprzygotowane, kierowali nimi dowódcy, którzy nie byli wystarczająco kompetentni, aby wykonać zadanie, które miało być rozwiązane… Od pierwszego do ostatni dzień wojny, armii amerykańskiej nigdy nie można było pomylić z niczym innym niż tym, czym naprawdę była - ludność cywilna w Mundur wojskowy... Podczas gdy w armii niemieckiej oficerowie stanowili tylko 2,86% personelu, w armii amerykańskiej było to 7%, a wielu z nich nigdy nawet nie było blisko frontu.”

Hastings zauważył, że będąc w siłach zbrojnych każdy, kto mógł sobie na to pozwolić, próbował dostać się do tych rodzajów wojska, które nie były związane z działaniami na polu bitwy. Pisał: „W czasie II wojny światowej młodzi Anglicy z uprzywilejowanych warstw społecznych wciąż skłaniali się ku piechocie i pułkom czołgów, podczas gdy ich amerykańscy koledzy preferowali bardziej prestiżowe stanowiska w lotnictwie, w biurze służb strategicznych, na stanowiskach administracyjnych w wojsku lub w placówce dyplomatycznej.

Służba oficerska w jednostkach bojowych na liniach frontu nigdy nie stała się modna wśród młodych Amerykanów...

Armia poniosła wiele strat z powodu złego posiadania broni i, co dziwne, niedostatecznego uzbrojenia żołnierzy. Hastings zauważył: „Ilość amunicji dla małe ramiona w niemieckiej kompanii piechoty był ponad dwukrotnie większy niż podobny zestaw w amerykańskiej kompanii piechoty: 56 000 pocisków i 21 000. „Dopiero po wojnie stało się jasne, że nie chcą przeładowywać amerykańskiego żołnierza należną amunicją do jedzenia, które nosił w worku marynarskim.

Mając 2 razy mniej amunicji niż Niemcy, żołnierze amerykańscy otrzymywali znacznie większe racje żywnościowe niż niemieccy. Max Hastings napisał: „Dzienna racja żywnościowa każdego amerykańskiego żołnierza w Normandii wynosiła sześć i pół funta, w porównaniu z nieco ponad trzema funtami dla żołnierza niemieckiego”. W tym samym czasie Amerykanie określili „wielkość słodyczy w jednej uncji, herbatników w dwóch uncjach i jednej paczki gumy do żucia dla każdej osoby”. W rezultacie amerykańskim żołnierzom trudno było przejść z ciasno spakowanymi torbami, gdzie odległość między ścianami była niewielka i skarcili brytyjskie samochody za zbyt wąskie drzwi.

A jednak, pomimo troski o zaopatrzenie w żywność, Amerykanie, jak we wszystkich wojnach, w których uczestniczyli od czasów wojny o niepodległość, nie tolerowali warunków niewygodnego, wojskowego życia i często chorowali.

Niemieckie strzelectwo i choroby spowodowały znaczne szkody w armii amerykańskiej. Według Tippelskircha „amerykańska piechota stale ponosiła znaczne straty, ponadto wielu z nich było wyłączonych z akcji z powodu chorób. Odpływ siły roboczej stopniowo przybierał takie rozmiary, że dowództwo, aby zwiększyć siłę bojową swoich dywizji, musiało…”. .. zastąpienie męskiego personelu w kwaterze głównej, z wyjątkiem wojskowych, przez kobiety, a także usunięcie nadmiaru personelu wojskowego z jednostek Sił Powietrznych.

Pomimo tego, że siły alianckie na froncie zachodnim znacznie przewyższyły siły niemieckie (wg personel stosunek 2:1, dla sił pancernych 4:1, dla lotnictwa 6:1, wojska niemieckie rozpoczęły ofensywę na płaskowyż belgijskich Ardenów 16 grudnia 1944 r. Wyjaśniając motywy niemieckich działań, angielski historyk Chester Wilmont argumentował: „Niemiecka ofensywa w Ardenach miała charakter militarny i była odpowiedzią Hitlera na niepowodzenie aliantów w wykorzystaniu ich jesiennych szans. cel, odkąd Hitler chciał się podzielić Wielka Unia, zmusić aliantów do podpisania kompromisowego pokoju i trzymać Rosjan z dala od Niemiec”.

Ch Wilmont nazwał tę ofensywę „Perłowym Portem wojny w Europie”. Obrona Aliantów została przełamana, a jednostki amerykańskie w Bastogne zostały otoczone.

Duża liczba samolotów amerykańskich została zniszczona na ziemi. Schwytano wielu więźniów, wśród których był przyszły amerykański pisarz Kurt Vonnegut. 1 stycznia 1945 r. Niemcy przystąpili do ofensywy w Alzacji.

Potem nastąpił słynny apel Churchilla do Stalina o pomoc w postaci działań wojennych na froncie radziecko-niemieckim. Ze względu na aliantów zachodnich zdecydowano o przyspieszeniu ofensywy Armii Czerwonej w styczniu 1945 r. Niemcy ponownie przerzucili zdecydowaną większość swoich sił na Wschód. Jednak pomimo masowa kapitulacja Niemców sojusznikom i tajne negocjacje z Himmlerem o poddaniu się mocarstwom zachodnim, wojska anglo-amerykańskie wyraźnie pozostawały w tyle w posuwaniu się w kierunku centrum Rzeszy w porównaniu z wojskami sowieckimi,

że "armie rosyjskie bez wątpienia zdobędą całą Austrię i wkroczą do Wiednia. Jeśli zdobędą także Berlin, czy nie będą mieli zbyt przesadnego przekonania, że wniosły przytłaczający wkład w nasze wspólne zwycięstwo i czy to może doprowadzić ich do stan ducha, który spowoduje poważne i bardzo istotne trudności w przyszłości? Dlatego uważam, że z politycznego punktu widzenia powinniśmy przesunąć się w Niemczech jak najdalej na wschód i jeśli Berlin jest w zasięgu, z pewnością powinniśmy Weź to."

I chociaż Churchill, pragnąc powstrzymać Armię Czerwoną, był nawet gotów uciec się do pomocy żołnierze niemieccy, nakazując ich nie rozbrajać, lecz trzymać w pogotowiu (Operacja Nie do pomyślenia), wysiłki te zostały podjęte zbyt późno i do niczego nie doprowadziły. Marzenie generała Pattona, by triumf aliantów zademonstrował prawo Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii do rządzenia światem, okazało się iluzoryczne. Chociaż zachodnim aliantom udało się wyzwolić Francję i Belgię, a następnie zająć zachodnią część Niemiec, wkład drugiego frontu w pokonanie hitleryzmu był oczywiście mniej znaczący niż wkład Armii Czerwonej.

Specjalne na stulecie