Formalna niepewność. Główne rodzaje i czynniki niepewności. Zobacz, czym jest „niepewność” w innych słownikach

Błąd pomiaru jest odchyleniem zmierzonej wartości wielkości od jej „prawdziwej” wartości. Ze względu na swój charakter lub charakter przejawu błąd może być „przypadkowy” lub „systematyczny”. Sposób wyrażania błędu pomiaru - a ± Δa , Gdzie A - zmierzona wartość, Δа - całkowity błąd bezwzględny określony techniką pomiarową.
Niepewność pomiaru- to „wątpliwości co do prawdziwości uzyskanego wyniku”. Te. parametr związany z wynikiem pomiaru, charakteryzujący rozrzut wartości, które można w uzasadniony sposób przypisać do mierzonej wartości. Metoda wyrażania niepewności - a ± U a , Gdzie A - zmierzona wartość, Ty - niepewność rozszerzona wyznaczana przez miernik.

Historia pojęcia „niepewność pomiaru”.

Zauważmy od razu, że w rzeczywistości oba terminy - "błąd" I "niepewność"- jest to wyrażenie tego samego pojęcia w różnych terminach - „dokładność pomiarów”.
Historycznie rzecz biorąc, w Rosji do oceny wiarygodności pomiaru używano błędu.
Za granicą początkowo istniało pojęcie „błędu pomiaru”. Jednym z celów przy opracowywaniu standardu jakości ISO 9000 było zapewnienie bezbłędnego wykonywania wszystkich funkcji produkcyjnych. W ramach normy ISO 9000 „ Przewodnik po obliczaniu niepewności pomiaru» - « Przewodnik po wyrażaniu niepewności pomiaru„, który opisuje koncepcję niepewność pomiaru i metody jego obliczania.
Obecnie coraz częściej konieczna jest ocena dokładności pomiarów (taki wymóg stawiany jest np. przy akredytacji laboratoriów) pod kątem „niepewności”. W związku z przystąpieniem Rosji do WTO podjęto decyzję o przetłumaczeniu zasad prowadzenia i oceny jakości pracy (w tym prac metrologicznych) zgodnie z międzynarodowymi normami ISO. Wszystkie laboratoria pomiarowe w krajach członkowskich WTO muszą oceniać dokładność wyników pomiarów pod względem niepewności. W Rosji potrzebę obliczenia niepewności pomiaru zgodnie z GOST R ISO 10576-1-2006 podano w piśmie Rospotrebnadzor 01/6620-12-32 z dnia 13.06.2012.
« Warto było wymyślić niepewność pomiaru, choćby po to, żeby teraz wyjaśnić, czym różni się błąd od niepewności" Pojęcie „niepewności” powstało z dosłownego tłumaczenia dokumentu „Przewodnik po wyrażaniu niepewności w pomiarze”, ISO-1993. Dokument wywołał wiele kontrowersji i podzielił społeczeństwo na trzy obozy – zwolenników „Przewodnika…”, przeciwników „Przewodnika…” i praktyków oczekujących „jak to się wszystko skończy”.
W rezultacie „wszystko się skończyło” wydano dokument RMG 91-2009 „Łączenie pojęć „błąd pomiaru” i „niepewność pomiaru”, szczegółowo wyjaśniający zgodność terminów „błąd” i „niepewność”.

Terminy stosowane w obliczeniach niepewności.

Związek pomiędzy pojęciami teorii niepewności a pojęciami klasycznej teorii dokładności (w nawiasach):

Niepewność wyniku pomiaru (błąd wyniku pomiaru),
niepewność typu A (błąd losowy),
niepewność typu B (błąd systematyczny),
niepewność standardowa (odchylenie standardowe błędu) wyniku pomiaru,
Niepewność rozszerzona (granice ufności) wyniku pomiaru,
Prawdopodobieństwo pokrycia, prawdopodobieństwo pokrycia (prawdopodobieństwo ufności),
Współczynnik pokrycia, współczynnik pokrycia (współczynnik rozkładu błędów)

Rodzaje pewności i ich obliczenia zostały szczegółowo opisane w artykule „Pojęcie i rodzaje niepewności. GOST 34100.3-2017 »

Ocena wyniku pomiaru pod kątem „błędu pomiaru”.

Jak wspomniano powyżej, termin „błąd” jest powiązany z prawdziwą wartością mierzonej wielkości. Jednak to pierwotne „prawdziwe znaczenie” jest nieznane. A podczas wykonywania pomiarów wskazują przedział, w którym ta „prawdziwa wartość” znajduje się z pewnym poziomem prawdopodobieństwa - X = A ± Δ , P = 0,95 (Gdzie R - prawdopodobieństwo ufności).
Czyli odstęp od (A - Δ) zanim (A + Δ) z prawdopodobieństwem R zawiera:
1) „prawdziwą” wartość mierzonej wielkości.
2) błąd pomiaru wielkości

Ryc.1. Zakres możliwych wartości błędu

Ocena wyniku pomiaru pod kątem „niepewności pomiaru”.

Termin „niepewność” jest powiązany ze zmierzoną wartością A, a nie z jego abstrakcyjną „prawdziwą” wartością. Podobnie jak w przypadku „błędu” wynik pomiaru zapisywany jest w postaci przedziału X = A ± Δ , P = 0,95 (R - prawdopodobieństwo pokrycia).
Czyli odstęp od (A - U) zanim (A+U) zawiera większą część ( R ) wartości, które można przypisać do mierzonej wielkości.

Ryc.2. Zakres możliwych wartości w warunkach niepewności

Oceniając dokładność pomiarów w kategoriach „niepewności”, uznaje się, że zmierzona wartość należy do określonego zakresu wartości (na przykład zakresu poziomów optymalnych lub akceptowalnych), jeżeli biorąc pod uwagę określoną niepewność („wielkość – niepewność” i „wielkość + niepewność”), nie wykracza poza ten zakres.

Ryc.3. Zakres wartości przy obliczaniu niepewności

Obliczanie niepewności za pomocą przyrządów.

Ryc.4. Profesjonalny miernik oświetlenia eLite01

Ryc.5. Anemometr termiczny-higrometr-barometr EcoTerma Maxima 01 z funkcją automatycznego obliczania niepewności pomiaru.

Wnioski.

Różnica między pojęciem „błądu” i „niepewności”:

„błąd” jest powiązany z jakąś „prawdziwą” wartością, która nie jest dokładnie znana;
„niepewność” jest powiązana z mierzoną wartością;
„błąd” odnosi się do konkretnego pomiaru dokonanego za pomocą określonego przyrządu pomiarowego;
„niepewność” to stopień wątpliwości co do prawdziwości uzyskanego wyniku pomiaru;
„błąd” charakteryzuje parametry dokładności przyrządów pomiarowych.

Z normatywności prawa wiąże się jego pewność formalna, czyli dokładne określenie okoliczności wywołujących skutki prawne, oznaczenie tych skutków, przymioty przysługujące uczestnikom stosunków prawnych itp. Pewność tę należy rozróżnić bezprawne od zgodnego z prawem, prawnie istotne od prawnie obojętnego, do określenia treści praw i obowiązków uczestników stosunków prawnych, a także środków przymusu stosowanych w celu ochrony tego prawa.

Prawo może skutecznie funkcjonować jedynie „pod warunkiem bezsporności, jednoznaczności i możliwości udowodnienia przesłanek powstania praw i obowiązków (czy powstał stosunek prawny, czy nie?), trafności ustalenia treści stosunku prawnego (czego dokładnie potrzebuje co należy zrobić, a czego nie zrobić, aby spełnić obowiązek?Jakie są gwarantowane możliwości zachowania - mokrego?), jasność zakazów (czego nie można zrobić?) i sankcje za ich naruszenie.

Formalna pewność norm prawnych ma swoje odmiany. Absolutna pewność jest charakterystyczna dla norm imperatywnych (jeśli - to); względna pewność (od - do lub - lub) jest nieodłączną częścią rozporządzających norm prawnych, wymagających lub dopuszczających

1 Na temat pojęcia „regulacji prawnej” i jej związku z rządami prawa zob.: Davydova M. L. Regulacje regulacyjne w ustawodawstwie rosyjskim. Wołgograd, 2001 i wskazana tam literatura. Z punktu widzenia teorii przepisów prawnych, zwłaszcza ich powiązań, „samo prawo jawi się nie jako prosty zbiór norm prawnych – pisze autor – „ale jako system zbudowany i funkcjonujący według ogólnych zasad, mający jeden aparat pojęciowy i realizujący w swoim działaniu pewne ogólne cele społeczne, wykraczające poza kwestie czysto prawne” (Davydova M.L. Wymagania regulacyjne i prawne w ustawodawstwie rosyjskim. Streszczenie autora. diss. Doktorat prawny Nauka. Saratów, 2002. s. 27).

przy ich realizacji „swoboda” organów ścigania lub uczestników stosunku prawnego (jeśli istnieją wystarczające podstawy, chyba że strony ustalą inaczej, jeśli istnieją uzasadnione powody itp.). Zarówno bezwzględna, jak i względna pewność norm prawnych są w równym stopniu związane z możliwością udowodnienia przewidzianych przez nie okoliczności wywołujących skutki prawne.

Termin „pewność formalna” budzi zastrzeżenia, ponieważ pewność formalna jest cechą charakterystyczną ustawodawstwa, a nie innych form prawa. Ponadto pewność formalna (godność prawodawstwa) bywa kojarzona z formalizmem jako przywiązanie do formy zewnętrznej ze szkodą dla istoty rzeczy. Dlatego też na oznaczenie tego pojęcia zaproponowano użycie terminu „pewność prawa” 1. Propozycja ta nie mogła zostać zrealizowana. Zmiany ustalonych warunków rzadko kończyły się sukcesem; Ponadto twierdzenie: „prawo charakteryzuje się pewnością prawa” jest nieskuteczne ze względu na tautologię. Jeszcze ważniejsze jest wyjątkowe znaczenie, jakie dla rozwiązywania spraw prawnych ma zarówno trafność sformułowań prawnych, jak i formy transakcji, umów i czynności wywołujących skutki prawne.

Należy pamiętać, że pewność formalna (powinna być) charakterystyczna nie tylko dla prawa, ale także dla norm korporacyjnych. W pracy wielu nowoczesnych spółek akcyjnych i innych często pojawiają się trudności i przerwy wynikające z niekończących się sporów o formalną prawidłowość niektórych decyzji podjętych przez zgromadzenie lub zarząd spółki: czy było kworum, czy dotrzymane terminy zwoływania walnych zgromadzeń itp. Aby usprawnić działalność takich spółek, nie pozostaje nic innego jak szczegółowe określenie w dokumentach statutowych dokładnych terminów (częstotliwości) walnych zgromadzeń, trybu powiadamiania (pocztą, telefonem) itp.), wymagane kworum (2/3, 3 A członków spółki lub ich przedstawicieli), tryb podejmowania decyzji, głosowania, wyboru członków zarządu itp.

Zastrzeżenia wobec terminu „pewność formalna” wynikają z faktu, że w niedawnej przeszłości niektórzy prawnicy, redukując prawo do tekstów ustaw, pewność formalną utożsamiali z obligatoryjnym, a nawet przymusowym charakterem prawa. Spojrzenie na teksty prawa jako na „porządek państwa” doprowadziło do wniosku, że nawet ugruntowanie przez prawo praw obywateli jest nakazem ograniczającym ich wolność „przynajmniej już

1 Zobacz: Babaev V.K. Pewność formalna i możliwości sformalizowania prawodawstwa // Sov. państwo i prawo. 1978. nr 4. s. 47. W kolejnych pracach autor faktycznie odstąpił od tej propozycji (patrz: Ogólna teoria prawa. Przebieg wykładów. Niżny Nowogród, 1993. s. 122).

ponieważ to właśnie te, a nie inne prawa są zabezpieczone i to właśnie z tych, a nie innych praw można korzystać. Ponadto wskazano możliwości i charakter korzystania z praw” 1 .

W nowym ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej odrzucono dotychczasowy pogląd na prawa człowieka jako „dary państwa” 2, ściśle ograniczane przez władze 3.

Jednocześnie kształtowanie się społeczeństwa obywatelskiego i rozwój praworządności w nowy sposób stawia pytanie o jakość ustaw i innych normatywnych aktów prawnych, które są głównym źródłem (formą) prawa w naszym kraju.

Alternatywą (lub uzupełnieniem) terminu „pewność formalna” może być koncepcja „pewności formalno-logicznej”, gdyż regulacje prawne zazwyczaj wyznaczają prawnie istotne okoliczności życiowe w związku z ich oceną prawną. Aby rozwiązać sytuację prawną, ważne jest nie tylko ustalenie (i udowodnienie), co dokładnie się wydarzyło, ale także określenie konsekwencji prawnych tego zdarzenia („jeśli-to”).

Inaczej mówiąc, pewność formalno-logiczna norm prawnych (i wyrażających je regulacji prawnych) oznacza nie tylko jasność (pewność, bezsprzeczność) wyrażania ocen prawnych, ale także połączenie pomiędzy nimi („wymienione okoliczności mają znaczenie prawne, a ich skutki prawne są następujące...”).

Problemy formalnej pewności prawa pojawiają się dotkliwie i stale w procesie tworzenia, rozwoju i wdrażania prawa Federacji Rosyjskiej.

Konieczność formalnej pewności norm prawnych zawartych w kodeksach i ustawach była wielokrotnie podkreślana przez Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej. „Formalna pewność norm podatkowych” – głosi jedna z niedawno przyjętych uchwał – „oznacza ich wystarczającą dokładność, która zapewnia ich prawidłowe zrozumienie i stosowanie. Niejasność normy podatkowej może prowadzić do arbitralnego i dyskryminującego jej stosowania przez władze państwowe, co jest niezgodne z konstytucyjną zasadą praworządności.

1 Nedbailo PE Zagadnienia struktury radzieckich norm prawnych w związku z
wraz z ich stopniowym rozwojem w kierunku reguł społeczeństwa komunistycznego
tia // Prawo i komunizm. M., 1965. s. 129; To on. Socjaliści radzieccy
tyczne normy prawne. Lwów 1959. s. 73 i nast.

2 „Podstawowe prawa i wolności człowieka są niezbywalne i należą do nich
zbierane jest przez każdego od urodzenia” (art. 17 ust. 2 Konstytucji Federacji Rosyjskiej).

3 „Wyliczenie w Konstytucji Federacji Rosyjskiej praw podstawowych
i wolności nie powinny być interpretowane jako zaprzeczanie lub dyskredytowanie innych
powszechnie uznane prawa i wolności człowieka i obywatela” (art. 55 ust. 1).

organów i urzędników w ich stosunkach z podatnikami, a tym samym - do naruszenia konstytucyjnej zasady równości prawnej i wynikającego z niej wymogu równości opodatkowania, zapisanego w art. 3 ust. 1 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, a zatem przewidzianego wadliwy – z punktu widzenia wymogów techniki prawnej – zgodnie z normami, podatek nie może być uznany za prawnie ustalony” 1 .

Przez formalną pewność norm prawnych w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej rozumie się jasność i zrozumiałość norm prawnych, ich określoność, jasność, jednoznaczność, specyfikę treści, wystarczające zróżnicowanie przestępstw pociągających za sobą odpowiedzialność, podkreślenie w zarządzeniach normuje istotne cechy poszczególnych przestępstw, umożliwiając rozróżnienie i jednoznaczną interpretację elementów tych przestępstw w praktyce.

Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej sformułował kryterium pewności normy prawnej jako wymóg konstytucyjny stawiany ustawodawcy: „Ogólne prawne kryterium pewności, jasności, jednoznaczności normy prawnej wynika z konstytucyjnej zasady równości wszystkich wobec prawem a sądem (art. 19 ust. 1 Konstytucji Federacji Rosyjskiej), gdyż równość taka może być zapewniona jedynie pod warunkiem jednolitego rozumienia i interpretacji normy przez wszystkich organów wykonawczych.Niepewność jej treści, na wręcz przeciwnie, dopuszcza możliwość nieograniczonej swobody w procesie egzekwowania prawa i nieuchronnie prowadzi do arbitralności, a co za tym idzie do naruszenia zasad równości i praworządności” 2 .

W związku z formalną i logiczną pewnością norm prawnych zawsze pojawiał się problem związku pomiędzy ich abstrakcyjnością a stopniem konkretyzacji. Nadmierna abstrakcyjność brzmienia przepisów prawnych powoduje, że zakres ich stosowania lub sposób wdrażania jest niejasny i nie do końca określony; doprecyzowanie przepisu do poziomu regulacji odrębnego, pojedynczego stosunku zamienia normę w rozkaz, rozkaz, rozkaz, wyczerpany egzekucją.

Rene David słusznie zauważył, że istotnym problemem ustawodawstwa w krajach, gdzie jest ono główną formą (źródłem) prawa, jest formułowanie norm prawnych, które nie są dotknięte ani nadmierną kazuistyką, ani zbyt ogólną

1 Zbiór ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej. 2001. Nr 10.
Sztuka. 996.

2 Tamże. Sztuka. 995.

Istota prawa. Problemy teorii i filozofii prawa

Rozdział 3. Podstawowe cechy prawa

mi formuły, niezrozumiałe bez specjalnej interpretacji. „Norma prawna rzymsko-germańskiej rodziny prawnej” – pisze Rene David – „jest czymś pomiędzy rozwiązaniem sporu – konkretnym zastosowaniem normy – a ogólnymi zasadami prawa. Sztuka prawnika w krajach rzymsko-germański system prawny polega na umiejętności znalezienia normy i sformułowania jej z uwzględnieniem tej równowagi.Reguły prawa nie powinny być zbyt ogólne, gdyż w tym przypadku przestają być wystarczająco rzetelną wskazówką praktyki, ale przy jednocześnie zasady powinny być na tyle uogólnione, aby regulować określony rodzaj relacji, a nie być stosowane jak orzeczenie sądu tylko do konkretnej sytuacji.Dodajmy, że równowaga ta nie musi być koniecznie taka sama we wszystkich gałęzie prawa: większa szczegółowość jest pożądana w takich dziedzinach, jak prawo karne czy podatkowe, gdzie dąży się do minimalizacji arbitralności administracji” 1 .

Problem abstrakcji i konkretu pojawia się często przy realizacji norm konstytucyjnych.

Obecna Konstytucja Federacji Rosyjskiej zawiera przepisy, których wdrożenie wymaga przyjęcia dodatkowych ustaw. Jest to w szczególności prawo obywatela do zastąpienia służby wojskowej zastępczą służbą cywilną w przypadkach przewidzianych w części 3 art. 59 Konstytucji. Do czasu przyjęcia odpowiedniej ustawy federalnej przewidzianej w tym samym artykule, wspomniane prawo nie może być wykonywane; zatem Konstytucja w tej sprawie ma bezpośrednie skutki tylko w stosunku do władz ustawodawczych, które muszą przyjąć odpowiednią ustawę, a także do władz sądowych, które uniewinniły osoby odmawiające służby wojskowej z powodów określonych w art. 59 Konstytucji.

W literaturze prawniczej od dawna i wielokrotnie zwracano uwagę na niewykonalność szeregu przepisów konstytucyjnych bez przyjęcia przepisów uszczegóławiających te przepisy do stopnia abstrakcji możliwego do urzeczywistnienia w określonych stosunkach prawnych2. Jednakże orzecznictwo, o ile wiadomo, nie podjęło jeszcze próby ustalenia, czym są przepisy konstytucyjne z punktu widzenia teorii prawa, które w zamyśle ustawodawcy mają na celu regulację prawną, ale nie mogą

1 Dawid Rene. Podstawowe systemy prawne naszych czasów. M., 1988.
s. 99.

2 Zobacz: Halfina R. O. Ogólna doktryna stosunków prawnych. M., 1974.
s. 56-57; Michaleva N.A. Konstytucja Socjalistyczna (problemy teorii
ria). M., 1981. s. 127 i nast.; Stumbina E. Ya., Kuznetsov A. V., Eglitis V. V.
Mechanizm wdrażania konstytucji (aspekt prawny państwa). Ryga,
1984.

mogą być wdrażane w systemie prawnym, gdyż nie uzyskały jeszcze w obowiązującym ustawodawstwie rozwinięcia i doprecyzowania niezbędnego do ich praktycznej realizacji w public relations i praworządności. Obecne ich nazwy jako „normy-zasady”, „w pewnym lub pewnym sensie konkretne normy szczególnego rodzaju” tylko potwierdzają, że normy prawne nie zostały jeszcze zawarte w odpowiednich tekstach prawnych.

W ujęciu teoretycznym problem ten komplikuje fakt, że w ostatnich latach w literaturze pedagogicznej i naukowej rozpowszechniła się opozycja pomiędzy prawem a prawem, oparta na założeniu, że prawo (miara wolności) jest zawsze dobre i sprawiedliwe, a prawo (tekst aktu normatywnego) jest często niesprawiedliwe i złe. Jednakże długoterminowa niewykonalność części 3 art. 59 Konstytucji Federacji Rosyjskiej jest jaskrawym przykładem relacji dokładnie odwrotnej, gdy nie tylko dobre i sprawiedliwe prawo nie odpowiada prawu wykonalnemu, ale z tego powodu powstają konflikty prawne i anomalie w życiu publicznym. Okazało się, że tekst ustawy, mającej wyrazić prawo łagodzące napięcia społeczne (problem służby wojskowej osób, których przekonania są sprzeczne z taką służbą, jest dotkliwy w każdym społeczeństwie), zawiera jedynie obietnicę stworzenia takiego prawa, a zatem nie łagodzi, a wręcz przeciwnie, zwiększa napięcie społeczne, powodując trudności w pracy wojskowych urzędów rejestracyjnych i poborowych, skargi i protesty poborowych i ich rodziców, komplikując działania prokuratury i organów wymiaru sprawiedliwości.

Oczywiście najlepiej byłoby, gdyby każde prawo od samego początku było prawem skutku bezpośredniego, składającym się z regulacji prawnych, które nie wymagają rozwinięcia i uszczegółowienia w innych aktach prawnych. Wtedy orzecznictwo praktycznie nie musiałoby borykać się z problemem różnic i sprzeczności pomiędzy naszym prawem a prawem. Różnice te mają jednak charakter obiektywny i objawiają się szeregiem sprzeczności, których niedostateczna uwaga może znacząco utrudnić wdrażanie prawa.

Należą do nich przede wszystkim sprzeczność pomiędzy abstrakcyjnością poszczególnych przepisów prawa, które zwięźle określa podstawowe zasady regulacji prawnej określonej sfery życia społecznego, a konkretnością tej sfery, różnorodnością i jednostkową niepowtarzalnością jej składowych sytuacji życiowych i relacji. Sprzeczność ta często wymaga takiej konkretyzacji przepisów ogólnych prawa w przepisach podrzędnych, które nie zawężając zakresu prawa i będąc w pełni zgodnymi z jego zasadami, zawierałyby formalnie określone normy, odzwierciedlające typowe cechy właściwego prawa. sytuacjach i relacjach oraz ustalić (w formie ogólnej) wystarczające

Istota prawa. Problemy teorii i filozofii prawa

Rozdział 3. Podstawowe cechy prawa

precyzyjnie określone sposoby ich prawnego uregulowania w pełnej zgodności z celami prawa. Nierozwiązany charakter tej sprzeczności powoduje, że prawo jest praktycznie niewykonalne (jeśli zawarte w nim przepisy są zbyt abstrakcyjne) lub ogranicza zakres jego działania (jeśli stosunki są zbyt szczegółowe, fragmentaryczne uregulowanie regulaminowe), a nawet może prowadzić do do wypaczenia celów i znaczenia prawa (w przypadku zastąpienia prawa lawinowymi instrukcjami resortowymi, sprzecznymi z intencjami ustawodawcy).

We współczesnej literaturze pedagogicznej i naukowej „kazuistyczne normy” prawa świata starożytnego i średniowiecza są często potępiane i wyśmiewane.

„Kazuizm” odnosi się do norm, których warunki stosowania i treść wynikających z nich stosunków prawnych zostały pojęciowo określone nie w formie ogólnej („kradzież”), ale w odniesieniu do różnych przypadków - osobno „kradzież świni”, „kradzież świni”, „kradzież źrebaka”, „kradzież w nocy”, „kradzież w dzień”, „włamanie” itp. Normy te historycznie powstały w wyniku orzeczeń sądów w konkretnych sprawach („incydenty”) i miały moc precedensu.

We współczesnej literaturze istnienie takich norm tłumaczone jest zacofaniem, brakiem myślenia prawniczego (a nawet nieumiejętnością myślenia abstrakcyjnego) w epoce starożytnego świata i średniowiecza. W związku z tym kazuistyczne normy dawnych czasów przeciwstawione są ogólnym, abstrakcyjnym sformułowaniom współczesnego prawodawstwa. „Hipoteza abstrakcyjna” – czytamy w podręczniku – „określa warunki stosowania normy przez cechy ogólne, rodzajowe, kazuistyczna - przez szczególne, szczególne. Hipoteza kazuistyczna, historycznie pierwotna, obecnie praktycznie zniknęła z reguł - Jego wady są oczywiste: jego stosowanie prowadzi do nadmiernego wzrostu liczby norm, a jednocześnie nie pozwala na osiągnięcie kompletności definicji prawnych. Niezależnie od tego, ile indywidualnych przypadków się przewiduje, zawsze znajdzie się jeden więcej , czego nie przewiduje hipoteza kazuistyczna. Abstrakcyjna forma obejmuje wszystkie możliwe przypadki, nie wymieniając żadnego z nich konkretnie” 1 .

Zewnętrznie przekonujące dla takiego rozumowania są odniesienia do średniowiecznych norm dotyczących kradzieży osobno – świni, osobno – winogron, osobno – ogiera. Rzadko wspomina się, że normy te były normami precedensowymi, które rozwijały się od przypadku do przypadku w praktyce sądowej starożytnego świata i średniowiecza.

Nie jest też powiedziane, że wysiłki sędziów i prawników tamtych czasów miały na celu doprecyzowanie zakazów i różnicowania.

karania za różne rodzaje przestępstw i innych wykroczeń. Doprecyzowanie takie jest zawsze niezwykle istotne dla rozwoju prawa.

Już dawno uznano, że zakazy należy możliwie najdokładniej opisywać jako elementy wykroczeń, a kary ustalać w zależności od stopnia szkodliwości społecznej lub zagrożenia, jakie niesie ze sobą. Dlatego w „Prawdzie salickiej”, z której zwykle czerpie się zabawne przykłady „norm kazuistycznych”, określono różne kary za około 25 rodzajów morderstw: zabójstwo wolnego Franka, wolnej kobiety, dziecka, księdza , hrabiego, Rzymianina (albo towarzysza królewskiego, albo posiadacza ziemskiego) lub obowiązanego do płacenia podatków), morderstwa niewolnika, morderstwa w tłumie, morderstwa na kampanii itp. Wysiłki średniowiecznych prawników, którzy je sformułowali Normy kazuistyczne miały na celu uwzględnienie obiektywnej strony przestępstwa (w tłumie, na kampanii), zwiększoną ochronę życia kobiet, dzieci, przedstawicieli klas uprzywilejowanych itp. 1

Studia nad historią prawa i legislacji nie potwierdzają często głoszonego schematu rozwoju pojęć i norm prawnych od konkretnego do abstrakcyjnego, od kazuistycznego do ogólnego. Przeciwko. Często zachodzi proces odwrotny.

Jeśli „Saliczeskaja Prawda” wyróżniła około 25 rodzajów morderstw, za które grożą różne kary, to współczesny Kodeks karny Federacji Rosyjskiej określa różne kary za ponad 40 rodzajów morderstw i innych czynów, których skutkiem była śmierć ludzi (biorąc pod uwagę okoliczności kwalifikujące wchodzące w skład przestępstwa, oznaczone w artykułach, częściach artykułów lub wymienione w nich („również”, „lub”).

Zróżnicowanie przestępstw jest konieczne, aby kara wymierzona sprawcy przestępstwa była sprawiedliwa, to znaczy odpowiadała charakterowi i stopniowi niebezpieczeństwa publicznego przestępstwa, okolicznościom jego popełnienia oraz tożsamości sprawcy (art. 6 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Warto przypomnieć, że nawet w czasach sowieckich, kiedy dominowało przepraszające, komentujące podejście do ustawodawstwa, prawnicy potępiali nadmierną abstrakcyjność jednej z norm Kodeksu karnego RFSRR, która przewidywała karę za przestępstwo służbowe „do 10 lat w więzieniu." Słusznie wskazano, że legislacyjne ustanowienie sankcji: „od”/? lat do 10

Spiridonov L. I. Teoria rządu i praw. M., 1999. S. 156.

1 Patrz: Prawda salicka / rosyjski pas. N. P. Gratsiansky i A. G. Muravyov. Kazań, 1913.

Istota prawa. Problemy teorii i filozofii prawa

Rozdział 3. Podstawowe cechy prawa

lat” przy nieokreślonej definicji przestępstwa, nieproporcjonalnie rozszerza swobodę sądu i sprawia, że jego orzeczenie (wyrok) jest praktycznie nieprzewidywalne.

Współczesne prawo rosyjskie nie cierpi na kazuistykę, ale na deklaratywność i niekonsekwencję, które dają nieuzasadniony i nadmierny zakres swobody urzędników. W orędziu Prezydenta Federacji Rosyjskiej do Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej czytamy: „Ogromna liczba już przyjętych norm deklaratywnych, ich niespójność, dają możliwość arbitralności i arbitralnego wyboru, niedopuszczalnego w takiej dziedzinie, jak prawo. praktycznie znajdują się w niebezpiecznym momencie, gdy sędzia lub inny funkcjonariusz organów ścigania może według własnego uznania wybrać normę, która wydaje mu się najbardziej akceptowalna” 1 .

Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej wielokrotnie zwracał uwagę, że we współczesnym ustawodawstwie podatkowym niektóre elementy przestępstw skarbowych są zdefiniowane na tyle niejasno, że za popełnienie tych samych nielegalnych czynów sprawca może zostać ukarany dwukrotnie, co jest sprzeczne z zasadami odpowiedzialności prawnej . Zwrócono także uwagę, że szereg pojęć zawartych w prawie podatkowym bywa definiowanych na tyle niejasno, niesprecyzowanej i sprzecznej (oznaczenia podmiotów i przedmiotów opodatkowania itp.), że pozbawione są one treści prawnej i w związku z tym są odmiennie interpretowane przy zastosowany 2.

Z książki na książkę, z podręcznika na podręcznik, wyśmiewanie „Prawdy Salickiej” trwa z powodu tego, że nie zawiera ona ogólnego, abstrakcyjnego pojęcia „kradzieży”. Nie zauważono jednak, że chociaż obecne ustawodawstwo karne Federacji Rosyjskiej przewiduje około dziesięciu rodzajów kradzieży (art. 158 część 1; część 2 punkty a, b, c, d; część 3 akapit a, b, c; Artykuł 229 i inne Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), nie ma jednak ogólnego pojęcia „kradzieży” lub przynajmniej jest ono zdefiniowane sprzecznie.

W części 1 i przypisie do niej art. 158 Kodeksu karnego za kradzież uważa się tajne kradzieże cudzego mienia, czyli bezprawne, nieuzasadnione zajęcie i (lub) obrót cudzym majątkiem na rzecz sprawcy lub innych osób, popełnione w celach najemnych, wyrządzające szkodę w mieniu właściciel lub inny posiadacz tej nieruchomości. Wielkość kradzieży w tym samym artykule jest brana pod uwagę jako okoliczność kwalifikująca tylko wtedy, gdy jest duża, pięćsetkrotność płacy minimalnej (płaca minimalna).

2 Patrz: Zbiór ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej. 2001. nr 7.
Sztuka. 701; 2001. nr 10. art. 995.

Wbrew temu, co stanowi art. 7.27 Kodeksu Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych 1 określa skład przestępstwa administracyjnego, które nie pociąga za sobą kary karnej, ale karę w postaci grzywny: „Drobna kradzież cudzej własności przez kradzież...” Notatka stanowi: „Kradzież cudzego mienia uważa się za drobną, jeżeli wartość skradzionego mienia nie przekracza pięciu minimalnych wynagrodzeń określonych w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej”.

Ponieważ obie te definicje obowiązują jednocześnie, nie jest jasne, jakim kodem kwalifikować należy działania kieszonkowca, którego zamiar kradzieży portfela lub torby (ich zawartość nie jest mu jeszcze znana) nie jest ograniczony do chęci przywłaszczenia sobie cudzego mienia o wartości nie większej niż pięć minimalnych wynagrodzeń. Okazuje się, że jest to obiektywne przypisanie: jeśli koszt torby i jej zawartości okazał się mniejszy niż pięć płac minimalnych, jest to wykroczenie administracyjne (art. 7.27 Kodeksu Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych); jeśli więcej, jest to przestępstwo (art. 158 kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Ponadto w wyniku pięciokrotnego wzrostu wartości mienia, którego kradzież nazywa się obecnie „drobną”, powstała sprzeczność między tekstem prawa a powszechną świadomością prawną, gdyż „mała” – zdaniem ustawodawców – to kwota kradzieży (biorąc pod uwagę wzrost płacy minimalnej - z 500 do 1000 i więcej niż rub.) wcale nie jest mała z punktu widzenia dużej części populacji.

Szczególnie niepokojące są sytuacje, gdy prawo, budzące jakiekolwiek oczekiwania społeczne, ze względu na niepewność formalną nie jest w stanie tym oczekiwaniom sprostać i w związku z tym zamienia się ze środka pokojowego w źródło nieporządku.

Całkiem pamiętne są lata, kiedy ze względu na sprzeczną w prawie definicję współczynników obliczania emerytur, sądy niemal stały się organami ustalającymi emerytury, do których emeryci zwracali się ze skargami na zaniżanie wysokości przyznanych im emerytur 2 .

Poważnym problemem w ustawodawstwie krajowym przez wiele lat był brak ustawy o alternatywnej służbie cywilnej.

Podobny zapis znalazł się w art. 49 Kodeksu wykroczeń administracyjnych RSFSR zmienionego ustawą federalną z dnia 30 stycznia 1999 r., zgodnie z którym kradzież uznawano za drobną, jeżeli wartość skradzionego mienia nie przekraczała jednej płacy minimalnej (Rossijskaja Gazeta, 1999, 2 lutego).

2 Patrz Przemówienie Dumy Państwowej Zgromadzenia Federalnego Rosji
Federacja Rosyjska „Do Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej” 29 ok
Wrzesień 1999 // Zbiór ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej. 1999.
Nr 46.Art. 5529.

Istota prawa. Problemy teorii i filozofii prawa

być, którego konieczność wynika z art. 59 Konstytucji Federacji Rosyjskiej.

Niezadowolenie lub brak zaufania do prawa może rodzić pewne abstrakcyjne, daleko idące, wszechogarniające sformułowania odziedziczone z czasów, gdy prawo było formą propagandy i agitacji. Zatem w art. 1 Ustawy Federacji Rosyjskiej „O obywatelstwie Federacji Rosyjskiej” z 1991 r. 1 stanowił: „W Federacji Rosyjskiej każda osoba ma prawo do obywatelstwa”. Jednakże z szeregu artykułów rozdziału II tej ustawy wynikało, że możliwość nabycia obywatelstwa Federacji Rosyjskiej jest czasami uzależniona od trudnych warunków 2, a w niektórych przypadkach nabycie obywatelstwa jest całkowicie wykluczone. Powstaje pytanie: po co umieszczać w prawie niemożliwe abstrakcyjne sformułowanie, nie doprecyzowując go przynajmniej dodatkiem – „na podstawie i w sposób określony w rozdziale II tej ustawy”?

Problem abstrakcji i konkretu w prawie wymaga poważnych studiów teoretycznych. Przy wszystkich zaletach ogólnych, abstrakcyjnych sformułowań norm prawnych, które pozwalają objąć wiele istotnych aspektów relacji, zjawisk, działań, które w jednym akcie prawnym mają być regulowane, normy kazuistyczne były i pozostają nieuniknionym i niezbędna część każdego systemu prawnego.

Część z nich dotyczy grup osób, rodzajów szczególnych przypadków i warunków, określając albo uzupełnienia przepisów ogólnych, albo wyjątki od nich. Są to w szczególności zasady dotyczące świadczeń i przywilejów, które ustalane były od przypadku do przypadku, od wydarzenia do wydarzenia. W Rosji istnieje obecnie ponad 64 kategorie beneficjentów 3, którzy mają prawo do bezpłatnych przejazdów środkami transportu, prawo do znacznych zniżek przy płaceniu za media, telefon itp. Aby uzyskać świadczenia, zwłaszcza te przeznaczone do użytku masowego, wymagany jest złożony zestaw wymagane jest uwzględnienie faktów prawnych, w tym różnych wskaźników (wiek, stan zdrowia, staż pracy według rodzaju działalności produkcyjnej, udział w wojnie domowej, Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej i innych operacjach wojskowych, których obszerna lista znajduje się w prawa, udział w likwidacji katastrofy w Czarnobylu

Rozdział 3. Podstawowe cechy prawa 81

phys, była lub obecna służba na wysokich stanowiskach rządowych lub w Radach Najwyższych ZSRR i RFSRR, w Dumie Państwowej itp.). Lista legislacyjna podstaw i treści świadczeń i przywilejów stale rośnie, ale nie nadają się one do ogólnej definicji włączenia do abstrakcyjnej hipotezy odpowiedniej normy (na jakiej podstawie można połączyć, powiedzmy, osobę, która przeżyła oblężenie Leningradu z byłym ministrem RSFSR, uprawnionym do dodatkowej podwyższonej emerytury?).

Abstrakcyjnie potępiany „tsazuizm” jest nieuchronnie charakterystyczny dla norm określających status prawny podmiotów prawa. Wszyscy obywatele są równi wobec prawa i mają zapewnione przez państwo równe szanse społeczne i prawne. Jednak indywidualne statusy prawne obywateli są tak zróżnicowane, że ich wyliczenie, wpisanie i sklasyfikowanie wymagałoby ogromnej, szczególnej pracy 1 .

Temat 10 Warunki niepewności i ryzyka przy opracowywaniu rozwiązań

1. Źródła i rodzaje niepewności

2. Ryzyko i jego odmiany

3. Analiza i ocena skutków ryzyka

4. Środki ograniczające potencjalne ryzyko

5. Psychologia zachowań menedżerów w sytuacjach ryzyka

Źródła i rodzaje niepewności

Nieoczekiwane sytuacje, które pojawiają się w działalności zarządczej, często wymagają pilnych i często nadzwyczajnych działań związanych z ryzykiem. Pojawiające się problemy i ryzyko związane z ich rozwiązaniem mogą mieć charakter wyraźny lub ukryty. Wszystko zależy od napływających informacji. W pierwszym przypadku jest bardziej wyraźny, w drugim słabo sygnalizuje zbliżające się niebezpieczeństwo. Bardzo ważne jest, aby nie ignorować sygnałów, ale wzmocnić monitorowanie przebiegu wydarzeń.

Wczesna identyfikacja zagrożeń jest możliwa przy stałej dbałości o planowanie przyszłości, co wymaga dogłębnej analizy różnorodnych czynników. Wczesne wykrycie oznak potencjalnych niekorzystnych sytuacji daje czas na ocenę stopnia zagrożeń, opracowanie konkretnych działań i określenie niezbędnych nakładów zasobów.

Wiadomo, że według kryterium pewności informacji wyróżnia się decyzje podejmowane w następujących warunkach:

a) pewność;

b) pewność probabilistyczna (ryzyko);

c) w warunkach niepewności (niewiarygodności).

Jeśli decyzja zostanie podjęta w warunkach pewności (rzetelności), wówczas efektywność rozwoju wzrasta, a koszty wyboru odpowiedniej opcji maleją.

Zaleta takiej sytuacji: wszystkie zmienne do obliczeń wprowadza sam podmiot kontroli w tym samym stanie warunków obiektywnych (obiektu). Otwiera się możliwość powszechnego stosowania metod ilościowych i komputerów. Menedżer przewiduje z wystarczającą dokładnością wynik każdego z dostępnych wariantów decyzyjnych. Przykładem może być możliwość inwestowania w Sbierbank, zakup rządowych papierów wartościowych, gdy znany jest dochód uzyskany w wyniku tych działań (na przykład stopa procentowa banku).

W praktyce często zdarzają się przypadki braku całkowitej pewności sytuacji. Następnie jego elementy wyodrębnia się z ogólnego kontekstu według stopnia ich pewności. Jeżeli decyzja podejmowana jest w warunkach ryzyka (mierzalnej niepewności), to poprzez wprowadzenie szacunków probabilistycznych, niepewność ulega znacznemu zmniejszeniu. Można przewidzieć wahania zmiennych charakteryzujących stan warunków obiektywnych (w oparciu o definicję prawdopodobieństwa). Ryzyko polega na możliwych błędach w ocenie stopnia prawdopodobieństwa wystąpienia warunków (zdarzeń). Dlatego opierają się nie tylko na kalkulacjach, ale także na doświadczeniu, intuicji i sztuce przywództwa. Cechy te są szczególnie potrzebne przy opracowywaniu decyzji w warunkach niepewności, gdy nie da się określić prawdopodobieństwa zdarzeń i potencjalnych wyników. Dzieje się to pod wpływem nowych, złożonych czynników, które trudno uwzględnić.

Istota niepewności polega na tym, że w obecności nieograniczonej liczby stanów warunków obiektywnych ocena prawdopodobieństwa () wystąpienia każdego z tych stanów jest niemożliwa ze względu na brak metod oceny . Kryterium wyboru rozwiązań w tych okolicznościach wyznaczają skłonności i subiektywna ocena decydenta. Zadanie sprowadza się do zmniejszenia niepewności poprzez sprowadzenie jej do warunków ryzyka. Pewną rolę pełni zadawanie pytań:

1. Jak duża jest niepewność?

2. Co należy zrobić, aby go zmniejszyć?

3. Jakie są koszty jego ograniczenia?

4. Jaki jest stopień niepewności w realizacji danego kursu?

Ostatnie słowo pozostaje w gestii lidera, choć nie wyklucza się dyskusji o problemach ze współpracownikami, ekspertami i przedstawicielami organów publicznych. Ważna jest rola zdolności heurystycznych decydenta. Często takie decyzje muszą być podejmowane w szybko zmieniającym się (ekstremalnym) środowisku. Są one najbardziej typowe dla systemów społeczno-gospodarczych, środowisk politycznych i opartych na wiedzy.

Wyróżnia się różne rodzaje niepewności w zależności od przyczyn jej wystąpienia. W szczególności niepewność wyróżnia się:

Ilościowe, ze względu na znaczną liczbę obiektów lub elementów sytuacji;

Informacyjne, spowodowane brakiem informacji lub jej niedokładnością z przyczyn technicznych, społecznych lub innych;

Kosztowne, ponieważ są zbyt drogie lub niedostępne

opłaty za pewność;

Profesjonalny w wyniku niewystarczającego profesjonalizmu decydenta (na przykład nie brana jest pod uwagę wymagana liczba czynników wpływających);

Restrykcyjne (spowodowane ograniczeniami w sytuacji podejmowania decyzji, na przykład ograniczeniami czasowymi itp.);

Środowisko zewnętrzne związane z jego zachowaniem lub reakcją konkurenta na proces decyzyjny.

Przyjrzyjmy się naturze niepewności bardziej szczegółowo. W tym celu zwróćmy się do informacyjnej bazy decyzji, czyli informacji tworzących jej strukturę informacyjną. Obejmuje:

Cele i zadania obiektu zarządzania;

Stan obiektu (techniczny, ekonomiczny itp.);

Cechy rozwoju obiektu (wzorce, trendy, mechanizm funkcjonowania);

Prognoza zmian w otoczeniu zewnętrznym;

Alternatywne strategie funkcjonowania przedsiębiorstwa;

Alternatywne rozwiązania;

Konsekwencje wdrożenia alternatyw;

Kryteria wyboru najlepszej alternatywy.

Każdy element struktury informacji charakteryzuje się parametrami ilościowymi lub jakościowymi. Niepewność objawia się w warunkach, w których parametry są nieznane. Stopień niepewności może być różny. Osoba podejmująca decyzję może na przykład określić zakres możliwych wartości parametrów (C > A > B). Procedura opracowywania rozwiązań w sytuacjach złożonych jest iteracyjnym (powtarzalnym) procesem sukcesywnego zmniejszania niepewności wartości parametrów w przyjętym przedziale. Wraz z wprowadzeniem akceptowalnych probabilistycznych wartości parametrów, jak zauważono, sytuacja niepewności zostaje zredukowana do warunków ryzyka, co ułatwia znalezienie pożądanego rozwiązania.

Informacje ze względu na stopień niepewności, jaki zawierają, dzieli się umownie na trzy grupy:

Początkowe - wcześniej zgromadzone;

Operacyjny – bieżąca informacja o stanie obiektu;

Subiektywne - informacje, których nie można uzyskać metodami obiektywnymi.

Niepewność oryginalny Informacja charakteryzuje się niekompletnością, nierzetelnością i niezgodnością z treścią decyzji. Źródłem tej niepewności mogą być braki w organizacji służb statystycznych i informacyjnych, brak dostatecznej wiedzy na temat mechanizmów działania przedsiębiorstwa i otoczenia zewnętrznego, a także brak możliwości wiarygodnej oceny wartości poszczególnych parametrów (np. na przykład czynnik ludzki). Niepewność tej grupy informacji można rozwiązać poprzez wdrożenie szeregu działań organizacyjnych i technologicznych (utworzenie rekordów danych, ich usystematyzowanie, zastąpienie ich wykwalifikowanymi pracownikami itp.).

Operacyjny informacja pojawia się w procesie opracowywania i wdrażania rozwiązania, zarówno bezpośrednio w formie informacji zwrotnej, jak i w wyniku wygenerowania już znanych informacji w oparciu o ich logiczne i analityczne przetwarzanie z wykorzystaniem metod i modeli matematycznych. Informacje w tej grupie odzwierciedlają stan obiektu, kierunki jego rozwoju, przyszłe warunki eksploatacji, strategie działania, możliwe warianty decyzji i kryteria ich wyboru. Informacje generowane są metodami obiektywnymi i wyznaczają zakres możliwych wartości parametrów. Niepewność tej informacji zależy od ilości zgromadzonych wcześniej informacji o cechach i wzorach funkcjonowania obiektu oraz od wiarygodności zastosowanych metod rozwiązywania niepewności.

Subiektywny informacja jest wynikiem dobrowolnego działania decydenta na wybór tej lub innej wartości określonego parametru elementów struktury informacyjnej, w oparciu o jego indywidualne doświadczenie, intuicyjne sądy i profesjonalizm. Niepewność tej grupy informacji charakteryzuje się tym, że absolutna pewność wiedzy o przedmiocie lub zjawisku jest niemożliwa ze względu na ograniczone możliwości naszej wiedzy, a także brak czasu na opracowanie rozwiązań. Niepewność tej informacji rozwiązuje się poprzez subiektywny dobór parametrów.

W związku ze wskazanymi cechami jakościowymi wykorzystanych informacji rozróżnia się początkową niepewność decyzji (w stosunku do informacji początkowych) i niepewność resztkową (w stosunku do informacji subiektywnych). Jak widzimy, relacja między obiektywnym a subiektywnym stanowi istotę problemów teorii podejmowania decyzji. Im mniej informacji, tym większa rola czynników subiektywnych i odwrotnie. Jakość i efektywność podejmowanych decyzji zależy od stopnia redukcji niepewności początkowej i rezydualnej.

Bardzo ważna jest analiza struktury informacyjnej decyzji podejmowanych w sytuacjach ekstremalnych. Sytuacje takie charakteryzują się nagłym pojawieniem się ostrych problemów wymagających natychmiastowych rozwiązań. Mogą powstać w wyniku awarii przemysłowych, klęsk żywiołowych, zasadniczych zmian w życiu gospodarczym i politycznym lub sytuacji militarnej. Głównymi cechami decyzji podejmowanych w takich sytuacjach jest wysoka niepewność początkowa, ekstremalne ograniczenia czasowe i koszt ryzyka przy wyborze najlepszej alternatywy. Charakter skrajności może być różny, co determinuje także charakterystykę podejmowanych decyzji. Sytuacje ekstremalne dzielą się na trzy klasy:

Klasa I - liczba możliwych scenariuszy rozwoju wydarzeń jest niewielka, można je przewidzieć, a co za tym idzie, przygotować się do rozwiązania pojawiających się problemów;

Klasa II - liczba możliwych scenariuszy rozwoju wydarzeń jest duża, co eliminuje wstępne przygotowanie do rozwiązania konkretnych problemów;

Klasa III – sytuacje nieprzewidywalne.

Problemy sytuacji ekstremalnych pierwsza klasa rozwiązuje się za pomocą metod zarządzania sytuacyjnego. W tym celu opracowywane są specjalne standardy rozwiązań pozwalających przezwyciężyć sytuacje ekstremalne. Identyfikacja, czy sytuacje należą do określonego standardu, ustalana jest według określonych kryteriów w postaci wartości parametrów krytycznych lub innych wskaźników. Sporządzenie standardowej klasyfikacji sytuacji i wybranie krytycznych cech klasyfikacyjnych utrudnia szerokie praktykowanie zarządzania sytuacyjnego. Jego zastosowanie ogranicza się do dziedziny sterowania systemami technicznymi.

Sytuacje druga klasa charakterystyka systemów społeczno-gospodarczych. Nie da się jednak zapewnić dla nich standardowych rozwiązań, gdyż możliwości i warunków charakterystycznych dla sytuacji ekstremalnych w tym obszarze działalności jest wiele. O sukcesie rozwiązania problemu w dużej mierze decydują działania decydenta, które zależą od jego cech moralnych, psychologicznych, organizacyjnych i zawodowych. Niemałe znaczenie dla podejmowania decyzji adekwatnych do aktualnej sytuacji ma specjalne wstępne przeszkolenie personelu, uwzględniające presję czasu i przeciążenie psychiczne.

W ramach przygotowań do ekstremalnych warunków pracy badane są:

Możliwe sytuacje ekstremalne i scenariusze rozwoju wydarzeń;

Instrukcje realizacji scenariuszy poprzez wskazanie treści i kolejności konkretnych działań związanych z ich realizacją;

Skład pracowników zaangażowanych w podejmowanie decyzji w sytuacjach ekstremalnych, ich specjalne szkolenie oparte na szkoleniu i stresie psychicznym;

Utworzenie specjalnych rezerw do działania w sytuacjach ekstremalnych.

Sytuacje trzecia klasa- To skrajny przejaw sytuacji drugiej kategorii. Droga wyjścia jest całkowicie zdeterminowana działaniami decydenta i jego intuicyjnymi decyzjami.

Zatem warunki niepewności w podejmowaniu decyzji charakteryzują się brakiem wystarczających informacji dla celowej organizacji działań. Jakość procesu opracowywania decyzji zależy od kompletności uwzględnienia wszystkich czynników wpływających na konsekwencje podejmowanych decyzji. Niepewność można wyeliminować całkowicie lub częściowo na dwa sposoby: poprzez dogłębne przestudiowanie dostępnych informacji lub zdobycie brakujących informacji.

Ryzyko i jego rodzaje

Ryzyko związane z przedsiębiorczością zwykle nazywane jest ekonomicznym lub przedsiębiorczym. W krajowej gospodarce na tym etapie rozwoju ryzyko jest szczególnie prawdopodobne ze względu na niezmniejszoną niepewność sytuacji politycznej, niestabilność otoczenia gospodarczego, brak gwarancji uzyskania oczekiwanego rezultatu i zapobiegania stratom.

Ekonomiczny układ współrzędnych, który istniał w kierownictwie administracyjno-komendacyjnym, z góry określał dla przedsiębiorstwa wielkość produkcji, dostawy surowców i zaopatrzenia, obroty handlowe, poziom cen, zyski itp. Sfera ekonomiczna wykazania się inicjatywą była ograniczona, przedsiębiorczość nie była zapotrzebowanie, ryzykowne działania nie były mile widziane, a czasami były prześladowane. Obecną sytuację bardzo wyraźnie oddawało popularne wówczas powiedzenie: „inicjatywa jest karalna”.

Sytuacja w gospodarce rynkowej zmienia się radykalnie. Ryzyko staje się jego cechą charakterystyczną, gdyż regulacje rządowe ograniczają się do ustalania norm prowadzenia działalności gospodarczej i systemu podatkowego. Pole ryzyka rozszerzyło się niepomiernie, z jednej strony w wyniku ujawnienia się czynników losowych w relacjach konsumentów z producentami i innymi elementami otoczenia zewnętrznego, a z drugiej strony w związku z prywatną (wspólną) własnością przedsiębiorca w obiektach biznesowych. Obecność otoczenia konkurencyjnego zachęca przedsiębiorców i menedżerów do podejmowania ryzykownych decyzji w zakresie wprowadzania nowych procesów technologicznych i technologii informatycznych, korzystania z najnowocześniejszego sprzętu, tworzenia nowych produktów itp. Zapewnia im to utrzymanie i wzmacnianie swojej niszy na rynku, zwiększanie sprzedaży i stabilności finansowej. W konsekwencji o charakterze ryzyka w gospodarce rynkowej decydują następujące czynniki:

Ograniczony zakres państwowej regulacji działalności gospodarczej;

Wzmocnienie roli czynników losowych w interakcji przedsiębiorstwa z otoczeniem zewnętrznym;

Własność prywatna (i jej rodzaje) przedsiębiorcy, jej posiadanie, użytkowanie, rozporządzanie;

Walka konkurencyjna producentów towarów i innych podmiotów gospodarczych;

Kompleksowy charakter ryzyka, rozciągający się na sfery życia społecznego, zarówno produkcyjne, jak i pozaprodukcyjne. Odbywa się na etapach produkcji, sprzedaży, zakupów, zarządzania itp.

Biorąc pod uwagę cechy gospodarki centralnie planowanej, jej przewidywalność i determinację, brak głębokich krajowych opracowań teoretycznych związanych ze zjawiskiem ryzyka jest w pełni uzasadniony. Tymczasem funkcjonujący mechanizm gospodarki rynkowej wymaga opanowania sztuki podejmowania ryzyka, co oznacza przygotowanie podstaw teoretycznych w tym zakresie.

Istnieją obszary, w których teoria i praktyka oceny ryzyka są stosunkowo rozwinięte. Obejmuje to ubezpieczenia majątkowe, na życie, zdrowotne i loteryjne. O ile jednak w codziennej praktyce przedsiębiorców i menedżerów niezbędne są odpowiednie opracowania metodologiczne, o tyle jest to problem, który mieści się w kręgu zainteresowań organizacji naukowych i praktycznych. Ponieważ ryzyka nie da się uniknąć, należy posiadać umiejętność oceny jego stopnia, aby nie przekroczyć dopuszczalnego limitu.

W najszerszym znaczeniu ryzyko to niebezpieczeństwo wystąpienia szkody. Zakres tego pojęcia obejmuje obszary działalności w zakresie wytwarzania wyrobów, towarów, świadczenia usług, realizacji projektów społeczno-gospodarczych i naukowo-technicznych, transakcji towarowo-monetarnych i finansowych. Podejmując ryzyko, przedsiębiorca (menedżer) spodziewa się zysku (zysku, dochodu). Wydając pieniądze, dąży do uzyskania korzyści pokrywających poniesione koszty. W konsekwencji przedmiotem ryzyka jest utrata zasobów: materialnych, pracy, finansowych, informacyjnych, intelektualnych lub utrata dochodów (niższych niż oczekiwano). Innymi słowy, jeśli ryzyko się nie zmaterializuje, decydent może w najgorszym przypadku ponieść straty w wydatkowanych środkach (przewyższające planowane) lub otrzymać kwotę mniejszą niż oczekiwana.

Zwróćmy uwagę na różnice w odcieniach semantycznych pojęć wydatek”, „straty”, „straty”. Działalność gospodarcza przedsiębiorstwa nieuchronnie wiąże się z wydatkami, czyli kosztami prowadzenia działalności. Jest to czynnik niezmienny fakt. Straty wskazują na niesprzyjające okoliczności, które spowodowały utratę środków. Błędne obliczenia, jak wynika z semantyki tego słowa, wyrażają dodatkowe koszty poza przewidzianymi. A straty to różnica w wielkości oczekiwanego i faktycznie uzyskanego zysku (dochodu) spowodowane czynnikami losowymi.Wielkość strat determinuje stopień ryzyka.

Ryzyko charakteryzuje się na poziomie jakościowym i ilościowym: w postaci kosztów (lub zmniejszenia przychodów), ale może mieć także wyraz bezwzględny (fizyczny, materialny) lub kosztowy. Ryzyko (R) można również obliczyć w kategoriach względnych: jako stosunek wielkości możliwych strat ( P) do sumy środków trwałych (O 1) i kapitału obrotowego (O 2) przedsiębiorstwa lub do całkowitych kosztów zasobów ( 3 ), oczekiwany dochód ( D) z zaplanowanych działań:

Działanie losowe, w nadziei na szczęśliwy wynik;

Narażenie na możliwość uszkodzenia lub utraty;

Możliwość i skala rozbieżności pomiędzy oczekiwanymi rezultatami negatywnymi i pozytywnymi przy wyborze wariantu rozwiązania spośród alternatyw;

Prawdopodobieństwo strat lub spadku dochodów w porównaniu z przewidywaną opcją;

Kwantyfikacja niepowodzenia;

Sposób działania w niepewnym otoczeniu, którego oczekiwany pozytywny wynik jest losowy.

Podana lista definicji pozwala zwrócić uwagę na typowe oznaki sytuacji ryzykownych:

Wielkość potencjalnej szkody (lub zysku);

Prawdopodobieństwo konsekwencji podjętej decyzji (nieuniknione straty nie stanowią ryzyka);

Alternatywny wybór (podejmować ryzyko lub nie podejmować ryzyka); niepewność warunków: im większa, tym większe ryzyko;

Umiejętność zarządzania ryzykiem (podejmowanie działań zmniejszających lub zwiększających wielkość lub prawdopodobieństwo wystąpienia szkody);

Nadzieja na sukces.

Rozwój relacji rynkowych zwiększa wagę ryzyka. Wymusza to konkurencja na rynku, która stymuluje wprowadzanie nowych technologii, know-how i podejmowanie nadzwyczajnych decyzji, które wiążą się z ryzykiem. Sukces w biznesie nie polega na unikaniu ryzyka, ale na ograniczaniu go do najniższego możliwego poziomu. Można to osiągnąć poprzez przewidywanie ryzyka, ocenę prawdopodobieństwa wystąpienia ryzykownych zdarzeń, ich możliwych konsekwencji i na tej podstawie opracowanie środków zarządzania taką sytuacją.

Istnieje wiele rodzajów zagrożeń. To nie przypadek, że w dużych firmach krajów zachodnich przewidziano stanowisko menedżera ryzyka, który samodzielnie lub we współpracy ze specjalistami ds. marketingu, kadr i bezpieczeństwa znajduje wyjście z ryzykownych sytuacji.

Na ryc. 1 Różnorodność ryzyk jest klasyfikowana według szeregu kryteriów. Przyjrzyjmy się niektórym z nich.

Przemysłowy ryzyko powstaje przy wytwarzaniu produktów, towarów, usług i wykonywanej pracy (projektowanie, inżynieria, prognozowanie). Przyczyny ryzyka mogą być związane z opracowaniem nowego projektu produkcyjnego, technologii, wzrostem kosztów produkcji, spadkiem lub gwałtownym wzrostem wielkości produkcji.

Ryzyko handlowe może powstać w wyniku spadku poziomu sprzedaży na rynku, wzrostu stawek za przewóz towarów, wahań kursów walut, przyjęcia towaru przez kupującego, wzrostu kosztów dystrybucji oraz braku płatności od nabywców towarów.

Ryzyko finansowe powstaje w relacjach przedsiębiorstw z bankami. Wydarzenia ostatnich lat w systemie bankowym naszego kraju podkreślają zasadność uwzględnienia tego rodzaju ryzyka. Zależy to od poziomu pożyczonych środków przedsiębiorstwa w relacji do jego majątku własnego.

Ryzyko polityczne wiąże się z zakazem importu w kraju kupującego, strajkami (wojnami) podczas transportu towarów, wymienialnością walut, czy ustanowieniem zakazu transferu pieniędzy itp.

Ryzyka związane z prowadzeniem polityki inwestycyjnej przedsiębiorstwa są bardzo zróżnicowane. Ryzyko decyzji inwestycyjnych pojawia się na skutek wystąpienia takich niepożądanych zjawisk, jak inflacja, konieczność dyskontowania zainwestowanych kwot i porównywania zysków uzyskiwanych z lokowania środków w banku z inwestowaniem w produkcję.

Ryż. 1. Klasyfikacja ryzyk według różnych kryteriów

Inwestycjom w papiery wartościowe towarzyszą następujące rodzaje ryzyka szczególnego:

Ryzyko kapitałowe – całkowite ryzyko całego portfela papierów wartościowych w porównaniu z inwestowaniem w inne obszary;

Ryzyko selektywne – oznacza potencjalną stratę na skutek błędnego wyboru zabezpieczenia;

Ryzyko czasowe – ryzyko wynikające z błędnego wyboru momentu zakupu lub sprzedaży papieru wartościowego;

Ryzyko zmian legislacyjnych – możliwość utraty środków w wyniku zmian rozwiązań legislacyjnych;

Ryzyko płynności – możliwe straty na skutek spadku wartości przy sprzedaży papieru wartościowego;

Ryzyko rynkowe to ryzyko utraty dochodów w wyniku ogólnego spadku wartości papierów wartościowych na rynku;

Ryzyko kredytowe to ryzyko, że emitent dłużnych papierów wartościowych nie będzie w stanie spłacić przyjętych odsetek lub całkowitej kwoty zadłużenia;

Ryzyko inflacji – potencjalna utrata dochodów na skutek szybkiego wzrostu inflacji;

Ryzyko stopy procentowej – potencjalne straty inwestorów w wyniku zmian stóp procentowych na rynku (twierdzenie rynku);

Ryzyko zakupu to utrata dochodów z zakupu w wyniku wcześniejszego wycofania papieru wartościowego przez emitenta;

Ryzyko kraju to ryzyko wynikające ze zmiany polityki rządu lub pogorszenia jego kondycji ekonomicznej;

Ryzyko branży jest konsekwencją słabnącej koniunktury branży;

Ryzykiem przedsiębiorstwa jest utrata dochodów na skutek pogorszenia się jego kondycji ekonomicznej.

W zależności od prawdopodobieństwa poniesienia strat oraz wpływu na sytuację finansową przedsiębiorstwa wyróżnia się następujące poziomy ryzyka: najbardziej prawdopodobny (NV), akceptowalny (D), krytyczny (K 1) katastrofalny (K 2) (ryc. 2).

Ryż. 2. Poziomy ryzyka

Na ryzykowną sytuację składają się prywatne ryzyka poszczególnych operacji. W tym przypadku prywatna ocena ryzyka jest stawką regulacyjną (minimalną) dostosowaną w celu zmniejszenia lub zwiększenia rzeczywistego ryzyka, a złożona ocena ryzyka składa się z sumy ryzyk prywatnych.

Ryzyko akceptowalne wiąże się z utratą zysku, ryzyko krytyczne wiąże się z utratą przychodów (pełnego kosztu sprzedanych towarów), ryzyko katastroficzne prowadzi do śmierci przedsiębiorstwa na skutek utraty majątku i bankructwa. Źródłem ryzyk mogą być także cechy psychologiczne menedżera, które w odniesieniu do ryzyka mogą objawiać się w zakresie od reasekuracji (ryzyko bezczynności) po awanturnictwo (działania poza ryzykiem uzasadnionym).

Element niepewności można rozpatrywać niemal w każdym obszarze działalności człowieka. W istocie jest to środowisko, w którym powstają różne relacje, a także działalność gospodarcza.

Niepewność jest integralną cechą rzeczywistych warunków biznesowych. Przecież przedsiębiorca, pomimo swojego doświadczenia i profesjonalizmu, nie jest w stanie wpłynąć na każdy realnie istniejący proces społeczno-gospodarczy ani przewidzieć absolutnie wszystkich możliwych sytuacji towarzyszących podjęciu jego decyzji i ich realizacji.

Pojęcie niepewności i ryzyka

Myśląc o działalności przedsiębiorczej, o zorganizowaniu firmy, przedsiębiorstwa lub prywatnego przedsiębiorstwa, człowiek musi zrozumieć, że jego głównym towarzyszem zawsze będzie niepewność ekonomiczna. Jej przejawy są szczególnie widoczne w procesie podejmowania ważnych decyzji, kiedy przedsiębiorca gromadzi i analizuje dostępne mu informacje. obrazuje ograniczenia możliwości lidera, gdyż nie da się uzyskać pełnej informacji o badanym przedmiocie lub sytuacji. Przedsiębiorca musi zadowolić się dostępnymi mu danymi i podejmować decyzje w oparciu o dostępne fakty.

W efekcie na etapie realizacji na projekt mogą oddziaływać nieprzewidziane czynniki, czyli istnieje realne ryzyko zagrażające jego pomyślnej realizacji.

Ponieważ niepewność jest nieuniknionym środowiskiem działalności gospodarczej, należy zauważyć, że wartość ryzyka nie może wynosić zero. Z tego samego powodu nie można mówić o stuprocentowej pewności co do realizacji wybranych rozwiązań: żaden cel nie jest w takim czy innym stopniu osiągany.

Dlaczego pojawia się niepewność

Mówiąc o jej źródłach, należy przede wszystkim wspomnieć o niekompletności i niewystarczalności wiedzy ludzkiej dotyczącej otaczającego ją świata w ogóle, a sfery gospodarczej w szczególności. Taka niepewność jest najstarszym i najgroźniejszym wrogiem przedsiębiorcy, ponieważ nieznajomość praw natury od dawna stanowi poważną przeszkodę w prowadzeniu działalności produkcyjnej i gospodarki.

Kolejnym źródłem jest zjawisko przypadku. Tak nazywa się zdarzenia, których przebiegu nie da się przewidzieć, gdyż w tych samych warunkach mogą one nastąpić inaczej. Nie da się zaplanować na każdą sytuację. Wypadki obejmują nagłe awarie sprzętu, nagłe wahania popytu na produkt i nieprzewidywalne problemy z zaopatrzeniem.

Trzecim powodem wpływającym na warunki niepewności jest przeciwdziałanie. Występuje wtedy, gdy dostawcy naruszają zobowiązania umowne, istnieje niepewność co do popytu na produkt i występują trudności z jego marketingiem.

Różnica między terminami „niepewność” i „ryzyko”

Pomimo pozornego podobieństwa tych pojęć, każde z nich definiuje bardzo specyficzną sytuację.

Istota niepewności polega na tym, że człowiek nie ma wystarczających informacji o tym, co może się wydarzyć w przyszłości. Ryzyko to także niewiedza o nadchodzących wydarzeniach, ale istnienie możliwości przewidzenia wystąpienia tego lub innego wyniku.

Niepewności nie można zmierzyć, natomiast ryzyko jest wielkością mierzalną, której miarą ilościową jest prawdopodobieństwo korzystnego lub niekorzystnego wyniku.

Rodzaje niepewności i ich cechy

Istnieją dwa główne typy tej koncepcji:

Zewnętrzny (egzogenny).
Wewnętrzne (endogenne).

Zewnętrznych źródeł niepewności nie może redukować żaden system gospodarczy, gdyż są one od niego niezależne (preferencje konsumentów, rozwój technologii w tym zakresie, warunki pogodowe). Przedsiębiorcy mogą jednak złagodzić ich skutki, sięgając po ubezpieczenie.

Niepewność wewnętrzna przejawia się jako czynnik niepewności przy ocenie wielkości zakupu przez kupującego lub jako brak jasności co do zawarcia transakcji pomiędzy partnerami. Do tej kategorii zalicza się także niepewność przedsiębiorczą (występuje, gdy istnieje kilka alternatywnych kierunków działania). Sytuację tę może naprawić pracownik kierowniczy lub sam menedżer.

Oprócz wymienionych istnieje również kilka typów syntetycznych, które łączą w sobie cechy typów endogennych i egzogennych.

Przykłady różnych rodzajów niepewności

Różnica pomiędzy zewnętrzną i wewnętrzną niepewnością gospodarczą polega na tym, że określone siły zewnętrzne nie tylko wywierają wpływ, ale wręcz presję na podmiot gospodarczy podejmujący decyzję. Nie może się im oprzeć i zmuszony jest budować swoją działalność z uwzględnieniem nowych warunków. W warunkach wewnętrznej niepewności decydująca rola należy do podmiotu gospodarczego i to on podejmuje ostateczną decyzję. Normalna działalność gospodarcza doświadcza obu rodzajów skutków.

Dobrym przykładem niepewności egzogenicznej i endogenicznej oraz tego, jak się od siebie różnią, jest tama. Jest zbudowany przez człowieka i podlega wpływowi sił elementarnych i naturalnych.

Awaria tamy może nastąpić, jeśli projektant popełnił błąd w procesie projektowania, wystąpiły wady materiałowe lub nieostrożność pracowników (niepewność endogeniczna). Wraz z tym konstrukcja może zostać uszkodzona przez burzę (niepewność egzogeniczna).

Osoba prowadząca projekt prowadzi proces budowy, skupiając się na warunkach endogenicznych (właściwy dobór personelu i materiałów) i egzogenicznych (uwzględnienie możliwości wystąpienia silnych burz, uwzględnienie w obliczeniach dodatkowych parametrów).

Niepewność polityczna jest odrębną kategorią egzogeniczną. Przejawia się ona jako niemożność przewidzenia wpływu decyzji politycznych na stan gospodarki w kraju. Przyjęte przez rząd wpływają na procedurę podatkową, zmiany stóp procentowych, a także proces produkcji dóbr powszechnych.

Cechy analizy niepewności

Zarówno koncepcje niepewności, jak i ryzyka są niezwykle ważne w opracowywaniu realistycznego i wykonalnego kursu rozwoju organizacji. Nie sposób ich zignorować, bo tak naprawdę są to sprzeczności pomiędzy tym, co zaplanowane, a tym, co faktycznie istnieje.

Warunki niepewności, do których przedsiębiorca musi się dostosować, to niemożność przewidzenia dużej liczby zmiennych:

Działalność pracowników transportu, dostawców, pracowników.
Sytuacja rynkowa (zmiany potrzeb społecznych i popytu konsumenckiego, wprowadzenie produktu bardziej zaawansowanego technicznie i technologicznie).
Zdarzenia naturalne, których nie można przewidzieć.

Okoliczności te w istotny sposób wpływają na wyznaczanie jasnych i konkretnych celów. Również ich niepewność uniemożliwia pełną analizę i identyfikację stopnia ich wpływu na osiągnięcie lub niepowodzenie w osiągnięciu zamierzonego rezultatu.

Proces z niepewnością

Obowiązkiem każdego menedżera staje się adekwatna i terminowa ocena istniejącej i hipotetycznej sytuacji oraz podejmowanie właściwych decyzji.

Problem z niepewnością polega na tym, że proces podejmowania decyzji w takich warunkach często staje się pilny i pilny, a wymagane działania mogą wiązać się z ryzykiem. Problemy, które się pojawiają, i ryzyko, jakie stwarzają, mogą być wyraźne lub ukryte. Jest to ustalane na podstawie napływających informacji.

Jeśli występują oczywiste problemy, dane są bardziej szczegółowe. W przypadku ukrytych problemów kierownictwo przedsiębiorstwa dysponuje nierzetelnymi lub niewystarczającymi informacjami (służą one jako bardzo słaby sygnał zbliżającego się niebezpieczeństwa). W tym przypadku zadaniem dobrego lidera nie jest ignorowanie sygnałów, ale zwiększenie monitorowania przebiegu wydarzeń.

Decyzje podejmowane w warunkach niepewności

Biorąc pod uwagę ilość informacji, którymi dysponował menadżer, wyróżnia się następujące rodzaje decyzji:

Zaakceptowano pod warunkami pewności.
Oparta na ryzyku (pewność probabilistyczna).
Mając niepewność (zawodność) jako podstawę.

Decyzje podejmowane z punktu widzenia niezawodności (pewności) prowadzą do zwiększenia efektywności rozwoju i obniżenia kosztów związanych z wyborem odpowiedniej opcji. Główną zaletą takich sytuacji jest to, że większość zmiennych niezbędnych do obliczeń wprowadza sam menadżer.

W praktyce całkowita pewność zdarza się dość rzadko. Jeżeli konieczne jest podjęcie decyzji w warunkach ryzyka (tzw. mierzalnej niepewności), stosuje się szacunki prawdopodobne. Takie podejście pomaga ograniczyć negatywny wpływ niepewności.

Ryzyko polega na tym, że nie da się z całą pewnością ocenić prawdopodobieństwa wystąpienia zdarzenia, mogą wystąpić błędy. Z tego powodu menedżer oprócz kalkulacji wykorzystuje także swoje doświadczenie, intuicję i umiejętności zarządzania.

Znaczenie tych cech staje się decydujące, gdy konieczne jest podjęcie decyzji w warunkach całkowitej niepewności (jeśli nie ma możliwości obliczenia prawdopodobieństwa wystąpienia określonych zdarzeń).

Jak działa proces analizy niepewności?

Na podstawie charakterystyki działalności gospodarczej w warunkach braku wiarygodnych informacji można stwierdzić, że analiza niepewności ma istotne znaczenie. Istnieją dwa główne podejścia do metodologii analizy:

Badanie wrażliwości i scenariuszy.
Przeprowadzanie analiz poprzez ocenę ryzyka. W tym przypadku stosuje się różnorodne metody probabilistyczne i statystyczne.

Analizując samo zjawisko i jego elementy należy zrozumieć, że są to pojęcia obiektywne. Nie da się ich całkowicie wykluczyć z działalności biznesowej i stworzyć jednoznacznych warunków dla prowadzenia biznesu, niezależnie od tego ilu menadżerów by tego chciało. Niepewność nie powinna być jednak postrzegana wyłącznie jako zjawisko negatywne. Ukryte okoliczności i „wzburzone wody” gospodarki rynkowej mogą ukrywać atrakcyjne możliwości, które pojawiają się z czasem.

To prawda, że pojęciu niepewności w trakcie działalności przedsiębiorczej często nadaje się znaczenie negatywne.

Sposoby zmniejszania niepewności

Biorąc pod uwagę główne przyczyny niepewności i stopień jej wpływu na powodzenie przedsiębiorstwa (a czasem na sam fakt jego istnienia), rozumiesz, że minimalizacja tego wpływu staje się priorytetem dla menedżera.

Istniejące metody ograniczania niepewności i ryzyka nie będą w stanie ich całkowicie wyeliminować, ale pozwolą przewidzieć możliwe konsekwencje i ograniczyć straty:

Metoda dywersyfikacji polega na rozłożeniu ryzyka pomiędzy produkty posiadające różne cechy. Zwiększając ryzyko sprzedaży lub zakupu jednego z produktów, ryzyko sprzedaży lub zakupu innego maleje. Przykładem jest produkcja wyrobów, które można wykorzystać w czasie pokoju lub wojny. Niezależnie od sytuacji w państwie firma osiąga zysk.

Metoda łączenia ryzyka. Jej istotą jest przekształcenie losowej straty w system stosunkowo małych kosztów stałych. Wyraźnym przykładem tej metody są ubezpieczenia, w których regularne opłacanie składek ubezpieczeniowych (kosztów stałych) pozwala uzyskać rekompensatę za ryzyko negatywne, jeśli ono wystąpi.
Wyszukiwanie informacji staje się także metodą zmniejszania niepewności. Jego skuteczność wynika z oddziaływania bezpośrednio na przyczynę, która wywołała wystąpienie zjawiska (brak wiarygodnych i pełnych informacji). Uzyskane dane mogą znacząco zmniejszyć poziom niepewności. W niektórych przypadkach możliwe jest nawet przekształcenie go z niemierzalnego w mierzalne (w ryzyko).

Do skutecznych sposobów ograniczenia stopnia niepewności zalicza się także grupę metod polegających na podziale ryzyka pomiędzy osoby, które potrafią sobie z nim „poradzić”:

Metoda podziału ryzyka polega na rozłożeniu oszacowanego ryzyka na wielu uczestników. Jednocześnie obrażenia każdego z nich są niewielkie.
Działalność spekulacyjna polegająca na zakupie czegoś z zamiarem sprzedaży tego po wyższej cenie. Osoba zajmująca się spekulacją staje się pośrednikiem pomiędzy konsumentem końcowym a właścicielem towaru. Nie ma gwarancji, że będzie mógł odsprzedać towar po wyższej cenie – to jego ryzyko. Spekulant kupuje produkt od osoby unikającej ryzyka.

Jeśli chodzi o poziom międzyorganizacyjny, na którym przedsiębiorstwa współpracują oraz zawierają porozumienia i kontrakty, można zauważyć podział ryzyka w postaci pewnych gwarancji, wzajemnych zobowiązań i odpowiedzialności. Takie techniki mogą zmniejszyć ryzyko behawioralne, zwiększyć atrakcyjność projektu i uchronić uczestników przed poważnymi stratami.

Istotną rolę w procesie zmniejszania niepewności odgrywają dobre cechy menedżerskie lidera i jego umiejętność tworzenia aktualnych prognoz.

Niepewność - jest to sytuacja, w której nie ma całkowicie lub częściowo informacji o prawdopodobnych przyszłych zdarzeniach, czyli niepewność jest czymś, czego nie można ocenić.

Ryzyko i niepewność.

Niepewność– to sytuacja, w której nie ma całkowicie lub częściowo informacji o prawdopodobnych przyszłych zdarzeniach, czyli niepewność jest czymś, czego nie można ocenić.

Ryzyko to prawdopodobieństwo każdego możliwego zdarzenia określone w dowolny sposób.

W warunkach niepewności wyboru konsumenci maksymalizują oczekiwaną użyteczność, to znaczy średnią ważoną użyteczność wszystkich możliwych wyników, gdzie prawdopodobieństwa wyników służą jako wagi.

Aby określić ilościowo ryzyko, musisz znać wszystkie możliwe konsekwencje dowolnego pojedynczego działania i prawdopodobieństwo same konsekwencje.

Prawdopodobieństwo oznacza możliwość uzyskania określonego wyniku. Istnieją dwa rodzaje prawdopodobieństwa:

matematyczne lub aprioryczne;

·statystyczny.

Pierwszy rodzaj prawdopodobieństwa wyznaczają ogólne, z góry ustalone zasady (prawdopodobieństwo wyrzucenia odpowiedniej liczby na kostce wynosi 1/6) i jest bardzo rzadko spotykany w ekonomii.

Prawdopodobieństwo drugiego typu można określić jedynie empirycznie i z tym typem spotyka się najczęściej przy rozwiązywaniu problemów ekonomicznych. Trudno jest wyrazić tę koncepcję, ponieważ może zależeć od charakteru niepewnych wydarzeń i nadziei, jakie pokładają w nich ludzie. Przy jego ustalaniu można zastosować:

Subiektywne prawdopodobieństwo, czyli założenie dotyczące określonego wyniku oparte na osądzie lub osobistym doświadczeniu oceniającego. W takim przypadku różni ludzie mogą nadawać różne znaczenia temu samemu zdarzeniu i w ten sposób dokonywać różnych wyborów. Czynnikiem decydującym jest tutaj dostępność odpowiednich informacji.

Przy jego ustalaniu można zastosować:

obiektywna metoda polegająca na obliczeniu częstotliwości występowania określonych zdarzeń (załóżmy, że wiadomo, że podczas eksploracji stu podmorskich złóż ropy naftowej dwadzieścia zakończyło się sukcesem, a osiemdziesiąt zakończyło się niepowodzeniem. Zatem prawdopodobieństwo sukcesu wynosi 1/5, co jest obiektywnym wskaźnikiem);
prawdopodobieństwo subiektywne, czyli założenie dotyczące określonego wyniku oparte na osądzie lub osobistym doświadczeniu oceniającego. W takim przypadku różni ludzie mogą nadawać różne znaczenia temu samemu zdarzeniu i w ten sposób dokonywać różnych wyborów.

Czynnikiem decydującym jest tutaj dostępność odpowiednich informacji.

Zarówno prawdopodobieństwo obiektywne, jak i subiektywne służą do zdefiniowania dwóch ważnych kryteriów, które pomagają opisać i porównać stopień ryzyka.

Jedno z kryteriów charakteryzuje wartość średnią, drugie natomiast charakteryzuje zmienność możliwego wyniku.

Średnią definiuje się zwykle jako średnią ważoną, gdzie prawdopodobieństwo każdego wyniku wykorzystuje się jako częstotliwość lub wagę odpowiedniej wartości. Czasami używany jest termin „wartość oczekiwana”. Jest zdefiniowany jako:

∑(Х)=Π1Х1+Π2Х2+...+ ΠnХn = ΠiХi, (1)

gdzie Xi jest możliwym wynikiem; Pi - prawdopodobieństwo odpowiedniego wyniku

Zmienność jest zwykle mierzona za pomocą dwóch ściśle powiązanych, ale odrębnych kryteriów:

rozproszenie – średnia ważona kwadratów odchyleń rzeczywistych wyników od oczekiwanych;
odchylenie standardowe (średnie odchylenie kwadratowe) to pierwiastek kwadratowy wariancji.

Metoda dyspersyjna jest z powodzeniem stosowana w obecności dwóch i więcej alternatywnych wyników.

Preferencje w warunkach niepewności.

Rozważmy różne skutki dowolnego zdarzenia losowego jako różne „stany natury”. W powyższym przykładzie ubezpieczenia były dwa „stany natury”: występują straty, a strat nie ma. Jednakże. Ogólnie rzecz biorąc, może istnieć wiele różnych „stanów natury”. Wtedy możemy rozważyć warunkowy planu konsumpcji wyszczególniając, co można skonsumować w ramach każdego innego „stanu natury” – każdego innego wyniku losowego procesu. Doprowadzony do formy oznacza „zależnie od czegoś, co nie jest jeszcze pewne”, zatem warunkowy plan konsumpcji oznacza plan zależny od wyniku jakiegoś zdarzenia. W przypadku wykupienia polisy konsumpcja warunkowa została opisana warunkami umowy ubezpieczenia: ile pieniędzy byś miał, gdybyś poniósł stratę, a ile, gdybyś nie poniósł straty. Na przykładzie dni deszczowych i słonecznych, konsumpcja warunkowa byłaby po prostu prosta plan zużycia przy różnych warunkach pogodowych. Ludzie mają preferencje dotyczące różnych planów zużycia, tak samo jak mają preferencje dotyczące bieżącego zużycia. Z pewnością czułbyś się w tej chwili lepiej, gdybyś wiedział, że jesteś w pełni ubezpieczony. Ludzie mają tendencję do dokonywania wyborów odzwierciedlających ich preferencje konsumpcyjne w różnych okolicznościach, a nasza teoria wyborów konsumenckich może zostać wykorzystana do zbadania tych wyborów. Jeśli wyobrazimy sobie warunkowy plan konsumpcji w postaci zwykłego zbioru konsumpcji, to wracamy do ram analizy opisanej w poprzednich rozdziałach. Możemy myśleć o preferencjach jako ustalanych w odniesieniu do różnych planów konsumpcji i ograniczeniach budżetowych ustalających „warunki wymiany”. Następnie możemy przystąpić do konstruowania modelu konsumenta wybierającego najlepszy plan konsumpcji spośród dostępnych, dokładnie w taki sam sposób, jak robiliśmy to do tej pory. Opiszmy zakup polisy ubezpieczeniowej z punktu widzenia stosowanej dotychczas analizy opartej na krzywych obojętności. Dwa „stany natury” w tym przypadku to przypadek wystąpienia straty i przypadek braku straty. Konsumpcja warunkowa to ilość pieniędzy, którą będziesz mieć za każdy wynik. Można to przedstawić graficznie, jak na ryc. 12.1.

Ryc.12.1 Ubezpieczenie. Linia budżetowa związana z zakupem polisy ubezpieczeniowej. Składka ubezpieczeniowa y pozwala nam zrezygnować z części konsumpcji na rzecz dobrego wyniku (Cg), aby otrzymać większą konsumpcję w przypadku złego wyniku (Cb).

Twoja początkowa podaż warunkowej konsumpcji wynosi 25 000 dolarów za „zły” wynik – jeśli wystąpi strata – i 35 000 dolarów za „dobry” wynik – jeśli nie ma straty. Ubezpieczenie oferuje sposób na wyjście poza ten punkt wyjścia. Kupując polisę ubezpieczeniową o wartości K dolarów, rezygnujesz z możliwości konsumpcji wartych tysiąc tysięcy dolarów, jeśli wynik jest dobry, w zamian za otrzymanie możliwości konsumpcyjnych wartych tysiąc tysięcy dolarów, jeśli wynik jest zły. Dlatego stosunek spożycia, które tracisz, jeśli masz dobry wynik, do dodatkowego spożycia, które zyskujesz, jeśli masz zły wynik, wynosi

Jest to nachylenie linii budżetowej przechodzącej przez początkowe zasoby. Sytuacja jest taka sama, jak gdyby cena konsumpcji za dobry wynik była równa 1-y, a cena konsumpcji za zły wynik była równa y.

Można też na tym wykresie wykreślić krzywe obojętności, które charakteryzowałyby preferencje danej osoby w stosunku do warunkowej konsumpcji. Ponownie, wypukły kształt wydaje się całkiem naturalny w przypadku krzywych obojętności: oznacza to, że dana osoba wolałaby mieć stałą konsumpcję dla każdego wyniku, zamiast mieć dużą konsumpcję dla jednego wyniku i małą konsumpcję dla innego.

Jeśli dane są krzywe obojętności charakteryzujące konsumpcję dla każdego „stanu natury”, możemy zobaczyć, jak dobierany jest koszt wykupionej polisy. Jak zwykle wybór ten charakteryzuje się warunkiem styczności: krańcowa stopa substytucji konsumpcji w jednym wyniku konsumpcją w innym wyniku musi być równa stosunkowi cen, po których można wymieniać między sobą konsumpcję w określonych wynikach.

Aksjomaty Neumanna-Morgensterna

Teoria oczekiwanej użyteczności Neumanna i Morgensterna opiera się na następujących aksjomatach:

Aksjomaty zupełności przechodniości preferencji. Jeżeli sytuacja ryzyka (zwana dalej RS) L1 jest lepsza niż RS L2, wówczas można to zapisać jako L1 > L2. Kompletność oznacza, że pacjent zawsze jest w stanie ocenić, które stwardnienie rozsiane jest dla niego lepsze, a które niepożądane. Przechodniość oznacza, że jeśli L1 > L2, L2 > L3, to L1 > L3.
Aksjomat ciągłości. Jeśli istnieją wyniki x1 , x2 , x3 takie, że x1 >x2 >x3 , istnieje prawdopodobieństwo p dla x1 , a dla x3 istnieje prawdopodobieństwo (1-p), że PC (x1 , p; x3 , (1-p )) tak atrakcyjne jak RS z gwarantowanym wynikiem x2. Oznacza to, że przy pewnym p danej osobie nie będzie obchodziło, czy uzyska określony wynik, czy też istnieje ryzyko uzyskania lepszego lub gorszego wyniku.
Aksjomat niezależności. Jeśli istnieją dwa RS – L1 (x1, p; x3, 1-p) i L2 (x2, p; x3, 1-p), gdzie x1, x2 może, ale nie musi, wiązać się z ryzykiem – oraz x1 = x2 ( są równoważne), wówczas L1 = L2 niezależnie od x3.
Jeżeli w PC L1 (x1, p; x2, 1-p) i L2 (x1,q; x2, 1-q) x1 >x2, to L1 > L2 wtedy i tylko wtedy, gdy p>q.
Zasada łączenia kompozytu RS. Przy podejmowaniu decyzji kolejność prezentowania nagród i prawdopodobieństw w RS nie jest dla danej osoby istotna, ważny jest jedynie ostateczny podział nagród w RS, połączony z pomnożeniem prawdopodobieństw złożonych.

Wymienionych powyżej pięć aksjomatów wystarczy, aby zagwarantować istnienie wskaźnika użyteczności, w którym uszeregowanie komputerów osobistych według ich oczekiwanej użyteczności w pełni odpowiada rzeczywistym preferencjom jednostki, jak uważają D. Neumann i O. Morgenstern.

Rodzaje postaw wobec ryzyka. Premia za ryzyko.

Jest oczywiste, że konsumenci różnią się pod względem gotowości do podejmowania ryzyka. Niektórzy nie chcą podejmować ryzyka, inni to lubią, jeszcze inni są na ryzyko obojętni (neutralni).

Najczęstszą postawą wobec ryzyka jest awersja do ryzyka. Wystarczy wspomnieć o ogromnej liczbie ryzykownych sytuacji, w których ludzie ubezpieczają się, czyli zawierają umowy na życie, ubezpieczenie samochodu, domu i szukają pracy ze w miarę stabilnym wynagrodzeniem.

Zatem, Awersja do ryzyka to osoba, która ze względu na oczekiwany zwrot woli pewien gwarantowany wynik od szeregu niepewnych ryzykownych wyników (Ryż. 1).

Awersja do ryzyka

Krzywa OB definiuje funkcję użyteczności i wskazuje poziom użyteczności, jaki można osiągnąć na każdym poziomie dochodu. Poziom użyteczności wzrasta z 10 do 16, a następnie do 18 jednostek wraz ze wzrostem dochodu z 20 000 do 40 000 den. jednostki i dalej do 60 000 den. jednostek, natomiast użyteczność krańcowa maleje wraz ze wzrostem dochodu.

Załóżmy, że dana osoba może wybrać pracę ze stabilnym dochodem na poziomie 40 000 den. jednostki lub praca związana z ryzykiem, która z takim samym prawdopodobieństwem 0,5 może zwiększyć jego dochód do 60 000 lub zmniejszyć go do 20 000 den. jednostki

Jak pokazano Ryż. 1, poziom użyteczności przy dochodzie 20 000 den. jednostki wynosi 10, a poziom użyteczności przy dochodzie 60 000 den. jednostki wynosi 18. Ponieważ użyteczność oczekiwana jest sumą użyteczności związanych ze wszystkimi możliwymi wynikami, ważoną prawdopodobieństwem każdego wyniku, jej wartość będzie równa:

∑(U) = 0,5U × 20 000 + 0,5U × 60 000 = 0,5 × 10 + 0,5 × 18 = 14.

Stabilny dochód 40 000 den. jednostki daje użyteczność 16, która jest większa niż oczekiwana użyteczność ryzykownej pracy.

Dla osób, które nie lubią ryzyka, ryzyko jest poważnym sprawdzianem i są skłonne je podjąć tylko wtedy, gdy zaoferuje się im jakąś rekompensatę.

Osoba neutralna pod względem ryzyka to taka, która przy oczekiwanych dochodach jest obojętna na wybór między wynikami gwarantowanymi a ryzykownymi. (ryc. 2).

Ryzyko neutralne

W tym przypadku użyteczność pracy związana z ryzykiem wynosi:

∑(U) = 0,5U × 20 000 + 0,5U × 60 000 = 0,5 × 8 + 0,5 × 18 = 4 + 9=13,

co równa się użyteczności pracy związanej z uzyskaniem stałego dochodu.

I w końcu, Awersja do ryzyka to osoba, która przy oczekiwanym dochodzie woli wynik związany z ryzykiem od pewnego gwarantowanego wyniku. (ryc. 3).

Dyspozycja (skłonność) do podejmowania ryzyka

W ujęciu liczbowym oczekiwana użyteczność ryzykownej decyzji wynosi:

∑(U) = 0,5U × 20 000 + 0,5U × 60 000 = 0,5 × 3 + 0,5 × 18 = 10,5,

co jest wyższe niż użyteczność z gwarantowanym wynikiem 40 000 den. jednostki

Dowodem chęci podejmowania ryzyka jest fakt, że wiele osób lubi przedsiębiorczość, handel na giełdzie itp.

Nagroda Nagroda za ryzyko to kwota, jaką osoba unikająca ryzyka jest skłonna zapłacić, aby go uniknąć. Wartość ta zależy od alternatywnych rozwiązań związanych z ryzykiem, przed którymi stoi. Tak więc w przykładzie odpowiadającym Ryż. 1, nagroda za ryzyko wynosi 6000 den. jednostki Liczbę tę określa się w następujący sposób: oczekiwaną użyteczność wynoszącą 14 osiąga podmiot, biorąc pod uwagę możliwość podjęcia ryzykownej pracy przy oczekiwanych średnich dochodach wynoszących 40 000 den. jednostki Jednak ten sam poziom użyteczności można osiągnąć przy stabilnym dochodzie wynoszącym 34 000 den. jednostki Zatem 6000 den. jednostki stanowią kwotę dochodu (40 000 - 34 000), którą jest on skłonny poświęcić, przedkładając pracę ze stabilnymi dochodami nad ryzykowne zarobki.

Ogólnie rzecz biorąc, osoby niechętne ryzyku wolą ryzyko związane z mniejszym rozproszeniem zysków. Im większa zmienność, tym więcej dana osoba jest skłonna zapłacić, aby uniknąć ryzykownych opcji.

Metody dystrybucji i ograniczania ryzyka

Do sposobów zmniejszania niepewności opartych na tej zasadzie należą:

Dywersyfikacja to metoda mająca na celu zmniejszenie ryzyka poprzez jego rozłożenie na kilka ryzykownych towarów w taki sposób, że zwiększenie ryzyka sprzedaży/zakupu jednego oznacza zmniejszenie ryzyka sprzedaży/zakupu innego. Przykładowo za dywersyfikację ryzyka uważa się sytuację, gdy jedno przedsiębiorstwo produkujące jednocześnie towary do celów wojskowych i pokojowych osiąga zrównoważony wzrost sprzedaży jednego z rodzajów produktów, odpowiednio w czasie wojny i w czasie pokoju.

Łączenie ryzyka to technika, której celem jest ograniczenie ryzyka poprzez zamianę sporadycznych strat na stosunkowo niewielkie koszty stałe. Zasada ta leży u podstaw ubezpieczeń. Koszty stałe – koszt ubezpieczenia. Ryzyko w przypadku negatywnego wyniku rekompensowane jest wypłatą ubezpieczenia.

Wyszukiwanie informacji jest również metodą dość skuteczną, gdyż wpływa na samą przyczynę niepewności – brak informacji. Uzyskanie informacji może znacząco zmniejszyć stopień niepewności, a nawet przekształcić ją z niemierzalnej w mierzalną, czyli ryzyko.

Drugą zasadą, na której opierają się metody redukcji prawdopodobieństwa, jest rozkład niepewności wśród osób, które są gotowe się z nią „poradzić”. Obejmuje to następujące metody.

Podział ryzyka to metoda, w której ryzyko prawdopodobnej straty jest dzielone pomiędzy uczestnikami w taki sposób, aby możliwe straty każdego z nich były stosunkowo niewielkie. Dlatego duże finansowe grupy branżowe nie boją się podejmować ryzyka finansowania dużych projektów czy nowych obszarów B+R.

Istotną metodą w tej grupie metod jest spekulacja. Spekulacja to działanie polegające na zakupie w celu odsprzedaży po wyższej cenie. Spekulanci pełnią zatem rolę pośrednika pomiędzy tymi, którzy mają dobro, a tymi, którzy go potrzebują. Czy w przyszłości będzie można odsprzedać towar po wyższej cenie? Takich gwarancji nikt nie da. Dlatego spekulanci podejmują ryzyko, często płacąc za ryzyko własnym dobrem. Kupują ryzyko od osób niechętnych ryzyku w nadziei osiągnięcia zysku.

Oprócz dwóch wyżej wymienionych zasad ograniczania niepewności, możemy wyróżnić także tak ważne, jak zarządzanie przyszłością i zwiększona zdolność prognozowania. Na poziomie międzyorganizacyjnym firmy zawierają ze sobą różnego rodzaju umowy, udzielając sobie gwarancji, wywiązując się ze wzajemnych zobowiązań i ponosząc odpowiedzialność. Zmniejsza to ryzyko behawioralne.

Rynek ubezpieczeniowy i oczekiwany wzór użyteczności.

Ubezpieczenia pełnią z jednej strony funkcję ochrony biznesu i dobra ludzi, a z drugiej strony są działalnością komercyjną przynoszącą zysk.

Funkcje ubezpieczenia i jego treść jako kategorii ekonomicznej są ze sobą organicznie powiązane. Funkcja ryzyka. Istotą ubezpieczenia jest mechanizm przenoszenia ryzyka, a dokładniej skutków finansowych ryzyka. W tym celu organizacja ubezpieczeniowa tworzy wyspecjalizowany fundusz ubezpieczeniowy na koszt opłaconych składek ubezpieczeniowych (opłat za ryzyko). Środki funduszu przeznaczone są na pokrycie strat materialnych uczestników funduszu. W zamian za opłacone składki ubezpieczeniowe organizacja ubezpieczeniowa przejmuje odpowiedzialność za podejmowane ryzyko.

Funkcja prewencyjna zapewnia środki zapobiegające zdarzeniu ubezpieczeniowemu i minimalizujące szkody spowodowane przez zdarzenia ubezpieczeniowe. W tym celu ubezpieczyciel tworzy fundusz środków zapobiegawczych, którego środki przeznaczane są na z góry określone cele, mające na celu ograniczenie ryzyk ubezpieczeniowych i ich negatywnych skutków. Ryzyko ubezpieczeniowe to oczekiwane zdarzenie, od którego ubezpieczane jest ubezpieczenie. Zdarzenie zaliczane do ryzyka ubezpieczeniowego musi posiadać znamiona prawdopodobieństwa i losowości jego wystąpienia. Zdarzenie ubezpieczeniowe to zdarzenie, które miało miejsce przewidziane w umowie ubezpieczenia lub w przepisach prawa, po zaistnieniu którego ubezpieczyciel ma obowiązek wypłacić odszkodowanie ubezpieczającemu, ubezpieczonemu, uprawnionemu lub innym osobom trzecim.

Funkcja kontrolna realizowana jest przy ściśle ukierunkowanym tworzeniu i wykorzystaniu środków funduszy ubezpieczeniowych.

Funkcja oszczędzania realizowana jest przy realizacji niektórych rodzajów ubezpieczeń na życie – ubezpieczeń oszczędnościowych. Organizacja ubezpieczeniowa zapewnia jednocześnie ochronę ubezpieczeniową klientowi i pełni funkcję instytucji oszczędnościowej. Jakie regulacje stanowią wsparcie prawne działalności ubezpieczeniowej?

Oczekiwana użyteczność

Szczególnie wygodną formą, jaką może przyjąć funkcja użyteczności, jest następująca:

Z tego powodu wywołujemy funkcję użyteczności mającą opisaną tutaj konkretną postać oczekiwana funkcja użyteczności Mówiąc, że preferencje konsumenta można przedstawić za pomocą oczekiwanej funkcji użyteczności lub że preferencje konsumenta mają pewną właściwość.