Badania teoretyczne rozpoczynają się od opracowania działającego gi. Zalecenia metodologiczne dla etapu przygotowawczego badania. Definicja pojęciowego, metodologicznego aparatu badawczego Gdzie prawdziwy naukowiec rozpoczyna badania?

Z. 1
Rozwój zdolności dzieci poprzez działalność badawczą na lekcjach geografii

Gdzie zaczynają się badania? Ze zdziwieniem... Dziecko uczy się, postrzega otaczający go świat jako rzecz oczywistą i nie budzącą wątpliwości. Ale pewnego dnia na zajęciach zadaje pytanie: „Dlaczego jest właśnie tak, a nie inaczej?” Od tego momentu, nie zadowalając się gotowymi schematami i odpowiedziami, próbuje znaleźć własną odpowiedź. Oto jest - początek poszukiwań, początek badań... Nieugaszone pragnienie nowych doświadczeń, ciekawość, ciągła chęć obserwacji i eksperymentowania, samodzielne poszukiwanie nowych informacji. A w przypadku tych ciekawych poszukiwań nie da się obejść bez nauczyciela, który tworzy środowisko, które prowokuje ucznia do zadawania pytań i chęci znalezienia odpowiedzi, czyli wykazania cech zachowań badawczych.

Nauczenie dzieci samodzielnego myślenia, umiejętności stawiania i rozwiązywania problemów, czerpania z wiedzy z różnych dziedzin nauki jest jednym z najważniejszych celów edukacji, a działalność badawcza uczniów może go rozwiązać.
Od 10 lat rozwiązując problem siły wiedzy i wzrostu motywacji dla mojego przedmiotu, włączam w proces uczenia się działalność badawczą, przez którą rozumiem działania uczniów związane z rozwiązaniem twórczego, badawczego problemu o nieznanym wcześniej rozwiązaniu .

Celem mojej działalności jest tworzenie warunków do rozwoju zdolności intelektualnych uczniów poprzez różne formy aktywności badawczej na lekcjach geografii. Wykonując tego typu działalność rozwiązuję następujące problemy :

- zwiększyć poziom samodzielności uczniów i zainteresowania poznawczego przedmiotem;

- wzmocnić zdolność studenta do prowadzenia badań naukowych;

Stwarzać warunki do pomyślnej samorealizacji ucznia;

Nauczać wykorzystywać zdobytą wiedzę i umiejętności w działaniach praktycznych i życiu codziennym;

Nauczenie studentów pracy z różnymi źródłami informacji;

Ćwicz umiejętności wystąpień publicznych i broń swojej pracy przed publicznością.

Zajęcia badawcze organizuję zarówno na zajęciach metodą badawczą, np. często wprowadzam do zadań domowych pytania badawcze, jak i na zajęciach pozalekcyjnych: np.: pisaniu pracy badawczej.Chciałabym skupić się na pracy badawczej, na jej przygotowaniu i projektowaniu któremu poświęcam dużo uwagi. Każda praca badawcza jest pracą twórczą wykorzystującą metodę badawczą, której podstawy we współczesnym systemie dydaktycznym są skorelowane z podejściem aktywnościowym.

Zaczynam od autora pracy, przyglądam się bliżej lekcjom, wybieram ucznia, który wie, jak pracować z tekstem książki, selekcjonuję i podsumowuję informacje, wyciągam wnioski, analizuję, wykazuję inicjatywę. Ważne jest, aby dokonać jednoznacznego wyboru. I znaleźć ją i zaoferować nie tylko dzieciom aktywnym, pewnym siebie, które chętnie demonstrują swoje zdolności intelektualne, ale także ofiarować ją dzieciom pasywnym intelektualnie, posiadającym szeroką erudycję, ale bojaźliwym i bezwładnym. Tak często się zdarza w mojej praktyce. Przy pewnym wsparciu takie dzieci osiągają niezwykłe rezultaty. Na początku pojawiają się trudności, ale kiedy zaczyna się praca, a potem przychodzi sukces, dzieci rozwijają silną motywację. A jeśli tematy prac badawczych są ekscytujące i interesujące, dzieci doświadczają twórczego przypływu, który prowadzi je do sukcesu. Praca badawcza jest ekscytująca, twórcza, ale zawsze pracochłonna.
Praca nad stworzeniem tego produktu przebiega w kilku etapach.

Etap 1. Przygotowawczy. Wybór tematu i celów projektu, poznanie istoty technologii projektu.

Etap 2. Planowana praca. Identyfikacja źródeł informacji; planowanie sposobów gromadzenia i analizowania informacji.

Etap 3. Badania. Zbieranie informacji, rozwiązywanie problemów pośrednich; dostosowywanie planu i treści badania w trakcie przetwarzania zebranych informacji.

Etap 4. Analityczny. Analiza zebranych informacji. Formułowanie wniosków. Prezentacja wyniku.

Etap 5. Raportowanie. Próby i konsultacje dotyczące obrony i prezentacji produktu.

Etap 6. Informacja. Obrona i prezentacja. Zapoznanie się z uzyskanymi wynikami i gotowym produktem edukacyjnym. Gotowy projekt badawczy przedstawiany jest w formie: raportu i prezentacji

Chciałbym się jeszcze zatrzymać nad wyborem tematu badawczego. To najtrudniejszy problem, jaki muszę rozwiązać organizując działalność naukową. Znalezienie ciekawych, obiecujących tematów, które obiecują dobre rezultaty, jest dość trudne. Marzeniem każdego nauczyciela jest, aby uczeń znalazł obiecujący temat do swoich badań. Ale może to być trudne – bardzo często okazuje się, że wynik był znany od dawna. Trzeba dużo czytać i śledzić wydarzenia dziejące się na świecie, dzielnicy i mieście. Miałem szczęście nawiązać długoterminową współpracę z pracownikami Muzeum Historii i Archeologii miasta, którzy oferują wiele ciekawych materiałów do nowych badań nad lokalną historią, a także dzieci nie pozostają bierne wobec mojej propozycji.

Z punktu widzenia studenta badania naukowe są okazją do maksymalizacji własnego potencjału twórczego. Ta aktywność pozwala wyrazić siebie indywidualnie; spróbuj swoich sił i wykorzystaj swoją wiedzę w tworzeniu pracy badawczej; uzupełnij swoje portfolio, publicznie pokaż osiągnięte wyniki i przynieś korzyść klasie i szkole.
Z. 1

Temat 2. Jak prowadzić badania socjologiczne

Socjologia nie może istnieć bez pozyskiwania najróżniejszych informacji empirycznych – o opiniach wyborców, o czasie wolnym uczniów, ocenie prezydenta, budżecie rodzinnym, liczbie bezrobotnych, liczbie urodzeń. W pierwszej kolejności badacz korzysta z oficjalnych statystyk publikowanych w czasopismach, biuletynach i raportach. Brakujące informacje pozyskuje poprzez badanie socjologiczne, podczas którego doprecyzowuje się subiektywne opinie ludzi (w badaniu nazywani są oni respondentami). Odpowiedzi są uśredniane matematycznie, podsumowane dane prezentowane są w formie tabel statystycznych, a wzorce są wyprowadzane i wyjaśniane. Efektem końcowym jest konstrukcja teorii naukowej, która pozwala przewidywać przyszłe zjawiska i opracowywać praktyczne rekomendacje.

Program badawczy

Badania socjologiczne nie rozpoczynają się od sporządzenia ankiety, jak się powszechnie uważa, ale od opracowania problemu, postawienia celów i hipotez oraz zbudowania modelu teoretycznego. Dopiero wtedy socjolog przystępuje do opracowania narzędzi (najczęściej jest to właściwie ankieta), następnie do gromadzenia danych pierwotnych i ich przetwarzania. I na koniec jeszcze raz analiza teoretyczna, bo dane muszą być poprawnie, czyli zgodnie z wysuniętą teorią, zinterpretowane i wyjaśnione. Dopiero potem następują praktyczne zalecenia.

Współcześnie badania empiryczne oznaczają gromadzenie danych pierwotnych, prowadzone według określonego programu i z wykorzystaniem zasad wnioskowania naukowego, oddając do dyspozycji naukowca reprezentatywne informacje. Technologia (metodologia i metody) gromadzenia danych odpowiada na pytanie „w jaki sposób dane zostały pozyskane”, a same dane reprezentują wynik poszukiwań badawczych i odpowiadają na pytanie „co uzyskano w badaniu”. Strategię badań empirycznych wyznacza program badawczy, który obejmuje teoretyczny model przedmiotu badań, empiryczny schemat przedmiotu badań, metody i techniki pozyskiwania danych, analizę i interpretację danych, ale nie obejmuje raport naukowy opisujący wyniki.

Wszystkie etapy pracy socjologa znajdują odzwierciedlenie w jego głównym dokumencie – programie badań socjologicznych.

Program to rodzaj dokumentu strategicznego badań naukowych, którego celem jest przedstawienie ogólnego schematu lub planu przyszłego wydarzenia, nakreślenie koncepcji całego badania. Zawiera teoretyczne uzasadnienie podejść metodologicznych i technik metodologicznych badania określonego zjawiska lub procesu.

Podstawą badań socjologicznych, ich kwintesencją jest program badawczy. Zawiera całą mądrość naukowca, wyraża wszystko, do czego jest zdolny - jego kwalifikacje w zakresie wyboru problemu, przedmiotu i przedmiotu badań, konstruowania próby i narzędzi, organizacji etapu terenowego, analizy i interpretacji zebranych danych.

Nie da się z całą pewnością stwierdzić, czy badania rozpoczynają się od programu, czy też na nim się kończą. Program jest zarówno początkiem jednego, jak i zakończeniem kolejnego etapu pracy. Zawsze jest uzupełniana, wyjaśniana i ulepszana. Jest to wiedza każdego indywidualnego naukowca. Jeśli chcesz, sposób na zarabianie pieniędzy. A im lepiej, oryginalniej jest skomponowany, im pewniej jest w działaniu, tym więcej pieniędzy przynosi swojemu twórcy. Właśnie dlatego dobre programy socjologiczne są na wagę złota.

Program badań socjologicznych obejmuje szczegółowe, jasne i pełne przedstawienie następujących kluczowych punktów: część metodologiczna – sformułowanie i uzasadnienie problemu, wskazanie celu, określenie przedmiotu i przedmiotu badania, logiczna analiza podstawowych pojęć, formułowanie hipotez i celów badawczych; część metodologiczna - definicja badanej populacji, charakterystyka metod gromadzenia pierwotnych informacji socjologicznych, logiczna struktura narzędzi gromadzenia tych informacji, logiczne schematy ich przetwarzania na komputerze.

Wyróżnia się następujące główne etapy tworzenia programu badawczego:

Sformułowanie problemu.

Definicja celu, zadań, przedmiotu i przedmiotu badań.

Analiza logiczna podstawowych pojęć.

Proponowanie hipotez.

Definicja populacji próbnej.

Kompilacja narzędzi.

Badanie terenowe.

Przetwarzanie i interpretacja otrzymanych danych.

Przygotowanie raportu naukowego.

Sformułowanie problemu. Prowadzenie badań i projektowanie programu rozpoczyna się od prawidłowego sformułowania problemu. W badaniach problem społeczny jawi się jako rodzaj stanu „wiedzy o niewiedzy” o pewnych aspektach (cechach ilościowych i jakościowych) zjawiska lub procesu. Problem społeczny to występująca w samej rzeczywistości, w otaczającym nas życiu sytuacja sprzeczna, mająca charakter masowy i wpływająca na interesy dużych grup społecznych lub instytucji społecznych. Może to być nieznajomość przyczyn wzrostu przestępczości wśród młodych ludzi, wzrost bezrobocia lub obniżenie poziomu życia ludności, spadek popytu na sprzęt gospodarstwa domowego, pogorszenie oceny politycznej głowy państwa , nadwyżka emigracji nad imigracją itp.

Formułując problem badawczy, socjolog stara się trafnie wyrazić sytuację problemową (i rzeczywistą sprzeczność, która ją definiuje), a jednocześnie nie podawać definicji zbyt szerokich i abstrakcyjnych. Najczęściej problem wyjściowy, zwykle abstrakcyjny, w miarę postępu badań stale się zawęża i zanim wkracza w „obszar”, nabiera jasnej, kompletnej formy. Wskazane jest kilkukrotne powrócenie do sformułowania problemu. Jeśli problem nie zostanie „skrócony” do wymaganych wymiarów, zawsze istnieje niebezpieczeństwo, że socjolog będzie szukał odpowiedzi na rozwiązanie jednego, a nie wielu problemów, a zatem nie rozwiąże właściwie żadnego.

Niewłaściwe jest podejmowanie badań kilku problemów w ramach jednego badania, gdyż komplikuje to narzędzia i czyni je niepotrzebnie uciążliwymi, co z kolei obniża, po pierwsze, jakość zbieranych informacji, a po drugie, efektywność badań (co prowadzi do starzenia się danych socjologicznych).

Definicja celu, zadań, przedmiotu i przedmiotu badań. Cele badawcze można podzielić na główne i dodatkowe. Najważniejsze z nich polegają na poszukiwaniu odpowiedzi na jej główne pytanie: jakie są sposoby i środki rozwiązania badanego problemu? Zadania dodatkowe pozwalają na doprecyzowanie okoliczności, czynników i przyczyn towarzyszących głównemu problemowi badawczemu.

Przedmiotem szeroko rozumianych badań socjologicznych jest nośnik określonego problemu społecznego, w wąskim – ludzie lub przedmioty, które mogą dostarczyć socjologowi niezbędnych informacji. Najczęściej celem jest grupa społeczna – studenci, pracownicy, samotne matki, nastolatki itp. Jeśli na przykład bada się przyczyny niepowodzeń w nauce na uniwersytecie, to przedmiotem badań są w równym stopniu studenci, jak i nauczyciele.

Przedmiotem badań są te aspekty i właściwości obiektu, które najpełniej wyrażają badany problem (sprzeczność w nim ukrytą) i podlegają badaniu. Przedmiotem badań są przyczyny niepowodzeń na uczelni. Stanowi skoncentrowany wyraz związku między problemem społecznym a przedmiotem badań.

Analiza logiczna podstawowych pojęć. W tej części programu przewidziano takie procedury metodologiczne, bez których niemożliwe jest wdrożenie w narzędziach jednolitej koncepcji badawczej, a co za tym idzie, realizacja jej celu i weryfikacja poprawności postawionych hipotez. Ich istota polega na logicznym uporządkowaniu podstawowych pojęć określających przedmiot badań. Analiza logiczna zakłada dokładne wyjaśnienie treści i struktury oryginalnych pojęć i na tej podstawie zrozumienie zależności pomiędzy właściwościami badanego zjawiska. Następnie pomoże to w prawidłowym wyjaśnieniu uzyskanych wyników. Wynikiem takiej procedury jest teoretyczny model przedmiotu badań, o którym porozmawiamy bardziej szczegółowo.

Proponowanie hipotez. Ich całość odzwierciedla bogactwo i możliwości koncepcji teoretycznej oraz ogólny kierunek badań. Hipoteza to założenie naukowe wysunięte w celu wyjaśnienia badanych zjawisk i procesów, które należy potwierdzić lub obalić. Wstępne sformułowanie hipotez może z góry określić wewnętrzną logikę całego procesu badawczego. Hipotezy to wyrażone w sposób jawny lub dorozumiany założenia dotyczące natury i przyczyn badanego problemu.

Przykładowo, jeśli w trakcie analizy przyczyn słabych wyników na uczelni założy się, że 1) niska jakość nauczania niektórych przedmiotów, 2) odrywanie studentów od studiowania w celu uzyskania dodatkowego dochodu, 3) mało wymagającą administrację w zakresie wyników w nauce i dyscypliny, 4) błędne obliczenia przy rekrutacji na studia na uczelnię, to właśnie te należy sprawdzić. Hipotezy muszą być precyzyjne, konkretne, jasne i odnosić się wyłącznie do przedmiotu badania. Sposób formułowania hipotez często determinuje, jakie metody badawcze zostaną zastosowane. Zatem hipoteza o niskiej jakości nauczania wymaga badania eksperckiego, natomiast hipoteza o odrywaniu uczniów od pracy dodatkowej wymaga regularnego badania respondentów.

Definicja populacji próbnej. Wyznacza go sam przedmiot badania (na przykład ankieta wśród studentów, emerytów, deponentów Sbierbanku, pracowników przedsiębiorstw). Różnica między obiektem a próbną populacją polega na tym, że drugi obiekt ma mniejszą objętość i stanowi mniejszą kopię pierwszej. Jeśli przedmiotem badań są dziesiątki tysięcy osób, wówczas populacja próbna obejmuje setki. Dlatego większość badań socjologicznych nie ma charakteru ciągłego, ale selektywny: według ścisłych zasad wybierana jest pewna liczba osób, odzwierciedlająca cechy społeczno-demograficzne struktury badanego obiektu. W języku socjologów operację tę nazywa się próbkowaniem. Program badawczy szczegółowo opisuje projekt pobierania próbek, który można dalej udoskonalać.

Projekt próby określa zasady wyboru z obiektu populacji osób (lub innych źródeł informacji), które następnie zostaną objęte badaniem; technika badania jest uzasadniona; wskazano podejścia do ustalania wiarygodności otrzymanych informacji (jest to konieczne w celu sprawdzenia stopnia zasadności upowszechnienia uzyskanych wniosków na cały przedmiot badań).

Część metodologiczna programu badań socjologicznych obejmuje także opis metod i technik gromadzenia informacji pierwotnych (ankieta, wywiady, analiza dokumentów, obserwacja); logiczna struktura zastosowanych narzędzi metodologicznych, z której jasno wynika, jakie cechy i właściwości przedmiotu badań mają na celu określenie, jakie cechy lub właściwości przedmiotu badań mają na celu ten lub inny blok pytań; kolejność pytań w zestawie narzędzi. Sam zestaw narzędzi jest dołączony do programu jako osobny dokument. Czasami obejmuje to diagramy logiczne przetwarzania zebranych informacji, pokazujące oczekiwany zakres i głębokość analizy danych.

Kiedy zaczynamy budować program badań socjologicznych, być może najtrudniejszym i najważniejszym zadaniem, które przesądza o ogólnym sukcesie, jest stworzenie teoretycznego modelu przedmiotu badań (TMPI).

Teoretyczny model przedmiotu badań to zbiór abstrakcyjnych obiektów opisujących obszar problemowy, który wchodzi w zakres Twoich zainteresowań teoretycznych i który sam w sobie stanowi jedną logiczną całość.

Teoretyczny model przedmiotu badań jest głównym przewodnikiem socjologa po bezgranicznym morzu informacji empirycznej. Przypomina plan miasta, bez którego turysta błąka się bezsensownie w labiryncie uliczek. Model teoretyczny łączy w jedną całość a) pewne pojęcia z innymi, b) pewne fakty z innymi faktami i wreszcie c) fakty i pojęcia ze sobą. Przede wszystkim obejmuje abstrakcyjne pojęcia, które są ze sobą logicznie powiązane. Następnie przekładają się one na zbiór konkretnych, obserwowalnych cech.

Zatem centralnym punktem opracowania programu badawczego jest stworzenie modelu teoretycznego.

Typowość, prawdopodobieństwo, statystyka

Socjologię nazywa się nauką o zjawiskach typowych społecznie.

To jedyna nauka, która dokładnie wie, co myśli i czego pragnie przeciętny człowiek. Rzeczywiście, za pomocą ilościowych rozkładów odpowiedzi w kwestionariuszu, socjologia ujawnia typową opinię dużej grupy ludzi. Ale jak jej się to udaje?

W socjologii fakty zebrane w badaniu empirycznym nazywane są danymi. Dane – pierwotne informacje uzyskane w wyniku badań socjologicznych: odpowiedzi respondentów, oceny ekspertów, wyniki obserwacji itp. Dane można zdefiniować jako zbiór wartości zmiennych przypisanych do jednostek naukowych – obiektów (ludzi, rzeczy, instytucji).

W szerokim znaczeniu termin „dane” odnosi się nie tylko do wyników badań empirycznych, ale także teoretycznych. Różnica między nimi jest następująca. Socjolog empiryczny posługuje się własnymi danymi, czyli wynikami ankiety lub obserwacji, którą osobiście przeprowadził.

Natomiast socjolog teoretyczny posługuje się cudzymi danymi, czyli wynikami przeprowadzonego przez kogoś innego badania, opublikowanymi drukiem. Dane własne nazywane są danymi pierwotnymi, inne – danymi wtórnymi.

Dane pierwotne to informacja statystyczna uzyskana w badaniu empirycznym, która została poddana znanemu przetwarzaniu matematycznemu i wyrażona w postaci tabel z rozkładem odpowiedzi respondentów.

Z reguły oba stanowią wynik badania, które zostało już przetworzone przy użyciu matematyki. Przetwarzanie informacji socjologicznych to matematyczna i statystyczna transformacja danych, dzięki czemu są one zwarte i nadają się do analizy i interpretacji.

Specjalne procedury matematyczne nazywane są pasem napędowym badań empirycznych. Opierają się one na teorii prawdopodobieństwa, która określa technologię zestawiania próbki i elektronicznego przetwarzania danych. Ściśle z nią powiązana jest procedura uogólniania empirycznego, zwana także wnioskowaniem statystycznym. Opiera się na indukcji – wnioskowaniu z faktów do jakiejś hipotezy (stwierdzenie ogólne).

Wnioskowanie statystyczne to uogólnienie indukcyjne zbudowane na podstawie przetwarzania matematycznego i sumowania określonego zestawu jednostek badawczych. Przeprowadziliśmy ankietę wśród 1500 wyborców i odkryliśmy, że w ostatnich wyborach na komunistów głosowało ponad 60% osób starszych (powyżej 60. roku życia). W tym przypadku zbadano związek statystyczny pomiędzy dwiema zmiennymi: wiekiem i zachowaniami wyborczymi. Można z tego wyciągnąć statystyczny wniosek: im starszy respondent, tym większe prawdopodobieństwo, że zagłosuje na komunistów. I wzajemnie.

Wnioski statystyczne otrzymaliśmy po przetworzeniu kwestionariuszy i analizie danych pierwotnych. To jest wniosek ilościowy. Natomiast dwa pozostałe omówione wcześniej typy wnioskowania – logiczne i teoretyczno-hipotetyczne – mają charakter jakościowy. Połączenie między nimi jest następujące. Konstruując program badawczy, naukowiec teoretycznie postuluje (buduje hipotezę teoretyczną) możliwość powiązania dwóch zmiennych – wieku i zachowań wyborczych. Później, gdy zestawiał kwestionariusze i przeprowadzał badania, matematyczne przetwarzanie danych doprowadziło do wniosku statystycznego. Są to dwie strony tego samego medalu, pierwsza (wiek) służy jako projekt testowy, teoretyczny model możliwej relacji między dwiema zmiennymi, a druga (zachowania wyborcze) służy jej empirycznemu potwierdzeniu.

Wnioskowanie statystyczne jest dziedziną wiedzy probabilistycznej. Prawdopodobieństwo to liczbowa charakterystyka stopnia możliwości wystąpienia dowolnego zdarzenia losowego w określonych określonych warunkach, które może zostać powtórzone nieograniczoną liczbę razy. Zajmuje się teorią prawdopodobieństwa – gałęzią matematyki, w której dane prawdopodobieństwa niektórych zdarzeń losowych wykorzystuje się do znalezienia prawdopodobieństw innych zdarzeń powiązanych w jakiś sposób z pierwszym. Statystyka matematyczna to nauka o matematycznych metodach systematyzowania i wykorzystywania danych statystycznych. W oparciu o teorię prawdopodobieństwa pozwala w szczególności oszacować wymaganą liczebność próby, aby w badaniu reprezentacyjnym uzyskać wyniki o wymaganej dokładności. Jednym z głównych zadań teorii prawdopodobieństwa jest wyjaśnienie wzorców powstałych w wyniku interakcji dużej liczby czynników losowych.

Narzędziem do ustalenia takich wzorców jest prawo wielkich liczb, które stwierdza, że połączone działanie dużej liczby czynników losowych prowadzi, w pewnych bardzo ogólnych warunkach, do wyniku prawie niezależnego od przypadku. Służy także jako narzędzie do identyfikacji stabilnych właściwości zjawisk i procesów społecznych. Prawo wielkich liczb jest wykorzystywane przez socjologów we wszystkich obliczeniach statystycznych; bez niego socjologia empiryczna jest nie do pomyślenia. Prawo jest niezbędne przy analizie procentowego rozkładu odpowiedzi respondentów (rozmówców). Jeżeli socjolog wybierze odpowiednio dużą liczbę obserwacji, czyli zadaje pytanie wielu osobom, a każda obserwacja nie jest od siebie zależna lub wszystkie zależą od jakiejś wspólnej przyczyny (innymi słowy, gdy respondenci nie wpływają na siebie przy wypełnianiu kwestionariusz), następnie identyfikuje trwałe połączenia, proces masowy. Procedura doboru próby w socjologii opiera się na prawie wielkich liczb (jej zasadą jest ocenianie wielu na podstawie wiedzy o nielicznych).

Kiedy znajdziemy miarę ilościową, automatycznie przenosimy się w świat twierdzeń probabilistycznych. Można powiedzieć, że z pewnością na poziomie 60–70% kobiety częściej wybierają na partnera małżeńskiego mężczyznę z wyższym wykształceniem. Tutaj procent, który zastępuje niejasne sformułowania, takie jak „niektóre”, „większość” lub „część”, wskazuje stopień prawdopodobieństwa wystąpienia danego zdarzenia. Nauka może również popełniać błędy w swoich przewidywaniach. Człowiek jest nieprzewidywalny w swoich działaniach, jeszcze mniej przewidywalne są masy ludzi, które zjednoczone często zachowują się inaczej, niż zachowywałaby się suma odrębnych jednostek.

Cała socjologia, jeśli mówimy o jej aparacie matematycznym, zbudowana jest na prawdopodobieństwach opisywanych w rozkładach procentowych. Mówimy: 72% wyborców w danym okręgu zagłosuje na kandydata M. Oznacza to, że przy 72% prawdopodobieństwie wyborcy w nadchodzących wyborach będą go preferować. Dodajmy do tego błąd losowania na poziomie powiedzmy 5% i możemy powiedzieć, że wyborcy będą głosować na M z prawdopodobieństwem 72±5%.

Stopień prawdopodobieństwa wskazuje, po pierwsze, na ograniczone możliwości samej nauki, po drugie, na nieprzewidywalność, zmienność czy zmienność zachowania przedmiotu badań, i po trzecie, na wysoką kulturę badań naukowych, która wyraża się wymogiem starannego oceniać rzeczywistość.

Zatem wyniki badania próbki poddawane są obróbce matematycznej. Następnie przyjmują formę wyrażeń liczbowych opisujących jeden lub więcej faktów. Kilka faktów ułożonych w ogólny ciąg statystyczny może wskazywać na: a) trend, b) prawidłowość i rzadziej c) prawo.

Regularność, czyli miara prawdopodobieństwa wystąpienia zdarzenia lub zjawiska lub ich związku, jest przedmiotem badań socjologicznych opartych na uogólnieniu faktów statystycznych. Wzór wskazuje, jak w większości przypadków zachowują się typowi przedstawiciele danej grupy społecznej w typowych sytuacjach.

Słaby typ prawidłowości to tendencja wskazująca główny kierunek rozwoju zdarzeń, zbliżanie się rzeczywistego procesu do obiektywnej prawidłowości. Kiedy różne tendencje nakładają się wielokrotnie, odkrywa się trwałe połączenie, które formułuje się jako prawo. Prawa wyrażają to, co istnieje obiektywnie, to znaczy niezależnie od świadomości ludzi, ich obliczeń statystycznych i obliczeń. Prawo oddaje istotę zjawiska, dlatego jest przedmiotem socjologii teoretycznej.

Jak widać, pojęcia trendu, wzorca i prawa odzwierciedlają powtarzające się i stabilne powiązanie zjawisk społecznych. Ale tendencja określa jedynie możliwość, rodzaj tendencji pewnych zdarzeń do rozwoju w danym kierunku, a wzór to ta sama możliwość (połączenie zdarzeń), która stała się już faktem rzeczywistym i uzyskała status konieczności. Trendy i wzorce charakteryzują procesy masowe, które objawiają się przeciętnie. Oznacza to, że poszczególne odchylenia w tym czy innym kierunku znoszą się wzajemnie.

Prawa, jak wiemy, są silniejsze i bardziej uniwersalne, że tak powiem, niż prawa. Aby wzór przekształcił się w prawo, trzeba przeprowadzić ogromną ilość badań i udowodnić, że we wszystkich krajach i we wszystkich epokach, im starszy wiek, tym aktywniej ludzie głosują na lewicę. Ale w Stanach Zjednoczonych i Europie Zachodniej starsi ludzie w ogóle nie sympatyzują z komunistami. Oznacza to, że odkryty przez nas wzór, po pierwsze, jest ograniczony w czasie i przestrzeni, a po drugie, nigdy nie stanie się prawem powszechnym. Ponadto nie da się teoretycznie wykazać ścisłego związku starszego wieku z sympatią do komunistów. Dlatego naszemu prawu oprócz powszechności będzie brakować jeszcze jednej cechy – konieczności.

Podstawy pobierania próbek

Większość badań socjologicznych nie ma charakteru ciągłego, ale selektywny: według ścisłych zasad wybierana jest pewna liczba osób, odzwierciedlająca cechy społeczno-demograficzne struktury badanego obiektu. Ten rodzaj badań nazywa się próbkowaniem.

Badanie reprezentacyjne to metoda systematycznego zbierania danych o zachowaniach i postawach ludzi poprzez przeprowadzanie wywiadów ze specjalnie wyselekcjonowaną grupą respondentów, którzy dostarczają informacji o sobie i swoich opiniach. Jest to metoda bardziej ekonomiczna i nie mniej niezawodna, chociaż wymaga bardziej wyrafinowanych technik i technik. Jego podstawą jest próbna populacja, która jest zestawiana na podstawie jej zmniejszonej kopii - populacji ogólnej.

Za populację ogólną uważa się całą populację lub tę jej część, którą socjolog zamierza badać. Populacja ogólna - wszyscy, których socjolog będzie badał na zmniejszonej kopii (próba próbna); zbiór tych osób, które mają jedną lub więcej właściwości podlegających badaniu. Często populacje ogólne (zwane także populacjami) są tak duże, że przeprowadzanie wywiadów z każdym przedstawicielem jest niezwykle kłopotliwe i kosztowne. To do nich skierowane są zainteresowania teoretyczne socjologa (teoretyczne w tym sensie, że o każdym przedstawicielu populacji ogólnej naukowiec może dowiedzieć się jedynie pośrednio, na podstawie informacji o populacji próbnej).

Populacja ogólna to zbiór osób, o którym socjolog stara się uzyskać informacje w swoich badaniach. W zależności od tego, jak szeroki jest temat badań, populacja będzie równie szeroka. Przykład: socjolog chce poznać opinie ludzi na temat sytuacji w kraju. Ogólną populacją będą ludzie, których ten temat dotyczy i którzy wyrobili sobie opinię. Dzieci, osoby niepełnosprawne, pracownicy dyplomatyczni i osoby upośledzone umysłowo są wyłączone. Reszta będzie stanowić populację ogólną.

Próbna populacja jest zredukowanym modelem populacji ogólnej; ci, którym socjolog rozdaje kwestionariusze, nazywani respondentami, którzy w końcu są przedmiotem badań socjologicznych. Inaczej mówiąc, jest to zbiór osób, z którymi socjolog przeprowadza wywiad.

O tym, kto dokładnie zostanie włączony do populacji ogólnej, decydują cele badania, a o tym, kto zostanie włączony do populacji próbnej, decydują metody matematyczne. Jeśli socjolog zamierza spojrzeć na wojnę w Afganistanie oczami jej uczestników, do ogólnej populacji należeć będą wszyscy żołnierze afgańscy, ale będzie musiał przeprowadzić wywiad z niewielką częścią – populacją próbną. Aby próba dokładnie odzwierciedlała populację ogólną, socjolog kieruje się zasadą: każdy żołnierz afgański, niezależnie od miejsca zamieszkania, miejsca pracy, stanu zdrowia i innych okoliczności, musi mieć takie samo prawdopodobieństwo znalezienia się w próbie populacja.

Gdy ankieter zdecyduje, kogo chce poddać badaniu, ustala operat losowania. Następnie zostaje rozstrzygnięta kwestia rodzaju pobierania próbek. Dzielą się na trzy duże klasy: a) ciągłe (spisy, referenda), b) losowe i c) nielosowe. W przypadku próbek ciągłych wszystko jest mniej więcej jasne, nie są to nawet próbki, ponieważ badane są wszystkie jednostki z populacji ogólnej. Sytuacja jest bardziej skomplikowana w przypadku dwóch ostatnich klas. Każdy z nich jest podzielony na kilka typów (typów). Losowe obejmują: 1) probabilistyczne, 2) systematyczne, 3) strefowe (warstwowe), 4) zagnieżdżone. Do metod nielosowych zalicza się: 1) „spontaniczną”, 2) kwotową, 3) metodę „macierzy głównej”.

Aby zapewnić reprezentatywność, wymagany jest pełny i dokładny wykaz jednostek próby. Lista ta stanowi operat losowania. Elementy przeznaczone do selekcji nazywane są jednostkami selekcji. Jednostki próby mogą pokrywać się z jednostkami obserwacji, ponieważ za jednostkę obserwacji uważa się element populacji ogólnej, od którego bezpośrednio zbierane są informacje. Zazwyczaj jednostką obserwacji jest jednostka. Wyboru z listy najlepiej dokonać poprzez numerację jednostek i skorzystanie z tabeli liczb losowych, chociaż często stosuje się metodę quasi-losową, gdy co n-ty element jest pobierany z prostej listy.

Jeżeli operat losowania zawiera listę jednostek próby, wówczas struktura losowania zakłada pogrupowanie ich według pewnych ważnych cech, na przykład rozkładu osób według zawodu, kwalifikacji, płci lub wieku. Jeśli na przykład w populacji ogólnej jest 30% młodzieży, 50% osób w średnim wieku i 20% osób starszych, to w populacji próby należy zachować te same proporcje procentowe trzech grup wiekowych. Do grup wiekowych można dodać klasy, płeć, narodowość itp. Dla każdego z nich ustalane są proporcje procentowe w populacji ogólnej i próbnej. Rozbieżność w strukturze obu populacji prowadzi do błędu reprezentatywności. Zatem struktura losowania to procentowe proporcje cech obiektu, na podstawie których zestawiana jest populacja próbna.

Gdzie zaczynają się badania politologiczne? Pierwszym krokiem w badaniach politologicznych jest wybór problemu badawczego. Po określeniu natury problemów, którymi chcemy się zająć i charakteru rezultatów, które chcemy osiągnąć, konieczne jest następnie bardziej szczegółowe sformułowanie problemu badawczego.

Po zidentyfikowaniu interesującego tematu badawczego należy dokładnie przeanalizować różne elementy lub komponenty tego tematu i zidentyfikować te, które mogą być istotne dla naszych badań. Aby ustalić główne czynniki zachowań, należy wykorzystać umiejętność obserwacji i wyciągania wniosków, a także przeanalizować wcześniej przeprowadzone badania na podobną tematykę, zarówno własne, jak i przeprowadzone przez innych badaczy.

Gdy masz już jeden lub więcej problemów badawczych i teorię, która pomoże Ci znaleźć odpowiedzi, możesz przejść do następnego kroku – operacjonalizacji. Operacjonalizacja odnosi się do transformacji lub przeformułowania stosunkowo abstrakcyjnych koncepcji teoretycznych w koncepcje konkretne. Operacjonalizacja polega na przejściu z poziomu koncepcyjnego (myślenia o problemie) na poziom operacyjny (wypracowywanie sposobów jego rozwiązania). W trakcie tego procesu stosowane pojęcia ulegają zawężeniu i znikają odcienie znaczeń, rozumowanie staje się bardziej precyzyjne, a umiejętność jasnego i jednoznacznego przedstawienia uzyskanych wyników znacznie wzrasta.

Po wybraniu problemu i sformułowaniu celu badawczego należy opracować strategię badawczą. W pierwszej kolejności należy wybrać metodę lub kombinację metod, która pozwoli zadać konkretne pytania, które Cię interesują, i musi się to odbywać zgodnie z procedurą operacjonalizacji. Akceptowalność danej metody badawczej w dużej mierze zależy od tego, jaki konkretny problem podjęliśmy się badania. Po drugie, w procesie badawczym konieczne jest zwrócenie się do rzeczywistości i określenie możliwości wdrożenia wybranej metody lub techniki w konkretnych warunkach, z jakimi się ma do czynienia.

Zatem problem badawczy jest zdefiniowany. Teraz czas na budowanie teorii. Budowanie teorii pomaga określić, czy zrozumienie problemu jest prawidłowe. Dlatego tworzenie teorii jest pierwszym krokiem w procesie badawczym. Niewłaściwa teoria może prowadzić do tego, że włożona praca będzie bezużyteczna przy rozwiązaniu interesującego nas problemu.

Niezależnie od tego, czy na początku mamy teorię, czy nie, te same fakty można uzyskać w trakcie badań. Jednak tylko fakty, które zostaną ze sobą powiązane teoretycznie, pozwolą na postęp w zrozumieniu problemu. Teorie pomagają wyjaśnić, dlaczego fakty powinny być powiązane w taki sposób, w jaki są ze sobą powiązane, a także umożliwiają interpretację faktów w określonych ramach i ustalenie powiązań między nimi.

Teorii nie należy traktować jako czegoś kompletnego. Należy je postrzegać jako narzędzie wymagające okresowych przeglądów i ciągłego doskonalenia. Testowanie teorii ma kluczowe znaczenie w procesie badawczym. Testowanie teorii wymaga przejścia od tego, co zaobserwowano podczas tworzenia teorii, do tego, czego nie zaobserwowano, aby ustalić, czy teoria jest prawdziwym odzwierciedleniem rzeczywistości. Załóżmy na przykład, że chcemy skonstruować teorię wyjaśniającą zachowanie podczas głosowania. Z wcześniejszych badań na ten temat wiadomo, że wykształcenie wyższe jest pozytywnie powiązane z udziałem w wyborach. Im dłużej dana osoba studiowała, tym większe prawdopodobieństwo takiego uczestnictwa. Na podstawie tej obserwacji włączamy do naszej teorii tezę, że wyższy poziom wykształcenia przekłada się na większe prawdopodobieństwo głosowania. Wiemy, że w Rosji te czynniki są ze sobą powiązane, ale jaka jest sytuacja w innych krajach?

Wychodząc z założenia, że wykształcenie zwiększa prawdopodobieństwo głosowania, można stwierdzić, że osoba z wykształceniem wyższym częściej głosuje niż osoba z wykształceniem jedynie średnim.

Założenie to można sprawdzić, porównując dane rosyjskie z danymi z innych krajów. Jeśli dane z różnych krajów są zgodne z przyjętymi założeniami, to możemy stwierdzić, że teoria adekwatnie odzwierciedla zachowania ludzi. Można jednak zyskać mniejszą lub większą pewność co do możliwości zastosowania teorii, porównując jej założenia ze swoimi obserwacjami. Bardziej poprawne jest stwierdzenie, że pewność co do przydatności teorii zyskujemy w miarę gromadzenia się obserwacji zgodnych z wynikającymi z niej oczekiwaniami lub hipotezami. Hipoteza jest deklaratywnym założeniem na temat tego, jak rzeczy naprawdę się mają. Mówi nam, czego spodziewamy się zobaczyć w wyniku odpowiednio zorganizowanych obserwacji zdarzeń zachodzących w świecie rzeczywistym.

Badania naukowe są zatem metodą sprawdzania teorii i hipotez poprzez zastosowanie określonych zasad analizy danych uzyskanych w wyniku obserwacji i interpretacji tych obserwacji w ściśle określonych warunkach. Badania rozpoczynają się od teorii, a kończą z reguły utworzeniem teorii, ale o wyższym poziomie naukowym, która powstała w procesie badawczym.

Przed podjęciem jakichkolwiek poważnych badań należy sporządzić program, który nie tylko dokładnie opisuje, co i jak należy zrobić, ale także wyjaśnia, dlaczego należy podjąć dany krok i dlaczego należy to zrobić w taki, a nie inny sposób. Niektóre projekty badawcze mają charakter eksploracyjny. Mają one na celu lepsze zapoznanie się z badanymi zjawiskami, umożliwienie trafniejszego formułowania problemów i być może stawiania hipotez. Badania takie mogą odegrać ważną rolę w przypadku badania nowych zjawisk lub zjawisk, które nie były wcześniej badane.

Niektóre projekty obejmują badania opisowe. Te ostatnie mają na celu dokładne zrozumienie określonych zjawisk, pozwalając na lepsze formułowanie problemów i hipotez. Badania sprawdzające hipotezy można nazwać badaniami wyjaśniającymi. Badania takie przeprowadza się wtedy, gdy o danym zjawisku wiadomo już wystarczająco dużo, aby rozpocząć poszukiwania wyjaśnienia, dlaczego zjawisko wygląda tak, a nie inaczej.

Niezależnie od konkretnego celu badania, program badawczy powinien zawierać następujące podstawowe elementy. 1)

oświadczenie o celu badania; 2)

stwierdzenie hipotezy, która ma zostać przetestowana (jeśli istnieje); 3)

szczegółowy opis organizacji i prowadzenia obserwacji; 4)

podsumowując dyskusję na temat przyszłej analizy zebranych danych.

Obiektów badań dla różnych celów praktycznych może być równie wiele. Rodzi się pytanie: czym jest próbka reprezentatywna? Próba reprezentatywna to taka, w której wszystkie główne cechy populacji, z której losowana jest próba, występują w przybliżeniu w tej samej proporcji lub z taką samą częstotliwością, z jaką dana cecha pojawia się w tej populacji. należy zachować szczególną ostrożność, aby nie tylko wybrać odpowiednią liczbę obiektów z danej populacji, ale także wybrać grupę, która wydaje się rzeczywiście reprezentatywna pod względem rozkładu cech w obrębie danej populacji. Niezależnie od tego, czy przedmiotem badań są wydarzenia, oświadczenia polityczne, zbiory wiadomości, organizacje polityczne, opinia publiczna czy jakiekolwiek inne kwestie będące przedmiotem zainteresowania, ważne jest, aby zrozumieć determinującą rolę procesu selekcji i jego wpływ na znaczenie i użyteczność badania .

Więcej na temat PRZYGOTOWANIE BADAŃ:

4. PRZYGOTOWANIE MATERIAŁÓW DO SĄDOWEGO BADANIA PISMA
Załącznik nr 8 MATERIAŁY PRZYGOTOWANIA DO WYSTĄPIENIA PUBLICZNEGO. „EDUKACJA W JAPONII: CECHY JAPOŃSKIEGO SYSTEMU SZKOLENIA PERSONELU” (Travin V.V., Dyatlov V.A.)
A. A. Sudnik CZYNNIK PŁCI W PRZYWÓDZTWIE POLITYCZNYM (WYNIKI BADAŃ SOCJOLOGICZNYCH) Ogólna charakterystyka badania

Struktura badań naukowych jest czymś, bez czego nie może obejść się żadna praca twórcza ściśle związana z tą czy inną dziedziną wiedzy. Uformowanie go nie jest tak trudne, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka, najważniejsze jest trzymanie się logiki prezentacji, w przeciwnym razie praca okaże się rozdarta na kilka części.

Pisząc jakikolwiek dyplom, rozprawę doktorską, raport lub inną pracę twórczą, struktura jest po prostu niezbędna. Należy zacząć od zidentyfikowania przedmiotu badań, któremu naukowiec poświęci kilka miesięcy swojego życia, a następnie narzędzi badawczych, które posłużą do zbadania badanej hipotezy. Zawsze ważne jest, aby zrozumieć, czego dokładnie się uczysz, w przeciwnym razie istnieje ryzyko pomieszania się i wykonania wielu przydatnych, ale zupełnie niepotrzebnych prac.

Dlaczego taka praca jest potrzebna?

Zdecydowana większość rzeczy, które obecnie istnieją i są znane człowiekowi, nie mogłaby powstać bez wstępnych badań. Dotyczy to absolutnie wszystkiego, od wynalezienia żarówki po matematyczne obliczenia orbit planet. Jasna struktura badań naukowych to 50% ich sukcesu, ponieważ gdy naukowiec jasno rozumie wynik, jaki musi osiągnąć, wszystkie mniejsze cele wydają się układać w wygodną i zrozumiałą drogę.

Współcześni naukowcy na co dzień zajmują się tworzeniem takich dzieł, a warto zauważyć, że nie zawsze istnieją one w postaci zwykłych dyplomów i rozpraw. Na przykład za pomocą samych obliczeń matematycznych udało się udowodnić istnienie dużej liczby obiektów znajdujących się poza orbitą Plutona, które później, gdy powstało odpowiednie uzasadnienie, otrzymały swoją nazwę - obłok Oorta.

Od czego zaczynają się jakiekolwiek badania?

Za początkowy etap struktury badań naukowych należy uznać sformułowanie problemu. To tutaj twórca dzieła szuka najciekawszego problemu, a także jasno formułuje cele swojej pracy. Jeśli autor tego opracowania ma opiekuna, może on pomóc w ustaleniu tematu pracy, a także w prawidłowym sformułowaniu szeregu zadań z nim związanych.

Należy zauważyć, że sformułowanie problemu naukowego musi koniecznie obejmować pracę z informacjami wstępnymi. Mówimy przede wszystkim o gromadzeniu i późniejszym przetwarzaniu informacji o wszystkich metodach rozwiązywania podobnych problemów, a także o wynikach badań, które zostały przeprowadzone w tej lub pokrewnych dziedzinach. Należy pamiętać, że dodatkowe przetwarzanie i analiza danych muszą być prowadzone stale – od początku do końca pracy.

Hipoteza

Struktura i treść badań naukowych na kolejnym etapie polega na wystawieniu hipotezy pierwotnej, która będzie badana. Dzieje się tak tylko wówczas, gdy zadanie pracy jest sformułowane dość konkretnie, a wszystkie dane wyjściowe zostają poddane temu drugiemu, polegającemu na szczegółowym badaniu informacji z punktu widzenia powszechnie stosowanych i ściśle zawodowych dogmatów naukowych.

Nauka jest doskonałą platformą dla kreatywności, dlatego teza robocza często przedstawiana jest w kilku wersjach. Głównym zadaniem autora dzieła jest wybranie z nich najwłaściwszego, przy czym nie można porzucić wszystkich pozostałych. W niektórych przypadkach wymagany jest dodatkowy eksperyment, za jego pomocą można znacznie lepiej zbadać przedmiot pracy naukowej.

Etap teoretyczny

Trzeci etap polega na przeprowadzeniu szeregu ankiet. Struktura teoretycznego poziomu badań naukowych polega przede wszystkim na syntezie dużej liczby praw istotnych dla ich przedmiotu. Na podstawie zbadanego materiału autor musi spróbować znaleźć zupełnie nowe, nieznane wcześniej wzorce. Można to zrobić przy dużej pomocy (lingwistyka, matematyka itp.). Na przykład niezwykłe zachowanie planety i jej satelitów może wskazywać na obecność w pobliżu innego ciała niebieskiego, które ma odpowiedni wpływ.

Na tym etapie autor musi znaleźć wszystkie możliwe powiązania między zjawiskami, które zidentyfikował podczas analizy hipotezy, a także podsumować uzyskane informacje. W idealnym przypadku hipoteza robocza powinna zostać częściowo potwierdzona przy użyciu wszystkich przeanalizowanych danych. Jeżeli założenie okaże się błędne, można powiedzieć, że teoria została sformułowana błędnie lub niewystarczająco w pełni.

Jeżeli autor artykułu kieruje się logiką i strukturą opracowania naukowego, to musi ono za pomocą środków analitycznych potwierdzić przynajmniej przyjętą hipotezę. Autor może z łatwością wykorzystać uzyskane dane do opracowania teorii, która będzie w stanie wyjaśnić zjawiska odnoszące się do badanej sytuacji, a także przewidzieć pojawienie się zupełnie nowych.

Co zrobić, jeśli analizowany materiał nie mógł pomóc w potwierdzeniu wybranej hipotezy? Każdy naukowiec podejmuje tu decyzję samodzielnie, niektórzy wolą doprecyzować wstępne założenie i skorygować je, a następnie przystąpić do zbierania dodatkowych danych na temat przedmiotu badań. Niektórzy naukowcy, uznając swoją hipotezę za niemożliwą do utrzymania, odmawiają prowadzenia prac naukowych, ponieważ uważają ją za mało obiecującą.

Najtrudniejszy etap

Logiczna struktura badań naukowych sugeruje, że ich autor będzie musiał przeprowadzić pewien eksperyment lub nawet serię podobnych działań, których wyniki mogą potwierdzić lub obalić wybraną hipotezę. Jego cel będzie bezpośrednio zależał od charakteru pracy, a także od kolejności wszystkich eksperymentów.

Eksperymenty przeprowadzane po przeprowadzeniu badań teoretycznych muszą obalić lub potwierdzić założenia badacza. Jeśli teoria nie wystarczy, wówczas z wyprzedzeniem przeprowadza się etap praktyczny, polegający na wykonaniu eksperymentów, w celu zebrania materiału niezbędnego do analizy. Wtedy praca teoretyczna nabierze zupełnie nowego znaczenia – będzie musiała wyjaśnić wyniki eksperymentów i uogólnić je na potrzeby dalszej pracy.

Analityka

Piąty etap w strukturze badań naukowych będzie wymagał analizy wyników, które uzyskano w wyniku eksperymentów i poszukiwań teoretycznych. To tutaj hipoteza musi znaleźć ostateczne potwierdzenie, po czym możliwe będzie sformułowanie szeregu założeń na temat tego, jakie znaczenie może ona mieć w życiu człowieka. Jednocześnie można go obalić na podstawie wykonanych prac analitycznych, co może odpowiadać celowi pracy naukowej.

Następnie należy podsumować wyniki pracy naukowej, czyli sformułować je w taki sposób, aby było jasne, czy odpowiadają zadaniom, które pierwotnie postawił autor. Jest to jeden z końcowych etapów struktury badań naukowo-pedagogicznych. Jeśli miał on charakter jedynie teoretyczny, to na tym kończy się praca jego autora.

Jeśli jest część praktyczna, a także jeśli praca naukowa była związana z technologią, obejmuje ona kolejny etap - opanowanie wyników. Autor musi wyjaśnić, w jaki sposób wyniki swoich badań można zastosować w praktyce i zaproponować rozwiązania technologiczne tego procesu.

Metodologia

Pisząc jakąkolwiek pracę należy kierować się strukturą metodologii badań naukowych. Mówimy o realizacji w nim szeregu sposobów poznania. Przede wszystkim ważne jest, aby wziąć pod uwagę wszystkie fakty, które pozwalają uzyskać informacje o przedmiocie badań, ich trafności i prawdziwości. Historia przedmiotu, wiedza teoretyczna na jego temat, perspektywy jego rozwoju w przyszłości – wszystko to powinno znaleźć odzwierciedlenie w pracy naukowej.

Pisząc go, należy wziąć pod uwagę fakt, że badane elementy mogą się ciągle zmieniać, zarówno na lepsze, jak i na gorsze. Dzięki temu elementowi struktury metodologii badań naukowych możliwe jest wyodrębnienie jedynie tych, które mają największy wpływ na badanie konkretnego obiektu. Sam proces pracy nad badaniem musi być systematyczny, autor musi dokładnie rozumieć, do jakiego wyniku ma dojść i jak dokładnie może tego dokonać.

Praca naukowa i pedagogiczna

Struktura i logika badań naukowych i pedagogicznych, jak już wiesz, składa się z siedmiu etapów. Każdy z nich stanowi samowystarczalną jednostkę w ogólnym mechanizmie pracy naukowej i nie sposób z żadnego z nich zrezygnować. Jeżeli praca ma być przedstawiona komisji składającej się ze specjalistów z dziedziny, której dotyczy, sformułowanie powinno być możliwie jasne i przejrzyste.

Pedagogika posiada szereg cech, które należy uwzględnić przy opracowywaniu pracy naukowej. W szczególności nie sposób obejść się bez wskazania metod nauczania, które można zastosować do realizacji postawionej hipotezy. Dlatego autor takiej pracy musi mieć pewne doświadczenie w tej dziedzinie, które pozwoli mu rozmawiać z profesjonalistami na równych zasadach.

Organizacja pracy

Struktura jest dość prosta. W pierwszej kolejności ustalany jest temat pracy, który można sformułować samodzielnie lub przy pomocy promotora. Najczęściej stosowana jest druga opcja, pierwsza jest bardziej odpowiednia dla tych naukowców, którzy już wyrobili sobie markę i potrafią samodzielnie tworzyć prace. Z reguły dyrektor akademicki stara się dawać swoim kandydatom tylko takie tematy, z którymi mogą sobie poradzić na podstawie swojego doświadczenia.

Na spotkaniu wprowadzającym reżyser i autor pracy wspólnie formułują temat pracy oraz ustalają kompozycję części opracowania i wykaz piśmiennictwa do niego. Następnie wyznaczany jest punkt kontrolny, do którego trzeba będzie przygotować określoną ilość pracy, z którą promotor będzie musiał się zapoznać, aby przekazać autorowi informację zwrotną.

Temat badań naukowych, ich zasady i struktura muszą znaleźć odzwierciedlenie w pracy, w przeciwnym razie nie będą one miały nic wspólnego z nauką. Z reguły studentom nie udaje się ich sformułować za pierwszym razem, dlatego praca kierowana jest do poprawki i przydzielany jest kolejny punkt kontrolny.

Przez cały rok studenci muszą spotykać się ze swoimi opiekunami, aby ich prace naukowe okazały się naprawdę ciekawe i obszerne. Obrona pracy na uczelni odbywa się przed komisją, w skład której wchodzi kierownik katedry, promotor naukowy, nauczyciele katedry, a także przedstawiciele innej uczelni, w której realizowane są podobne zagadnienia teoretyczne.

Metoda naukowa

Pisząc jakąkolwiek pracę teoretyczną, konieczne jest podejście do procesu z naukowego punktu widzenia. Struktura naukowej metody badawczej składa się z trzech elementów, które muszą być w niej obecne. Pierwszy z nich ma charakter pojęciowy, odwołuje się do istniejącej idei możliwych form przedmiotu badań.

Drugi ma charakter operacyjny, obejmuje wszystkie standardy, zasady i metody pracy, które określają aktywność poznawczą prowadzoną przez badacza. Trzeci jest logiczny, za jego pomocą można zarejestrować wszystkie wyniki uzyskane podczas aktywnej pracy autora pracy naukowej z przedmiotem i środkami poznania. Ponadto w pracy zazwyczaj wdrażane są metody wiedzy teoretycznej i empirycznej.

Pierwszy z nich to proces odzwierciedlania wszystkich zachodzących procesów związanych z badaniem problemu. Obejmuje teorie, hipotezy, prawa, idealizację, formację, refleksję, indukcję, abstrakcję, klasyfikację i dedukcję. Drugie zakłada istnienie specjalistycznej praktyki, która będzie bezpośrednio związana z problemem. Powinien obejmować eksperymenty, obserwacje, badania naukowe i pomiary.

Co się potem dzieje?

Po zakończeniu badań na interesujący Cię temat i pomyślnej obronie pojawia się pytanie, co z tym dalej zrobić. Opcji jest mnóstwo, najprościej jest o tym zapomnieć i zająć się inną aktywnością i niestety większość się z tego korzysta. Mniejszość decyduje się na kontynuację pracy nad tymi badaniami, na podstawie otrzymanych informacji tworzona jest nowa hipoteza na ten sam temat i proces rozpoczyna się od nowa.

Z pracy mogą skorzystać także inni naukowcy, którzy na podstawie jej analizy będą w stanie wyprowadzić zupełnie nową teorię związaną z przedmiotem badań, a następnie ją rozwinąć i dokonać ważnego odkrycia. Przykładowo, na podstawie pracy naukowej z dużą ilością danych matematycznych, astronomowie za pomocą teleskopu badają fragment gwiaździstego nieba w celu odkrycia nowej gwiazdy lub planety, a jeśli obliczenia zostaną wykonane prawidłowo, to szansa na skuteczność wyszukiwania znacznie wzrasta.

Wniosek

Logika i struktura badań naukowych powinny być wyraźnie widoczne przez cały czas ich trwania, jest to szczególnie ważne przy pracy nad zagadnieniami związanymi z naukami ścisłymi – matematyką, fizyką, chemią itp. Jeżeli czujesz, że posiadasz odpowiednią ilość wiedzy, te dwa elementy „wiotkają”, możesz poprosić o pomoc swojego przełożonego lub bardziej doświadczonych kolegów, którzy wielokrotnie zajmowali się tworzeniem podobnych dzieł i doskonale rozumieją, jakie elementy powinny się w nich znaleźć.

Pamiętaj, że ważne jest dokończenie badań, nawet jeśli uważasz, że nie do końca są one zgodne z Twoimi zainteresowaniami. Po pierwsze, zyskasz doświadczenie niezbędne do pisania w przyszłości prac naukowych, a po drugie, nawet jeśli zwątpisz w swoje działania, bardziej doświadczeni koledzy zawsze przyjdą Ci z pomocą. A wtedy, jeśli będziesz dotrzymywał słowa, będziesz postrzegany jako osoba, która dotrzymuje słowa, a to jest kosztowne, szczególnie w świecie naukowym.

W latach 2003-2004 przeprowadzono badanie eksperymentalne i praktyczne wśród więźniów kolonii edukacyjnej w Birobidżanie. Brała w nim udział młodzież, której średni wiek wynosił 15 lat. Badani zostali podzieleni na 2 grupy. Grupę „A” reprezentują uczniowie, którzy popełnili przestępstwa z artykułów Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej o łagodnej i umiarkowanej wadze w liczbie 15 osób, grupa „B” obejmuje nastolatków, którzy popełnili poważne przestępstwa - 15 osób.

Celem badania eksperymentalnego było określenie wpływu poczucia własnej wartości na niedostosowanie społeczne młodzieży.

Badanie eksperymentalne składało się z trzech etapów: stwierdzającego, kształtującego i kontrolnego.

Na etapie ustalającym badania przeprowadzono z młodzieżą szereg technik mających na celu określenie poziomu lęku, poczucia własnej wartości, a także poziomu niedostosowania społecznego.

Na etapie formacyjnym przeprowadzono z uczniami zajęcia, których celem było kształtowanie odpowiedniej samooceny i ogólnej resocjalizacji młodzieży.

Na etapie kontrolnym badań podsumowano wyniki badania eksperymentalnego.

Aby osiągnąć cel badania, przyjęto kryteria oceny: poziom lęku, niedostosowanie społeczne, poziom samooceny.

Według podanych kryteriów, na etapie ustalania zastosowano następujące metody.

Metoda nr 1 (SAN - w interpretacji L.D. Stolyarenko)

Cel: Identyfikacja poziomu niedostosowania poprzez szybką ocenę samopoczucia, aktywności i nastroju

Uczniowie otrzymali kwestionariusz składający się z 30 par przeciwstawnych cech, według których muszą ocenić swój stan. Każda para reprezentuje skalę, na której badany odnotowuje stopień nasilenia tej lub innej cechy swojego stanu (patrz dodatek 1).

Podsumowanie wyników dla tej techniki przedstawiono w tabeli 2.1.1.

Tabela 2.1.1.

Poziom nieprzystosowania młodzieży (etap stwierdzający)

Grupa A"	Grupa „B”
Temat nr.		Średni wynik	Temat nr.	Średnia ocena
1. Władysław M.
2. Aleksiej P.			Andriej W.
3. Michaił O.			Aleksiej M.
4. Borys G.			Włodzimierz r.
5. Roman M.			Siergiej Ż.
6. Wasilij I.
7. Leonid A.			Nikołaj S.
8. Siergiej D.
9. Nikołaj N.			Wiktor E.
10. Aleksiej Z.			Aleksiej O.
11. Dmitrij N.			Wiaczesław Z.
12. Siergiej P.			Michaił Ts.
13.Sława R.			Aleksander W.
14.Arsen G.			Siergiej A.
15. Anatolij W.			Dmitrij P.

Analiza uzyskanych danych wskazuje na wyraźną tendencję do niedostosowania uczniów. Średni wynik dla większości nastolatków wynosi poniżej 4, co według L.D. Stolyarenko wskazuje na niestabilność emocjonalną prowadzącą do niedostosowania społecznego.

Trzech nastolatków z grupy „A”, do której należeli uczniowie odbywający karę za przestępstwa o lekkiej i umiarkowanej wadze, uzyskało średni wynik w granicach 4, co charakteryzuje ich samopoczucie jako ogólnie korzystne. Z grupy „B” (nastolatki, które dopuściły się poważnych przestępstw) na tym poziomie znajduje się 5 uczniów.

Na rysunku 2.1.1. Pokazane są wartości procentowe oparte na wynikach diagnostycznych.

Grupa „A” Grupa „B”

Ryż. 2.1.1. Poziom nieprzystosowania (etap ustalania)

Charakterystyczne jest, że żaden ze studentów nie uzyskał 5 punktów, a według L.D. Stolyarenko wyniki wskazujące na prawidłowe samopoczucie i zdrową aktywność badanego według metody SAN powinny mieścić się w przedziale 5-5,5 punktu.

20% nastolatków z grupy „A” jest dość zamożnych, średnie przez nich osiągane wyniki nie mogą być wiązane z oczywistym dezadaptacją, to samo można powiedzieć o nastolatkach z grupy „B”, którzy osiągnęli całkiem dobre wyniki (33%). 80% młodzieży z grupy „A” i 67% z grupy „B” jest wyraźnie w stanie niedostosowania.

Jest zbyt wcześnie, aby wyciągać ostateczne wnioski z uzyskanych wyników, można jednak przypuszczać, że dezadaptacja nieletnich wynika z otoczenia, w którym przebywali w czasie popełnienia przestępstwa, czyli jego wpływu na zachowanie dorastającej osoby.

W tym zakresie konieczne jest przeprowadzenie dodatkowych badań w celu doprecyzowania uzyskanych danych. W tym celu zastosowano technikę identyfikacji poziomu lęku osób badanych (Załącznik nr 2).

Wyniki badań zestawiono w tabeli nr 2.1.2.

Tabela 2.1.2.

Poziomy lęku Spielbergera

Grupa A"	Grupa „B”
Temat nr.	Niepokój osobowości	Sytuacyjny	Temat nr.	Niepokój osobowości	Sytuacyjny
1. Władysław M.
2. Aleksiej P.			Andriej W.
3. Michaił O.			Aleksiej M.
4. Borys G.			Włodzimierz r.
5. Roman M.			Siergiej Ż.
6. Wasilij I.
7. Leonid A.			Nikołaj S.
8. Siergiej D.
9. Nikołaj N.			Wiktor E.
10. Aleksiej Z.			Aleksiej O.
11. Dmitrij N.			Wiaczesław Z.
12. Siergiej P.			Michaił Ts.
13.Sława R.			Aleksander W.
14.Arsen G.			Siergiej A.
15. Anatolij W.			Dmitrij P.

Z przedstawionych powyżej danych wynika, że większość badanej młodzieży z grup „A” i „B” wykazuje dość wysoki poziom lęku. Dotyczy to zarówno przejawów lęku osobistego, jak i lęku sytuacyjnego. Grupę „A” cechuje bardzo wysoki poziom lęku sytuacyjnego u 33% badanych i wysoki poziom lęku u 33% badanych. Średni poziom odnotowano u 27% adolescentów z grupy uczniów odbywających kary za przestępstwa lekkie i umiarkowane (głównie kradzież, art. 158 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). W tej grupie nie stwierdzono niskiego poziomu lęku sytuacyjnego, jednak u 7% młodzieży poziom ten był bardzo niski.

Dane dotyczące lęku osobistego w grupie „A” potwierdzają wyniki badania na skali lęku sytuacyjnego, z pewnymi różnicami (por. ryc. 2.1.2.).

Ryż. 2.1.2. Odsetki według metody Spielbergera (grupa nastolatków odbywających karę za popełnienie przestępstw o lekkiej i umiarkowanej wadze (grupa „A”)

Lęk osobisty tej młodzieży, jako stabilna cecha osobowości, wygląda bardzo niekorzystnie. Bardzo wysoki poziom lęku osobistego wykazywało 60% uczniów z grupy „A”. Jeśli chodzi o poziom niski i bardzo niski, występują także pewne rozbieżności w poziomie lęku sytuacyjnego – 13% wykazało poziom niski, 7% – bardzo niski.

Wyniki uzyskane dla grupy „B”, czyli nastolatków odbywających karę w kolonii poprawczej za przestępstwa zaliczane przez prawo karne do poważnych (morderstwo, gwałt), również wskazują na występowanie wysokiego poziomu lęku sytuacyjnego i osobistego. Na rysunku 2.1.3. Wyraźnie pokazano proporcję procentową dla dwóch typów lęku.

Widać tu, że lęk sytuacyjny w grupie „B” jest bardziej wyraźny w porównaniu z lękiem osobistym; jeśli 60% uczniów wykazywało bardzo wysoki poziom lęku sytuacyjnego, to bardzo wysoki poziom lęku osobistego wykryto u 34% adolescentów .

Lęk sytuacyjny Lęk osobisty

Ryż. 2.1.3. Wyniki grupy „B” metodą Spielbergera

Można zatem stwierdzić, że młodzież, która dopuściła się poważniejszych przestępstw, charakteryzuje się wyższym poziomem lęku sytuacyjnego, natomiast zidentyfikowany w obu grupach lęk osobisty potwierdza, że stan psychiczny większości uczniów charakteryzuje się obecnością odchyleń w zachowaniu tematów.

W celu określenia poziomu samooceny wśród uczniów BVK zastosowano następującą technikę.

Diagnozę poziomu samooceny przeprowadzono także w grupach (oddzielnie „A” i „B”), stosując metodologię L.D. Stolyarenko (patrz Aneks 3).

Gdy badani wykonali zadanie, wyniki zostały przetworzone.

Wyniki obliczono za pomocą wzoru

Di = (Ri1 - Ri2),

Gdzie Ri1(liczba) -- ranga 1. jakości w 1. kolumnie; Ri2-- ranga 1. jakości w 2. kolumnie; D-- różnica w rangach pierwszej jakości w kolumnach. Budujemy D w kwadrat. Następnie otrzymał ( Di2, kwadrat) i znajdź współczynnik korelacji rang:

Gdzie, rupii- współczynnik korelacji rang Spearmana;

di- różnica pomiędzy rangami wskaźników tych samych podmiotów w uporządkowanych szeregach;

N- liczba obiektów lub danych cyfrowych (rankingów) w skorelowanej serii.

Podajmy pełne obliczenia dla jednego z tematów (Nikołaj N.):

Tabela 2.1.3.

Poziom samooceny (etap kontrolny)

R I 1		R I 2
	Uczciwość
	Niezależność		Niezależność
			Uczciwość

	Prawdomówność		Prawdomówność
	Dokładność		Uczciwość
	Skromność		Duma
	Uczciwość
	Towarzyskość
	Duma		Skromność
	Wytrwałość		Arogancja
	Wesołość		Podejrzenie
	Obojętność		Towarzyskość
			Wesołość
	Arogancja		Tchórzostwo
	Tchórzostwo		Obojętność
	Podejrzenie		Dokładność
	Chciwość		Wytrwałość
			Bezczelność
	Bezczelność		Chciwość

(1-3)2+(2-2)2+(3-1)2+(4-14)2+(5-5)2+(6-8)2+(7-10)2+(8-19)2+(9-4)2+(10-7)2+(11-15)2+(12-17)2+(13-9)2+(14-12)2+(15-16)2+(16-13)2+(17-6)2+(18-11)2+(19-20)2+(20-18)2 = 522;

R = 6*522 = 3132/ (203-20) = 0,392,

1-0,392 = 0,607519

Zatem poziom samooceny (korelacji) tej osoby wyniósł 0,6, a w porównaniu ze skalą psychodiagnostyczną (Załącznik 4) samoocena kształtuje się na poziomie powyżej średniej.

W tabeli 2.1.4. Zaprezentowano uogólnione wyniki dla całej próby osób (grupy „A” i „B”).

Tabela 2.1.4.

Charakterystyka samooceny uczniów (etap ustalania)

Badania samooceny młodzieży wskazują na występowanie zróżnicowanego poziomu samooceny wśród badanych. Z tabeli 2.1.4. widać wyraźnie, że w grupie „A” występuje zarówno nieodpowiednio niski poziom samooceny, jak i nieodpowiednio wysoki poziom samooceny. Nastolatków, którzy osiągnęli wyniki pośrednie, można również porównać z niską lub wysoką samooceną. Tylko czterech uczniów wykazało się poczuciem własnej wartości, które można określić jako wystarczające.

Wyniki grupy „B” zasadniczo powtarzają dane grupy pierwszej.

Na rysunku 2.1.4. Podano wartości procentowe wykonanej diagnostyki samooceny.

Grupa „A” Grupa „B”

Ryż. 2.1.4. Poziomy samooceny uczniów

Aby osiągnąć cel naszego badania, zidentyfikowane poziomy samooceny należy porównać z danymi uzyskanymi z diagnozy niedostosowania u młodzieży

Aby statystycznie przetworzyć uzyskane informacje, przejdźmy do wykorzystania współczynnika korelacji rang (wg Spearmana), który wykorzystaliśmy już w badaniu.

Przeprowadźmy statystyczne przetwarzanie danych wśród młodzieży z grupy „A”.

Uporządkujmy zarówno serie ocen uzyskanych metodami dezadaptacji, jak i wyniki badania samooceny. Każdemu z badanych przyporządkujmy po 2 rangi, z których jedna wskazuje, jakie miejsce wśród pozostałych danych zajmuje nastolatek pod względem poziomu nieprzystosowania, a druga wskazuje, jakie miejsce wśród nich zajmuje pod względem poziomu samo-samodzielności. szacunek (patrz Załącznik 3).

Dla grupy „A”:

Dla grupy „B”

Zatem współczynnik korelacji wynoszący 0,82 (grupa „A”) i 0,881 (grupa „B”) jest dość wysoki, co sugeruje, że istnieje istotny statystycznie związek pomiędzy stwierdzonymi u młodzieży dezadaptacją a samooceną.

Badania wykazały, że w większości przypadków niedostosowanie społeczne prowadzi do rozwoju nieadekwatnej samooceny u nastolatka. Jak już wspomniano, może to wynikać z wielu przyczyn, na przykład niskiej aktywności, motywów unikania itp.

Etap ustalający wykazał potrzebę pracy korekcyjnej z młodzieżą nad jej resocjalizacją.