Rozwój infrastruktury mieszkaniowej i komunalnej. Programy kompleksowego rozwoju infrastruktury miejskiej. Reforma i rozwój zespołu mieszkalnictwa i usług komunalnych
Departament Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych jest podstawową sferą gospodarki, która bezpośrednio determinuje jakość życia i dobrobyt ludności, a także warunki rozwoju wszystkich rodzajów działalności gospodarczej. Głównymi kierunkami zmian reformatorskich było: przeniesienie przemysłu użyteczności publicznej do stosunków rynkowych, przyciągnięcie prywatnego biznesu, ukształtowanie się instytucji efektywnego właściciela. Obecnie na terenie okręgu miejskiego Gatchina przedsiębiorstwa mieszkaniowe i świadczące usługi komunalne działają w zakresie świadczenia usług mieszkaniowych (Miejskie Przedsiębiorstwo Unitarne „Mieszkanie i usługi komunalne miasta Gatchina”, Miejskie Przedsiębiorstwo Unitarne „ZhKH” Kommunar, Municipal Jednostkowe jednolite przedsiębiorstwo mieszkalnictwa i usług komunalnych „Siversky”, LLC „Spółka zarządzająca mieszkalnictwem i usługami komunalnymi nr 1” i LLC „Firma zarządzająca „Vozrozhdenie” w regionie Gatchina) oraz w dostarczaniu mediów (MUP „Sieci ciepłownicze” i MUP „Vodokanal” w Gatczynie, MP „ZhKS” w Kommunar, JSC „Systemy użyteczności publicznej dystryktu Gatchina” w dystrykcie Gatchina), które obsługują całe terytorium gminy.
Obecnie opracowano szereg dokumentów strategicznych na szczeblu federalnym i regionalnym ustalających wytyczne dotyczące reformy i rozwoju sektora mieszkalnictwa i usług komunalnych oraz projekt „Strategii rozwoju mieszkalnictwa i usług komunalnych w Federacji Rosyjskiej do 2020” został przygotowany. Sfera mieszkalnictwa i usług komunalnych obejmuje następujące główne obszary:
Prowadzenie działań mających na celu poprawę warunków życia;
Prowadzenie działalności regulowanej w zakresie zaopatrzenia w zasoby użyteczności publicznej (świadczenie usług użyteczności publicznej).
Kwestie rozwoju mieszkalnictwa i usług komunalnych, w tym podwyżki stawek za mieszkalnictwo i usługi komunalne oraz problemy utrzymania zasobu mieszkaniowego, postrzegane są przez społeczeństwo jako najpilniejsze problemy osobiste.
Dynamika objętości budownictwo mieszkaniowe charakteryzuje się stałym wzrostem. Jak podaje Petrostat, w 2014 roku w gminie Gatchina oddano do użytku łączną powierzchnię (użytkową) wynoszącą 123,8 tys. mkw. Tempo wzrostu do 2013 roku wyniosło 96%. W okresie sprawozdawczym do oddania zostało 1 512 mieszkań. W dniu oddania do użytku całkowitej powierzchni (użytkowej) w 2014 roku gmina Gatchina zajmuje 3 miejsce w obwodzie leningradzkim.
Okręg miejski Gatchina jest jednym z największych, dynamicznie rozwijających się okręgów budowlanych w obwodzie leningradzkim. Kompleks budowlany GMR wykazuje stabilność działalności inwestycyjnej oraz wolumenu budownictwa komercyjnego, przemysłowego i mieszkaniowego. Budownictwo mieszkaniowe (budynki mieszkalne wielomieszkaniowe) jest najintensywniej prowadzone w Gatczynie, Kommunar (niski kompleks mieszkalny), Maloye Verevo, Malye Kolpany, Nizhnyaya (niski kompleks mieszkaniowy „Złote Klucze”, osada miejska Taitskoye), Tervolovo , Pudost (Kivennapa).
Średni poziom podaży mieszkań dla ludności gminy Gatchina jest dość wysoki – 28,2 m2/osobę. Ogółem na terenie gminy zasób mieszkaniowy stanowi prawie 40% indywidualnych budynków mieszkalnych, a 60% wielomieszkaniowe budynki mieszkalne. Średnioroczny wskaźnik budownictwa mieszkaniowego wynosi 101,5%. Nieznacznie wzrasta poziom deprecjacji zasobu mieszkaniowego (do 46% średnio dla obszaru gminy). Oficjalnie zarejestrowane zniszczone i zniszczone zasoby mieszkaniowe mieszczą się w dopuszczalnych granicach: stanowią 0,6% ogólnej powierzchni zasobów mieszkaniowych.
Tabela 25.
Charakterystyka zasobu mieszkaniowego
| 01.01. | 01.01. | 01.01. | 01.01. | 01.01. | Rok 2015 jako procent roku 2011 | |
| 5919,39 | 6028,37 | 6166,72 | 6245,67 | 6272,91 | 106,0 | |
| w tym indywidualne budownictwo mieszkaniowe | 2260,84 | 2339,68 | 2452,44 | 2460,39 | 2455,73 | 108,6 |
| 3658,55 | 3688,69 | 3714,24 | 3785,28 | 3817,18 | 104,3 | |
| 28,1 | 28,9 | 29,1 | 29,3 | 28,19 | 100,3 | |
| 89,4 | ||||||
| 43,8 | 43,9 | 43,9 | 43,9 | 45,96 | 104,9 | |
| 20,5 | 20,39 | 18,3 | 22,54 | 20,03 | 97,7 | |
| 37,375 | 20,92 | 20,1 | 17,04 | 17,03 | 45,6 | |
| Gmina Miejska „Miasto Gatchina” | ||||||
| Całkowita powierzchnia zasobów mieszkaniowych, tys. mkw | 1966,5 | 1996,5 | 1999,9 | 2051,2 | 2059,38 | 104,7 |
| w tym indywidualne budownictwo mieszkaniowe | 162,5 | 163,2 | 161,9 | 161,9 | 161,9 | 99,6 |
| w tym w budynkach mieszkalnych wielomieszkaniowych | 1833,2 | 1889,4 | 1897,48 | 105,2 | ||
| Średni poziom podaży mieszkań, mkw./os. | 21,1 | 21,2 | 20,95 | 21,3 | 21,38 | 101,3 |
| Liczba obywateli zarejestrowanych i potrzebujących poprawy warunków mieszkaniowych, osoby. | 74,3 | |||||
| Poziom amortyzacji zasobów mieszkaniowych, % | 44,03 | 41,2 | 93,1 | |||
| Awaryjne zasoby mieszkaniowe, tys. mkw. | 0,755 | nie dotyczy | 1,2 | 1,2 | 2,3 | 304,6 |
| Zniszczone zasoby mieszkaniowe, tys. mkw. | 15,229 | nie dotyczy | nie dotyczy | nie dotyczy | nie dotyczy |
Dynamikę głównych parametrów sieci inżynieryjnych zaopatrzenia w ciepło, wodę i kanalizację przedstawiono poniżej w tabeli. 26.
Tabela 26.
Charakterystyka porównawcza wskaźników infrastruktury komunalnej okręgu miejskiego Gatchina i gminy miejskiej „Miasto Gatchina”
| Wskaźnik, jednostka miary | Okręg miejski Gatchina | Gmina Miejska „Miasto Gatchina” | |
| Całkowity | w% GMR | ||
| 21,6 | |||
| w tym te wymagające wymiany i naprawy, m.in | |||
| Liczba źródeł zaopatrzenia w ciepło, jednostki | 14,3 | ||
| 285062,4 | 41,8 | ||
| (44,9 %) | 38000 (31,9 %) | 29,7 | |
| 35,6 | |||
| łącznie z tymi wymagającymi wymiany, m (% całkowitej długości) | (64,4 %) | 118570 (71 %) | 39,3 |
| 31,6 | |||
| łącznie z tymi wymagającymi wymiany, m (% całkowitej długości) | 340785 (70,4 %) | 207 (0,1 %) | 0,1 |
Infrastruktura komunalna charakteryzuje się znacznym poziomem amortyzacji środków trwałych ogrzewanie, wodociągi i kanalizacja . Przestarzały system infrastruktury użyteczności publicznej gminy Gatchina nie pozwala na spełnienie wymagań dotyczących jakości usług publicznych świadczonych konsumentom.
Amortyzacja środków trwałych w zakresie wodociągów i kanalizacji według stanu na początek 2014 roku wynosi ponad 80%, w tym oczyszczalni ścieków ponad 85%. W wyniku wysokiego stopnia zużycia urządzeń i sieci, praktycznie nie maleje liczba awarii i wypadków w instalacjach ciepłowniczych, wodociągowych i kanalizacyjnych, która wynosi około 220 i 280 rocznie na 1000 km sieci, odpowiednio. Jednym z głównych problemów pozostaje brak lub całkowity brak nowoczesnych zakładów oczyszczania w osadach miejskich i wiejskich regionu miejskiego Gatchina. Udział ścieków oczyszczonych do wartości normatywnych w całkowitej objętości ścieków przechodzących przez oczyszczalnie nie przekracza 40%.
Brak zauważalnych pozytywnych rezultatów w poprawie stanu technicznego środków trwałych i zwiększeniu efektywności systemu infrastruktury użyteczności publicznej wiąże się z dotkliwym brakiem inwestycji.
Obecnie poziom jest niewystarczający zgazowanie obszarów zaludnionych Dzielnica miejska Gatchina z gazem ziemnym. Według stanu na 1 lipca 2014 r. stopień zgazowania gazem ziemnym wynosi 68,7%. Obecnie liczba niezgazowanych osiedli w okręgu miejskim Gatchina wynosi 177 z 240. Problemy z zgazowaniem wynikają w dużej mierze z faktu, że obiekty zgazowujące – sektor prywatny, małe osady – są zlokalizowane lokalnie na dużym terytorium. Wiąże się to ze znacznymi kosztami ułożenia gazociągów głównych i międzyosiedlowych.
W celu zapewnienia racjonalne wykorzystanie zasobów energii Od 2010 roku na terenie gminy Gatchina prowadzone są prace nad wdrożeniem ustawy federalnej z dnia 23 listopada 2009 roku nr 261 - Ustawa federalna „O oszczędzaniu energii i zwiększaniu efektywności energetycznej”.
Tabela 27.
| Sfera wspólna | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | Rok 2014 jako procent roku 2009 |
| Pojedynczy odcinek ulicznej sieci gazowej, m | |||||||
| Okręg miejski Gatchina | 152,1 | ||||||
| Gmina Miejska „Miasto Gatchina” | 130,1 | ||||||
| 25,2 | 21,0 | 20,2 | 20,8 | 19,4 | 21,6 | ||
| Długość sieci ciepłowniczych i parowych w obliczeniach dwururowych, m | |||||||
| Okręg miejski Gatchina | 285062,4 | 285062,4 | 285062,4 | 98,3 | |||
| Gmina Miejska „Miasto Gatchina” | 84,0 | ||||||
| Gmina miejska „Miasto Gatchina” jako procent GMR | 48,9 | 49,1 | 48,4 | 41,8 | 41,8 | 41,8 | |
| w tym te wymagające wymiany, m.in | |||||||
| Okręg miejski Gatchina | 104,4 | ||||||
| Gmina Miejska „Miasto Gatchina” | 88,3 | ||||||
| Gmina miejska „Miasto Gatchina” jako procent GMR | 35,1 | 35,5 | 32,8 | 31,2 | 31,3 | 29,7 | |
| Długość sieci ciepłowniczych i parowych wymienionych i naprawionych w roku sprawozdawczym, m | |||||||
| Okręg miejski Gatchina | 132,5 | ||||||
| Gmina Miejska „Miasto Gatchina” | 96,3 | ||||||
| Gmina miejska „Miasto Gatchina” jako procent GMR | 53,6 | 37,9 | 36,4 | 37,1 | 35,3 | 39,0 | |
| Pojedynczy odcinek ulicznej sieci wodociągowej, m | |||||||
| Okręg miejski Gatchina | 156,2 | ||||||
| Gmina Miejska „Miasto Gatchina” | 176,1 | ||||||
| Gmina miejska „Miasto Gatchina” jako procent GMR | 31,6 | 32,9 | 27,2 | 35,8 | 35,6 | 35,6 | |
| Okręg miejski Gatchina | 145,9 | ||||||
| Gmina Miejska „Miasto Gatchina” | 166,2 | ||||||
| Gmina miejska „Miasto Gatchina” jako procent GMR | 31,4 | 33,4 | 25,3 | 36,5 | 29,4 | 35,8 | |
| Pojedynczy odcinek ulicznej sieci wodociągowej, która w roku sprawozdawczym została wymieniona i naprawiona, m.in | |||||||
| Okręg miejski Gatchina | 20,7 | ||||||
| Gmina Miejska „Miasto Gatchina” | |||||||
| Gmina miejska „Miasto Gatchina” jako procent GMR | 0,5 | 2,1 | 1,9 | 24,3 | 12,6 | 58,4 | |
| Pojedynczy odcinek sieci kanalizacyjnej ulicznej, m | |||||||
| Okręg miejski Gatchina | 181,2 | ||||||
| Gmina Miejska „Miasto Gatchina” | 396,0 | ||||||
| Gmina miejska „Miasto Gatchina” jako procent GMR | 15,7 | 15,7 | 11,7 | 34,3 | 34,3 | 34,3 | |
| w tym te wymagające wymiany, m.in | |||||||
| Okręg miejski Gatchina | 178,1 | ||||||
| Gmina Miejska „Miasto Gatchina” | 474,1 | ||||||
| Gmina miejska „Miasto Gatchina” jako procent GMR | 15,9 | 15,8 | 13,2 | 40,1 | 40,0 | 42,4 | |
| Pojedynczy odcinek ulicznej sieci kanalizacyjnej, która w roku sprawozdawczym została wymieniona i naprawiona, m.in | |||||||
| Okręg miejski Gatchina | 1231,1 | 328,1 | |||||
| Gmina Miejska „Miasto Gatchina” | 86,6 | ||||||
| Gmina miejska „Miasto Gatchina” jako procent GMR | 41,5 | 21,9 | 7,0 | 64,6 | 2,7 | 11,0 |
Do problemów związanych z funkcjonowaniem i rozwojem infrastruktura transportowa Należy uwzględnić stan dróg lokalnych gminy Gatchina (w tym sztuczne konstrukcje drogowe, elementy zabudowy). W granicach powiatu Gatchina długość dróg federalnych wynosi 111 km, dróg regionalnych – 556 km, a dróg lokalnych powiatu Gatchina – 150 km.
Poziom jakości życia ludności gminy Gatchina zależy bezpośrednio od stanu dróg lokalnych, jako głównych szlaków zapewniających komunikację z obszarami zaludnionymi (w tym dostęp do nich specjalnego sprzętu: wozów strażackich, karetek pogotowia itp.). Dlatego rozwój sieci drogowej regionu miejskiego Gatchina, jej układ, rozwiązywanie problemów zarządzania ruchem, terminowe naprawy i konserwacja jest najważniejszym zadaniem zapewniającym życie i rozwój gospodarczy regionu miejskiego Gatchina. Istotnym czynnikiem jest jakość usług świadczonych ludności w zakresie transportu drogowego i kolejowego.
Charakterystyka wskaźników infrastruktury transportowej i ruchu pasażerskiego na terenie gminy Gatchina i formacji miejskiej „Miasto Gatchina” w latach 2012-2014. podano w tabeli.
Tabela 28.
Charakterystyka obiektów infrastruktury transportowej i przewozów pasażerskich
| Terytorium | 2012 | 2013 | 2014 |
| Długość dróg publicznych o znaczeniu lokalnym, ogółem (km) | |||
| Okręg miejski Gatchina | 777,3 | 1 205,80 | 1 248,20 |
| Gmina Miejska „Miasto Gatchina” | 154,0 | 154,0 | 154,0 |
| w tym twarda nawierzchnia (km) | |||
| Okręg miejski Gatchina | 617,6 | 1 022,30 | 1 067,70 |
| Gmina Miejska „Miasto Gatchina” | 153,9 | 153,9 | 153,9 |
| w tym ze zwiększonym zasięgiem (km) | |||
| Okręg miejski Gatchina | 423,8 | 376,80 | 454,40 |
| Gmina Miejska „Miasto Gatchina” | 147,4 | 147,4 | 147,4 |
| Udział dróg utwardzonych w całkowitej długości dróg, % | |||
| Okręg miejski Gatchina | 79,0 | 85,00 | 85,50 |
| Gmina Miejska „Miasto Gatchina” | 99,9 | 99,9 | 99,9 |
| Udział dróg o nawierzchni ulepszonej w długości dróg o nawierzchni twardej, % | |||
| Okręg miejski Gatchina | 69,0 | 37,00 | 42,50 |
| Gmina Miejska „Miasto Gatchina” | 95,8 | 95,8 | 95,8 |
| Długość dróg publicznych o znaczeniu lokalnym, które nie spełniają wymagań regulacyjnych (km/% całkowitej długości dróg publicznych o znaczeniu lokalnym) | |||
| Okręg miejski Gatchina | 30,26/ 3,9 | 44,60/ 3,7 | 70,50/ 5,6 |
| Gmina Miejska „Miasto Gatchina” | |||
| Wielkość środków finansowych przeznaczonych na realizację działań drogowych w ramach realizacji działań programu państwowego Obwodu Leningradzkiego „Rozwój autostrad w obwodzie leningradzkim”, w tysiącach rubli. | |||
| Okręg miejski Gatchina | 371379,38 | 479 576,50 | 41 329,84 |
| Gmina Miejska „Miasto Gatchina” | 125744,8 | 179537,5 | 2938,0 |
| Długość naprawionych dróg publicznych o znaczeniu lokalnym w ramach realizacji programu państwowego Obwodu Leningradzkiego „Rozwój autostrad w obwodzie leningradzkim” (km) | |||
| Okręg miejski Gatchina | 14,83 | 26,81 | 8,75 |
| Gmina Miejska „Miasto Gatchina” | 3,2 | 10,5 | |
| Trasy publicznego transportu drogowego obsługujące ludność i przebiegające przez obszar gminy, jednostki. | |||
| Okręg miejski Gatchina | |||
| Gmina Miejska „Miasto Gatchina” | |||
| w tym: usługi podmiejskie, jednostki. | |||
| Okręg miejski Gatchina | |||
| Gmina Miejska „Miasto Gatchina” | |||
| w tym: ruch miejski, jednostki. | |||
| Okręg miejski Gatchina | |||
| Gmina Miejska „Miasto Gatchina” | |||
| w tym: transport międzygminny, jednostki. | |||
| Okręg miejski Gatchina | |||
| Gmina Miejska „Miasto Gatchina” | |||
| Tabor samochodowego i miejskiego naziemnego transportu elektrycznego do użytku publicznego, świadczący usługi transportowe dla ludności, jednostek. | |||
| Okręg miejski Gatchina | 238,00 | 203,00 | |
| Gmina Miejska „Miasto Gatchina” | |||
| w tym na trasach: usługi podmiejskie, jednostki. | |||
| Okręg miejski Gatchina | 145,00 | 71,00 | |
| Gmina Miejska „Miasto Gatchina” | |||
| w tym na trasach: ruch miejski, jednostki. | |||
| Okręg miejski Gatchina | 16,00 | 23,00 | |
| Gmina Miejska „Miasto Gatchina” | |||
| w tym na trasach: komunikacja międzygminna, jednostki. | |||
| Okręg miejski Gatchina | 77,00 | 109,00 | |
| Gmina Miejska „Miasto Gatchina” | |||
| Trasy publicznego transportu kolejowego dla komunikacji podmiejskiej, obsługującej przewozy ludności, przechodzącej przez obszar gminy, jednostki. | |||
| Okręg miejski Gatchina | 5,00 | 18,00 | |
| Gmina Miejska „Miasto Gatchina” | |||
| Udział obiektów infrastruktury transportowej przystosowanych dla osób niepełnosprawnych w ogólnej liczbie obiektów infrastruktury transportu podmiejskiego, miejskiego i międzygminnego, % | |||
| Okręg miejski Gatchina | 4,0 | 4,00 | 4,00 |
| Gmina Miejska „Miasto Gatchina” | nie dotyczy | nie dotyczy | 3,8 |
Ogólnie rzecz biorąc, pod względem wskaźników charakteryzujących stan istniejących szlaków komunikacyjnych i jakość usług transportowych dla ludności, okręg miejski Gatchina ustępuje Gminie Miejskiej „Miasto Gatchina”.
W ten sposób parametry techniczne wszystkich dróg publicznych o znaczeniu lokalnym w gminie miejskiej „Miasto Gatchina” zostały dostosowane do standardowych wskaźników, podczas gdy długość dróg w okręgu miejskim Gatchina, które nie spełniają standardowych wskaźników, rośnie z każdym rokiem i od 2014 r. stanowi ponad 5% całkowitej długości.
W 2014 roku drastycznie spadła kwota środków z budżetu województwa przeznaczonych na działalność drogową. W rezultacie liczba naprawionych dróg na terenie gminy Gatchina spadła w porównaniu z latami ubiegłymi.
Zmniejszyła się ogólna liczba szlaków publicznego transportu drogowego na terenie gminy Gatchina, a także znacznie zmniejszył się tabor transportu drogowego na terenie gminy i miasta, co wskazuje na pogorszenie poziomu usług transportu drogowego ludności transport.
Pozytywnym czynnikiem jest ponad trzykrotny wzrost liczby publicznych szlaków komunikacji podmiejskiej w gminie Gatchina.
Poziom dostępności infrastruktury transportowej dla osób niepełnosprawnych i innych grup ludności o ograniczonej sprawności ruchowej pozostaje niezwykle niski.
Generalnie, pomimo znaczenia rozwoju sektora mieszkalnictwa i usług komunalnych, obecnie najpilniejsze problemy rozwoju infrastruktury rozwiązywane są w dość wolnym tempie. Dzieje się tak z kilku powodów: początkowo wysokiego stopnia amortyzacji środków trwałych, niskiego poziomu wyposażenia w infrastrukturę, szczególnie w osadach wiejskich, oraz braku efektywnego systemu finansowania tego obszaru wyznaczającego główne kierunki rozwoju. przede wszystkim poprzez rozwiązywanie narosłych problemów, a nie rozwój.
Blok wskaźników do analizy porównawczej opartej na ocenach dla osiedli miejskich i wiejskich prezentuje następujące wskaźniki:
Liczba niezgazowanych osiedli;
Charakterystyka sieci ciepłowniczych, wodociągowych, kanalizacyjnych i elektroenergetycznych według następujących wskaźników: długość całkowita sieci, udział sieci wymagających wymiany oraz stosunek naprawianych w 2014 r. do sieci wymagających wymiany.
Tabela 29.
Charakterystyka porównawcza wskaźników rozwój infrastruktury komunalnej dla gmin dystryktu Gatchina
| Osada | Liczba miejscowości niepodłączonych do gazu | System grzewczy | Sieć wodociągowa | System drenażowy | Układ zasilania | |||||||||
| Długość sieci ciepłowniczych i parowych w obliczeniach dwururowych, metry | Pojedynczy odcinek ulicznej sieci wodociągowej, metry | % części wymagających wymiany na całej długości | naprawionych jako odsetek części wymagających wymiany | Pojedyncza długość sieci kanalizacyjnej ulicznej, metry | % części wymagających wymiany na całej długości | naprawionych jako odsetek części wymagających wymiany | Pojedyncza długość ulicznej linii energetycznej, metry | % części wymagających wymiany na całej długości | naprawionych jako odsetek części wymagających wymiany | |||||
| Susaninskoe | 88,6 | 14,0 | 50,2 | 0,5 | 54,1 | 2,9 | 17,9 | 20,0 | ||||||
| Siwerskoje | 59,1 | 17,7 | 81,9 | 0,2 | 61,3 | 1,2 | 3,5 | 63,1 | ||||||
| Wyritskoe | 64,9 | 17,5 | 74,8 | 34,2 | - | 27,5 | 10,7 | |||||||
| Rozhdestvenskoe | 29,5 | 52,2 | 46,9 | 20,8 | 44,1 | 4,2 | ||||||||
| Taitskoe | 56,7 | 4,2 | 0,1 | 9,1 | 5,7 | |||||||||
| Syaskelevskoe | 27,6 | 80,9 | 0,4 | 65,4 | 36,1 | 4,6 | ||||||||
| Elżbiety | 47,5 | 10,4 | 99,8 | 0,1 | 75,2 | 0,01 | 4,3 | 8,0 | ||||||
| Gatczyna | 31,9 | 10,4 | 0,5 | 92,2 | 0,1 | 39,9 | 1,2 | |||||||
| Bolszekolpanskoje | 30,5 | 66,8 | 0,1 | 49,0 | 45,8 | 2,5 | ||||||||
| Nowoswieckie | 74,3 | 3,4 | 68,5 | 0,6 | 75,0 | 0,1 | 39,7 | 2,5 | ||||||
| Drużnogorskie | 8 940 | 69,9 | 5 753 | 81,7 | 0,02 | 6 618 | 55,9 | - | 35,4 | 11,6 | ||||
| Kommunarskoe | 97,0 | 1,9 | 79,0 | 79,7 | 0,5 | 685,1 | ||||||||
| Wojskowickie | 9 280 | 83,8 | 14 148 | 78,5 | 0,2 | 8 456 | 74,5 | 0,1 | 14 500 | 34,5 | 6,0 | |||
| Kobryńsko | 84,3 | 7,5 | 94,3 | 0,3 | 61,3 | 0,2 | 43,3 | 4,3 | ||||||
| Wierewskie | 71,5 | 42,6 | 74,3 | 44,2 | ||||||||||
| Pudomyagskoe | 37,5 | 66,6 | 0,1 | 47,1 | ||||||||||
| Pudostskoe | 78,2 | 1,8 | 94,2 | 0,03 | 77,6 | 33,7 | 2,7 | |||||||
| CAŁKOWITY | 51,2 | 7,3 | 70,8 | 0,3 | 74,7 | 0,5 | 26,5 | 6,1 | ||||||
Środowisko
Zwłaszcza sytuacja środowiskowa w okręgu miejskim Gatchina pozostawała przez ostatnie kilka lat umiarkowanie napięta.
Stan ekologiczny okręgu miejskiego Gatchina jest ogólnie korzystny, z niewielkimi problemami. Głównym problemem środowiskowym jest wzrost poziomu zanieczyszczeń spowodowanych działalnością człowieka, związany ze stosowaniem przez poszczególne przedsiębiorstwa przestarzałego sprzętu i technologii.
Zanieczyszczenie powietrza otoczenia Gmina charakteryzuje się średnimi wskaźnikami dla regionu. W ostatnich latach nastąpił wzrost emisji zanieczyszczeń do atmosfery ze źródeł stacjonarnych w regionie Gatchina, co może wynikać ze wzrostu liczby przedsiębiorstw, a także stosowania przestarzałego sprzętu i technologii przez poszczególne przedsiębiorstwa w regionie. Główne źródła zanieczyszczeń: przedsiębiorstwa przemysłu drobiarskiego, inne duże przedsiębiorstwa, a także pojazdy mechaniczne. Ponadto na terenie obwodu miejskiego Gatchina znajduje się podziemna stacja magazynowania gazu, która odpowiada za znaczną ilość emisji metanu (prawie 80% całkowitej emisji metanu w obwodzie leningradzkim).
Głównymi wskaźnikami w próbkach powietrza niespełniających norm sanitarnych są: zawartość pyłu, stężenie dwutlenku siarki i azotu, tlenek węgla.
Tabela 30.
Jakość wody w jednolitych częściach wód powierzchniowych(główne rzeki obszaru) są klasyfikowane jako zanieczyszczone. Wynika to w dużej mierze z faktu, że przedsiębiorstwa przemysłowe i rolnicze w regionie odprowadzają znaczne ilości niedostatecznie oczyszczonych ścieków. Jednocześnie zwiększone stężenie żelaza, manganu i częściowo metali ciężkich w wodach rzek jest zjawiskiem naturalnym i wiąże się z udziałem wód bagiennych w zasilaniu rzek.
Główne czynniki zanieczyszczenia wód podziemnych(źródła zaopatrzenia w wodę) to nieoczyszczone ścieki z osiedli oraz spływy powierzchniowe. Nie ma jednolitego systemu kanalizacji deszczowej i oczyszczania wód deszczowych. Ścieki burzowe są zbierane wyłącznie z terenu wielopiętrowych budynków w mieście Gatchina i odprowadzane do rzeki. Izora i R. Kolpanskaya bez leczenia - na wylotach wód deszczowych nie ma oczyszczalni.
Głównymi źródłami zanieczyszczeń są obiekty użyteczności publicznej, przedsiębiorstwa przemysłowe, obiekty rolnicze, nieoczyszczone wody deszczowe i roztopowe z terenów niezabudowanych oraz zanieczyszczenia z powietrza atmosferycznego.
Jakość wody w scentralizowanych systemach zaopatrzenia w wodę zasadniczo spełnia wymagania SanPiN 2.1.4.1074-01 „Woda pitna. Wymagania higieniczne dotyczące jakości wody w scentralizowanych systemach zaopatrzenia w wodę pitną”. W niektórych osadach występuje nadmiar żelaza w wodzie - Vyritsa, Siversky, Pudomyagi, Bolshie Kolpany, konieczne jest oczyszczanie wody ze źródeł podziemnych na stacjach usuwania żelaza.
Ogólnie gleby rolnicze na terenie gminy są lekko zanieczyszczone i nadają się do uprawy roślin rolnych.
Pozostaje jedna z głównych kwestii, której rozwiązanie leży w kompetencjach gmin sprzątanie sanitarne terytorium. W okresie letnim znaczący udział w wytwarzaniu stałych odpadów komunalnych (MSW) ma ludność sezonowa oraz mieszkańcy rekreacyjni, co znajduje odzwierciedlenie w całkowitej wielkości wytwarzania MSW.
Zbiórka i utylizacja odpadów na obszarach zaludnionych prowadzona jest przez licencjonowane organizacje przy użyciu specjalnych pojazdów. Wywóz odbywa się na autoryzowane składowiska. Na terenie gminy znajdują się 2 składowiska odpadów stałych: Novy Svet-Eko LLC o powierzchni 43 ha i pojemności 901 275,2 ton/rok (osada wiejska Nowoswietskoje) oraz składowisko Ecomonitoring o pojemności 25 500 ton /rok (osada miejska Siversskoye). Na wysypisko Nowe Svet-Eco przyjmuje się dużą część odpadów z Petersburga. Składowisko Ecomonitoring zostało w 2014 roku wyłączone z GRRORO ze względu na wygaśnięcie koncesji.
Koncesjonowane składowisko odpadów zlokalizowane na terenie gminy, spełniające nowoczesne standardy, przyjmuje i w pełni radzi sobie z ilością odpadów usuwanych z zaludnionych obszarów obszaru gminy.
Główne problemy zagospodarowania odpadów produkcyjnych i konsumpcyjnych w regionie to:
Nieuprawnione wysypiska śmieci, które powstają głównie w sezonie letnim wokół gospodarstw ogrodniczych, ogrodniczych i domków letniskowych, a także wzdłuż dróg i linii kolejowych;
Brak selektywnej zbiórki odpadów konsumenckich i przemysłowych w miejscach ich pierwotnego powstania.
Odpady przemysłowe z przedsiębiorstw są transportowane na podstawie umów do Państwowego Przedsiębiorstwa Unitarnego w Petersburgu „Składowisko „Krasny Bor”, odpady zawierające rtęć (spalone, zużyte lampy fluorescencyjne, lampy zawierające rtęć) na podstawie umów są wysyłane do wyspecjalizowanych organizacji w celu utylizacji (LLC „Przedsiębiorstwo Ekologiczne „Merkury”, CJSC „PEKOP” i inne). Przedsiębiorstwa prowadzą czasowe składowanie tych odpadów w specjalnie wyposażonych miejscach, zgodnie z opracowanymi projektami norm wytwarzania odpadów i limitami ich unieszkodliwiania.
Nadal istnieje problem ludności umieszczającej większość świetlówek w miejscach zbiórki odpadów stałych.
Sytuacja radiacyjna na większości obszaru gminy charakteryzuje się niskimi wartościami mocy dawki ekspozycyjnej promieniowania gamma oraz zawartością pierwiastków promieniotwórczych. Poziom tła gamma wyznaczany jest przez źródła naturalne (skażenie gleby naturalnymi radionuklidami z leżących pod spodem skał tworzących glebę o zwiększonej naturalnej promieniotwórczości) i (w niewielkim stopniu) źródła sztuczne (obfitość obiektów niebezpiecznych dla promieniowania, możliwość skażenia transgranicznego i zanieczyszczenia podczas tranzytu towarów, niedozwolone usuwanie odpadów, w wyniku redystrybucji powierzchni, opad w Czarnobylu itp.). W granicach okręgu miejskiego Gatchina znajdują się terytoria, które zostały skażone radioaktywnie w wyniku wcześniejszych wypadków i incydentów radiacyjnych. Skrajna południowo-zachodnia część obszaru miejskiego znalazła się w strefie „śladu Czarnobyla”.
Północna część obszaru miejskiego jest potencjalnie niebezpieczna pod względem radonu. To tutaj łupki dictyonema, skały o zawartości uranu wyższej niż tło, wychodzą na powierzchnię lub znajdują się w bliskiej odległości od powierzchni ziemi. Będąc w strefie rozwoju stref zaburzeń tektonicznych i innych niejednorodności budowy geologicznej, emisja radonu jest znacznie wyższa.
Będąc radioaktywnym, gaz przenika przez pęknięcia w glebie skał ziemskich, a następnie do konstrukcji budowlanych. Rozpadając się na radionuklidy, radon zwiększa ryzyko wystąpienia nienowotworowych chorób górnych dróg oddechowych i chorób układu krążenia oraz staje się przyczyną nowotworów. Do 70% narażenia radioaktywnego, na które człowiek otrzymuje w ciągu swojego życia, pochodzi z radonu. Radon gromadzi się przede wszystkim w źle wentylowanych pomieszczeniach na pierwszych piętrach domów – piwnicach, w przejściach podziemnych. Biorąc pod uwagę niebezpieczeństwo jego oddziaływania na organizm ludzki, konieczne jest przeprowadzenie badań i dezynfekcji miejsc, w których gromadzi się toksyczny gaz.
Ogólnie rzecz biorąc, na sytuację środowiskową w gminie Gatchina wpływają następujące czynniki:
§ Głównymi źródłami zanieczyszczeń powietrza są transport drogowy i przedsiębiorstwa przemysłowe.
§ Zbiorniki wodne są zanieczyszczane przez kanalizację deszczową odprowadzaną bez oczyszczenia, a także niedostatecznie oczyszczone ścieki z obiektów komunalnych, przedsiębiorstw przemysłowych i obiektów rolniczych.
§ Stan bakteriologiczny niezabezpieczonych lub niedostatecznie chronionych poziomów wód podziemnych jest niekorzystny. Najczęściej wykorzystywany poziom wodonośny ordowiku do zaopatrzenia w wodę pitną jest słabo chroniony przed zanieczyszczeniami powierzchniowymi. Wymagany jest monitoring potencjalnych źródeł zanieczyszczeń w strefach ochrony sanitarnej studni, zapobieganie filtracji zanieczyszczonej wody z powierzchni gleby do warstw wodonośnych oraz systematyczne obserwacje stanu chemicznego i bakteriologicznego wód gruntowych.
§ Obecnie w gminie Gatchina nie został do końca rozwiązany problem recyklingu odpadów produkcyjnych i konsumpcyjnych. W wyniku braku systemu selektywnej zbiórki cenne surowce wtórne, w tym pozostałości drewna, złom, makulatura itp., trafiają na składowisko odpadów stałych.
§ Problem powstawania nielegalnych składowisk i hałd odpadów, które są źródłem zanieczyszczenia środowiska, pozostaje aktualny.
§ Tło radiacyjne na obszarze gminy utrzymuje się od lat na stabilnym poziomie.
§ Północna część obszaru gminy jest potencjalnie niebezpieczna pod względem radonu. Konieczne jest prowadzenie obowiązkowych działań ochrony przed radonem podczas budowy nowych obiektów oraz ich realizacji, w miarę możliwości, w istniejących budynkach użyteczności publicznej i mieszkalnych w strefach zwiększonego stężenia radonu w glebach.
Konstytucja Federacji Rosyjskiej stanowi, że każdy ma prawo do mieszkania i nikt nie może być samowolnie pozbawiony mieszkania. Władze państwowe i obowiązkowe ubezpieczenia zdrowotne zachęcają do budownictwa mieszkaniowego i stwarzają obywatelom warunki do korzystania z prawa do mieszkania. Nowy Kodeks mieszkaniowy Federacji Rosyjskiej stanowi, że organy rządowe i obowiązkowe ubezpieczenia zdrowotne promują rozwój rynku nieruchomości w sektorze mieszkaniowym, wykorzystują różne źródła funduszy, które nie są zabronione przez prawo, w celu poprawy warunków życia obywateli.
W Moskwie od 1991 roku konsekwentnie prowadzona jest reforma mieszkalnictwa i usług komunalnych. W celu poprawy utrzymania zasobu mieszkaniowego i zwiększenia odpowiedzialności za jakość wykonywanych prac podjęto działania mające na celu rozdzielenie funkcji klienta i wykonawcy oraz stworzenie rynku usług mieszkaniowych. a opłaty obywateli za mieszkania i usługi komunalne stopniowo rosną, rodziny o niskich dochodach otrzymują dotacje na ich opłacenie. Wprowadzane są technologie oszczędzające zasoby oraz urządzenia do pomiaru zużycia wody i ciepła. Jednak przekształcenia moskiewskiego sektora mieszkalnictwa i usług komunalnych nie odpowiadają wymogom czasu. Sytuacja społeczno-gospodarcza w gospodarce miejskiej, jak iw całym kraju, wywiera negatywny wpływ na funkcjonowanie infrastruktury użyteczności publicznej.
W efekcie stale wzrasta zużycie środków trwałych w sektorze mieszkalnictwa i usług komunalnych, a niezawodność systemów podtrzymywania życia maleje. Minimalne standardy jakości usług nie są zapewnione. Wzrost stawek i taryf za mieszkanie i usługi komunalne dla ludności oraz towarzyszący mu wzrost udziału wpłat ludności w pokrywaniu kosztów utrzymania i remontów zasobu mieszkaniowego oraz świadczenia usług komunalnych jest ograniczany przez wyjątkowo niskie tempo wzrostu poziom życia znacznej części mieszkańców miasta. Obecnie około 70% Moskali nie ma możliwości zakupu mieszkań o średnim komforcie, a około 20% nie ma możliwości płacenia za usługi według obecnych stawek i taryf.
W 1993 r. rozpoczęto reformę gospodarki mieszkaniowej. Rozdzielono funkcje zarządzania i eksploatacji zasobu mieszkaniowego. Utworzono państwowe przedsiębiorstwa jednolite – Dyrekcje jednego klienta, na którego bilans przeniesiono zasoby mieszkaniowe i niemieszkalne oraz obiekty użyteczności publicznej. Dyrekcje zaczęły pełnić funkcje zarządzania wspomnianym zespołem nieruchomości. Wydziały remontowo-utrzymaniowe, wydziały zarządzania i modernizacji dróg oraz inne struktury będące dotychczas oddziałami monopolistów – Powiatowe Zrzeszenia Produkcyjno-Naprawcze – zostały ponownie zarejestrowane jako samodzielne, jednolite przedsiębiorstwa państwowe. Następuje przejście do stosunków umownych pomiędzy majątkiem a podmiotami gospodarczymi.
Aby stworzyć aktywne środowisko konkurencyjne w zakresie utrzymania mieszkań w Moskwie, od 1993 roku na zasadach konkurencyjnych przyciągane są organizacje o różnych formach własności miasta. W 2000 roku rozpoczęto eksperyment mający na celu przyciągnięcie prywatnych firm poprzez konkurencyjną selekcję do zarządzania zasobem mieszkaniowym, co stwarza warunki do przełamania monopolizacji mieszkań komunalnych i poprawy jakości ich pracy. Zgodnie z Zarządzeniem Premiera Moskwy z dnia 4 września 2000 r. nr 882-RP „W sprawie przeprowadzenia eksperymentu mającego na celu przyciągnięcie prywatnej firmy do zarządzania zasobem mieszkaniowym Moskwy oraz w celu dalszego rozwoju otoczenia konkurencyjnego i poprawy zarządzanie zasobem mieszkaniowym, a także na podstawie uchwały Rządu Moskwy z dnia 27 kwietnia 1999 r. nr 27.04.99 nr 360 „W sprawie przebiegu Programu reformy mieszkalnictwa i usług komunalnych w Moskwie”, Południowo-Wschodni Prefektura Administracyjna rozpoczęła eksperyment mający na celu przyciągnięcie prywatnej firmy do zarządzania zasobami mieszkaniowymi. W ramach eksperymentu odpowiednie zarządzenie wydał Prefekt Okręgu Administracyjnego Południowo-Wschodni, który zatwierdził i określił granice terytoriów oraz wykaz adresowy domów, którymi zarządzanie zostanie przekazane prywatnej spółce w mikrorejon Vykhino, a także ustalił, że prywatnej firmie, która wygrała konkurs, należy powierzyć wszystkie obowiązki funkcjonalne powiatowej obsługi klienta, z wyjątkiem prowadzenia prac związanych z rejestracją paszportową ludności, rejestracją obywateli w miejscu pobytu i miejscu zamieszkania , prowadzenie działań w zakresie obrony cywilnej i utrzymanie obiektów obrony cywilnej.
Udoskonalany jest także system kontroli utrzymania i eksploatacji zasobu mieszkaniowego. W ten sposób w 1992 roku utworzono Państwową Inspekcję Mieszkaniową w Moskwie. W Zespole Gospodarki Komunalnej stworzono system monitorowania wydatkowania środków budżetowych. Podejmowane są działania mające na celu zastosowanie technologii oszczędzających zasoby oraz wprowadzenie liczników zużycia wody i ciepła. Rząd moskiewski podejmuje działania mające na celu obniżenie kosztów utrzymania i remontów zasobów mieszkaniowych. Opracowano dokumenty regulacyjne i metodyczne określające zasady planowania i finansowania kosztów funkcjonowania mieszkalnictwa oraz wprowadzono standardowe standardy dotyczące liczby i środków przeznaczanych na wynagrodzenia w organizacjach mieszkaniowych. Zatwierdzono przepisy i standardy operacyjne, jednolite formularze raportowania i planowania. Od sierpnia 1994 r. Moskwa przeszła na nową zasadę płatności za mieszkania i usługi komunalne: 1. wprowadzono opłaty za wynajem; 2. stawki opłat za mieszkanie (usługi eksploatacyjne dla właścicieli) zróżnicowane są w zależności od kategorii domu; 3. Zatwierdzono standardy zużycia mediów. Jednocześnie ustalono, że w przypadku odbiorców posiadających liczniki zużycia wody i ciepła obliczenia dokonywane są na podstawie odczytów tych urządzeń. Wprowadzono procedurę, w ramach której obywatele posiadający więcej niż jedno mieszkanie płacą za usługi mieszkaniowe według rzeczywistych kosztów; 4. dekretem rządu moskiewskiego zatwierdzono tryb i warunki najmu lokali będących własnością państwową i komunalną, wprowadzono instytucję „najmu komercyjnego”, przewidującą udostępnianie mieszkań na czas określony bez ograniczeń powierzchniowych za opłatą za usługi o wyższym koszcie; 5. Od 1997 roku wdrożono system ubezpieczeń mieszkaniowych.
W okresie od 1 stycznia 1998 r. do 1 stycznia 2001 r. liczba istniejących umów ubezpieczenia mieszkań w Moskwie wzrosła z 7 271 do 894 899. W południowo-wschodnim okręgu administracyjnym odsetek ubezpieczenia obszaru wynosi 37% całkowita liczba mieszkań – to drugi wskaźnik w mieście. Równolegle ze wzrostem opłat za mieszkanie i usługi komunalne, na mocy zarządzenia Premiera Rządu Moskiewskiego w 1994 r., utworzono Miejskie Centrum Dopłat Mieszkaniowych, którego główną funkcją jest zapewnianie dopłat mieszkaniowych obywatelom o niskich dochodach płacić za mieszkanie i media. W mieście funkcjonuje system, w którym rodziny (obywatele), których opłaty za mieszkanie i usługi komunalne, w ramach normy społecznej dotyczącej powierzchni mieszkalnej i standardów zużycia mediów, przekraczają maksymalny dopuszczalny udział w wydatkach, mają prawo do dopłat mieszkaniowych. Wyznaczającymi kierunkami rozwoju reformy systemu mieszkalnictwa i usług komunalnych są: a) dalsze różnicowanie stawek opłat za usługi mieszkaniowe, w celu zbliżenia płatności ludności za otrzymane usługi do ich rzeczywistego kosztu; b) zwrócenie szczególnej uwagi w tym zakresie na instytucję dopłat mieszkaniowych; c) zwiększenie wymagań dotyczących jakości świadczonych usług poprzez dalsze rozszerzanie katalogu kar za niedostarczenie lub świadczenie złej jakości usług; d) zachęcanie do organizowania się w stowarzyszenia właścicieli domów.
Rozwój instytucji zarządzania w sektorze mieszkalnictwa ukształtował się w ramach reformy mieszkalnictwa i usług komunalnych w Federacji Rosyjskiej i był bezpośrednio zależny od celów reformy przewidzianych w Koncepcji reformy mieszkalnictwa i usług komunalnych w Federacji Rosyjskiej. Federacji Rosyjskiej oraz Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z 2001 r. „W sprawie podprogramu „Reforma i modernizacja mieszkalnictwa i usług komunalnych”. Zespół komunalny Federacji Rosyjskiej”.
Reforma mieszkalnictwa i usług komunalnych obejmowała:
Ożywienie finansowe przedsiębiorstw mieszkaniowych i komunalnych;
Zwiększenie niezawodności funkcjonowania komunalnych systemów podtrzymywania życia;
Przejście na samofinansowanie organizacji mieszkalnictwa i usług komunalnych poprzez zakończenie alokacji budżetowych na udzielanie im dotacji, a także krzyżowe subsydiowanie konsumentów;
Podwyższenie stawek za mieszkalnictwo i usługi komunalne dla ludności do poziomu ekonomicznie uzasadnionego, ustalonego głównie w drodze konkurencyjnego doboru organizacji świadczących te usługi;
Eliminacja nadmiernego zużycia środków trwałych;
Zwiększenie udziału wpłat od ludności w pokryciu kosztów funkcjonowania i rozwoju mieszkalnictwa oraz usług komunalnych.
Głównymi celami reformy mieszkalnictwa i usług komunalnych było:
Likwidacja dotowanego zespołu mieszkalnictwa i usług komunalnych;
Zapewnienie warunków życia odpowiadających standardom jakości;
Obniżenie kosztów usługodawców i odpowiednio taryf przy zachowaniu standardów jakości świadczonych usług;
Łagodzenie dla ludności procesu reformy systemu opłat za mieszkania i media w okresie przejścia branży do progu rentowności.
Cele te zostały osiągnięte:
Doskonalenie systemu zarządzania, funkcjonowania i kontroli w mieszkalnictwie i usługach komunalnych;
Przejście do stosunków umownych i rozwój konkurencyjnego otoczenia;
Zapewnienie konsumentom możliwości wpływania na wielkość i jakość konsumowanych usług, głównie poprzez konkurencyjny wybór organizacji zarządzających i obsługujących zasoby mieszkaniowe;
Wprowadzenie technologii oszczędzających zasoby;
Doskonalenie systemu ochrony socjalnej ludności: usprawnienie istniejącego systemu świadczeń, wzmocnienie ukierunkowania środków przeznaczanych na te cele;
Powszechne przejście na pełną skalę na system spersonalizowanych kont społecznościowych dla obywateli.
Zrzeszanie się właścicieli domów w stowarzyszenia właścicieli domów zaczęło być postrzegane jako jeden z najbardziej akceptowalnych sposobów ochrony praw właścicieli w sektorze mieszkaniowym i jako element demonopolizacji sfery gospodarki mieszkaniowej. Założono, że wspólnota mieszkaniowa:
1. mogące wpływać na koszty i jakość świadczonych usług mieszkaniowych i komunalnych;
2. otrzymuje realną możliwość samodzielnego decydowania o organizacji utrzymania i funkcjonowania mieszkania, a co za tym idzie, ustalania trybu wydatkowania środków przeznaczonych na te cele;
3. posiada umiejętność stosowania środków oszczędzających zasoby, które mogą znacząco zmniejszyć ogólną wielkość zużycia zasobów poprzez zapobieganie niepotrzebnemu zużyciu wody, gazu i innych zasobów energii;
4. przyzwyczaja ludność do oszczędnego gospodarowania mieszkaniem i usługami komunalnymi, gdyż ma możliwość prześledzenia związku pomiędzy ich kosztami a konsumpcją tych usług, co w zasobach mieszkaniowych gmin jest praktycznie niemożliwe, a w szczególnie w indywidualnych sprywatyzowanych mieszkaniach.
Reforma własnościowa w sektorze mieszkaniowym powinna była doprowadzić do rozwoju konkurencji w dwóch kierunkach:
a) konkurs w zakresie gospodarki nieruchomościami o uzyskanie od właścicieli zlecenia na zarządzanie zasobem mieszkaniowym;
b) rywalizacja wykonawców o otrzymanie zamówienia na świadczenie usług mieszkaniowych i komunalnych od spółki zarządzającej.
Dziś możemy podsumować niektóre rezultaty reformy sektora kompleksów mieszkaniowych:
1) zbudowano system stosunków międzybudżetowych pomiędzy Federacją Rosyjską a podmiotami wchodzącymi w skład Federacji Rosyjskiej;
2) wprowadzono system ochrony socjalnej obywateli w zakresie opłat za mieszkanie i media;
3) zmieniony został system cen za wykonywanie robót i świadczenie usług utrzymania i bieżących napraw mienia wspólnego w budynkach mieszkalnych;
4) w podmiotach Federacji Rosyjskiej utworzono system państwowych organów kontroli mieszkaniowej;
5) usprawniono system świadczeń określonych kategorii obywateli i zidentyfikowano źródła ich finansowania;
6) wprowadzono zróżnicowanie stawek opłat mieszkaniowych w zależności od ich jakości, lokalizacji i wyposażenia;
7) następuje przejście na instalację indywidualnych liczników do pomiaru i regulacji zużycia wody, gazu i innych zasobów energii w nowych budynkach mieszkalnych, mieszkaniach przebudowywanych lub remontowanych, a także w budynkach istniejących (w mieście Moskwie) .
Jednak wiele problemów w sektorze mieszkalnictwa i usług komunalnych pozostało nierozwiązanych:
Wzrosła amortyzacja środków trwałych;
Utrzymuje się niedofinansowanie mieszkalnictwa i usług komunalnych;
Usługi mieszkaniowe i komunalne są w dalszym ciągu świadczone po wysokich kosztach;
Demonopolizacja w sferze gospodarki mieszkaniowej nie nastąpiła;
Istniejący system zarządzania mieszkaniami pozostał nieskuteczny;
Nie wyeliminowano dotacji w sektorze mieszkalnictwa i usług komunalnych;
Nie stworzono warunków przyciągających inwestycje prywatne;
W sektorze mieszkaniowym nie udało się w pełni wykorzystać relacji konkurencyjnych w zarządzaniu i prowadzeniu mieszkań, gdyż w warunkach niestabilnego i niewystarczającego finansowania osiągnięcie pełnoprawnych stosunków umownych okazało się niemożliwe.
Wady istniejącego wcześniej systemu stosunków umownych wynikały z następujących okoliczności:
Organizacje zarządzające, w zależności od formy organizacyjno-prawnej, znajdowały się w różnych warunkach prowadzenia działalności gospodarczej;
Samorządy wybierały organizacje zarządzające w drodze otwartych konkursów na zarządzanie zasobami mieszkaniowymi, których nie były właścicielami;
Tworząc organizacje zarządzające założono, że będą one działać w systemie stosunków umownych w interesie właścicieli domów i chronić ich prawa jako konsumentów mieszkań i usług komunalnych. W rzeczywistości utworzone organizacje zarządzające jako niezależne podmioty gospodarcze zaczęły działać w stosunkach umownych we własnym imieniu i na własny koszt;
Organizacje zarządzające poniosły straty z powodu niewypełnienia przez ludność i budżety obowiązków w zakresie płacenia za zapewnione mieszkania i usługi komunalne oraz z innych powodów.
Warto dodać, że w latach 2002-2004. Rozpoczął się aktywny rozwój mieszkaniowego kredytu hipotecznego. Łączna kwota zadłużenia z tytułu udzielonych pożyczek wzrosła z 3,6 miliarda rubli. do 25-30 miliardów rubli, tj. wzrosła ponad 7-krotnie. Jednak nadal istotną przeszkodą w rozwoju budownictwa mieszkaniowego i komunalnego pozostają ograniczone możliwości wyposażenia działek w niezbędną infrastrukturę komunalną.
Działania mające na celu rozwiązanie tego problemu będą realizowane w ramach podprogramu „Zaopatrzenie działek w infrastrukturę komunalną” Programu „Mieszkanie na lata 2006-2010”.
Podprogram „Modernizacja obiektów infrastruktury komunalnej” federalnego programu celowego „Mieszkanie” na lata 2002-2010 przewiduje poprawę jakości świadczenia usług publicznych na rzecz ludności oraz stworzenie warunków niezbędnych do przyciągnięcia na rynek organizacji o różnych formach organizacyjno-prawnych. zarządzanie obiektami infrastruktury komunalnej, a także środki ze źródeł pozabudżetowych na modernizację obiektów infrastruktury komunalnej.
Podprogram ma na celu zapewnienie niezawodnej i zrównoważonej obsługi odbiorców usług komunalnych, zmniejszenie nadmiernego zużycia obiektów infrastruktury użyteczności publicznej, modernizację tych obiektów poprzez wprowadzenie technologii zasobooszczędnych, opracowanie i wdrożenie działań stymulujących efektywne i racjonalne zarządzanie organizacjami użyteczności publicznej i pozyskiwanie środków ze źródeł pozabudżetowych.
|
Projekt narodowy |
Inne dokumenty wykonawcze |
||
|
Priorytety |
|||
|
Zwiększenie wolumenu budownictwa mieszkaniowego i modernizacja obiektów infrastruktury publicznej |
1. Zapewnienie warunków dla odpowiedniego wzrostu podaży mieszkań na konkurencyjnym rynku budownictwa mieszkaniowego, zaspokajających rosnący efektywny popyt ludności. 2. Podnieść jakość świadczonych usług publicznych poprzez modernizację infrastruktury publicznej, zarówno w nowych zasobach mieszkaniowych, jak iw budynkach istniejących. |
1.1 Wyposażenie działek pod budownictwo mieszkaniowe z infrastrukturą komunalną. 1.2 Likwidacja barier administracyjnych, rozwój infrastruktury rynkowej, urbanistyka i regulacje antymonopolowe w budownictwie mieszkaniowym. 2.1 Modernizacja obiektów infrastruktury publicznej i przyciągnięcie inwestycji prywatnych |
Podprogram „Zaopatrzenie działek w infrastrukturę komunalną”. Podprogram „Modernizacja obiektów infrastruktury miejskiej” |
Rysunek 3 – Modernizacja obiektów infrastruktury miejskiej w latach 2006-2010.
Polega na opracowaniu i modyfikacji podprogramu „Reforma i modernizacja zespołu mieszkalnictwa i usług komunalnych Federacji Rosyjskiej” federalnego programu celowego „Mieszkanie” na lata 2002-2010, zatwierdzonego dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z listopada 17.2001 nr 797.
Sektor mieszkalnictwa i usług komunalnych wymaga dziś przyciągania dużych inwestycji na rzecz modernizacji i rozwoju. Działania modernizujące infrastrukturę komunalną i przyciągające inwestycje prywatne będą realizowane w ramach podprogramu „Modernizacja obiektów infrastruktury komunalnej” Programu „Mieszkanie na lata 2006-2010”.
Rozwój mieszkalnictwa i usług komunalnych republiki w latach 2008-2012 będzie miał na celu zwiększenie efektywności, trwałości i niezawodności funkcjonowania mieszkalnictwa i komunalnych systemów podtrzymywania życia, poprawę jakości utrzymania i naprawy zasobów mieszkaniowych, zapewnienie mieszkań i usług komunalnych dla ludności, przy jednoczesnej redukcji irracjonalnych kosztów.
W związku z tym należy rozwiązać następujące zadania:
Reorganizacja stosunków majątkowych, finansowych i umownych w sektorze mieszkalnictwa i usług komunalnych, przyciągnięcie prywatnego biznesu do zarządzania budynkami mieszkalnymi i infrastrukturą komunalną, zapewnienie napływu inwestycji prywatnych do branży;
Przejście do płacenia przez ludność za mieszkanie i usługi komunalne zgodnie ze standardami federalnymi, zapewnienie ochrony socjalnej ludności przy płaceniu za usługi, określenie standardów kosztów, zwrotu i maksymalnych dopuszczalnych wydatków obywateli na poziomie podmiotów ulus;
Tworzenie warunków do powstawania i działalności stowarzyszeń właścicieli domów;
Organizacja pracy z ludnością w celu tworzenia stowarzyszeń właścicieli domów;
Obniżenie kosztów mieszkań i usług komunalnych poprzez zastosowanie technologii energooszczędnych i utworzenie rynkowego systemu gospodarczego.
Główne kierunki rozwoju branży:
Odnowa, modernizacja i doposażenie techniczne środków trwałych;
Rozwiązywanie problemów związanych z odwadnianiem i zaopatrzeniem w wodę obszarów zaludnionych;
Wprowadzenie nowych technologii oszczędzających energię i zasoby;
Wprowadzenie efektywnych form stosunków gospodarczych;
Poprawa jakości świadczenia usług mieszkaniowych i komunalnych;
Rozwój mechanizmów przyciągania inwestycji na modernizację i doposażenie techniczne obiektów mieszkaniowych i usług komunalnych;
Organizowanie konkursów wójtów na utrzymanie mieszkań wśród spółek zarządzających.
Zachowanie mienia użyteczności publicznej będącego własnością państwa w celu opracowania procesów zawierania umów koncesyjnych z organizacjami eksploatującymi na zasadach konkurencyjnych.
Dobiega końca proces wprowadzania stosunków umownych pomiędzy „klientem a wykonawcą” w węzłach i miastach republiki „Spółka zarządzająca - dostawca mieszkań i usług komunalnych”. W 2008 roku przeprowadzona zostanie prywatyzacja Państwowego Jednolitego Przedsiębiorstwa Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych Republiki Sacha (Jakucja) oraz Państwowego Jednolitego Przedsiębiorstwa Vodokanal poprzez utworzenie spółek akcyjnych. W 2009 roku zakończy się likwidacja wszystkich niepracujących przedsiębiorstw branży. Postawiono zadanie - do 2010 r. Stworzenie jednolitego systemu informacyjnego dla bazy danych konsumentów mieszkań i usług komunalnych - wprowadzenie zasady „Jednego okienka” w całej republice.
W ramach modernizacji kotłowni komunalnych przewiduje się przejście kotłowni na paliwo gazowe, przeniesienie kotłowni z paliwa kondensatu gazowego i oleju kotłowego na węgiel, przebudowę i budowę kotłowni. W zakresie zaopatrzenia w wodę i kanalizacji prowadzona będzie przebudowa i budowa ujęć wody wraz z urządzeniami do uzdatniania wody, przebudowa i budowa scentralizowanych systemów odprowadzania ścieków.
W zgazowanych regionach republiki planuje się konwersję 100 kotłowni (spośród 120) na gaz, co pod koniec realizacji działań pozwoli na roczne oszczędności w wysokości 120,9 mln rubli. Spośród 318 kotłowni zasilanych paliwem ciekłym, 116 kotłowni zostanie przerobionych na węgiel, efekt ekonomiczny wyniesie 555,1 mln rubli rocznie, wymianie ulegnie 11,9 tys. ton paliwa do kotłów kondensacyjnych gazowych i 86,4 tys. ton paliwa do kotłów olejowych.
Planowana jest budowa i przebudowa 12 ujęć wody wraz z kompleksem uzdatniania wody, 2 oczyszczalni ścieków. W celu unowocześnienia floty specjalistycznego sprzętu komunalnego planuje się zakup 207 sztuk sprzętu.
Prowadzone są działania mające na celu stymulowanie procesu oszczędzania energii i tworzenie warunków niezbędnych do wprowadzenia technologii energooszczędnych.
W celu ujednolicenia podejść i uproszczenia procedur zatwierdzania przez ludność taryf za usługi mieszkaniowe planuje się opracowanie rekomendacyjnego cennika stawek za usługi mieszkaniowe.
Polityka taryfowa w sektorze mieszkalnictwa i usług komunalnych będzie nakierowana na stopniowe zwiększanie udziału ludności w opłatach za mieszkania i usługi komunalne, pod warunkiem zapobiegania gwałtownemu wzrostowi obciążeń budżetów gospodarstw domowych. Biorąc to pod uwagę, zwrot z mediów dla ludności w ciągu najbliższych pięciu lat w miastach może wzrosnąć do 75-85%, na obszarach wiejskich - do 35%.
Rozwiązanie problemów modernizacji kompleksu użyteczności publicznej wymaga opracowania kompleksowych programów rozwoju infrastruktury użyteczności publicznej na poziomie każdej gminy w oparciu o plany generalne zagospodarowania osiedli zgodnie z wymogami ustawy federalnej z dnia 30 grudnia, 2004 nr 210-FZ „Na podstawie regulacji taryf organizacji kompleksu użyteczności publicznej”.
W celu zwiększenia efektywności i jakości mieszkalnictwa i usług komunalnych dla ludności opracowano Państwowy Program „Reforma i rozwój kompleksu mieszkalno-komunalnego Republiki Sacha (Jakucja) na lata 2007-2011”.
Realizacja Programu jest ściśle powiązana z realizacją następujących programów:
Federalny program celowy „Mieszkanie” na lata 2002-2010. podprogram „Modernizacja obiektów infrastruktury miejskiej”,
Federalny program celowy „Rozwój gospodarczy i społeczny Dalekiego Wschodu i Zabajkali na lata 1996-2005 i do 2010 roku”,
Program państwowy „Zgazowanie osiedli Republiki Sacha (Jakucja) w latach 2007-2011 i główne kierunki zgazowania do 2020 r.”, podprogram „Przebudowa kotłowni na paliwo gazowe”,
Republikański program docelowy „Mieszkanie” na lata 2006-2010, podprogram „Modernizacja obiektów infrastruktury użyteczności publicznej”,
Program państwowy „Ochrona środowiska Republiki Sacha (Jakucja) na lata 2007-2011”.
6.3.1. Charakterystyka zespołu mieszkalno-komunalnego
GO „Miasto Jakuck”
Sektor mieszkalnictwa i usług komunalnych Miasta Jakucka w dalszym ciągu charakteryzuje się niską efektywnością istniejącego systemu zarządzania branżą i wieloma nierozwiązanymi problemami. Dziś takie wnioski opierają się na następujących negatywnych tendencjach. Tak więc w mieście Jakuck:
Przedsiębiorstwa sektora mieszkalnictwa i usług komunalnych pozostają nierentowne;
Zasadniczym problemem pozostaje znaczne pogorszenie się stanu zasobów mieszkaniowych, prowadzące do wzrostu liczby wypadków i świadczenia usług o niskiej jakości;
Prywatna inicjatywa i konkurencja, relacje rynkowe w sektorze mieszkalnictwa i usług komunalnych są niewystarczająco rozwinięte, brak jest ukierunkowanej pracy w mediach nad kształtowaniem samoświadomości mieszkańca miasta jako właściciela jego miasta, aby zapobiec szkodom w mieniu miejskim , zapewnienia czystości i dobrego samopoczucia sanitarnego;
Brakuje mechanizmów przyciągania inwestycji w rozwój mieszkalnictwa i usług komunalnych;
Budowa nowego zasobu mieszkaniowego na terenie dzielnicy miejskiej przebiega słabo, z dużą liczbą braków, co pociąga za sobą oczywiste problemy w funkcjonowaniu zasobu mieszkaniowego;
Obecny system utrzymania i naprawy zasobu mieszkaniowego nie zapewnia prawidłowego utrzymania mieszkań, występuje znaczne niedofinansowanie, a jakość wykonywanych prac nie w pełni odpowiada wymaganiom. Istnieje potrzeba podjęcia szerszego spektrum działań w zakresie organizacji prac remontowo-budowlanych oraz poszukiwania realnych źródeł finansowania remontów kapitałowych i bieżących zasobu mieszkaniowego;
Występuje niska efektywność systemów energetycznych i znaczne straty zasobów, występują przerwy w dostawach ciepła, wody i energii elektrycznej do odbiorców. Straty zasobów energii i wody nakazują opracowanie ukierunkowanej polityki oszczędzania energii i zasobów, przede wszystkim zorganizowania rozliczania zużycia ciepła i wody;
Stan techniczny terytoriów wewnątrzblokowych w większości obwodów gminy „Jakuck” wymaga zintensyfikowania polityki poprawy poprzez pozyskanie znacznych środków i efektywne ich wykorzystanie;
Następuje stopniowe zalewanie terenu i pogarszanie się stanu sanitarnego całego miasta i jego poszczególnych dzielnic, co wymaga kompleksowych działań w zakresie odwadniania, oczyszczania i czyszczenia sanitarnego terenu miasta, ukierunkowanych na selektywną zbiórkę odpadów komunalnych, konkurencyjna dystrybucja zleceń na wykonanie odpowiednich prac;
Zapewnienie ludności terenów zielonych nie odpowiada standardowemu poziomowi, w wyniku czego istnieje rosnąca potrzeba rozwoju gospodarki ogrodniczej i parkowej GO „Miasta Jakuck” z dodatkowym pozyskaniem środków finansowych i kompetentną organizacją zarządzania system dla tego kompleksu;
Niewystarczająca dbałość o niektóre aspekty mieszkalnictwa i usług komunalnych z pogranicza społecznych;
Uzależnienie producentów mieszkalnictwa i usług komunalnych od dotacji budżetowych, znaczna ilość niedofinansowania branży,
Wysoki stopień amortyzacji środków trwałych przedsiębiorstw mieszkaniowych i usług komunalnych,
Faktyczny brak możliwości wpływu usługobiorców na ich ilość i jakość,
Wysokie koszty i brak zachęt ekonomicznych do ich obniżania, nieefektywna i nierentowna praca przedsiębiorstw mieszkaniowych i usług komunalnych, wysoki poziom strat zasobów.
Wszystko to jest z jednej strony konsekwencją inercji procesów zachodzących w przemyśle, z drugiej strony efektem braku mechanizmu rozwiązywania problemów w ramach obowiązującego gminnego programu celowego „Reforma oraz rozwój mieszkalnictwa i usług komunalnych Urzędu Miejskiego „Miasto Jakuck” na lata 2004-2010.” Program ten nie przewiduje działań mających na celu wprowadzenie nowych form powiązań gospodarczych w sektorze mieszkalnictwa i usług komunalnych, działań na rzecz rehabilitacji finansowej przedsiębiorstw mieszkalnictwa i usług komunalnych, działań w zakresie inwentaryzacji majątku i aktualizacji wyceny środków trwałych; nie uwzględniono mechanizmu i kolejności przekształceń strukturalnych w mieszkalnictwie i usługach komunalnych, zarządzania personelem w mieszkalnictwie i usługach komunalnych, zasad i trybu przenoszenia własności. Nie opracowano mechanizmu przyciągania inwestycji w sektorze mieszkalnictwa i usług komunalnych na warunkach dofinansowania.
Ze względu na obecność dużej liczby nierozwiązanych problemów w mieszkalnictwie i usługach komunalnych gminy „Jakuck” niska skuteczność obecnego gminnego programu docelowego „Reforma i rozwój mieszkalnictwa i usług komunalnych gminy miejskiej „Miasto Jakuck” na lata 2004-2010.” na rok 2008 opracowano nowy Miejski Program Celowy zintegrowanego rozwoju zespołu mieszkalno-komunalnego gminy „Jakuck” na lata 2007-2013 oraz główne kierunki do roku 2020.
6.3.2. System wydarzeń programowych
na rozwój mieszkalnictwa i usług komunalnych gminy państwowej „Miasto Jakuck”
System działań programowych na rzecz rozwoju i reformy zespołu mieszkalno-komunalnego gminy „Jakuck” będzie realizowany w ramach Miejskiego programu celowego „Kompleksowy rozwój zespołu mieszkalno-komunalnego gminy „Jakuck” dla lata 2007–2013 i główne kierunki do 2020 r.”, Ustawa Federalna-185 „W sprawie funduszu pomocy na rzecz reformy mieszkalnictwa i usług komunalnych”, republikański program docelowy „Mieszkanie” na lata 2006–2009”, zatwierdzony dekretem Rządu Republiki Sacha (Jakucji) z dnia 14.12.06. Nr 656
Zgodnie z ustawą federalną nr 185 „W sprawie funduszu pomocy na rzecz reformy mieszkalnictwa i usług komunalnych” z dnia 21 lipca 2007 r. zatwierdziło republikańskie programy celowe „Przesiedlenie obywateli z awaryjnych zasobów mieszkaniowych na rok 2008”, zatwierdzone Zarządzeniem Prezydenta Republiki Sacha (Jakucja) nr 196 z dnia 30 kwietnia 2008 r. oraz „Ważny remont budynków mieszkalnych w Republice Sacha (Jakucja) nr 196 Sacha (Jakucja) na rok 2008”, zatwierdzony Zarządzeniem Prezydenta RS (Y) nr 202-RP z dnia 13 maja 2008 r.
Zgodnie z programem „Główne remonty budynków mieszkalnych w Republice Sacha (Jakucja) na rok 2008” planowane jest przeprowadzenie remontów kapitalnych zasobu mieszkaniowego wielomieszkaniowego w liczbie 61 budynków o łącznej powierzchni mieszkaniowej 209,921 tys. metrów kwadratowych. metrów.
Podczas opracowywania docelowego programu GO „Jakuck” dotyczącego remontu budynków mieszkalnych zatwierdzono plan działania dotyczący wdrożenia ustawy federalnej z dnia 21 lipca 2007 r. nr 185-FZ (zwanej dalej - ustawą federalną nr 185 ) utworzono komisję ds. wdrożenia ustawy federalnej nr 185 oraz komisję ds. pracy z ludnością w celu utworzenia stowarzyszeń właścicieli domów (zwanej dalej - HOA);
Odbyte wydarzenia:
1. Projekt Miejskiego Programu Celowego „Główne naprawy budynków mieszkalnych w Jakucku Okręgu Miejskiego” został opracowany w ramach wdrażania ustawy federalnej z dnia 21 lipca 2007 r. nr 185-FZ „W sprawie funduszu pomocy dla Reformy Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych” na rok 2008.”
2. W okresie od 19 lutego do 23 lutego 2008 r. w imieniu Przewodniczącego Rządu Republiki Sacha (Jakucja) E.A. Borysow, członkowie komisji GO „Jakuck” w ramach delegacji republikańskiej do Ministerstwa Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych oraz ERS (Jakucja) zostali wysłani do Moskwy, do Państwowej Korporacji – Funduszu Pomocy na rzecz Reformy Mieszkalnictwa i Służby Komunalne (dalej - Mieszkalnictwo FSR i Usługi Komunalne) w celu zbadania kwestii sformułowania wniosku o wsparcie finansowe z Funduszu.
W trakcie opracowywania ukierunkowanego programu gminy „Jakuck” dotyczącego przesiedlenia obywateli z awaryjnych zasobów mieszkaniowych przeprowadzono następujące działania:
1. Spotkania właścicieli mieszkań awaryjnych odbywały się pod adresami: Dzierżyński, 49,51,57,59, Kuzmina, 30/2. Na podstawie wyników spotkań podjęto decyzje o udziale w ukierunkowanym na PC (Y) programie relokacji obywateli ze zrujnowanych budynków mieszkalnych.
2. Sporządzono wykaz budynków mieszkalnych, dla których planuje się udzielić wsparcia finansowego na przesiedlenia obywateli w ramach programu celowego PC (Y).
Administracja okręgowa opracowała plan działań priorytetowych w celu rozwiązania szeregu problemów dotyczących tworzenia stowarzyszeń właścicieli domów (HOA) w kamiennych budynkach mieszkalnych (MAD) na terytorium GO „Miasto Jakuck” zgodnie z uchwałą rządu nr 10. 185 z 14 maja 2008 r. „W sprawie powstania Republiki Sacha (Jakucji) korzystne warunki dla tworzenia i działalności stowarzyszeń właścicieli domów”. Obejmuje następujące działania:
Utworzenie centrum pomocy dla stowarzyszeń właścicieli domów przy Zarządzie Rejonowym Miasta Jakucka;
Organizacja i tworzenie HOA na terenie gminy „Miasto Jakuck”
Współpraca z mediami w zakresie relacji. Zalety HOA;
Zaawansowane szkolenia dla menedżerów i specjalistów HOA i spółek zarządzających;
Działania w zakresie stanowienia przepisów dotyczących działalności HOA;
Bezpośrednie zadania w zakresie włączenia i promowania wniosku GO „Miasto Jakuck” w celu uzyskania wsparcia finansowego z Funduszu Pomocy w Reformie Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych są następujące:
1. Doprowadzenie liczby budynków mieszkalnych (dalej - MKD), w których utworzono HOA, do wymaganej kubatury co najmniej 5% ogólnej liczby (32 MKD).
2. Przeprowadzenie walnych zgromadzeń członków HOA lub właścicieli lokali w budynkach wielorodzinnych w celu wzięcia udziału w programie i współfinansowania co najmniej 5% kosztów remontów kapitalnych.
3. Uzyskanie standardu maksymalnego kosztu remontów kapitalnych w przeliczeniu na 1 mkw. m. obszar.
4. Utworzenie listy adresowej budynków mieszkalnych na podstawie obliczenia standardowego maksymalnego kosztu 1 mkw. ;
5. Opracowywanie projektów wymaganych regulacyjnych aktów prawnych,
6. Tworzenie wniosku zgodnie z warunkami ustawy federalnej nr 185-FZ.
Tabela 6.3.2.1.
Podział środków wsparcia finansowego w ramach programu „Główne remonty budynków mieszkalnych w Republice Sacha (Jakucja) na rok 2008” dla gminy „Miasto Jakuck”
Rozwiązanie problemów związanych z reformą i rozwojem zespołu mieszkalno-komunalnego Obwodu Miejskiego „Miasto Jakuck” do 2012 roku przewiduje system następujących działań:
System działań programu przewiduje następujące działania:
1. Optymalizacja struktury zarządzania zespołem mieszkalno-usługowym,
2. Tworzenie stowarzyszeń właścicieli domów (HOA);
3. Zwiększanie roli terytorialnego samorządu publicznego w zarządzaniu miastem;
4. Ożywienie finansowe przedsiębiorstw przemysłowych;
5. Doskonalenie systemu zarządzania personelem;
6. Tworzenie otoczenia konkurencyjnego i wprowadzenie nowych form powiązań gospodarczych w zakresie mieszkalnictwa i usług komunalnych;
7. Tworzenie korzystnych warunków dla przyciągania inwestycji w zespole mieszkalnictwa i usług komunalnych;
8. Systematyzacja i automatyzacja rozliczania procesów technologicznych, działalności finansowo-gospodarczej oraz obiegu dokumentów zespołu mieszkalno-usługowego;
9. Celowy program remontów kapitalnych budynków mieszkalnych wielomieszkaniowych;
10. Ukierunkowany program przesiedleń obywateli ze zniszczonych i zniszczonych zasobów mieszkaniowych;
11. Modernizacja i doposażenie techniczne mieszkań i usług komunalnych;
12. Oszczędzanie energii i zasobów w zespole mieszkalnictwa i usług komunalnych;
13. Rozwiązanie problemu odwodnienia dzielnic miasta Jakuck i zapewnienia przepływu kanału miejskiego;
W celu zwiększenia roli terytorialnego samorządu publicznego w zarządzaniu miastem stworzono TOS. Na ich podstawie utworzono obwody administracyjne (rządy), będące jednostkami strukturalnymi Zarządu Okręgowego miasta Jakucka. Rady wykonują określone uprawnienia samorządu lokalnego na swoim terytorium. Główne funkcje tablic to:
Prace nad gromadzeniem informacji niezbędnych do rozliczania przedmiotów podlegających opodatkowaniu na terenie gminy „Miasto Jakuck”;
Kontrola użytkowania działek i budowy obiektów na terenie gminy zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego dla tego terytorium;
Monitorowanie prawidłowego utrzymania, użytkowania, naprawy i eksploatacji zasobu mieszkaniowego, zewnętrznych systemów urządzeń inżynieryjnych, terenów przyległych z architekturą krajobrazu i znajdujących się na nich obiektów małej architektury, sprzątanie sanitarne gospodarstw domowych zgodnie z obowiązującymi normami eksploatacji technicznej oraz naprawy bieżące na terenie Administracji. Koordynacja i kontrola działalności spółek zarządzających i wspólnot mieszkaniowych w zakresie jakości świadczenia usług mieszkaniowych i komunalnych;
Organizacja pracy nad doskonaleniem wewnątrzblokowym;
Organizacja i realizacja nadzoru i kontroli realizacji obowiązkowych wymagań prawnych w zakresie zapewnienia dobrostanu sanitarnego i epidemiologicznego ludności oraz w zakresie ochrony środowiska. Koordynuje współpracę z organami nadzorczymi w zakresie zapewnienia dobrostanu sanitarnego i epidemiologicznego ludności oraz w zakresie ochrony środowiska;
Zapewnienie ochrony porządku publicznego na podległym terenie poprzez współdziałanie, kontrolę i organizację działań właściwych organów porządku publicznego (obręb, ochotnicze oddziały ludowe, policja itp.)
Schemat 6.3.2.1.
Oczekiwane rezultaty wdrożenia:
Poprawa efektywności i jakości mieszkalnictwa oraz usług komunalnych dla ludności;
Odnowa finansowa przedsiębiorstw kompleksu mieszkaniowego i usług komunalnych Obwodu Miejskiego „Miasto Jakuck”;
Zapewnienie stabilnej i wysoce niezawodnej pracy systemów podtrzymywania życia;
Stworzenie skutecznego mechanizmu ekonomicznego stymulującego ochronę zasobów.
Schemat 6.3.4.2.
Tabela 6.3.4.1
Prognoza głównych wskaźników mieszkalnictwa i usług komunalnych gminy „Miasto Jakuck” do 2012 roku
| Indeks | Jednostka zmiana | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 |
| Rzeczywisty poziom płatności ludności za mieszkania i usługi komunalne | % | 70,7 | 70,4 | 70,1 | ||||
| Łączna powierzchnia zasobów mieszkaniowych | Tysiąc kw. M. | 4569,8 | 4719,5 | 4873,3 | 5026,0 | 5178,8 | 5331,5 | |
| Centralne ogrzewanie | % | |||||||
| Zaopatrzenie domu w wodę | % | |||||||
| Drenaż domowy | % | |||||||
| Zaopatrzenie w ciepłą wodę | % | |||||||
| Liczba rodzin otrzymujących dotacje na mieszkanie i media | jednostki | 7 413 | 7 214 | 7 465 | 7 491 | 7 517 | 7 543 | 7 569 |
6.3.3. Zaopatrzenie w wodę i kanalizacja
Zapewnienie ludności wody dobrej jakości, spełniającej wymagania przepisów i norm sanitarnych „Woda pitna” jest obecnie palącym problemem miasta Jakuck.
Źródłem zaopatrzenia w wodę Jakucka jest rzeka Lena. Sieć wodociągowa obejmuje ujęcie wody o pojemności 60 tys. metrów sześciennych. m/dobę z kompleksem grzewczym, dezynfekcyjnym i zbiornikami magazynującymi wodę o pojemności 4000 metrów sześciennych. Przypływ wody z rzeki Leny w 2006 roku wyniósł 27,9 mln m3, sprzedaż wody - 21,7 mln m3.
Zapotrzebowanie miasta na wodę pitną wynosi 90 tys. metrów sześciennych. m/dzień. Deficyt zużycia wody rekompensuje pływająca przepompownia, przy czym opcja ta zapewnia niezbędny pobór wody tylko w okresie zimowym. Aby zapewnić dalszy rozwój miasta, należy zwiększyć przepustowość obiektów ujęć wody do 100 tys. m7doba. Obecnie Instytut Yakutagropromproekt opracował dokumentację projektową oraz buduje ujęcia wody i urządzenia do uzdatniania wody o przepustowości 100 tys. m 3 /dobę.
Obiekty ujęcia wody obejmują: przepompownię I wyciągu (rów) o wydajności 60 tys. m 3 /dobę, przepompownię II wyciągu o wydajności 60 tys. m 3 /dobę. m 3 /dobę, dwa zbiorniki wody czystej (RCW) o pojemności 2000 m 3 każdy,
chlorowanie (do dezynfekcji wody).
Biorąc pod uwagę tempo wzrostu budownictwa mieszkaniowego w Jakucku, a także ze względu na niewystarczającą wydajność istniejących wodociągów, konieczna jest budowa wodociągu nr 4 i przebudowa wodociągu nr 6 ze zwiększeniem przepustowości każdego do 50 tys. metry sześcienne. m/dzień.
Miejskie sieci wodociągowe o długości 108,4 km mają wiek od 1 do 27 lat, z czego około 50% podlega wymianie ze względu na zużycie fizyczne i niewystarczającą przepustowość.
Zwiększenie zaopatrzenia miasta w wodę będzie wymagało niezawodnej, bezawaryjnej pracy sieci i urządzeń kanalizacyjnych. Zasięg ludności Jakucka scentralizowaną siecią kanalizacyjną wynosi 75%. Ścieki z budynków mieszkalnych i innych budynków spływają kanałami grawitacyjnymi do przepompowni ścieków, skąd rurociągami ciśnieniowymi tłoczone są do biologicznych oczyszczalni ścieków (BWTP).
Kolektor kanalizacyjny nr 1 przebiegający przez ulice: Aleja Lenina, ul. Dzierżyńskiego, ul. F. Popowa o średnicy 700 mm, ułożonej w tunelu przelotowym, działa od 1969 r., przepuszcza do 24 tys. m 3 ścieków dziennie i jest w złym stanie. Do odbioru ścieków z sieci kanalizacyjnej konieczna jest budowa stacji odwadniającej o pojemności 15 tys. metrów sześciennych. m/dzień, który będzie odbierał ścieki i pompował je do SBOS.
Rurociąg kanalizacji ciśnieniowej D800mm od KPK-2 do oczyszczalni ścieków wybudowano w 1981 roku, sfinansowano w ramach kolektora kanalizacyjnego nr 1. Długość jednej nitki wynosi 4,5 km (2 nitki). Praca w trybie przeciążenia i napływ wód opadowych doprowadziła do całkowitego fizycznego zniszczenia rurociągu. Aktualnie trwają prace przy montażu rurociągu 1020mm od KPK-2 do bazy SVHM, konieczne jest dokończenie budowy wraz z przyłączem jednej nitki rurociągu 1020mm do oczyszczalni ścieków.
W bilansie SUE „Vodokanal” znajdują się 49 stacje kanalizacyjne. Przebudowy lub budowy nowej wymaga 16 przepompowni.
Wprowadzenie pomp głębinowych produkcji zagranicznej umożliwia centralizację sterowania i zarządzania obiektami rozproszonymi, czyli sterowanie z centralnego panelu sterowania, co prowadzi do obniżenia kosztów; planowane jest wprowadzenie szeregu przepompowni do zautomatyzowany system kontroli.
Całkowita długość sieci kanalizacyjnych wynosi 166,3 km, a średnice od 159 mm do 1020 mm, z czego co najmniej 50% wymaga zmiany trasy ze względu na całkowite zużycie fizyczne i małą przepustowość.
W związku z obecną sytuacją w zakresie zaopatrzenia w wodę i kanalizacji miasta zaistniała potrzeba opracowania kompleksowego programu rozwoju i modernizacji sieci i konstrukcji sieci wodociągowo-kanalizacyjnej Jakucka, którego celem jest odbudowa techniczna i odnowienie
Zaopatrzeniem miasta Jakucka w wodę zajmuje się Państwowe Przedsiębiorstwo Unitarne „Wodokanal”, które zostało założone w 1941 roku. Pierwsze obiekty wodociągowe wybudowano i uruchomiono w 1972 r., a pierwsze obiekty kanalizacyjne w 1968 r.
Zakres działalności przedsiębiorstwa obejmuje:
Sprzedaż usług wodno-kanalizacyjnych konsumentom; - odprowadzanie wody, oczyszczanie ścieków;
Montaż i obsługa liczników zużytej wody i odprowadzanych ścieków;
Rozliczanie wody i ścieków zużywanych przez ludność i organizacje. Udogodnienia utrzymywane przez SUE Vodokanal obejmują:
46 przepompowni ścieków;
166 km. sieci kanalizacyjne;
108,4 km sieci wodociągowych;
Struktura ujęcia wody;
Biologiczna oczyszczalnia ścieków
Rzeka Lena jest nisko położona i charakteryzuje się dużą zawartością osadów, szczególnie w okresach powodzi. Uzdatnianie wody odbywa się w pierwszej kolejności poprzez filtrację zgrubną przez filtry włókniste zainstalowane na rurach dolotowych. Następnie woda jest dezynfekowana przez chlorowanie. Jakość wody w rzece Lenie jest bardzo zmienna, a dzisiejsze zapotrzebowanie miasta na wodę przekracza możliwości wysokiej jakości uzdatniania wody, dlatego też przebudowuje się ujęcie wody i buduje stację uzdatniania wody.
Miasto Jakuck posiada system odwadniający składający się z kanalizacji bytowej i deszczowej. Państwowe Przedsiębiorstwo Unitarne „Vodokanal” jest odpowiedzialne wyłącznie za kanalizację bytową, kanalizacja deszczowa nie leży w gestii przedsiębiorstwa. Zasadniczą część systemu stanowią dwa równoległe kolektory, ułożone w centralnej części miasta pod ziemią na głębokości 14,5 m. Do każdego z kolektorów doprowadzone są ścieki. Z kolektorów ścieki dostarczane są przez przepompownie główne rurociągami ciśnieniowymi do oczyszczalni ścieków. W 2006 roku przepływ ścieków wyniósł 17,96 mln m3. 65% całej sieci kanalizacyjnej jest w złym stanie i wymaga pilnej przebudowy.
W związku z przynależnością rzeki Leny do zbiorników wodnych o znaczeniu rybackim I kategorii, a zrzut oczyszczonych ścieków odbywa się w granicach miasta, wybudowano Biologiczną Oczyszczalnię Ścieków, która zapewnia głębokie oczyszczanie ścieków za pomocą jednoczesne usuwanie składników odżywczych. Certyfikat akceptacji SBO
Majątek przedsiębiorstwa jest własnością państwową Republiki Sacha (Jakucja). Kapitał zakładowy przedsiębiorstwa wynosi 35,5 miliona rubli, początkowy koszt środków trwałych wynosi 1206,7 miliona rubli. Amortyzacja środków trwałych przedsiębiorstwa wynosi 515,8 mln rubli, co stanowi 57%. Firma wykonuje remonty kapitalne i modernizacje środków trwałych samodzielnie i przez wykonawców. Kosztem usług w 2006 roku przeprowadzono prace remontowe na kwotę 38,8 mln rubli, kosztem odpisów amortyzacyjnych - 22,7 mln rubli.
Główne kierunki rozwoju przedsiębiorstwa obejmują następujący zestaw działań:
Ograniczenie bezproduktywnych strat wody;
Poprawa niezawodności systemu zaopatrzenia w wodę; -zwiększenie dobowej objętości zaopatrzenia w wodę;
Przebudowa istniejących i budowa nowych sieci wodociągowych i kanalizacyjnych;
Zapewnienie zestawu międzynarodowych standardów jakości wody pitnej;
Poprawa jakości i bezpieczeństwa ekologicznego systemów oczyszczania ścieków.
Zgodnie z Programem Inwestycyjnym Państwowego Przedsiębiorstwa Unitarnego „Wodokanal” dotyczącym rozwoju systemów wodociągowych i kanalizacyjnych w Jakucku na lata 2008-2012, lista głównych działań obejmuje:
1. Rozwój sieci wodociągowej i kanalizacyjnej w Jakucku
2.Budowa i modernizacja głównych obiektów wodociągowych i sanitarnych
3.Budowa i modernizacja sieci głównych oraz wodociągowych i kanalizacyjnych
4.Budowa i przebudowa sieci wodociągowych i kanalizacyjnych
5.Budowa i przenoszenie bezwłaścicieli sieci wodociągowych wymagających wymiany
Praktyczna realizacja działań Programu pozwoli osiągnąć:
1. Wyeliminować niedobór zużycia wody pitnej w Jakucku
2. Zapewnij zaopatrzenie w wodę zgodne z GOST
3. Pomoże uniknąć katastrof ekologicznych i ognisk chorób zakaźnych
4.Redukuj koszty funkcjonowania przedsiębiorstwa
Miasto Jakuck, założone 374 lata temu, zostało zbudowane i żyje na glebach wiecznej zmarzliny. W ostatnich latach antropogeniczne oddziaływanie na górne poziomy strefy wiecznej zmarzliny w tak długim okresie doprowadziło do znaczących zmian w warunkach inżynieryjno-wiecznej zmarzliny, hydrogeologicznych i geochemicznych na całym terytorium.
Problem zalania i podlewania obszarów miejskich powstał ponad 40 lat temu, po rozpoczęciu masowej budowy i oddaniu do użytku kamiennych wygodnych budynków. Intensywne tempo budowy zarówno budynków mieszkalnych, jak i przemysłowych spowodowało konieczność zajęcia wolnych terenów, które pozostały na terenie miasta w starorzeczach i obniżeniach jezior, stanowiących system naturalnego drenażu ponadwiecznej zmarzliny i wód powierzchniowych. Wypełnianie terenów nizinnych i masowa konstrukcja budynków kamiennych, budowa nasypów drogowych, całkowicie zablokowały przepływ wód ponadwiecznej zmarzliny z obszarów wewnątrzblokowych, zmniejszyły obszar parowania wilgoci, co razem doprowadziło do rozwój procesów zalewania i nawadniania. Powodzie i podlewanie terytorium Jakucka negatywnie wpływają na stabilność fundamentów budynków i budowli, nawierzchni dróg, podziemnych rurociągów i innych obiektów inżynieryjnych.
Główne trudności, które znacznie komplikują skuteczną walkę z powodziami i podlewaniem terytorium Jakucka:
1. Zabudowany obszar terytorium, który wraz z istniejącymi podziemnymi systemami układania kabli, przesyłu wody, gazu i innej komunikacji znacznie komplikuje stosowanie optymalnych systemów odwadniania wód powierzchniowych i ponadwieczną zmarzliną.
2. Niemożność stosowania standardowych projektów odwodnień i kanalizacji deszczowej ze względu na trudne warunki klimatyczne i złożone warunki wiecznej zmarzliny-hydrogeologiczne obszaru oraz niewielkie nachylenia powierzchni dziennej.
3. Wysoka regulacja przepływu nadziemnego przez nasypy drogowe, budynki wznoszone według pierwszej zasady, domieszki gruntu importowanego podczas prac planistycznych na placach budowy, co znacznie komplikuje normalne funkcjonowanie systemów odwodnieniowych i burzowych.
4. Brak możliwości odprowadzenia wód drenażowych i deszczowych do kanalizacji miejskiej na skutek przeciążenia spowodowanego rosnącą ilością ścieków bytowych. Ponadto wysoka mineralizacja, agresywność, toksyczność i skażenie bakteryjne wód nadziemnych nie pozwala na ich odprowadzanie do powierzchniowych cieków i zbiorników miejskich bez wstępnego oczyszczenia.
Wymienione trudności wskazują na niezwykłą złożoność zwalczania powodzi i nawadniania obszarów miejskich. Wiosną, gdy dochodzi do powodzi, drogi ulegają zniszczeniu, wytrzymałość fundamentów gruntowych budynków i budowli zmniejsza się, co prowadzi do ich deformacji. Aby wyeliminować takie sytuacje, co roku wydaje się dużą ilość niepotrzebnych zasobów ludzkich i materialnych.
Działania programowe do roku 2012 stanowią kontynuację działań Miejskiego Programu Celowego „Zapewnienie odprowadzania wody z terenu miasta Jakuck na lata 2005-2008” i obejmują dwa główne bloki działań na kwotę 1200 mln rubli , w tym:
11. Przebudowa Wielkiego i Małego Pierścienia Kanału Miejskiego - 500 milionów rubli.
12. Budowa kanalizacji deszczowej wraz z oczyszczalniami - 700 milionów rubli.
W wyniku realizacji działań programu planuje się osiągnąć
Zmniejszenie nieplanowanych kosztów pompowania wód roztopowych i deszczowych;
Zwiększenie żywotności nawierzchni drogowych;
Zwiększenie niezawodności, jakości i terminowego odprowadzania wód roztopowych i deszczowych.
Wraz z wejściem w życie ustawy federalnej „O podstawach federalnej polityki mieszkaniowej” i przyjęciem szeregu regulacyjnych aktów prawnych Prezydenta i Rządu Federacji Rosyjskiej, główne koncepcyjne podejścia do reformy mieszkalnictwa i usług komunalnych nabrały kształtu, który praktycznie nie zmienił się do dziś.
W zakresie opłat za mieszkania i media przyjęto strategię ich stopniowego zwiększania. Planowano zwiększyć poziom pokrycia kosztów mieszkania i usług komunalnych do 100% kosztem mieszkańców, jednocześnie rozwijając system wsparcia społecznego dla grup ludności o niskich dochodach poprzez udzielanie im celowych dotacji budżetowych w oparciu o mechanizm dobrowolnego składania wniosków o ich przydział. Kryterium polegało na wykorzystaniu normatywnie ustalonego udziału wydatków na mieszkanie i usługi komunalne w budżecie rodziny oraz ustalonej dla każdego województwa normy społecznej dotyczącej powierzchni mieszkaniowej.
W zakresie reform instytucjonalnych koncepcja reform zakładała decentralizację i uproszczenie struktury zarządzania mieszkalnictwem i usługami komunalnymi, głównie poprzez rozdzielenie funkcji klienta i wykonawcy. W warunkach powolnej transformacji stosunków nieruchomościowych na tym obszarze obsługa klienta musiała reprezentować interesy mieszkańców komunalnego zasobu mieszkaniowego w relacjach z wykonawcami. Głównym celem takich przekształceń było obniżenie kosztów przy jednoczesnej poprawie jakości świadczenia mieszkań i usług komunalnych, czemu powinna służyć zasada konkurencyjnego wyboru wykonawców na tych obszarach, gdzie obiektywnie możliwa jest demonopolizacja (przede wszystkim w utrzymaniu zasobów mieszkaniowych). Kwestie regulacji działalności lokalnych monopoli naturalnych nie zostały przyjęte na pierwszym etapie rozwoju, w tym ze względu na brak niezbędnych ram regulacyjnych do rozwiązania tego problemu.
Doświadczenia transformacji sektora mieszkalnictwa i usług komunalnych pozwoliły analitykom ocenić pozycje wyjściowe, z których ruch rozpoczął się w drugim etapie reformy, a także zidentyfikować zakres problemów na szczeblu federalnym, regionalnym i gminnym, które komplikują rozwiązanie problemu zwiększenia efektywności sektora mieszkalnictwa i usług komunalnych.
Oceniając rezultaty pierwszego etapu reformy, Grupa Robocza Komisji ds. Problemów Społeczno-Gospodarczych Podmiotów Komunalnych doszła do następujących zasadniczych wniosków.
Wśród miast rosyjskich obserwuje się obecnie znaczne zróżnicowanie tempa, kierunków i skali reform mieszkaniowych i komunalnych. Różne miasta wypracowały zupełnie odmienne zasady i struktury zarządzania mieszkalnictwem i usługami komunalnymi.
Istotną rolę w tym procesie odegrał czynnik subiektywny – poziom zrozumienia wagi problemu przez wójtów, a także obecność po ich stronie „dobrej woli” lub określonych interesów politycznych.
Doświadczenia ostatnich lat we wdrażaniu reformy mieszkalnictwa i usług komunalnych na szczeblu regionalnym i gminnym pokazują, że pomimo pewnych sukcesów „wiodących miast”, w całej Rosji wdrożenie reformy nie przyniosło dotychczas oczekiwanego efektu . Wdrożenie zaplanowanych wcześniej działań mających na celu wdrożenie reformy, które sprowadzały się głównie do zmian instytucjonalnych, nie przyniosło oczekiwanego efektu finansowego. Obciążenia budżetowe utrzymania mieszkań i usług komunalnych są w dalszym ciągu wysokie, efektywność mechanizmów zarządzania pozostaje na niskim poziomie, praktyki cenowe w dalszym ciągu opierają się na zasadzie kosztowej kształtowania kosztów produktów i usług, jakość świadczonych usług pozostawia wiele do życzenia, a stan zasobów mieszkaniowych i uzbrojenia pogarsza się z roku na rok.
Sytuację pogarsza fakt, że obecnie w związku z rozwojem kryzysu budżetowego dotkliwie brakuje środków niezbędnych do utrzymania finansowania mieszkalnictwa i usług komunalnych na stałym poziomie. Tym samym systematycznie maleje zasób względnej stabilności systemu, który umożliwił realizację strategii jego stopniowej transformacji. Niezwykle pilne staje się zadanie zintensyfikowania postępu reformy i zwiększenia jej efektywności.
Z kwestii „o znaczeniu lokalnym” reforma mieszkalnictwa i usług komunalnych stała się kluczową kwestią polityki społeczno-gospodarczej państwa, wymagającą zintegrowanego, systematycznego podejścia do jej wdrażania i zarządzania procesem reform, zarówno na poziomie federalnym, jak i na poziomie poziomie podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej.
Granice mieszkalnictwa i usług komunalnych są bardzo niejasne – nawet jeśli zawęzimy definicję mieszkalnictwa i usług komunalnych do utrzymania komfortu w lokalu mieszkalnym, nie jest jasne, jak ten komfort, z merytorycznego punktu widzenia jego zapewniania w lokalach niemieszkalnych , różni się od komfortu w lokalach mieszkalnych.
Tak naprawdę nie jest to jedna branża, ale wiele niepowiązanych ze sobą branż, z których wiele posiada lokale mieszkalne lub lokale jako takie tylko dla jednego ze swoich odbiorców (budowa i remonty lokali, elektroenergetyka i energetyka cieplna, uzdatnianie i hydraulika wody, zbieranie, wywóz i wywóz śmieci), a wszelkie różnice dotyczą jedynie sposobu zawierania umowy (strony umowy i ograniczenia swobody zawierania umów) oraz finansowania takich umów na utrzymanie mieszkań, zniekształconego „społecznym znaczeniem” spraw mieszkaniowych w w porównaniu z zagadnieniami utrzymania obiektów przemysłowych.
Reforma mieszkalnictwa i usług komunalnych oznacza więc zazwyczaj reformę własności mieszkań, co z kolei wpływa na kontraktację (instytucjonalne aspekty dopuszczalności stron umowy i jej swobodę) oraz zapewnienie kompletności finansowania wolnych umów:
Zabezpieczenie mieszkań będących własnością obywateli, co prowadzi do gwarancji wszystkich (w tym płatności za media) transakcji obywatela na kwotę nie niższą niż koszt własnego mieszkania. Tworzy to odpowiedzialną stronę umowy;
- instytucjonalizacja struktur rynkowych (a nie miejskich) świadczenia usług publicznych.
Na początku okresu reform gospodarczych większość majątku państwowego w sektorze mieszkaniowym (zasoby mieszkaniowe i infrastruktura komunalna) przeszła na własność gmin. Komunalizacja sektora mieszkalnictwa i usług komunalnych nastąpiła w okresie, gdy sektor ten ulegał coraz większemu subsydiowaniu, gdyż liberalizacja cen nie miała wpływu na stawki za mieszkalnictwo i usługi komunalne. Założono, że w dość krótkim czasie nastąpi zakończenie przejścia do bezdotowego funkcjonowania sektora mieszkalnictwa i usług komunalnych, w wyniku czego nie stworzono mechanizmów zapewniających wystarczalność środków budżetu gmin do wywiązywania się z obowiązków wobec nich. dotować przedsiębiorstwa mieszkalnictwa i usług komunalnych w części nieobjętej wpłatami konsumenckimi. Sytuacja społeczno-gospodarcza nie pozwoliła jednak na dokończenie przejścia na pokrycie kosztów mieszkania i usług komunalnych kosztem konsumentów, w tym ludności.
Potrzeby budżetów regionalnych i gminnych zostały częściowo uwzględnione w ramach powiązań międzybudżetowych (wyrównywanie bezpieczeństwa budżetowego poprzez mechanizm transferów z regionalnego funduszu wsparcia finansowego), jednak w warunkach ostrego kryzysu budżetowego nie mogło to znacząco wpłynąć na wystarczalność i trwałość finansowania budżetowego. Jeśli w kilku regionach-darczyńcach utrzyma się stosunkowo korzystna sytuacja z finansowaniem przemysłu, to w regionach będących wskaźnikami pomocy finansowej wielkość dotacji budżetowych spadła w niektórych przypadkach do jednej trzeciej szacowanego zapotrzebowania na dotacje budżetowe.
Próby osiągnięcia budżetów wolnych od deficytu na poziomie lokalnym doprowadziły do zmniejszenia finansowania mieszkalnictwa i usług komunalnych, nieuznawania i niefinansowania niezbędnych kosztów. W efekcie nastąpił gwałtowny wzrost poziomu amortyzacji środków trwałych.
Sektor mieszkalnictwa i usług komunalnych Federacji Rosyjskiej, pełniąc w początkowej fazie reform gospodarczych rolę amortyzatora skutków społecznych, obecnie sam staje się źródłem zagrożeń dla rozwoju społeczno-gospodarczego kraju.
Amortyzacja infrastruktury komunalnej wynosi ponad 60%, około jedna czwarta środków trwałych osiągnęła pełny okres użytkowania. Liczba wypadków wzrosła około 5 razy w ciągu 10 lat. Zasoby mieszkaniowe zniszczone i zdewastowane zajmują 49,6 mln m2 powierzchni ogółem, co stanowi 1,8% (w osadach miejskich 38,9 mln m2, czyli 1,9%); zamieszkuje je 2,3 mln osób (1,8 mln mieszkańców osiedli miejskich). Udział mieszkań zniszczonych i zniszczonych stanowi około 2% ogółu zasobów mieszkaniowych, mieszka w nich ponad 2 miliony ludzi.
Według statystyk fizyczna sprzedaż funduszu waha się od 15 do 20% wolumenu nowego budownictwa mieszkaniowego.
Przy rocznej potrzebie regulacyjnej dotyczącej poważnych napraw zasobów mieszkaniowych wynoszącej 4-5%, faktycznie naprawiono 0,3%.
Straty ciepła podczas pracy istniejących sieci ciepłowniczych znacznie przekraczają normy. Straty związane z nieszczelnościami na skutek korozji wewnętrznej i zewnętrznej rur również wynoszą 10-15%, a żywotność sieci ciepłowniczych z tego powodu jest obecnie 4-6 razy krótsza od normy. Całkowite straty w sieciach ciepłowniczych sięgają 30% wyprodukowanej energii cieplnej, co odpowiada 65-80 mln ton standardowego paliwa rocznie.
Nadmierne zużycie paliwa w kotłowniach małej mocy na skutek złego uzdatniania wody i nieuregulowanego procesu spalania wynosi 12,5% i więcej. Sprawność takich kotłowni waha się w granicach 20-40%.
Planowane naprawy zapobiegawcze sieci i urządzeń wodociągów oraz komunalnych systemów energetycznych całkowicie ustąpiły miejsca awaryjnym pracom renowacyjnym, których koszty jednostkowe są 2,5-3 razy wyższe niż koszty planowych remontów tych samych obiektów. To jeszcze bardziej pogłębia brak zasobów, prowadząc do lawinowego gromadzenia się elementów, których nie można naprawić, i spadku niezawodności. Jedną z konsekwencji tej sytuacji było pogłębienie się problemu zapewnienia ludności rosyjskiej wody pitnej o standardowej jakości i w wystarczającej ilości. Bez jego zasadniczego rozwiązania niemożliwe jest zachowanie dobrostanu sanitarnego i epidemiologicznego ludności oraz rozwiązanie wielu problemów społecznych związanych z poprawą poziomu życia ludzi.
Ze względu na zwiększone zanieczyszczenie źródeł wody, tradycyjnie stosowane technologie uzdatniania wody stały się w większości przypadków niewystarczająco skuteczne i nie zawsze zapewniają ludności wodę pitną spełniającą standardy sanitarne pod względem jakości. Ponad 40% wody dostarczanej do sieci nie spełnia wymagań SanPiN.
Pilnej modernizacji wymaga około 30% przepustowości wodociągów – 27,0 mln m i 16% sieci wodociągowych – 73,6 tys. km.
Przepustowość oczyszczalni ścieków wynosi 56,1 mln m3 na dobę. Długość sieci kanalizacyjnych w miejscowościach osiągnęła 1 15,9 tys. km, z czego 19 tys. km (17%) wymaga pilnej wymiany.
Spośród działających oczyszczalni ścieków 60% jest przeciążonych, 38% obiektów pracuje 25-30 lat i dłużej i wymaga pilnej przebudowy. Deficyt przepustowości oczyszczalni ścieków sięga obecnie około 9 mln m3 na dobę.
Wycieki i nieuwzględnione zużycie wody w sieciach wodociągowych wynoszą w Rosji średnio 15% (3339,2 mln m wody) całkowitego zaopatrzenia w wodę rocznie, a w wielu miastach wycieki sięgają 30%.
W zniszczonych zasobach mieszkaniowych znajduje się ponad 50 mln m kw. mieszkań, co stanowi ok. 2% mieszkań w kraju, w zasobach tych żyje ok. 2 mln osób. W ciągu ostatnich 10 lat liczba zniszczonych zasobów mieszkaniowych wzrosła prawie dwukrotnie. W strukturze wydatków na mieszkalnictwo i usługi komunalne udział remontów kapitalnych wynosi 0,4%, przy standardowym wymogu 4-5%. W rezultacie roczna wielkość remontów spadła z 20–25 mln m na początku lat 90. do niecałych 5 mln m.
W tych warunkach przedsiębiorstwa mieszkaniowe i komunalne nie mają poważnych bodźców ekonomicznych do optymalizacji struktury taryfowej ani ograniczania irracjonalnych kosztów zasobów materiałowych i technicznych. W efekcie koszty np. prądu do wytworzenia i sprzedaży 1 m wody są o 30% wyższe od średniej europejskiej. Liczba personelu przypadająca na 1000 obsługiwanych mieszkańców jest 1,5-2 razy większa niż w podobnych przedsiębiorstwach europejskich. Jednostkowe zużycie wody na mieszkańca jest 1,5-2 razy wyższe niż w krajach Europy Zachodniej.
Dane audytowe wskazują z jednej strony na zaniżenie stawek od ekonomicznie uzasadnionego poziomu (najczęściej na skutek nieprzestrzegania niezbędnych regulaminów pracy), z drugiej zaś na obecność niewykorzystanych rezerw (15-20%) nawet przy najniższych stawkach.
Zawarte w taryfach odpisy amortyzacyjne i odpisy za remonty kapitalne, choć nie na wystarczającym poziomie, de facto wydawane są na bieżące potrzeby przedsiębiorstw. Prowadzi to do „zjadania” ograniczonych zasobów finansowych.
Z analizy większości projektów inwestycyjnych na rzecz rozwoju systemów użyteczności publicznej wynika, że większość z nich ma na celu ekstensywną rozbudowę mocy, a w znacznie mniejszym stopniu uwzględnia działania mające na celu redukcję kosztów, strat i wycieków.
W sektorze mieszkaniowym nie udało się w pełni wykorzystać rozwoju konkurencyjnych rynków zarządzania i eksploatacji mieszkań, gdyż w warunkach niestabilnego i niewystarczającego finansowania osiągnięcie pełnoprawnych stosunków umownych okazało się niemożliwe. Niewypełnienie przez samorządy swoich zobowiązań umownych doprowadziło do powszechnego powrotu do stosowania przymusu administracyjnego wobec wykonawców.
Niewywiązanie się budżetu ze swoich obowiązków oraz brak skutecznych i przejrzystych procedur ustalania i zmiany taryf powodują, że branża staje się nieatrakcyjna dla prywatnych inwestycji. Tymczasem większość projektów modernizacji zasobów mieszkaniowych i infrastruktury użyteczności publicznej jest potencjalnie atrakcyjna komercyjnie i ma stosunkowo krótki czas trwania.
Stworzenie warunków dla napływu inwestycji prywatnych mogłoby w dłuższej perspektywie radykalnie zmienić sytuację finansową branży.
Wszystko to wskazuje na obecność kryzysu systemowego w branży i międzysektorowy charakter powstałych problemów, do przezwyciężenia których niezbędny jest program działań powiązany w obszarach i poziomach.
Konieczność przyspieszonego przejścia do zrównoważonego modelu funkcjonowania kompleksu mieszkaniowego i usług komunalnych determinuje możliwość zastosowania metody ukierunkowanej na program w celu rozwiązania wymienionych powyżej problemów, ponieważ problemy te:
Należą one do priorytetów tworzenia federalnych programów celowych, a ich rozwiązanie pozwala zapewnić możliwości poprawy jakości życia ludności, zapobiegać sytuacjom awaryjnym związanym z funkcjonowaniem systemów podtrzymywania życia oraz tworzyć warunki dla zrównoważonego rozwoju. rozwój zespołu mieszkalnictwa i usług komunalnych;
- w pełni realizować strategię polityki państwa na rzecz rozwoju mieszkalnictwa i usług komunalnych;
- mają charakter międzysektorowy i międzyresortowy i nie mogą być rozstrzygane bez udziału centrum federalnego;
- nie mogą zostać rozstrzygnięte w ciągu jednego roku budżetowego i wymagają nakładów budżetowych na badania i rozwój oraz nakłady inwestycyjne.
Głównym celem Programu „Reforma i modernizacja sektora mieszkaniowego i komunalnego Federacji Rosyjskiej” w ramach Federalnego Programu Celowego „Mieszkanie” jest zwiększenie trwałości i niezawodności funkcjonowania mieszkalnictwa i systemów podtrzymywania życia komunalnego dla ludności ludności, przyciągnąć inwestycje w zespół mieszkalnictwa i usług komunalnych, poprawić jakość mieszkalnictwa i usług komunalnych przy jednoczesnej redukcji irracjonalnych kosztów, ukierunkowaną ochronę socjalną ludności w zakresie opłat za mieszkanie i usługi komunalne.
Główne cele programu to:
Finansowa ożywienie przedsiębiorstw mieszkaniowych i komunalnych poprzez restrukturyzację ich zadłużenia i doprowadzenie ceł do ekonomicznie uzasadnionego poziomu, rygorystyczne utrzymanie ustalonych standardów płacenia usług przez ludność, przejście od dotowania przedsiębiorstw i zapewniania kategorycznych świadczeń do dotowania rodzin o niskich dochodach, eliminowanie krzyżowych subsydiowanie taryf;
- kształtowanie miejskiej infrastruktury komunalnej poprzez tworzenie skutecznych i przejrzystych procedur regulacji taryf przedsiębiorstw użyteczności publicznej – naturalnych lokalnych monopolistów, ekonomicznie zainteresowanych redukcją kosztów i zasobów; rozwój działalności w zakresie zarządzania obiektami infrastruktury komunalnej z udziałem sektora prywatnego na warunkach umów koncesyjnych;
- zapewnienie wsparcia państwa dla procesu modernizacji zespołu mieszkalnictwa i usług komunalnych, zarówno poprzez zapewnienie środków budżetowych, głównie o charakterze zwrotnym, jak i poprzez tworzenie instrumentów finansowych udzielania gwarancji państwowych i komunalnych dla przyciąganych inwestycji.
Problem likwidacji zniszczonych i zniszczonych zasobów mieszkaniowych rozwiązywany jest w ramach podprogramu „Przesiedlenie obywateli Federacji Rosyjskiej ze zniszczonych i zniszczonych zasobów mieszkaniowych” Federalnego Programu Celowego „Mieszkanie”.
Do najważniejszych obszarów aktywności władz w zakresie reformy mieszkalnictwa i usług komunalnych należą:
Ostateczne rozgraniczenie funkcji właściciela-właściciela domu, organizacji zarządzającej (obsługa klienta) i organizacji usługowej w państwowym i komunalnym zasobie mieszkaniowym;
- denacjonalizacja organizacji operacyjnych i utworzenie niezależnej bazy finansowej dla właściciela domu i stosunków umownych w zakresie świadczenia usług mieszkaniowych i komunalnych;
- demonopolizacja działalności organizacji mieszkalnictwa i usług komunalnych oraz wzmocnienie samorządu lokalnego, co pozwoli na skuteczniejsze kształtowanie relacji rynkowych na tym poziomie (ceny, konkurencja, podaż, popyt). To z kolei powinno skutkować obniżeniem kosztów i poprawą jakości usług świadczonych społeczeństwu;
- zwiększenie odpowiedzialności zarządców i specjalistów mieszkalnictwa i usług komunalnych oraz profesjonalizmu wszystkich pracowników tej branży.
Powrót | |
W ustawodawstwie rosyjskim definicję programów zintegrowanego rozwoju systemów infrastruktury komunalnej podano w Kodeksie urbanistycznym. Programy zintegrowanego rozwoju systemów infrastruktury komunalnej osiedla lub dzielnicy miejskiej to dokumenty ustalające wykazy działań w zakresie budowy i przebudowy sieci elektrycznych, gazowych, ciepłowniczych, wodociągowych i kanalizacyjnych, obiektów służących do recyklingu, unieszkodliwiania i unieszkodliwiania odpadów stałych .
Wykazy takie mogą obejmować następujące dokumenty:
- schematy i programy rozwoju jednolitej krajowej (ogólnorosyjskiej) sieci elektrycznej w perspektywie długoterminowej;
- ogólny układ obiektów elektroenergetycznych;
- federalny program zgazowania i odpowiadające mu międzyregionalne i regionalne programy zgazowania;
- schematy zaopatrzenia w ciepło;
- systemy zaopatrzenia w wodę i kanalizacji;
- programy w zakresie gospodarki odpadami.
Programy zintegrowanego rozwoju systemów infrastruktury komunalnej osiedla lub dzielnicy miejskiej są opracowywane i zatwierdzane przez organy samorządu terytorialnego osiedla lub dzielnicy miejskiej na podstawie zatwierdzonych planów zagospodarowania przestrzennego.
Muszą zapewnić zrównoważony, długoterminowy rozwój systemów infrastruktury komunalnej zgodnie z potrzebami budowy inwestycji budowlanych oraz niezawodność i efektywność energetyczną tych systemów, które spełniają ustalone wymagania, ograniczają negatywny wpływ na środowisko i zdrowie ludzi oraz podnoszenie jakości towarów dostarczanych konsumentom oraz świadczonych usług w obszarach wytwarzania energii elektrycznej, gazu, ciepła, zaopatrzenia w wodę i kanalizacji, a także usług recyklingu, unieszkodliwiania i unieszkodliwiania odpadów stałych.
Opracowanie programu może być organizowane samodzielnie przez samorządy na koszt budżetu lokalnego lub przy zaangażowaniu dewelopera w drodze konkursu. Opracowanie części lub całości programu może sfinansować każda organizacja i osoba fizyczna działająca na terenie gminy.
Dlatego planując rozwój infrastruktury komunalnej, należy za punkt wyjścia tego procesu uwzględnić plany zagospodarowania przestrzennego poszczególnych obszarów miasta. To na podstawie tych planów konieczne jest sformułowanie prognozy zapotrzebowania na zasoby użyteczności publicznej, która następnie będzie stanowić podstawę do tworzenia programów rozwoju i budowy źródeł wytwarzania (produkcji) zasobów użyteczności publicznej, jak a także rozwój infrastruktury sieciowej systemów infrastruktury użytkowej.
Planowanie rozwoju całego zestawu tych systemów na odpowiednim terytorium musi odbywać się zgodnie z normami ustawodawstwa dotyczącego planowania przestrzennego i ustawodawstwa w zakresie regulacji taryf (a raczej działalności produkcyjnej i inwestycyjnej) organizacji użyteczności publicznej .
Planowanie rozwoju systemów infrastruktury użyteczności publicznej jest częścią planu wdrożenia planu generalnego. Na podstawie analizy regulacji rozwoju systemów infrastruktury komunalnej można wyróżnić następujące główne etapy planowania:
- opracowanie i zatwierdzenie programu zintegrowanego rozwoju wszystkich systemów infrastruktury komunalnej gminy;
- przygotowywanie i zatwierdzanie programów inwestycyjnych dla poszczególnych organizacji zespołu użyteczności publicznej, które w granicach danej gminy obsługują odpowiednie systemy infrastruktury użyteczności publicznej.
Jednocześnie głównym celem oddziaływania rządu na proces rozwoju systemów infrastruktury komunalnej jest zapewnienie szybkiego rozwoju infrastruktury komunalnej na potrzeby budownictwa mieszkaniowego.
Aby zapewnić planowanie rozwoju systemów infrastruktury komunalnej w gminie, należy przeanalizować podział kompetencji w zakresie rozwoju systemów infrastruktury komunalnej pomiędzy szczeblami władzy. Zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem odpowiedzialność za rozwój systemów elektroenergetycznych spoczywa na samorządach lokalnych. Zatem do kompetencji władz gminnych, zgodnie z ustawą federalną „O ogólnych zasadach organizacji samorządu lokalnego w Federacji Rosyjskiej”, należy:
- opracowywanie i zatwierdzanie programów zintegrowanego rozwoju systemów infrastruktury komunalnej w osiedlach i dzielnicach miejskich, których wymagania ustala Rząd Federacji Rosyjskiej;
- uprawnienia do organizacji zaopatrzenia w ciepło przewidziane w ustawie federalnej „O dostawach ciepła”;
- uprawnienia w zakresie zaopatrzenia w wodę i kanalizacji przewidziane w ustawie federalnej „O zaopatrzeniu w wodę i kanalizacji”.
Ale jednocześnie tak ważne dokumenty złożonych programów, jak projekty inwestycyjne w elektroenergetyce i plany zaopatrzenia w ciepło dla dużych miast, są zatwierdzane przez centrum federalne, a projekty indywidualne przez podmiot. Tym samym organom samorządu terytorialnego w tym systemie przypisuje się również rolę koordynującą w zakresie organizowania interakcji realizatorów programu z organizacjami kompleksu użyteczności publicznej, organizacjami dostarczającymi zasoby i spółkami zarządzającymi.
Rozwój infrastruktury publicznej jest kluczowym aspektem rozwoju miast. Jeśli gmina nie jest odpowiedzialna za rozwój infrastruktury miejskiej, nie może realizować programów rozwoju miast. W związku z tym wszelkie prace nad rozbudową sieci elektroenergetycznych w celu zaspokojenia potrzeb nowych użytkowników muszą być pod kontrolą gmin.
Kolejnym istotnym zagadnieniem w planowaniu rozwoju systemów infrastruktury użytkowej jest kwestia własności nowych obiektów. Nowe obiekty infrastruktury komunalnej mogą być własnością prywatną lub komunalną. Konieczne jest jednak, aby rozwój infrastruktury użyteczności publicznej był prowadzony przez organizację kompleksu użyteczności publicznej, która będzie następnie eksploatować te odcinki infrastruktury użyteczności publicznej. Przykładowo, jeśli miejskie sieci elektroenergetyczne są własnością prywatną, to ich rozbudową powinna zająć się spółka obsługująca te sieci. Jeśli sieci są budowane przez dewelopera i pozostają jego własnością, stwarza to dodatkowe problemy w działaniu tych systemów.
Aby zapewnić media na nowym placu budowy, konieczne jest rozwiązanie trzech głównych problemów:
- budowę lokalnych (lokalnych) sieci elektroenergetycznych w celu przyłączenia do infrastruktury energetycznej;
- inżynieryjne udostępnienie działek pod budownictwo mieszkaniowe wraz z niezbędną infrastrukturą komunikacyjną (rozbudowa sieci szkieletowych i dystrybucyjnych zaopatrzenia w surowce);
- niezbędny rozwój i modernizacja mocy wytwórczych w celu zapewnienia zasobów nowym odbiorcom.
Pierwsze zadanie ma na celu wyposażenie terenu inwestycji w media. Systemy te połączone są z infrastrukturą komunikacyjno – dystrybucyjną i sieciami szkieletowymi, poprzez które dostarczane będą zasoby mediów. Wreszcie, przyłączenie nowych użytkowników może wymagać modernizacji niektórych odcinków istniejącej infrastruktury użytkowej (w celu zwiększenia przepustowości) i/lub zwiększenia mocy (modernizacja mocy wytwórczych, budowa nowych ujęć wody, oczyszczalni itp.).
Autorzy podręcznika „Wsparcie państwa dla budownictwa mieszkaniowego i rozwoju systemów infrastruktury komunalnej” proponują optymalny z punktu widzenia zachowania integralności systemów komunalnych sposób podziału odpowiedzialności za rozwiązanie trzech głównych zadań rozwoju i modernizacji infrastruktury na potrzeby nowego budownictwa, a także własności nowo budowanych obiektów infrastruktury komunalnej, co przedstawia tabela.
| Podział odpowiedzialności za rozwój i modernizację infrastruktury | ||
| Zadanie | Wykonawca | Własny |
|---|---|---|
| Budowa lokalnych (na miejscu) sieci elektroenergetycznych w celu podłączenia do infrastruktury energetycznej | Deweloper | Udział wspólny (właściciele domów) |
| Inżynierskie udostępnienie działek pod budownictwo mieszkaniowe wraz z niezbędną infrastrukturą komunikacyjną | przedsiębiorstwo użyteczności publicznej | Miejski/prywatny |
| Niezbędny rozwój i modernizacja istniejących systemów infrastruktury użytkowej w celu zapewnienia zasobów nowym odbiorcom | przedsiębiorstwo użyteczności publicznej | Miejski/prywatny |
Jak widać z tabeli, głównym wykonawcą jest przedsiębiorstwo użyteczności publicznej. Własność nowych obiektów kształtuje się w zależności od istniejącej na terenie gminy struktury własności obiektów infrastruktury użyteczności publicznej. Deweloper poprzez sprzedaż mieszkań przenosi własność sieci lokalnych na mieszkańców. Do utrzymania tych sieci mieszkańcy zatrudniają firmę zarządzającą nieruchomościami.
Istnieją trzy główne źródła finansowania realizacji powyższych celów:
- płatność przez deweloperów (kupujących mieszkania);
- płatność przez wszystkich konsumentów poprzez włączenie odpowiednich kosztów do stawek za media;
- wpłat z budżetów różnych szczebli władzy, przede wszystkim samorządowej.
W pierwszym przypadku płatność może nastąpić poprzez przerzucenie na deweloperów wszelkich kosztów rozwoju i modernizacji infrastruktury komunalnej na potrzeby nowego budownictwa mieszkaniowego. Można tego dokonać wliczając koszt rozwoju infrastruktury do ceny gruntu pod inwestycję lub wpłacając przez dewelopera odrębną opłatę na rzecz przedsiębiorstwa użyteczności publicznej lub gminy.
W drugim przypadku wszystkie koszty rozwoju infrastruktury użyteczności publicznej są wliczone w stawkę za media. W ten sposób koszty rozwoju są całkowicie przenoszone na istniejących konsumentów.
W trzecim przypadku zapewniane jest bezpośrednie finansowanie budżetowe. W rezultacie ani deweloperzy, ani obecni konsumenci nie płacą za rozwój infrastruktury użyteczności publicznej.
Źródłem finansowania są także pozyskane środki (pożyczki, inwestycje celowe itp.). Jednakże ich zwrot w każdym przypadku nastąpi poprzez jedno z powyższych źródeł, w związku z czym pozyskane środki nie są uznawane za główne źródło finansowania.
Zatwierdzenie planu zagospodarowania przestrzennego gminy wymaga z kolei przyjęcia planu wykonania tego dokumentu planowania przestrzennego. W zakresie rozwoju infrastruktury miejskiej plan realizacji zawiera informacje o przewidywanych wielkościach i terytoriach budownictwa mieszkaniowego i przemysłowego. Na podstawie tych informacji można przewidzieć lokalizację nowych odbiorców zasobów mediów oraz wielkość żądanych przez nich ładunków.
Plan realizacji nie zawiera jednak konkretnych źródeł i tematów rozwoju systemów infrastruktury komunalnej, które są określone w programie zintegrowanego rozwoju systemów infrastruktury komunalnej, opracowanym na podstawie planu wdrożenia dokumentów planowania przestrzennego - plan zagospodarowania przestrzennego oraz zatwierdzone zasady zagospodarowania i zagospodarowania przestrzennego. Plan jest szczegółowym wykazem działań mających na celu rozwój wszystkich niezbędnych systemów infrastruktury publicznej danej gminy na okres, co do zasady, pokrywający się z okresem obowiązywania planu wykonania planu generalnego, czyli na pięć lat.
Kompleksowy program zakłada połączenie poszczególnych systemów infrastruktury użytkowej. Aby kotłownia mogła działać, musi mieć paliwo. Oznacza to, że do czasu zakończenia budowy konieczne będzie dołączenie do niego gazociągu. Aby woda mogła przepływać rurami, potrzebne są przepompownie zużywające energię elektryczną. Oznacza to, że budowa rurociągów musi być zsynchronizowana z budową linii elektroenergetycznych do przepompowni. Aby zapewnić domowi ciepłą wodę, przedsiębiorstwo wodociągowe musi przygotować i dostarczyć wodę do domu, a przedsiębiorstwo ciepłownicze musi dysponować wystarczającą ilością energii cieplnej, aby ta woda była gorąca. Dlatego niezwykle ważny jest kompleksowy rozwój wszelkich systemów infrastruktury użytkowej.
Tym samym głównym celem programu jest kompleksowy rozwój systemów infrastruktury komunalnej zgodnie z potrzebami budownictwa mieszkaniowego i przemysłowego. Zaleca się, aby okres wieloletni, na który opracowywany jest program, był zbliżony do okresu, na który opracowano dokumenty planowania przestrzennego. W tym przypadku można wyróżnić kilka okresów o różnym poziomie szczegółowości rozwoju projektów programowych. Zgodnie z zaleceniami Ministerstwa Rozwoju Regionalnego Federacji Rosyjskiej program zintegrowanego rozwoju systemów infrastruktury użyteczności publicznej zawiera, oprócz samego dokumentu programowego, materiały pomocnicze do niego, w tym obiecujące schematy zaopatrzenia w zasoby.
Dokument programowy składa się z następujących głównych części:
- Paszport programu.
- Charakterystyka stanu istniejącego infrastruktury komunalnej.
- Perspektywy rozwoju gminy i prognoza zapotrzebowania na zasoby komunalne.
- Program projektów inwestycyjnych zapewniających osiągnięcie wskaźników docelowych.
- Źródła inwestycji, taryfy i dostępność programu dla ludności.
- Zarządzanie programem.
Perspektywy rozwoju gminy oraz prognoza zapotrzebowania na media stanowią dość ważną część programu, który zawiera następujące informacje o obiecujących wskaźnikach rozwoju gminy oraz prognozę zapotrzebowania na media. Lista zalecanych wskaźników długoterminowych obejmuje: dynamikę liczby ludności, dynamikę oddawania do użytku, rozbiórki i remontów kapitalnych budynków mieszkalnych, dynamikę prywatnego budownictwa mieszkaniowego, obszary organizacji budżetowych, budynki administracyjno-handlowe, przewidywane zmiany w przemyśle na cały okres rozwój programu, podkreślając etapy.
Zaleca się podanie wskaźników prognozy zapotrzebowania na usługi komunalne dla każdego rodzaju usług komunalnych (prąd, ciepło do celów grzewczych, ciepła woda, para na potrzeby technologiczne, gaz, zimna woda, kanalizacja, wywóz nieczystości stałych) oraz dla każdego rodzaju przyłączonych obciążenie (obciążenie elektryczne, ogrzewanie, gaz, zaopatrzenie w ciepłą i zimną wodę, urządzenia sanitarne) ze szczegółami według grup konsumentów (budynki mieszkalne, prywatne budynki mieszkalne, organizacje budżetowe, budynki administracyjne i handlowe, przemysł) przez cały okres opracowywania programu, podkreślając etapy.
Jednocześnie kompleksowy program obejmuje wszystkie projekty inwestycyjne dotyczące rozwoju systemu infrastruktury komunalnej (zaopatrywanie w energię elektryczną, ciepło, gaz i wodę, odprowadzanie wody, wywóz (unieszkodliwianie) odpadów stałych), a także program instalacji liczników urządzenia w budynkach mieszkalnych i organizacjach budżetowych oraz program wdrażania działań energooszczędnych w budynkach mieszkalnych, organizacjach budżetowych, oświetleniu miejskim. Techniczne uzasadnienie programu projektów inwestycyjnych i ocena niezbędnych inwestycji w danym systemie zaopatrzenia w zasoby jest obiecującym schematem zaopatrzenia w zasoby. Zapewnia to zintegrowane podejście do rozwoju systemów infrastruktury użytkowej.
Zaleca się uwzględnienie w materiałach pomocniczych programu następujących sekcji:
- Perspektywiczne wskaźniki rozwoju gmin dla rozwoju programu.
- Prospektywne wskaźniki zapotrzebowania na zasoby użyteczności publicznej.
- Charakterystyka stanu i problemy infrastruktury komunalnej.
- Charakterystyka stanu i problemy wdrażania zasad oszczędzania energii i zasobów oraz rachunkowości i gromadzenia informacji.
- Docelowe wskaźniki rozwoju infrastruktury komunalnej.
- Perspektywiczne plany zaopatrzenia gminy w energię elektryczną, ciepło i wodę.
- Potencjalny program gospodarki odpadami stałymi.
- Ogólny program projektów.
- Wymagania finansowe realizacji programu.
- Organizacja realizacji projektu.
- Programy projektów inwestycyjnych, taryfa i opłata (taryfa) za przyłączenie (przyłączenie).
- Prognozowanie wydatków gospodarstw domowych na media, wydatków budżetowych na pomoc społeczną i dotacje, sprawdzanie przystępności cenowej taryf za media.
- Model do obliczania programu.
Należy podkreślić, że dla każdej grupy projektów podawane jest uzasadnienie źródeł finansowania na cały okres prognozy, obejmujące budżety różnych poziomów, kredyty (ze wskazaniem ich warunków i wstępnych umów z bankami), środki od inwestorów prywatnych (w tym w ramach umowa koncesyjna). Ponadto dla każdej organizacji realizującej projekty przeprowadzane są kalkulacje kosztów całkowitych i inwestycyjnych oraz oceniane są poziomy taryf, a także wysokość opłat za przyłączenie (przyłączenie) do systemów infrastruktury użyteczności publicznej.
Szczególną uwagę w części charakteryzującej potrzeby finansowe na realizację programu poświęcono jednak ocenie efektów realizacji projektu. Warunkiem koniecznym jego akceptacji jest sprawdzenie dostępności taryf na każdy rok okresu realizacji programu. A jeśli program nie spełnia jednego lub więcej kryteriów dostępności, program jest dostosowywany.
Program można dostosować na jeden lub więcej sposobów:
- zmiana trybu realizacji programu w celu obniżenia kosztów całkowitych;
- zmiana źródeł finansowania poprzez zwiększenie udziału źródeł budżetowych;
- zmiana składu programu długoterminowego.
Główne informacje niezbędne do opracowania programu:
- prognoza wielkości i składu populacji;
- prognoza dochodów gospodarstw domowych i ocena całkowitych opłat za media;
- planowany łączny wolumen oddań projektów budownictwa mieszkaniowego i przemysłowego na okres realizacji opracowanego programu;
- prognoza rozwoju;
- wykaz działek utworzonych i przeznaczonych pod budowę nieruchomości w poprzednich okresach, w okresie opracowywania programu, a także w okresie prognozy;
- charakterystyka techniczna budowanych budynków;
- maksymalne planowane obciążenie tych obiektów, budynków, budowli i budowli dla każdego rodzaju dostarczonych zasobów użyteczności publicznej.
Jest oczywiste, że program kompleksowego rozwoju infrastruktury komunalnej opiera się na parametrach prognozowanych i powinien zapewniać budowę według scenariusza maksymalnych wolumenów. Zatem im bardziej wiarygodne będą informacje i prognozy dotyczące budownictwa, tym mniejsze będzie ryzyko realizacji projektów infrastruktury komunalnej, a tym samym ich koszt.
Program kompleksowego rozwoju systemów infrastruktury komunalnej opracowywany jest przez samorząd terytorialny i zatwierdzany przez organ przedstawicielski gminy. Przed zatwierdzeniem opracowany program musi zostać uzgodniony z władzami wykonawczymi podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej, na którego terytorium znajduje się podmiot miejski będący gospodarzem tego programu.
Omawiając programy kompleksowego rozwoju infrastruktury miejskiej pojawia się pytanie, czy w każdej gminie powinny istnieć takie programy. Jak podkreśla zespół autorów podręcznika „Wsparcie państwa dla budownictwa mieszkaniowego i rozwój infrastruktury komunalnej”, program taki jest istotny dla dynamicznie rozwijających się miast, w których występuje znaczny wolumen budownictwa mieszkaniowego. Jeśli jednak miasto jest w depresji, ze zmniejszającą się populacją i bez perspektyw rozwoju, to program raczej nie pomoże. Pieniądze wydane na jego rozwój zostaną zmarnowane.
Należy osobno rozważyć, czy konieczne jest opracowanie takich programów dla małych gmin, gdzie systemy użyteczności publicznej z reguły nie są reprezentowane w całej ich różnorodności i nie są tak skomplikowane technicznie. Nie ma zatem złożonego problemu złożoności i spójności ich rozwoju. Jednak Kodeks Planowania Przestrzennego przyjmuje inne podejście. Jeżeli istnieją plany zagospodarowania przestrzennego osiedli i plany zagospodarowania przestrzennego dzielnic miejskich, należy opracować i zatwierdzić programy zintegrowanego rozwoju systemów infrastruktury komunalnej.
Tym samym programy zintegrowanego rozwoju systemów infrastruktury komunalnej osiedli i dzielnic miejskich opracowywane są przez organy samorządu terytorialnego i podlegają zatwierdzeniu przez organy przedstawicielskie samorządu lokalnego w terminie sześciu miesięcy od dnia zatwierdzenia planów generalnych odpowiednich osiedli i dzielnic miejskich.
Wyjątek dotyczy wyłącznie osiedli wiejskich, jeżeli nie ma konieczności sporządzania planu zagospodarowania przestrzennego – kompleksowy program rozwoju nie podlega opracowaniu i zatwierdzeniu. Organ przedstawicielski samorządu lokalnego osady wiejskiej ma prawo podjąć decyzję o braku konieczności sporządzania planu zagospodarowania przestrzennego i ustalania zasad zagospodarowania przestrzennego, jeżeli spełnione są następujące warunki:
- nie nastąpiła zmiana w dotychczasowym sposobie użytkowania terenu tej osady i nie ma zatwierdzonego programu jej wszechstronnego rozwoju społeczno-gospodarczego;
- dokumenty planowania przestrzennego Federacji Rosyjskiej, przedmiot, dokumenty planowania przestrzennego okręgu miejskiego nie przewidują umieszczenia na terytorium tej osady obiektów o znaczeniu federalnym, obiektów o znaczeniu regionalnym, obiektów o znaczeniu lokalnym powiatu miejskiego.
Następne pytanie dotyczy tego, czy uwzględnić wszystkie prawdopodobne miejsca budowy. Zgodnie z logiką programu, w programie powinny zostać uwzględnione wszystkie obiekty prawdopodobnej budowy (o ile prawdopodobieństwo to będzie wystarczająco duże), w tym wszystkie obiekty przemysłowe, które będą wykorzystywać przynajmniej niektóre elementy infrastruktury miejskiej (np. zasilanie w energię elektryczną).
Realizacja programu kompleksowego rozwoju systemów infrastruktury użytkowej przebiega etapowo. Pierwszy etap obejmuje realizację projektów na okres 2-3 lat, następnie prognozy dotyczące budowy i przebudowy projektów budownictwa mieszkaniowego i przemysłowego na kolejny okres realizacji programu, doprecyzowuje się obciążenia związane z przyłączeniem do systemów infrastruktury użyteczności publicznej, i na tej podstawie przyjmowane i realizowane są projekty planowanych inwestycji inwestycyjnych organizacji pożytku publicznego.
Tym samym kompleksowe programy rozwoju infrastruktury komunalnej umożliwiają synchronizację w czasie realizacji projektów budowlanych i rozwojowych poszczególnych elementów infrastruktury komunalnej, a także przeprowadzanie modernizacji istniejących obiektów. Umieszczenie kompleksowego programu rozwoju na oficjalnych stronach internetowych i jego publikacja umożliwia włączenie społeczeństwa i wszystkich zainteresowanych organizacji w dyskusję na temat perspektyw rozwoju terytorium oraz stwarza podstawę do planowania rozwoju systemów w dłuższej perspektywie. Jednocześnie zmniejsza się ryzyko dla organizacji użyteczności publicznej.