Huxley Aldous jak przywrócić wzrok. Aldous Huxley jak korygować wzrok. Niektóre trudne do zauważenia sytuacje

Aldousa Huxleya

Jak skorygować wzrok

Od tłumacza

Przed Tobą, Czytelniku, bardzo niezwykła książka. Napisał ją człowiek, który w młodości był praktycznie niewidomy, a gdy wydawało się, że nie ma już nadziei nie tylko na poprawę, ale nawet na spowolnienie pogorszenia, miał szczęście: poznał autorską metodę doktora. Batesa, co go uratowało.

Mówimy o słynnym pisarzu Aldousie Huxleyu, autorze dystopijnej powieści Nowy wspaniały świat. Urodził się w 1894 roku w Anglii, jego ojciec Leonard Huxley był redaktorem magazynu Cornhill, jego brat Julian był znanym biologiem i filozofem, a jego dziadek Thomas Henry Huxley (w transkrypcji rosyjskiej – Huxley) był znanym biologiem. Innym jego wybitnym przodkiem jest angielski krytyk i eseista Matthew Arnold.

Tradycje rodzinne oczywiście wpłynęły na losy młodego Huxleya. Pomimo poważnej choroby oczu, która w wieku 16 lat spowodowała, że był prawie całkowicie ślepy, ukończył z sukcesem college w Eton i uzyskał z wyróżnieniem tytuł licencjata z języka angielskiego w jednej z najbardziej prestiżowych instytucji w Oksfordzie, Balliol College.

W 1916 roku ukazał się pierwszy tomik jego wierszy, a następnie dwa kolejne. W 1920 roku ukazał się zbiór opowiadań Limbo. Rok później ukazuje się powieść Crome Yellow, a Huxley zdobywa uznanie. Jego produktywność jest niesamowita. Publikuje poezję, powieści, opowiadania, eseje podróżnicze, biografie historyczne i eseje krytyczne na temat literatury, malarstwa i muzyki.

Większość lat 20. XX w. Huxley mieszkał we Włoszech, ale w latach trzydziestych XX wieku przeniósł się do Tulonu, gdzie napisał powieść Nowy wspaniały świat. W 1937 roku przeprowadził się do Kalifornii, wierząc, że tamtejszy klimat będzie korzystniejszy dla jego obolałych oczu. Wiele powieści Aldousa Huxleya zostało przetłumaczonych na język rosyjski: Żółcień chromu (1921), Okrągły taniec błazna (1923), Nowy wspaniały świat (1932), Małpa i esencja (1948) itp. Jednak niektóre dzieła Huxleya są wciąż mało znany w Rosji, a jednym z nich jest „Sztuka widzenia” („Jak poprawić wzrok”) (1943). W tej książce Huxley opowiada o sposobach zwalczania różnych wad wzroku. Doświadczył tego wszystkiego na sobie – i w efekcie, można bez większej przesady powiedzieć, zaczął widzieć światło.

To nie jest cud ani mistycyzm. Każdy człowiek ma ogromny zapas sił i energii, aby utrzymać i przywrócić zdrowie, wystarczy tylko umieć zmobilizować tę wewnętrzną rezerwę. Udoskonalając technikę doktora Batesa, Huxley pokazuje, jak można przywrócić utracony wzrok bez pomocy z zewnątrz. Jednocześnie skłania czytelnika do refleksji nad właściwościami natury ludzkiej w ogóle.

Zalecenia Huxleya są jasne i proste i chociaż jego książka została opublikowana po raz pierwszy 60 lat temu, jej praktyczna wartość nie zmniejszyła się i nadal jest wznawiana w wielu krajach na całym świecie. Mam nadzieję, że poznanie jej i stosowanie się do jej zaleceń przyniesie poprawę, ulgę, a w ostatecznym rozrachunku całkowite przywrócenie wzroku potrzebującym. Mogę zaświadczyć, że ta książka pomogła mi osobiście, który od 20 lat cierpi na krótkowzroczność. Pierwszy raz oglądałem telewizję bez okularów. Na początku było dość nieprzyjemne uczucie (około pięciu minut), ale potem zacząłem widzieć znacznie lepiej, obraz stał się wyraźny. To samo wydarzyło się, gdy potem wyszedłem na zewnątrz bez okularów. Na początku był ten sam dyskomfort, ale po 5-7 minutach mój wzrok wyraźnie się poprawił. Wizyta u okulisty kilka lat później wykazała, że mój wzrok poprawił się o kilka jednostek.

Oczywiście, że tylko operacja może kogoś uratować. Ale nawet wtedy technika Huxleya nie będzie zbędna. Zdarzają się przypadki, gdy tylko ona po operacjach chirurgicznych pomogła rozładować napięcie niezbędne do wyzdrowienia.

Dlatego nie spiesz się z założeniem soczewek kontaktowych lub okularów, najpierw spróbuj własnych sił. Być może przyniesie Ci to więcej korzyści.

Igor Syrenko

Przedmowa

W wieku szesnastu lat miałem ostry atak rogówki punctata, a po osiemnastu miesiącach, podczas których pozostawałem w stanie bliskim ślepoty (musiałem opanować alfabet Braille'a i posłusznie chodzić za przewodnikiem na spacerach), jedno z moich oczu mogło na stole Snellena dostrzegł tylko literę długości dwustu stóp, a potem z odległości zaledwie dziesięciu stóp, podczas gdy drugi z trudem odróżniał dzień od nocy.

Nieszczęście w mojej sytuacji wynikało głównie z zmętnienia rogówki; ale była też nadwzroczność i astygmatyzm...

Przez pierwsze kilka lat lekarze zalecali mi do czytania używanie silnego szkła powiększającego. Potem zwyciężyły okulary. Za ich pomocą można było rozszyfrować linię długości siedemdziesięciu stóp (znowu z odległości zaledwie dziesięciu stóp!) i czytać w miarę zadowalająco – pod warunkiem, że źrenice rozszerzono atropiną do tego stopnia, że tworzyło się swego rodzaju przejrzyste „okno”. " utworzyły się na rogówce wokół zmętniałego środka. Oczywiście kosztem tego był ogromny stres i momentami czułam się dosłownie wypatroszona.

Wszystko to trwało aż do 1939 roku, kiedy nagle odkryłem, że czytanie staje się coraz trudniejsze i męczące nawet w mocnych okularach.

Nie było wątpliwości: moja i tak już wadliwa zdolność widzenia gwałtownie spadała. I właśnie wtedy, gdy z niepokojem zastanawiałem się, jakie życie mnie czeka, jeśli czytanie stanie się niedostępne, ktoś zaczął mówić o przekwalifikowaniu wzrokowym. Wyglądało to całkiem nieszkodliwie, budziło nadzieję i ja, nie mając nic do stracenia, postanowiłam spróbować.

Po kilku miesiącach czytałam już bez okularów i, co jeszcze bardziej zaskakujące, bez stresu i zmęczenia. Co więcej, były wyraźne oznaki, że zmętnienie rogówki, które towarzyszyło mi przez ponad dwadzieścia pięć lat, zaczęło ustępować. Teraz mój wzrok, choć daleki od normalnego, jest prawie dwukrotnie ostrzejszy niż wtedy, gdy nosiłem okulary i nadal nie wiedziałem nic o technikach korekcji wzroku; rogówka stała się tak jasna, że oko, które miało trudności z odróżnieniem światła od ciemności, rozpoznało linię trzech metrów z odległości jednej stopy.

To właśnie skłoniło mnie do tego, aby usiąść i przeczytać książkę; Pisząc ją, pragnę spłacić dług i wyrazić wdzięczność pionierowi reedukacji wizualnej, nieżyjącemu już doktorowi W. G. Batesowi i jego naśladowczyni, pani Margaret D. Corbett, której talentowi pedagogicznemu zawdzięczam swoją wizję.

Istnieją inne prace na temat przekwalifikowania wizualnego; Wśród nich szczególnie wymienię: „Doskonały wzrok bez okularów” dr Batesa (Nowy Jork, 1920), „Jak poprawić wzrok” pani Corbett (Los Angeles, 1938) oraz „Poprawa wzroku metodami naturalnymi” ” K. S. Price’a (Londyn, 1934). Każdy z nich jest cenny na swój sposób; ale w żadnym (przynajmniej z tych, które czytałem) nie spotkałem się z próbą powiązania metod przekwalifikowania wzrokowego z najnowszymi osiągnięciami psychologii i filozofii. To jest luka, którą zamierzam wypełnić; moim zadaniem jest pokazanie, że metody te to nic innego jak praktyczne zastosowanie pewnych zasad teoretycznych, uznawanych za prawdziwe.

Można zadać pytanie: dlaczego tradycyjni okuliści nie wprowadzili w życie tych ogólnie przyjętych zasad? Odpowiedź jest prosta. Od chwili, gdy okulistyka stała się nauką, lekarze zwracali uwagę wyłącznie na fizjologiczną stronę złożonego procesu wzrokowego. Byli zajęci oczami i zapomnieli o umyśle, który używa oczu do patrzenia i widzenia. Leczyli mnie mężczyźni zajmujący najwyższe stanowiska w swoim zawodzie; ale żaden z nich nawet nie wspomniał, że widzenie może mieć mentalną stronę lub że istnieją złe sposoby używania oczu i umysłu, tak samo jak są te właściwe. Po zbadaniu mojego chorego wzroku - muszę przyznać, że z wprawą i wirtuozerią przepisali mi sztuczne soczewki i wypuścili. To, czy dobrze, czy źle korzystałem z umysłu i oczu w okularach, było dla nich zupełnie nieistotne. Przeciwnie, dla doktora Batesa takie pytania i odpowiedzi na nie nie były bynajmniej obojętne i przez wiele lat eksperymentów i praktyki klinicznej opracował własną metodę przekwalifikowania wzroku. O poprawności tej techniki świadczy jej skuteczność.

Mój przykład nie jest bynajmniej wyjątkowy; tysiące innych podobnych osób odniosło korzyść dzięki przestrzeganiu prostych zasad poprawy wzroku, za co jesteśmy wdzięczni doktorowi Batesowi i jego zwolennikom. Ostatecznym celem tej książki jest powszechne upowszechnienie tych zasad i metod.

Część pierwsza

Medycyna i zaburzenia widzenia

Medicus curat, natura sanat- lekarz leczy, natura leczy... Ten stary aforyzm doskonale określa możliwości medycyny i jej zadanie: zapewnić cierpiącemu ciału takie warunki, aby ujawniły się jego własne siły samoregulujące i uzdrawiające. Nie bądź wobec Medicatrix Naturae, naturalne siły lecznicze, medycyna byłaby bezradna, a każde, nawet drobne zaburzenie, natychmiast zabiłoby lub doprowadziło do przewlekłej choroby.

Aldousa HUXLEYA

Jak skorygować wzrok

Aldous Huxley „Sztuka widzenia”

Igor Syrenko

OD TŁUMACZA

Większość lat 20. XX w. Huxley mieszkał we Włoszech, ale w latach trzydziestych XX wieku przeniósł się do Tulonu, gdzie napisał powieść Nowy wspaniały świat. W 1937 roku przeprowadził się do Kalifornii, wierząc, że tamtejszy klimat będzie korzystniejszy dla jego obolałych oczu. Wiele powieści Aldousa Huxleya zostało przetłumaczonych na język rosyjski: „Crome Yellow” (1921), „Okrągły taniec błazna” (1923), „Nowy wspaniały świat” (1932), „Małpa i esencja” (1948) itp. Jednak niektóre dzieła Huxleya są wciąż mało znane w Rosji, a jednym z nich jest „Sztuka widzenia” („Jak poprawić wzrok”) (1943). W tej książce Huxley opowiada o sposobach zwalczania różnych wad wzroku. Doświadczył tego wszystkiego na sobie – i w efekcie, można bez większej przesady powiedzieć, zaczął widzieć światło.

Zalecenia Huxleya są jasne i proste i chociaż jego książka została opublikowana po raz pierwszy 60 lat temu, jej praktyczna wartość nie zmniejszyła się i nadal jest wznawiana w wielu krajach na całym świecie. Mam nadzieję, że poznanie jej i stosowanie się do jej zaleceń przyniesie poprawę, ulgę, a w ostatecznym rozrachunku całkowite przywrócenie wzroku potrzebującym. Mogę zaświadczyć, że ta książka pomogła mi osobiście, który od 20 lat cierpi na krótkowzroczność. Pierwszy raz oglądałem telewizję bez okularów. Na początku było dość nieprzyjemne uczucie (około pięciu minut), ale potem zacząłem widzieć znacznie lepiej, obraz stał się wyraźny. To samo wydarzyło się, gdy potem wyszedłem na zewnątrz bez okularów. Na początku był ten sam dyskomfort, ale po 5-7 minutach widzenie wyraźnie się poprawiło. Wizyta u okulisty kilka lat później wykazała, że mój wzrok poprawił się o kilka jednostek.

Dlatego nie spiesz się z założeniem soczewek kontaktowych lub okularów, najpierw spróbuj własnych sił. Być może przyniesie Ci to więcej korzyści.

Igor Syrenko

PRZEDMOWA

W wieku szesnastu lat miałem ostry atak rogówki punctata, a po osiemnastu miesiącach, podczas których pozostawałem w stanie bliskim ślepoty (musiałem opanować alfabet Braille'a i posłusznie chodzić za przewodnikiem podczas spacerów), jedno z moich oczu zostało uszkodzone. był w stanie odczytać na stole Snellena zaledwie dwustustopową literę i to z odległości zaledwie dziesięciu stóp, podczas gdy drugi z trudem odróżniał dzień od nocy.

Nieszczęście w mojej sytuacji wynikało głównie z zmętnienia rogówki; ale była też nadwzroczność i astygmatyzm...

Przez pierwsze kilka lat lekarze zalecali mi do czytania używanie silnego szkła powiększającego. Potem zwyciężyły okulary. Za ich pomocą udało się rozszyfrować linię długości siedemdziesięciu stóp (znowu z odległości zaledwie dziesięciu stóp!) i czytać w miarę zadowalająco – pod warunkiem, że źrenice zostały rozszerzone atropiną do tego stopnia, że tworzyły rodzaj przezroczystych „okien” utworzyły się na rogówce wokół zmętnionego środka. Oczywiście kosztem tego był ogromny stres i momentami czułam się dosłownie wypatroszona.

Wszystko to trwało aż do 1939 roku, kiedy nagle odkryłem, że czytanie staje się coraz trudniejsze i męczące nawet w mocnych okularach.

Istnieją inne prace na temat przekwalifikowania wizualnego; Wśród nich szczególnie wymienię: „Doskonały wzrok bez okularów” dr Batesa (Nowy Jork, 1920), „Jak poprawić wzrok” pani Corbett (Los Angeles, 1938) oraz „Poprawa wzroku metodami naturalnymi” "K. S. Price (Londyn, 1934). Każdy z nich jest cenny na swój sposób; ale w żadnym (przynajmniej z tych, które czytałem) nie spotkałem się z próbą powiązania metod przekwalifikowania wzrokowego z najnowszymi osiągnięciami psychologii i filozofii. To jest luka, którą zamierzam wypełnić; moim zadaniem jest pokazanie, że metody te to nic innego jak praktyczne zastosowanie pewnych zasad teoretycznych, uznawanych za prawdziwe.

Aldous Huxley „Sztuka widzenia”

Igor Syrenko
PRZEDMOWA

W wieku szesnastu lat miałem ostry atak rogówki punctata, a po osiemnastu miesiącach, podczas których pozostawałem w stanie bliskim ślepoty (musiałem opanować alfabet Braille'a i posłusznie chodzić za przewodnikiem podczas spacerów), jedno z moich oczu zostało uszkodzone. był w stanie odczytać na stole Snellena zaledwie dwustustopową literę i to z odległości zaledwie dziesięciu stóp, podczas gdy drugi z trudem odróżniał dzień od nocy.

Nieszczęście w mojej sytuacji wynikało głównie z zmętnienia rogówki; ale była też nadwzroczność i astygmatyzm...

Wszystko to trwało aż do 1939 roku, kiedy nagle odkryłem, że czytanie staje się coraz trudniejsze i męczące nawet w mocnych okularach.

Istnieją inne prace na temat przekwalifikowania wizualnego; Wśród nich szczególnie wymienię: „Doskonały wzrok bez okularów” dr Batesa (Nowy Jork, 1920), „Jak poprawić wzrok” pani Corbett (Los Angeles, 1938) oraz „Poprawa wzroku metodami naturalnymi” "K. S. Price (Londyn, 1934). Każdy z nich jest cenny na swój sposób; ale w żadnym (przynajmniej z tych, które czytałem) nie spotkałem się z próbą powiązania metod przekwalifikowania wzrokowego z najnowszymi osiągnięciami psychologii i filozofii. To jest luka, którą zamierzam wypełnić; moim zadaniem jest pokazanie, że metody te to nic innego jak praktyczne zastosowanie pewnych zasad teoretycznych, uznawanych za prawdziwe.

CZĘŚĆ PIERWSZA

MEDYCYNA I USPRAWNIENIA WZROKU

Medicus curat, natura sanat - lekarz leczy, natura leczy... Ten stary aforyzm doskonale określa możliwości medycyny i jej zadanie: zapewnić cierpiącemu ciału takie warunki, aby ujawniły się jego własne siły samoregulujące i naprawcze. Bez vis medicatrix naturae, naturalnych sił uzdrawiających, medycyna byłaby bezradna, a każde zaburzenie, nawet drobne, natychmiast zabijałoby lub prowadziło do przewlekłej choroby.

Kiedy warunki są sprzyjające, cierpiące ciało stara się pozbyć choroby, korzystając ze swoich wrodzonych mocy samoleczenia. Jeśli nie następuje ulga, oznacza to, że albo przypadek jest beznadziejny, albo warunki są niesprzyjające, czyli innymi słowy leczenie stosowane przez medycynę nie osiąga celu, dla którego ma osiągnąć odpowiednie leczenie.

Konwencjonalne leczenie wad wzroku

W świetle tych podstawowych zasad przeanalizujmy, jak współczesna medycyna leczy wady wzroku. W zdecydowanej większości przypadków jedyną metodą leczenia jest dobór sztucznych soczewek zaprojektowanych w celu skorygowania konkretnej wady refrakcji, która jest uważana za odpowiedzialną za naruszenie. Kurator Medicus; i najczęściej pacjent zostaje nagrodzony natychmiastową poprawą widzenia. Swoją drogą, co z naturą i jej uzdrawiającym działaniem? Czy okulary eliminują przyczynę wad wzroku? Czy narządy wzroku mają szansę przywrócić normalne funkcjonowanie? Na te pytania jest tylko jedna odpowiedź: NIE. Sztuczne soczewki neutralizują objawy, ale nie eliminują przyczyn zaburzeń. Co więcej, oczy wyposażone w te urządzenia stają się coraz słabsze i wymagają coraz mocniejszych soczewek, aby zneutralizować wykryte objawy. Jednym słowem medicus curat, natura non sanat. I tutaj trzeba wybrać jedną z dwóch rzeczy: albo zaburzenia narządu wzroku są w zasadzie nieuleczalne i można je złagodzić jedynie środkami mechanicznymi, albo sama nowoczesna metoda leczenia jest niewłaściwa.

Format: HTML

Jakość: E-book

Opis

Wszystkim cierpiącym na różne niedowidzenie, ale chce się ich sam pozbyć i chronić swoje dzieci, ta książka stanie się cenną pomocą i przewodnikiem do działania.

Słynny angielski pisarz Aldous Huxley (1894–1963) barwnie i fascynująco opowiada w niej o tym, jak zmagał się z grożącą ślepotą, stosując metody amerykańskiego okulisty W. G. Batesa.

Aldousa Leonarda Huxleya

(ang. Aldous Huxley; 26 lipca 1894 w Godalming, Surrey, Wielka Brytania – 22 listopada 1963, Los Angeles, Kalifornia, USA) – pisarz angielski. Autor słynnej powieści dystopijnej Nowy wspaniały świat.

Zarówno ze strony ojca, jak i matki Huxley należał do brytyjskiej elity kulturalnej, która wydała na świat wielu wybitnych naukowców, pisarzy i artystów. Jego ojcem jest pisarz Leonard Huxley, dziadkiem ze strony ojca jest biolog Thomas Henry Huxley; Ze strony matki Huxley jest prawnukiem historyka i pedagoga Thomasa Arnolda oraz prawnukiem pisarza Matthew Arnolda. Brat Huxleya, Julian i przyrodni brat Andrew, byli znanymi biologami.

Matka Huxleya zmarła, gdy Aldous miał 13 lat. Trzy lata później rozwinęła się u niego infekcja oka, w wyniku której jego wzrok znacznie się pogorszył. Z tego powodu został zwolniony ze służby wojskowej podczas I wojny światowej. Własne doświadczenia z korekcją wzroku opisał później w broszurze „ Jak skorygować wzrok„(Sztuka widzenia, 1943).

Jego powieści traktują o utracie człowieczeństwa przez społeczeństwo w procesie postępu technologicznego (dytopia „Nowy wspaniały świat!”, Jest też książka „Powrót do Nowego wspaniałego świata” (1958 Brave New World Revisited) napisana 20 lat później pierwsza (w której Huxley opisuje odwrotny stan pierwszej książki i rozwija pogląd, że w rzeczywistości wszystko będzie znacznie gorsze i straszniejsze niż w pierwszej) poruszył także wątki pacyfistyczne.

W 1937 roku Huxley przeprowadził się do Los Angeles w Kalifornii ze swoim guru Geraldem Gerdem, mając nadzieję, że kalifornijski klimat przyniesie mu korzyści. pogarszający się wzrok. To tutaj rozpoczął się jego główny okres twórczy, dla którego nowością było bardziej szczegółowe rozważenie istoty człowieka. Huxley poznał Jiddu Krishnamurtiego w 1938 roku. Pod wpływem tego ostatniego zwraca się ku różnym naukom mądrościowym i angażuje się w mistycyzm.

Nagromadzoną wiedzę widać w jego kolejnych dziełach: „Filozofia wieczysta”, najwyraźniej w „Po wielu latach…”, a także w dziele „Czas musi się zatrzymać”.

W 1953 roku zgadza się wziąć udział w eksperymencie przeprowadzonym przez Humphreya Osmonda. Celem tego eksperymentu było zbadanie wpływu meskaliny na ludzką świadomość.

Następnie w korespondencji z Osmondem po raz pierwszy użyto słowa „psychedelik” na określenie wpływu meskaliny.

Eseje „Drzwi percepcji” i „Niebo i piekło” opisują obserwacje i przebieg eksperymentu, który autor powtarzał około dziesięciokrotnie aż do swojej śmierci. „Drzwi percepcji” stały się ikonicznym tekstem dla wielu radykalnych intelektualistów lat 60. i dały nazwę słynnej grupie The Doors.

Działanie substancji psychotropowych wpływa nie tylko na jego twórczość. Dlatego w swojej ostatniej powieści „Wyspa” opisał pozytywną utopię, która była diametralnie przeciwieństwem jego dystopii „Nowy wspaniały świat”.

Huxley zmarł w 1963 roku w Los Angeles na raka gardła. Przed śmiercią poprosił o domięśniowy zastrzyk LSD - 100 mcg. Pomimo ostrzeżeń lekarzy żona zastosowała się do jego prośby. Przyznała to w wywiadzie, którego udzieliła w 1986 roku brytyjskiej telewizji BBC w ramach projektu dokumentalnego „LSD: The Beyond Within”. Na krótko przed śmiercią wszystkie jego rękopisy spłonęły w pożarze jego własnego domu.

W książce znajduje się tabela, za pomocą której możesz to zrobić ćwiczenia korygujące wzrok.

Książka przeznaczona jest dla szerokiego grona czytelników w każdym wieku.

OD TŁUMACZA
PRZEDMOWA

Konwencjonalne leczenie wad wzroku
Leczenie czy łagodzenie objawów?

Przyczyny zaburzeń widzenia: nuda
Przyczyny dysfunkcji wzroku: choroba i zaburzenia emocjonalne

ZAŁĄCZNIK nr 2.

ZAŁĄCZNIK nr 3.

OD TŁUMACZA

Przed Tobą, Czytelniku, bardzo niezwykła książka. Napisał ją człowiek, który w młodości był praktycznie ślepy, a kiedy wydawało się, że nie ma już nadziei nie tylko na poprawę, ale nawet na spowolnienie pogorszenia, miał szczęście: spotkał Oryginalna technika doktora Batesa kto go uratował.

Większość lat 20. XX w. Huxley mieszkał we Włoszech, ale w latach trzydziestych XX wieku przeniósł się do Tulonu, gdzie napisał powieść Nowy wspaniały świat. W 1937 roku przeprowadził się do Kalifornii, wierząc, że tamtejszy klimat będzie korzystniejszy dla jego obolałych oczu. Wiele powieści Aldousa Huxleya zostało przetłumaczonych na język rosyjski: „Crome Yellow” (1921), „Okrągły taniec błazna” (1923), „Nowy wspaniały świat” (1932), „Małpa i esencja” (1948) itp. Jednak niektóre dzieła Huxleya są wciąż mało znane w Rosji, a jednym z nich jest „Sztuka widzenia” („Jak poprawić wzrok”) (1943). W tej książce Huxley opowiada o sposobach zwalczania różnych wad wzroku. Doświadczył tego wszystkiego na sobie – i w efekcie, można bez większej przesady powiedzieć, zaczął widzieć światło.

Zalecenia Huxleya są jasne i proste i chociaż jego książka została opublikowana po raz pierwszy 60 lat temu, jej praktyczna wartość nie zmniejszyła się i nadal jest wznawiana w wielu krajach na całym świecie. Mam nadzieję, że poznanie jej i stosowanie się do jej zaleceń przyniesie poprawę, ulgę, a w ostatecznym rozrachunku całkowite przywrócenie wzroku potrzebującym. Mogę zaświadczyć, że ta książka pomogła mi osobiście, który od 20 lat cierpi na krótkowzroczność. Pierwszy raz oglądałem telewizję bez okularów. Na początku było dość nieprzyjemne uczucie (około pięciu minut), ale potem zacząłem widzieć znacznie lepiej, obraz stał się wyraźny. To samo wydarzyło się, gdy potem wyszedłem na zewnątrz bez okularów. Na początku był ten sam dyskomfort, ale po 5-7 minutach widzenie wyraźnie się poprawiło. Odwiedzić okulista kilka lat później ujawnił, co się stało poprawa widzenia o kilka jednostek.

Dlatego nie spiesz się z założeniem soczewek kontaktowych lub okularów, najpierw spróbuj własnych sił. Być może przyniesie Ci to więcej korzyści.

PRZEDMOWA

W wieku szesnastu lat miałem ostry atak rogówki punctata*, a po osiemnastu miesiącach, podczas których pozostawałem w stanie bliskim ślepoty (musiałem opanować alfabet Braille’a** i posłusznie chodzić za przewodnikiem na spacerach), jeden z moje oczy widziały tylko dwustustopową literę na stole Snellena***, i to z odległości zaledwie dziesięciu stóp, podczas gdy drugie z trudem odróżniało dzień od nocy.

Nieszczęście w mojej sytuacji wynikało głównie z zmętnienia rogówki; ale była też nadwzroczność**** i astygmatyzm*****...

Wszystko to trwało aż do 1939 roku, kiedy nagle odkryłem, że czytanie staje się coraz trudniejsze i męczące nawet w mocnych okularach.

* Keratitis punctata (łac.) - punktowe zapalenie rogówki, zapalenie rogówki oka, któremu towarzyszy zmętnienie i pogorszenie widzenia.

** Braille – francuski naukowiec Louis Braille, który opracował czcionkę z wypukłymi kropkami do pisania i czytania przez niewidomych.

*** Stół Snellena – stolik z literami i symbolami różnej wielkości, przeznaczony do badania ostrości wzroku; nazwany na cześć duńskiego okulisty Hermanna Snellena. W większości krajów Europy Zachodniej i w Stanach Zjednoczonych tabelę zaprojektowano tak, aby można ją było oglądać z odległości 20 stóp (6 m), a rzędy wyznacza się na podstawie odległości (w stopach lub metrach), z której są dobrze widoczne, za pomocą 100 % wizja. Zatem dwustustopowa litera na mapie Snellena to litera, którą normalne oczy mogą zobaczyć z odległości 200 stóp.

****Nadwzroczność jest formą dalekowzroczności, w której dana osoba nie widzi wyraźnie ani odległych, ani bliskich obiektów.

***** Astygmatyzm to wada optyczna oczu, która najczęściej wynika z nierównej krzywizny rogówki lub nieregularnego kształtu soczewki, co powoduje, że w jednym oku kumulują się różne refrakcji.

Nie było wątpliwości: moja i tak już wadliwa zdolność widzenia gwałtownie maleje. I właśnie wtedy, gdy z niepokojem zastanawiałem się, jakie życie mnie czeka, jeśli czytanie stanie się niedostępne, ktoś zaczął mówić o przekwalifikowaniu wzrokowym. Wyglądało to całkiem nieszkodliwie, budziło nadzieję i ja, nie mając nic do stracenia, postanowiłam spróbować.

To właśnie skłoniło mnie do tego, aby usiąść i przeczytać książkę; Pisząc ją, pragnę spłacić dług i wyrazić wdzięczność pionierowi reedukacji wizualnej, nieżyjącemu już doktorowi W. G. Batesowi i jego naśladowczyni, pani Margaret D. Corbett, której talentowi pedagogicznemu zawdzięczam swoją wizję.

Istnieją inne prace na temat przekwalifikowania wizualnego; Wśród nich szczególnie wymienię: „Doskonały wzrok bez okularów” dr Batesa (Nowy Jork, 1920), „Jak poprawić wzrok” pani Corbett (Los Angeles, 1938) oraz „Poprawa wzroku metodami naturalnymi” "K. S. Price (Londyn, 1934). Każdy z nich jest cenny na swój sposób; ale w żadnym (przynajmniej z tych, które czytałem) nie spotkałem się z próbą powiązania metod przekwalifikowania wzrokowego z najnowszymi osiągnięciami psychologii i filozofii. To jest luka, którą zamierzam wypełnić; moim zadaniem jest pokazanie, że metody te to nic innego jak praktyczne zastosowanie pewnych zasad teoretycznych, uznawanych za prawdziwe.

Mogą zapytać: Dlaczego tradycyjni okuliści nie wdrożyli tych ogólnie przyjętych zasad w praktyce?? Odpowiedź jest prosta. Od chwili, gdy okulistyka stała się nauką, lekarze zwracali uwagę wyłącznie na fizjologiczną stronę złożonego procesu wzrokowego. Byli zajęci oczami i zapomnieli o umyśle, który używa oczu do patrzenia i widzenia. Leczyli mnie mężczyźni zajmujący najwyższe stanowiska w swoim zawodzie; ale żaden z nich nawet nie wspomniał, że widzenie może mieć mentalną stronę lub że istnieją złe sposoby używania oczu i umysłu, tak samo jak są te właściwe.

Po zbadaniu mojego chorego wzroku - muszę przyznać, że z wprawą i wirtuozerią przepisali mi sztuczne soczewki i wypuścili. To, czy dobrze, czy źle korzystałem z umysłu i oczu w okularach, było dla nich zupełnie nieistotne. Przeciwnie, dla doktora Batesa takie pytania i odpowiedzi na nie nie były bynajmniej obojętne i przez wiele lat eksperymentów i praktyki klinicznej opracował własną metodę przekwalifikowania wzroku. O poprawności tej techniki świadczy jej skuteczność.

Załącznik nr 1. Doskonałe widzenie bez okularów 13 września 1941 r

Kiedy skończyłem pisać tę książkę, jeden z moich korespondentów przesłał mi kopię artykułu, który ukazał się niepodpisany (prawdopodobnie jako artykuł wstępny) w British Medical Journal.

List doktora J. Parnessa zamieszczony w tym numerze zachęca nas do zwrócenia uwagi na niedawne wystąpienie radiowe dr Juliana Huxleya. Chodziło o praktykę korygowania wad wzroku bez użycia okularów... Zanim potępimy tę praktykę, warto rozważyć dowody ją potwierdzające. Metod opartych na hipotezach jest wiele, różniących się pomysłowością.

System zaproponowany przez W. H. Batesa ma tylko tę przewagę nad systemami konkurencyjnymi, że jego zasady są podawane do wiadomości publicznej. Bates uważa, że stan załamania światła jest dynamiczny i stale się zmienia. Zmiany refrakcji przeprowadzane są przez zewnętrzne tkanki nerwowo-mięśniowe oczu, natomiast sama soczewka nie odgrywa żadnej roli w akomodacji. Zaburzenia widzenia należą do dziedziny zjawisk psychicznych; choroba ośrodków mózgowych najpierw powoduje uszkodzenie plamki żółtej, a następnie całej siatkówki. Zabieg ma na celu promowanie „relaksu psychicznego”, ponieważ gdy umysł odpoczywa, wzrok wraca do normy. W ciągu 30 lat pracy nad refrakcją Bates znalazł niewielką liczbę osób, które były w stanie utrzymać „idealne widzenie” jednorazowo dłużej niż kilka minut i często obserwował „zmiany refrakcji sześciokrotnie lub więcej na sekundę. " Ponieważ żaden okulista nie jest fizycznie w stanie zauważyć sześciu lub więcej zmian refrakcji w ciągu sekundy (można to nazwać „retinoskopią błyskawiczną”), nikt nie jest w stanie obalić podstawowego dogmatu Batesa.

A okuliści nadal pozostają wierni teorii opartej na danych fizjologicznych, że akomodacja odbywa się poprzez zmianę krzywizny soczewki. Bates ilustruje wpływ umysłu na refrakcję poprzez efekt napięcia. Ponieważ napięcie wiąże się z niepokojem psychicznym, zmiany w refrakcji występują we wszystkich warunkach powodujących taki niepokój.

I tak „25-letni pacjent nie miał wady refrakcji, gdy patrzył na pustą ścianę, nie próbując niczego na niej zobaczyć (czyli w stanie całkowitego relaksu i braku napięcia), ale kiedy stwierdził, że miał 26 lat, albo ktoś go o tym przekonał, dostał krótkowzroczności (co wykazała blitzretinoskopia Batesa). To samo stało się, gdy twierdził lub próbował sobie wyobrazić, że ma 24 lata. Ale jeśli podał prawdziwe dane, jego wzrok wrócił do normy.” Bates przytacza także przypadek małego kłamcy. Retinoskop wykrył zmianę w kierunku krótkowzroczności na pytanie: „Czy jadłeś lody?” - odpowiedziała: „Nie”. Jeśli dziewczynka mówiła prawdę, retinoskop nie wykrył żadnych wad refrakcji. Sprawia to wrażenie, że tak powiem, fizycznej manifestacji wewnętrznego głosu sumienia.

Istnieje również zestaw wątpliwych danych, które mają dowodzić, że pacjenci bez soczewek potrafią czytać drobnym drukiem nosząc okulary do dali. A fakt, że codzienne doświadczenie okulistów temu przeczy, może mieć pewne znaczenie, ale oczywiście nie tak istotne, jak pojedyncze przykłady odnotowane przez Batesa, a które, nawiasem mówiąc, mają zupełnie inne wyjaśnienie, jak wszyscy wiedzą , znane z powiązana praca.

Tak naprawdę istnieje wiele różnej i sprzecznej literatury dotyczącej faktycznego mechanizmu zmiany kształtu soczewki w procesie akomodacji; samych faktów nikt nie kwestionuje – z wyjątkiem Batesa, który przytacza, jak to nazywa eksperymentalne – dane, że usunięcie soczewki ryby nie wpływa na akomodację. Eksperyment z rybami jest bogato ilustrowany fotografiami, ale nigdzie nie ma nawet wzmianki o tym, że zakwaterowanie u ryb różni się fizjologicznie i anatomicznie od zakwaterowania u ssaków.

Istnieją również fakty dotyczące eksperymentów na ssakach, głównie królikach i kotach; i tu pojawia się zdumiewająca informacja: jakby przeciąć nerw lub mięsień, a następnie ponownie go połączyć i zabandażować, w tym stanie impuls zostanie przekazany, chociaż fizjologom nie spieszyłoby się z raportowaniem wyników bez czekania przynajmniej kilku dni lub nawet tygodnie. Eksperymenty te rzuciły także światło na anatomię ssaków.

Okazuje się, że obiegowa opinia, że koty są naturalnie obdarzone doskonałymi mięśniami skośnymi, nie jest prawdziwa. Należy zaznaczyć, że jest to jedynie obserwacja poboczna; najważniejsze jest to, że farmakolodzy mylą się, wierząc, że atropina działa tylko na mięśnie gładkie, ponieważ Bates odkrył, że lek ten paraliżuje zewnętrzne mięśnie zapewniające zakwaterowanie. Z eksperymentu przedstawionego na rysunku wynika, że martwa ryba nadal ma żywy umysł – jej mózg zostaje przebity, co powoduje paraliż – lub, zdaniem Batesa, relaks.

Zabieg oparty na tych rewolucyjnych obserwacjach ma na celu odprężenie psychiczne, a zabita ryba wydaje się być jego symbolem.

System Batesa ma jednak wielu zwolenników. Co prawda w 1931 roku pruskie Ministerstwo Zdrowia Publicznego wydało oświadczenie, w którym potępiło ten system jako szarlatanerię, ale w hitlerowskich Niemczech wielotomowe prace na podobną tematykę podniosły go do rangi kultu; wydaje się, że nie brakuje Batesowskich lekarzy i pacjentów.

Przede wszystkim zauważamy, że artykuł ten zawiera dwie główne linie argumentacji.

Po pierwsze, metoda wizualnego uczenia się Batesa nie może być poprawna, ponieważ stosują ją Niemcy.

Po drugie, metoda wizualnego uczenia się Batesa nie może być poprawna, ponieważ pewne eksperymenty mające na celu potwierdzenie hipotezy, za pomocą której Bates próbował wyjaśnić sukces swojej metody, nie zostały przeprowadzone prawidłowo.

Pierwszy argument to kopia tego, którym sto lat temu próbowano zdyskredytować stetoskop – po prostu z powodu uprzedzeń wobec Francuzów. Osoby zaznajomione z twórczością Johna Alleysona przypomną sobie opis tego najbardziej absurdalnego epizodu w historii medycyny. Minęło ponad dwadzieścia lat, zanim odkrycie Laenneca stało się powszechnie stosowane przez angielskich lekarzy.

Dokładnie w ten sam sposób, tylko na jeszcze dłużej, oficjalna medycyna brytyjska zakazała hipnozy. A wszystko z powodu uprzedzeń wobec hipnotyzerów. Minęło pół wieku, odkąd Braid sformułował swoją klasyczną hipotezę, a Esdaile przeprowadził szereg poważnych operacji w znieczuleniu hipnotycznym, ale Brytyjskie Stowarzyszenie Medyczne nadal wierzyło, że w hipnozie nie ma nic poza oszustwem i szarlatanerią.

Historia medycyny ślepo podąża ścieżką powtarzania swoich błędów i wydaje się, że przekwalifikowanie wzrokowe będzie musiało podzielić los hipnotyzmu i stetoskopu.

Dodam, że argument z punktu widzenia odrzucenia nazizmu jest w tej kwestii mało uzasadniony. Technika przywracania wzroku została opracowana przez amerykańskiego lekarza i jest obecnie powszechnie nauczana w Stanach Zjednoczonych i Anglii. W Niemczech przez wiele lat istniały „szkoły wizji”. Niektóre z tych szkół były niewątpliwie złe i zasługiwały na potępienie pruskiego Ministerstwa Zdrowia, ale inne, jak wynika z artykułu napisanego w 1934 roku przez chirurga wojskowego dla Deutsche Meditsinische Wochenschrift, były po prostu niezwykłe.

W tym artykule dr Drenkhan wspomina, że w wielu przypadkach nieprawidłowych refrakcji wyniki w strzelaniu wśród rekrutów były lepsze w przypadku tych, którzy nie nosili okularów, ale przeszli kurs rehabilitacji wzroku w szkole wzroku. Dla tych, którzy zauważą nawet najmniejsze pogorszenie wzroku, rada dr Drenkhahna jest następująca: nie udawaj się od razu do okulisty, który zazwyczaj przepisze Ci okulary, ale skonsultuj się z lekarzem rodzinnym, a po podjęciu przez niego kroków korygujących wadę wzroku ogólnej kondycji fizycznej i psychicznej, przejdź do szkoły wzroku i naucz się prawidłowo korzystać z oczu i umysłu.

Dotyczy to pierwszej linii argumentacji. Drugie, równie niestosowne, nie opiera się na uprzedzeniach, ale na pomieszaniu myśli i złej logice. Paradoksalnie autor artykułu zupełnie nie potrafi rozróżnić dwóch zupełnie różnych rzeczy: danych pierwotnych potwierdzających istnienie określonego zjawiska i danych wtórnych potwierdzających hipotezę wyjaśniającą to zjawisko. Zjawisko, które Bates starał się wyjaśnić za pomocą swojej niekonwencjonalnej teorii akomodacji, polegało na wyraźnej poprawie widzenia, która niezmiennie następowała po wykonaniu określonych ćwiczeń rehabilitacyjnych. O istnieniu takiego schematu mogą świadczyć tysiące osób, które podobnie jak ja odniosły korzyść ze stosowania proponowanych procedur.

Gdyby autor anonimowego artykułu naprawdę chciał zrozumieć istotę problemu, mógłby skontaktować się z zaufanymi nauczycielami i poprosić o pozwolenie na obserwację ich pracy. Zamiast tego próbuje zdyskredytować samą ideę przekwalifikowania wzroku, zaprzeczając wartości eksperymentów przeprowadzonych przez Batesa na poparcie swojej hipotezy.

Nie trzeba dodawać, że pomysł wizualnego przekwalifikowania przetrwa wszystkie ataki bez szwanku. Nawet jeśli okaże się, że dane wtórne są błędne, nawet jeśli okaże się, że sama hipoteza jest błędna, nie będzie to miało absolutnie nic wspólnego z faktami, które hipoteza miała wyjaśnić. Istnienie błędnego wyjaśnienia faktu nie przeczy istnieniu samego faktu, ponieważ dają się w nim odczuć obiektywne, wcześniej nieznane prawa natury, a w historii ludzkości umiejętność posługiwania się zawsze poprzedzała umiejętność prawidłowego wyjaśnienia.

Przykładowo, metalurgią zajmowali się ludzie już dawno temu, na podstawie zgromadzonych danych, formułowano hipotezy, które w zadowalający sposób wyjaśniają procesy topienia, hartowania itp. Jeśli kierować się logiką bezimiennego autora artykułu, to trzeba przyznać : gdyby te hipotezy okazały się złudzeniami i błędami, wszelka praca z metalem stałaby się niemożliwa. Jeśli chodzi o medycynę, to prawdopodobnie w ogóle nie powinna istnieć. Nasza wiedza o człowieku i jego organizmie jest niepełna, ograniczona, powierzchowna, wiele jest niewiadomych, stawiane hipotezy są obalane lub sobie zaprzeczają, teoria nie nadąża za praktyką. Niemniej jednak skuteczne doświadczenie medyczne istnieje, mimo oczywistego faktu, że w przyszłości wiele współczesnych przepisów zostanie uznanych za przestarzałe, pojawią się nowe, o których obecni lekarze nawet nie mają odwagi się domyślać.

Teoria akomodacji dr Batesa mogą okazać się równie naiwne jak XVIII-wieczne wyjaśnienia przyczyn skuteczności soku z limonki w walce ze szkorbutem. Jednak szkorbut można wyleczyć pijąc sok z limonki, a metoda przekwalifikowania wzroku Batesa poprawia wzrok.

Załącznik nr 2

U krótkowzroczny Często występuje dość słaba postawa. W niektórych przypadkach może to być bezpośrednio spowodowane słabym widzeniem, które przyczynia się do garbienia i krzywej szyi. I odwrotnie: krótkowzroczność, choć częściowo, może być konsekwencją złej postawy. F. M. Alexander opisuje przypadek krótkowzrocznego chłopca, którego nauczono trzymać głowę i plecy prosto, odzyskał normalne widzenie.

U osób dorosłych sama korekta postawy nie jest warunkiem wystarczającym do przywrócenia prawidłowego widzenia. Jednak poprawę widzenia można przyspieszyć, jeśli nauczysz się zastępować nieprawidłowe nawyki korzystania z ciała (jako całości) prawidłowymi; ale jednoczesne opanowanie zdolności wzrokowych jest obowiązkowe.

Kup lub pobierz książkę

Wszystkie pliki znajdujące się w serwisie, przed ich opublikowaniem, sprawdzone pod kątem wirusów. Dlatego dajemy 100% gwarancję czystości plików.

" target="_blank" > Pobierz książkę ◄

JAK POPRAWIĆ SWOJĄ WZROKĘ

Aldousa HUXLEYA

Jak skorygować wzrok

Aldous Huxley „Sztuka widzenia”

OD TŁUMACZA

Igor Syrenko

PRZEDMOWA

CZĘŚĆ PIERWSZA: MEDYCYNA I USZKODZENIA WZROKU

METODA REEDUKACJI WIZUALNEJ

Esencja widzenia

Zasada leżąca u podstaw zrozumienia każdej umiejętności

Wrażenie + wybór + percepcja = wizja

Percepcja oparta na pamięci

Niestałość funkcji fizycznych i psychicznych

W przypadku osób z wadą wzroku mogą pojawiać się przebłyski normalnego widzenia

Zmienne oczy - okulary stałe

Przyczyny zaburzeń widzenia: nuda

Przyczyny dysfunkcji wzroku: choroba i zaburzenia emocjonalne

CZĘŚĆ DRUGA: RELAKS

Relaks bierny: palming

Mruganie i ODDYCHANIE

Normalne i nieprawidłowe nawyki mrugania

Normalne i nieprawidłowe nawyki oddechowe

OKO, NARZĄD ŚWIATŁA

Powszechny strach przed światłem

Przyczyny światłowstrętu

Wypędzanie strachu

Praktyczne metody

Nieszkodliwość solaryzacji

CENTRALNE MOCOWANIE

METODY TRENINGU RUCHU OCZU I UMYSŁU

Porusza się

Inne pomoce ułatwiające poruszanie się

SZYBKIE SPOJRZENIE

Nieświadoma wizja

Technika szybkiego spojrzenia

PRZENOSIĆ

Ćwiczenie z kalendarzem

MENTALNA STRONA WIZJI

PAMIĘĆ I WYOBRAŹNIA

Pamięć wspomagająca wzrok

Poprawa zapamiętywania liter

KRÓTKOWZROCZNOŚĆ

Jej powody

Ponowne szkolenie krótkowzrocznego

dalekowzroczność, astygmatyzm, zez

Astygmatyzm i zez

Choroby oczu

NIEKTÓRE TRUDNE DO OGLĄDANIA SYTUACJE

Patrzenie na nieznane przedmioty

WARUNKI OŚWIETLENIA

ZAŁĄCZNIK nr 1

ZAŁĄCZNIK nr 2

OD TŁUMACZA

Większość lat 20. XX w. Huxley mieszkał we Włoszech, ale w latach trzydziestych XX wieku przeniósł się do Tulonu, gdzie napisał powieść Nowy wspaniały świat. W 1937 roku przeprowadził się do Kalifornii, wierząc, że tamtejszy klimat będzie korzystniejszy dla jego obolałych oczu. Wiele powieści Aldousa Huxleya zostało przetłumaczonych na język rosyjski: „Crome Yellow” (1921), „Okrągły taniec błazna” (1923), „Nowy wspaniały świat” (1932), „Małpa i esencja” (1948) itp. Jednak niektóre dzieła Huxleya są wciąż mało znane w Rosji, a jednym z nich jest „Sztuka widzenia” („Jak poprawić wzrok”) (1943). W tej książce Huxley opowiada o sposobach zwalczania różnych wad wzroku. Doświadczył tego wszystkiego na sobie – i w efekcie, można bez większej przesady powiedzieć, zaczął widzieć światło.

Zalecenia Huxleya są jasne i proste i chociaż jego książka została opublikowana po raz pierwszy 60 lat temu, jej praktyczna wartość nie zmniejszyła się i nadal jest wznawiana w wielu krajach na całym świecie. Mam nadzieję, że poznanie jej i stosowanie się do jej zaleceń przyniesie poprawę, ulgę, a w ostatecznym rozrachunku całkowite przywrócenie wzroku potrzebującym. Mogę zaświadczyć, że ta książka pomogła mi osobiście, który od 20 lat cierpi na krótkowzroczność. Pierwszy raz oglądałem telewizję bez okularów. Na początku było dość nieprzyjemne uczucie (około pięciu minut), ale potem zacząłem widzieć znacznie lepiej, obraz stał się wyraźny. To samo wydarzyło się, gdy potem wyszedłem na zewnątrz bez okularów. Na początku był ten sam dyskomfort, ale po 5-7 minutach widzenie wyraźnie się poprawiło. Wizyta u okulisty kilka lat później wykazała, że mój wzrok poprawił się o kilka jednostek.

Dlatego nie spiesz się z założeniem soczewek kontaktowych lub okularów, najpierw spróbuj własnych sił. Być może przyniesie Ci to więcej korzyści.

Igor Syrenko

PRZEDMOWA

W wieku szesnastu lat miałem ostry atak rogówki punctata 1, a po osiemnastu miesiącach, podczas których pozostawałem w stanie bliskim ślepoty (musiałem opanować alfabet Braille'a 2 i posłusznie chodzić za przewodnikiem na spacerach), jedno z moich oczu na mapie Snellena widział tylko literę o długości dwustu stóp, 3, a potem z odległości zaledwie dziesięciu stóp, podczas gdy drugi z trudem odróżniał dzień od nocy.

Nieszczęście w mojej sytuacji wynikało głównie z zmętnienia rogówki; ale była też nadwzroczność 4 i astygmatyzm... 5

Wszystko to trwało aż do 1939 roku, kiedy nagle odkryłem, że czytanie staje się coraz trudniejsze i męczące nawet w mocnych okularach.

Istnieją inne prace na temat przekwalifikowania wizualnego; Wśród nich szczególnie wymienię: „Doskonały wzrok bez okularów” dr Batesa (Nowy Jork, 1920), „Jak poprawić wzrok” pani Corbett (Los Angeles, 1938) oraz „Poprawa wzroku metodami naturalnymi” "K. S. Price (Londyn, 1934). Każdy z nich jest cenny na swój sposób; ale w żadnym (przynajmniej z tych, które czytałem) nie spotkałem się z próbą powiązania metod przekwalifikowania wzrokowego z najnowszymi osiągnięciami psychologii i filozofii. To jest luka, którą zamierzam wypełnić; moim zadaniem jest pokazanie, że metody te to nic innego jak praktyczne zastosowanie pewnych zasad teoretycznych, uznawanych za prawdziwe.

CZĘŚĆ PIERWSZA
MEDYCYNA I USPRAWNIENIA WZROKU

Konwencjonalne leczenie wad wzroku

W świetle tych podstawowych zasad przeanalizujmy, jak współczesna medycyna leczy wady wzroku. W zdecydowanej większości przypadków jedyną możliwością leczenia jest dobór sztucznych soczewek, których zadaniem jest korekcja konkretnej wady refrakcji 6 uznawanej za odpowiedzialną za schorzenie. Kurator Medicus; i najczęściej pacjent zostaje nagrodzony natychmiastową poprawą widzenia. Swoją drogą, co z naturą i jej uzdrawiającym działaniem? Czy okulary eliminują przyczynę wad wzroku? Czy narządy wzroku mają szansę przywrócić normalne funkcjonowanie? Na te pytania jest tylko jedna odpowiedź: NIE. Sztuczne soczewki neutralizują objawy, ale nie eliminują przyczyn zaburzeń. Co więcej, oczy wyposażone w te urządzenia stają się coraz słabsze i wymagają coraz mocniejszych soczewek, aby zneutralizować wykryte objawy. Jednym słowem medicus curat, natura non sanat 7. I tutaj trzeba wybrać jedną z dwóch rzeczy: albo zaburzenia narządu wzroku są w zasadzie nieuleczalne i można je złagodzić jedynie środkami mechanicznymi, albo sama nowoczesna metoda leczenia jest niewłaściwa.

Tradycyjna okulistyka opowiada się za pierwszym, absolutnie pesymistycznym stanowiskiem, twierdząc, że jedyną metodą leczenia jest mechaniczna neutralizacja objawów. (Nie mówię o szczególnych przypadkach, w których konieczna jest natychmiastowa operacja, ale tylko o tych powszechnych schorzeniach, które obecnie leczy się sztucznymi soczewkami).

Leczenie czy łagodzenie objawów?

Jeśli tradycyjny pogląd jest słuszny i narządy wzroku nie mają zdolności samoleczenia, to oczy muszą zasadniczo różnić się od wszystkich innych części i narządów ciała, które w sprzyjających warunkach mają tendencję do uwalniania się od ich zakłócenia. A kiedy wykażą jakiekolwiek objawy słabości, według tradycyjnej teorii największym szaleństwem będzie podjęcie poważnych prób pozbycia się przyczyn tych bolesnych objawów; Nawet próby znalezienia leku, który pomoże naturze wykonać jej zadanie lecznicze, będą stratą czasu. Chore oczy, zgodnie z hipotezą 8, są praktycznie nieuleczalne; brakuje im vis medicatrix naturae; jedyne, co okulistyka może dla nich zrobić, to zapewnić mechaniczne środki neutralizujące niepożądane objawy. Taka jest logika tej dziwnej teorii.

Oto na przykład odpowiednie fragmenty książki „Vision and Human Welfare” autorstwa dr Matthew Lakischa, dyrektora Laboratorium Badawczego General Electric. Okulary (te „cenne kule”, jak je nazywa dr Lakish) „neutralizują skutki dziedziczności, wieku i znęcania się; nie zajmują się przyczynami”.

„Załóżmy, że kalekie oczy można by zamienić w kaleki nogi. Cóż za rozdzierające serce sceny moglibyśmy być świadkami na ruchliwej ulicy! Prawie wszyscy chodziliby utykając. Wielu poruszałoby się o kulach, a niektórzy na wózkach inwalidzkich. Ile z tych obrażeń jest skutkiem złe warunki widzenia, czyli obojętność na widzenie? Nie ma danych statystycznych, ale wiedza o wzroku i jego potrzebach sugeruje, że niektórych chorób można by w ogóle uniknąć, a rozwój innych można by zatrzymać poprzez odpowiednie i odpowiednie warunki."

„Nawet wady refrakcji i inne zaburzenia wzroku spowodowane nadużywaniem niekoniecznie są trwałe. Kiedy zachorujemy, natura robi swoje, a jeśli my robimy swoje, następuje szybki powrót do zdrowia. Przynajmniej w pewnym stopniu oczy mają różnorodne funkcje właściwości regenerujące.” siła; ograniczenie czynników drażniących poprzez poprawę warunków widzenia zawsze jest dla nich korzystne i jest wiele przykładów, gdzie właśnie dzięki takim środkom udało się osiągnąć znaczną poprawę. Rzeczywiście, bez wyeliminowania przyczyny podrażnienia, zaburzenie szybko postępuje.

To zachęcające uznanie daje nadzieję, że nastąpi opis nowej i prawdziwie etiologicznej metody leczenia zaburzeń; które zastąpi obecnie popularne leczenie objawowe. Ale nadzieja nie ma się spełnić.

„Słabe oświetlenie” – kontynuuje dr Lakish – „jest jedną z najważniejszych i najczęstszych przyczyn zmęczenia oczu, często prowadzącą do postępujących problemów i zaburzeń”.

Cała jego książka jest szczegółowym rozwinięciem starego tematu. Spieszę jednak dodać, że w swoich ramach jest to książka cudowna. Dla osób cierpiących na wady wzroku nie można przecenić znaczenia dobrego oświetlenia, ale dr Lakish zasługuje na szczególne uznanie za naukowe uzasadnienie zasady „dobrego oświetlenia” w standardowych jednostkach miary, takich jak świeca stopowa.

Część osób może być jednak niezadowolona: twierdzą, że same świeczki to za mało. To prawda: lecząc inne narządy czy części ciała, lekarze nie zadowalają się jedynie poprawą zewnętrznych warunków funkcjonowania, dążą także do poprawy wewnętrznych warunków fizjologicznych w cierpiącym narządzie. Dlatego kulejąc lekarze nie pozwalają swoim pacjentom polegać wyłącznie na kulach. Nie uważają też opracowania zasad zapobiegania wypadkom za wystarczające „leczenie” kulawego pacjenta. Wręcz przeciwnie, uważają używanie kul za środek tymczasowy i dlatego „zwracając uwagę na warunki zewnętrzne, robią wszystko, co w ich mocy, aby poprawić te wewnętrzne, pomagając w ten sposób naturze w dokonaniu uzdrawiającego dzieła. Niektóre z nich zabiegi (odpoczynek, masaż, rozgrzewka) nie oddziałują bezpośrednio na umysł pacjenta, ale są skierowane bezpośrednio na zaatakowane narządy, mają na celu relaks, poprawę krążenia i utrzymanie sprawności ruchowej, inne mają charakter edukacyjny i polegają na uczeniu pacjenta skoordynowanych działań ciała i umysłu.To odwołanie się do czynnika psychologicznego często daje zdumiewające rezultaty.Dobry lekarz, stosując odpowiednią technikę, jest w stanie doprowadzić ofiarę wypadku lub własnego zaniedbania do całkowitego przywrócenia utraconych funkcji narządu ruchu systemu, a poprzez przywrócenie funkcji - do przywrócenia zdrowia dotkniętego narządu jako całości. Ale jeśli jest to możliwe w przypadku kalekich nóg, to dlaczego podobne podejście nie może być zastosowane w przypadku obolałych oczu?

Tradycyjna nauka nie ma odpowiedzi na to pytanie, przyjmuje się za oczywistość, że oczy z zaburzeniami są nieuleczalne i nie mogą, pomimo ścisłego związku z psychiką, nauczyć się na nowo normalnego funkcjonowania. Logika ta, nawet na pierwszy rzut oka, jest tak absurdalna i nieprawdziwa, że bezstronnego człowieka można jedynie zdziwić, dlaczego tak posłusznie i ślepo się jej trzyma. Jednak siła nawyku i autorytetu jest taka, że każdy się za nim podąża. Z wyjątkiem tych, którzy mieli okazję przekonać się na własnym doświadczeniu, jak bardzo jest to błędne.

Tak się złożyło, że stałem się jednym z nich. Miałem okazję przekonać się na własnej skórze, że oczy nie cierpią na brak vis medicatrix naturae, że złagodzenie lub neutralizacja objawów nie jest jedyną metodą leczenia chorych oczu, że wzroku można się na nowo nauczyć i przywrócić do normy przy pomocy odpowiednich środków. koordynację ciała i umysłu, i że Ostatecznie poprawa funkcjonowania prowadzi do poprawy stanu uszkodzonego narządu.Moje osobiste doświadczenia potwierdzają doświadczenia wielu innych osób, które przeszły ten sam proces przekwalifikowania wzrokowego. Dlatego nie wydaje mi się już możliwe, aby akceptować nowoczesną, tradycyjną teorię z jej beznadziejnie pesymistycznymi wnioskami praktycznymi.

METODA REEDUKACJI WIZUALNEJ

Już na początku naszego stulecia dr W. G. Bates, okulista z Nowego Jorku, zdał sobie sprawę, że nie jest zadowolony z tradycyjnych metod leczenia oczu. Próbując znaleźć zamiennik sztucznych soczewek, próbował dowiedzieć się, czy w ogóle możliwe jest przywrócenie wady wzroku do normy?

Efektem jego pracy z licznymi pacjentami był wniosek, że zdecydowana większość zaburzeń wzroku ma charakter czynnościowy, a ich przyczyna ma swoje źródło w błędnych nawykach użytkowania. Odkrył, że nawyki te niezmiennie wiązały się ze stanami wzmożonego zmęczenia i napięcia. Biorąc to pod uwagę, dr Bates opracował odpowiednią technikę łagodzenia napięcia: ci, którzy nie byli zbyt leniwi, aby ją opanować, doświadczyli niewątpliwej poprawy widzenia, a wady refrakcji miały tendencję do samokorygowania. Praktyka techniki treningowej służyła wyrobieniu dobrych nawyków wzrokowych w celu zastąpienia złych, a w wielu przypadkach funkcja wzroku została całkowicie i ostatecznie znormalizowana.

Jest to obecnie dobrze ugruntowana zasada: poprawa funkcji pociąga za sobą poprawę stanu organicznego powiązanych tkanek. Oko, jak odkrył dr Bates, nie stanowi wyjątku od ogólnej reguły. Kiedy pacjent nauczy się rozładowywać napięcie i nabędzie właściwe nawyki wzrokowe, vis medicatrix naturae ma szansę się ujawnić; w rezultacie z reguły po poprawie funkcji następowało całkowite przywrócenie zdrowia i integralności organicznej chorego oka.

Doktor Bates zmarł w 1931 roku, ale aż do swojej śmierci kontynuował udoskonalanie metod poprawy funkcji wzroku. Wykorzystując je i rozwijając, jego naśladowcy i uczniowie z powodzeniem wytrenowali wzrok wielu nieszczęśników cierpiących na zaburzenia wzroku. Nikomu, kto jest zaznajomiony z tymi przypadkami lub przeszedł podobne przekwalifikowanie, nigdy nie przyszłoby do głowy wątpić, że w końcu istnieje sposób na wyeliminowanie nie objawów, ale ich przyczyn fizjologicznych i psychologicznych!

A jednak pomimo długiej historii, z jaką znana jest metoda dr Batesa, pomimo ilości i jakości wyników, nadal pozostaje ona nierozpoznana przez ortodoksów. Myślę, że warto zrozumieć tę osobliwość.

Powody odrzucenia prawosławia

Po pierwsze, sam fakt, że metoda nie jest oficjalnie uznana, jest swego rodzaju zaproszeniem dla wszelkiego rodzaju poszukiwaczy przygód, którzy zawsze są gotowi czerpać korzyści z ludzkiego cierpienia. Na całym świecie jest kilkudziesięciu, a może nawet setek dobrze wyszkolonych i sumiennych zwolenników doktora Batesa. Ale oprócz nich jest znacznie większa liczba szarlatanów i ludzi na wpół wykształconych, którzy wiedzą o systemie metod trochę więcej, niż to się nazywa. I nic dziwnego. Ponieważ technika Batesa nie jest powszechnie uznawana, każdy może określić się jako ekspert w tej dziedzinie, bez obawy, że będzie podlegał standardowym wymaganiom kwalifikacyjnym, które obowiązywałyby każdego specjalistę w jakiejkolwiek innej dziedzinie. Potencjalnie ogromna klientela, desperacka potrzeba pomocy - a mimo to żadnych pytań dotyczących wiedzy, rekomendacji i umiejętności! To idealne warunki dla szarlatanerii, jak tu nie skorzystać z takiej okazji! Ale czy oszuści i oszuści są przypadkiem bezprecedensowym w tej czy innej nauce? Czy ich obecność oczernia każdego, kto w niej pracuje? Nie, to drugie wcale nie wynika z pierwszego.

Ale, niestety, jak jasno pokazuje historia praktycznie wszystkich grup zawodowych, z ortodoksyjnego punktu widzenia to drugie zawsze wynika z pierwszego. Swoją drogą jest to jeden z powodów, dla których kuracja Batesa, mimo niesamowitych rezultatów, jest bezkrytycznie i bezkompromisowo uznawana za szarlatanerię. Jednak lekarstwem na to nie jest zatajenie początkowo prawidłowej metody, ale odpowiednie przeszkolenie w zakresie metody i nadzór specjalistów.

Drugi powód odrzucenia tej techniki można ująć w trzech słowach: nawyki, autorytety, korporacjonizm. Tradycyjne leczenie chorób oczu trwa od wieków, zostało udoskonalone i w swoich granicach przynosi spore sukcesy. Jeżeli w niektórych przypadkach nie osiąga się odpowiednich wyników, to nie jest to wina nauki i jej luminarzy, ale stanu wrodzonego naturze rzeczy... Najwyższe autorytety medyczne od lat bronią tego stanowiska, ale kto się odważy zadawać pytania uznanym autorytetom? Oczywiście nie koledzy związani espri de corps, duchem korporacjonizmu i żarliwie broniący honoru swojego munduru.

Ponadto produkcja szkła optycznego i jego marketing to bardzo dochodowy biznes, w którym dozwolone są tylko osoby, które przeszły specjalne szkolenie lub dokonały dużych inwestycji. To całkiem naturalne, że te uprzywilejowane warstwy nie akceptują innowacji, zwłaszcza tych polegających na rezygnacji z okularów. Ale nawet gdyby przyjąć metody Batesa, prawdopodobieństwo, że zużycie szkła optycznego uległoby znacznemu zmniejszeniu, jest bardzo małe. Przekwalifikowanie wizualne wymaga pewnego sposobu myślenia, czasu i wysiłku, a na to właśnie większość współczesnych mężczyzn i kobiet nie zgodzi się, chyba że życie postawi ich przed bezwzględną koniecznością. A ci, którzy korzystają z pomocy wzrokowych, nigdy nie odważą się z nimi rozstać, nawet jeśli wiedzą, że istnieje system treningowy, który może nie tylko złagodzić objawy, ale także uwolnić ich od przyczyn wad wzroku. I dopóki w szkołach nie naucza się metod korekcji wzroku obok innych dyscyplin, optycy nie muszą martwić się o swoje dochody; Ludzkie lenistwo i bezwładność gwarantują, że zatrzymają co najmniej dziewięć dziesiątych swoich bieżących obrotów.

Czwarty powód odrzucenia metod Batesa ma charakter czysto empiryczny. Okuliści i optometryści twierdzą, że nigdy nie byli świadkami opisanego przez Batesa zjawiska samoregulacji i samoleczenia. Naturalnie nasuwa się wniosek, że takie zjawisko po prostu nie istnieje.

Tak, zgadzamy się, okuliści i optometryści nigdy nie musieli obserwować wspomnianych zjawisk, ale tylko dlatego, że nie mieli do czynienia z tymi, którzy opanowali technikę Batesa. Dopóki narządy wzroku używane są w warunkach stresu psychicznego i fizycznego, vis medicatrix naturae nie objawia się, dlatego zaburzenia widzenia będą się utrzymywać, a nawet pogłębiać.

Okuliści i optometryści będą mogli zaobserwować zjawisko samoregulacji i samoleczenia dopiero wtedy, gdy nauczą się łagodzić stres u swoich pacjentów, stosując technikę przekwalifikowania wzroku Batesa. Zjawisko to nie może objawiać się w warunkach narzuconych przez tradycyjną praktykę, ale nie oznacza, że nie objawi się, gdy warunki ulegną zmianie i uzdrawiające siły ciała, nieskrępowane już, zaczną działać swobodnie.

Do tego empirycznego powodu odrzucenia techniki Batesa należy dodać jeszcze jeden, tym razem z zakresu teorii.

Pracując jako okulista, Bates kwestionował wartość hipotezy Helmholtza, która przypisywała zdolność oka do akomodacji 10 działaniu ciała rzęskowego na soczewkę. W obliczu różnych przypadków zaburzeń widzenia Bates zaobserwował wiele faktów, których hipoteza Helmholtza nie była w stanie wyjaśnić, a po licznych eksperymentach doszedł do wniosku, że zdolność akomodacji zapewnia nie soczewka, ale mięśnie proste oka, oraz że skupianie uwagi na bliskich i odległych obiektach odbywa się poprzez zaciśnięcie całej gałki ocznej.

Nie do mnie należy ocenianie, czy Bates miał rację, czy nie, odrzucając hipotezę Helmholtza. Tak, nie martwi mnie to zbytnio, bo moim tematem nie jest anatomiczny mechanizm tego czy innego procesu, ale metoda korygowania wzroku, która nie jest zależna od żadnych hipotez fizjologicznych. Jednak ortodoksi, uznając, że teoria akomodacji Batesa jest błędna, doszli do wniosku, że jego technika wizualnego przekwalifikowania również była błędna.

WIZJA Dokument

Światło przebija się pod dłońmi. Prawidłowy niedoskonałości w ułożeniu dłoni... AldousaHuxleya"Sztuka wizja", wydany w 1942 roku po Jak... . 72. Pascal J.O. NA AldousaHuxleya"S" TheSztukazWidzenie"//Archiwa z Okulistyka.- tom 26.- czerwiec...