Alek winogrona podstaw teorii wojen. Nowe spojrzenie na narodową strategię wojskową. Podstawy Ogólnej Teorii Wojny
WYKŁAD
(abstrakcyjny)
PODSTAWY OGÓLNEJ TEORII WOJNY
Moskwa - 2010
WPROWADZENIE
WOJNA I JEJ NATURA
W nowej teorii wojny jednak, jak w każdej teorii naukowej, najważniejsza jest całkowita pewność w zrozumieniu, co jest przedmiotem badań i jaka jest główna istota badanego przedmiotu.
Wydaje nam się, że w teorii wojny głównym przedmiotem badań jest sama wojna, jej istota i natura, a cała reszta rozwoju teorii powinna wynikać właśnie z precyzyjnych definicji w rozumieniu tych podstawowych rzeczy.
Aby móc przedstawić nowy lub inny punkt widzenia na wojnę, uznaliśmy za konieczne, w formie tezy, rozważenie „wojny” jako zjawiska i zjawiska istnienia społeczeństwa i przybliżenie naszych poglądów na jeden z główne zagadnienia teorii - o istocie wojny jako jej naturze.
^
Wojna jako zjawisko i zjawisko
The Big Encyclopedic Dictionary podaje nam następujące definicje tych pojęć:
« Zjawisko:(z greckiego phainomenon - istota), 1) niezwykłe zjawisko, rzadki fakt. 2) Pojęcie filozoficzne, oznaczające zjawisko rozumiane w doświadczeniu zmysłowym.
Odnosząc się do tematu pracy, śmiało możemy powiedzieć:
walka gatunków jako sposób na przetrwanie i rozwój jest nieodłączną cechą wszystkich żywych istot;
wojna jako zjawisko istnienia społeczności ludzkiej jest wyłączną specyfiką życia jej poddanych.
1. Historycznie różne części społeczeństwa specjalnie organizowały wojnę i wprowadzały ją w praktykę wszystkich kultur i państw narodowych wszystkich czasów i narodów, podczas gdy każda część społeczeństwa rozwiązuje swoje własne zadania przez wojnę.
2. Ogół wojen i ich skutki realnie i obiektywnie determinują szereg cennych wyborów podmiotów społeczeństwa, które z kolei determinują ich dalsze losy historyczne.
3. Całość wartościowych wyborów narodów i innych podmiotów społecznych, historycznie kształtuje oblicze ludzkości i określa podstawy jej istnienia jako całości.
^ 4. Tak więc wojna stała się integralną częścią istnienia ludzkości i jej specyficzną cechą, którą będzie tak długo, jak ludzkość będzie istniała.
5. Wojna jest czynnikiem decydującym o przyszłości ludzkości iw związku z tym odgrywa ważną rolę w życiu ludzkości.
6. Wojna zdecydowanie stała się częścią światopoglądu wszystkich poziomów i części społeczeństwa ludzkiego, w tym jako sposób (środek) przezwyciężenia lub utrzymania nierówności między nimi.
Te wnioski nie są nowe.
Niemniej jednak jesteśmy zwolennikami tej idei i jesteśmy skłonni wierzyć, że wojna jest formą bycia immanentną w społeczeństwie ludzkim, co objawia się pełniej i na większą skalę, im większy jest rozwój samej społeczności ludzkiej lub jej części.
Wielki rosyjski filozof Lew Aleksandrowicz Tichomirow napisał:
„...w niczym, co wpływa na samą ideę ich istnienia, wielkich narodów nie da się pogodzić.
Jeśli dojdzie do starcia w punkcie, który rzutuje na światową rolę wielkiego narodu, to ulegnie ono tylko sile, a nawet wtedy jest to oczywiste, udowodnione, przekonane o niemożliwości walki w tej chwili i z ukrytą determinacją do jej podjęcia. zemsta bezbłędnie.
I dlatego wojna jest nieunikniona, dopóki jeden z wielkich narodów nie okaże się największy w tej historycznej rywalizacji, tak silny, że podporządkowuje sobie cały świat swojej hegemonii, tworząc niektóre (oczywiście sprawiedliwe i do pewnego stopnia federalne). ) stan , ale w każdym razie taki, w którym znajdzie się jakiś mistrz, który z wysokością i siłą swojej idei utrzymuje powszechny spokój.
^ Do takiego przyszłego świata prowadzi przede wszystkim wojna, a najmniej porozumienia. .
Takie jest prawo natury ludzkiej i społecznej, które zawsze działało w historii i na zawsze w niej pozostanie.
Wojna ma więc bardzo głęboki sens, który narzuca obowiązkowy szacunek nie dla morderstwa, ale dla historycznej roli siły.
O tej historycznej roli władzy nie powinien zapominać żaden naród, który ma historyczną rolę, misję, jak to mówią. Małe, niehistoryczne ludy mogą żyć, zapominając o znaczeniu wojny: mimo wszystko to nie one będą odpowiadać ludzkości, ale zaaranżuje je ktoś inny.
Ale każdy naród, któremu dano światową treść, musi być silny, silny i nie może ani na chwilę zapomnieć, że zawarta w nim idea prawdy nieustannie wymaga istnienia siły, która go chroni.
Wojna jako zbrojna obrona tej idei narodowej, jako narzędzie jej rozpowszechniania i głoszenia, jest i będzie zjawiskiem koniecznym, bez którego, w pewnych warunkach, nie byłoby ani życia narodu, ani ostatecznego triumfu tej idei uniwersalnej. , co w efekcie okaże się największym, najbardziej jednoczącym, najzdolniejszym do zapewnienia pokoju narodom » 2 .
Wybitny teoretyk wojskowości i rosyjski filozof wojskowości (generał bojowy Armii Rosyjskiej i pierwszy szef Akademii Sztabu Generalnego Armii Czerwonej) Andriej Snesarev, w swoim wykładzie „Filozofia wojny” zauważa: „… wojna jest zjawiskiem złożonym, trudnym do rozszyfrowania, niełatwo podlegającym zarówno kryteriom moralnym, jak i naukowym... "" "Jeśli odwrócisz się od stanu ciągłej wojny, którego doświadczyliśmy i nadal doświadczamy, do przeszłości, zobaczysz, że wojna jest stałym i niezmiennym towarzyszem ludzkości i to nie tylko od tego odległego momentu, kiedy się pamięta, ale bez końca przed początkiem powszechnego życia kulturalnego. „… sądząc po śladach, jakie ludzkość zostawiła po każdym z tych okresów, zawsze walczyła, walczyła nieubłaganie i uparcie; walczył według tych samych praw konieczności, według których żywił się, rozmnażał, wspinał się po ciężkich stopniach postępu…”…
Rzeczywiście, historia niejako odpowie wam na niektóre pytania związane z wojną: potwierdzi jej stałość, wskaże naturę jej ewolucji, połączy wojnę z innymi czynnikami historii, może zasugeruje jej nieuchronność, ale daleka od wyczerpania w trudny sposób treści.
Ale jeśli ludzie nieustannie walczyli, jeśli walczą do dziś, to państwa powinny włączyć to groźne zjawisko w swój krąg rozumienia i widzenia, brać pod uwagę - już ze względu na witalną ostrożność - jego nieuchronność i stąd - stworzyć szereg środków politycznych, finansowych, administracyjnych itp., wynikających z potężnego ucisku, jaki wojna nakłada na nowoczesne państwa. Od przeszłości do teraźniejszości zobaczysz, że wojna dominuje w życiu ludzi i na drodze państwa, jest właścicielem kościoła i szkoły, pochłania ogromną część pracy ludu, jednym słowem prowadzi państwo w w pewien sposób. Przed tobą jest obraz nowego rozumienia wojny, rozumienia z punktu widzenia państwa. Wyjaśnienie wojny byłoby jednostronne, gdyby pominąć jej państwową interpretację i znaczenie” 3 .
Istnieje wiele sformułowań i interpretacji pojęcia „wojna”, ponadto każda z nich ma swój udział w prawdzie.
Ilustrowanie tej tezy zacznijmy od encyklopedycznych interpretacji „wojny”.
Wydaje nam się ważne, aby przytoczyć interpretację koncepcji danych „wojennych” w najlepszej encyklopedii Rosji Brockhausa i Efrona z 1907 roku.
« Wojna- walka zbrojna między państwami, narodami lub wrogimi partiami w tym samym państwie, odbywająca się w formie przywracania, utrzymywania lub nabywania spornych praw i interesów, słowem - zmuszania jednej strony do poddania się woli drugiej.
Całą historię narodów przedstawia się jako ciągłą falę; ta ostatnia jest niejako ich normalnym stanem, a krótkie okresy pokoju między długimi okresami V. są niejako, rozejm co bardziej słuszne byłoby rozważenie tego samego V., gdyż już wtedy stosunki międzynarodowe opierają się nie na braterskiej miłości i wzajemnym zaufaniu, ale na strachu i nieufności.
Więc, wieczny Wojna jest tym, co historia ludzkości wciąż daje w zamian Wieczny pokój, o czym marzą filozofowie i moraliści.
^ W zwyciężonych wywołuje uczucie mściwości, czasem przeradzające się w zaciekłość.
Zwycięzcy odrywając się od prawidłowego, stopniowego toku pracy ludzi, zaczynają wyolbrzymiać znaczenie swojej władzy i bogactwa narodowego pomnożonego przez militarne zdobycze - skłaniają się do brawurowych przedsięwzięć i marnują siły, aż w wyniku ogólnego kryzysu w biznesie powrócił na ścieżkę spokojnej pracy i rozsądnej oszczędności.
^ Apologeci wojenni wskazują, że walka leży u podstaw wszystkich żywych istot; wszystkie siły natury toczą ze sobą nieustanną walkę, dążąc do stworzenia nowego i doskonalszego, niszcząc stare i przestarzałe. To wydaje się być podstawowym prawem natury. Ludzkość będąc jej częścią podlega w swoim działaniu temu samemu prawu.
^ Są wojny Ludowy lub rząd, w zależności od tego, czy wojna prowadzona jest w interesie całego narodu, czy ze względu na osobiste poglądy i roszczenia władcy państwa.
^ Zgodnie z przyczynami, które spowodowały V., nazywa się to podbojowy, religijny, handlowy, o niepodległość, o sukcesję tronu, internecine i tak dalej .» 4
W Wielkiej Encyklopedii Cyryla i Metodego „Wojna” ma następującą interpretację:
"Wojna, zorganizowana walka zbrojna między państwami, narodami (ludami), grupami społecznymi. Na wojnie siły zbrojne są używane jako główny i decydujący środek, a także ekonomiczne, polityczne, ideologiczne i inne środki walki.
Wojna między grupami społecznymi w kraju o władzę państwową nazywana jest wojną domową.
W ciągu ostatnich 5,5 tys. lat doszło do około 14,5 tys. dużych i małych wojen (w tym dwie wojny światowe), podczas których św. 3,6 miliarda ludzi. We współczesnych warunkach, w związku z zakończeniem zimnej wojny, zmniejszyło się niebezpieczeństwo światowej wojny nuklearnej. Jednak tzw. wojny lokalne – konflikty zbrojne związane ze sporami religijnymi, terytorialnymi, narodowymi, konfliktami plemiennymi itp. Społeczność międzynarodowa, ONZ dążą do stworzenia systemu relacji między państwami, który wyklucza groźbę użycia siły i jej użycia” 5 .
Badanie tematu ujawniło, że praktycznie każdy autor, który kiedykolwiek studiował i pisał o wojnie, dał „wojnę”. jako zjawisko, własną ocenę i interpretację, i że obecnie nie ma jednoznacznej definicji kategorii „wojna”.
^ Niektóre istniejące definicje kategorii „wojna” 6
| Nr p / p | Definicja kategorii „wojna” | Autor/źródło |
| 1. | To wielka rzecz dla państwa, to jest gleba życia i śmierci, to jest droga egzystencji i śmierci. | Słońce Tzu 7 |
| 2. | Ojcem wszystkiego i wszystkiego jest Król; jedną postanowiła być bogami, drugą - ludźmi; jednych uczyniła niewolników, innych wolnymi. | Heraklit z Efezu 8 |
| 3. | Stan naturalny narodów. | Platon 9 |
| 4. | Akcja dwóch armii walczących ze sobą w inny sposób i obie dążą do osiągnięcia zwycięstwa. | Montecuccoli 10 |
| 5. | Akt przemocy mający na celu zmuszenie przeciwnika do wykonania naszej woli. | K. Clausewitza 11 |
| 6. | | K. Clausewitza 12 |
| 7. | Największe zło, jakie może spotkać państwo lub naród. | Arcyksiążę Karol 13 |
| 8. | Gra w szachy; walka sił fizycznych, intelektualnych i moralnych. | G. Delbrück |
| 9. | Epidemia traumatyczna. | N. Pirogov 14 |
| 10. | Trzęsienie ziemi o charakterze politycznym i społecznym. | AA Swieczin 15 |
| 11. | Każdy przedłużający się konflikt między rywalizującymi grupami politycznymi rozwiązywany siłą zbrojną. | B.L. Montgomery 16 |
| 12. | Sposób na osiągnięcie celów politycznych poprzez rozwiązywanie sprzeczności między państwami (grupami lub koalicjami państw) za pomocą środków politycznych, ekonomicznych, finansowych, dyplomatycznych, informacyjnych, technologicznych i innych w połączeniu z groźbą użycia lub bezpośredniego użycia Sił Zbrojnych. | V.N. Samsonow 17 |
| 13. | Walka zbrojna między państwami lub narodami, między klasami w państwie. | Słownik wyjaśniający języka rosyjskiego 18 |
| 14. | Zjawisko społeczno-polityczne, szczególny stan społeczeństwa związany z gwałtowną zmianą stosunków między państwami, narodami, grupami społecznymi oraz z przejściem do zorganizowanego użycia przemocy z bronią w celu osiągnięcia celów politycznych. | Wojskowy słownik encyklopedyczny 19 |
| 15. | ... forma rozwiązywania sprzeczności między państwami, narodami i grupami społecznymi za pomocą ... przemocy. | Encyklopedia wojskowa 20 |
Wybitny teoretyk wojskowości i rosyjski filozof wojskowości (generał bojowy Armii Rosyjskiej i pierwszy szef Akademii Sztabu Generalnego Armii Czerwonej) Andriej Snesarev, w swoim wykładzie „Filozofia wojny” zauważa: „… wojna jest zjawiskiem złożonym, trudnym do rozszyfrowania, niełatwo podlegającym zarówno kryteriom moralnym, jak i naukowym... "" "Jeśli odwrócisz się od stanu ciągłej wojny, którego doświadczyliśmy i nadal doświadczamy, do przeszłości, zobaczysz, że wojna jest stałym i niezmiennym towarzyszem ludzkości i to nie tylko od tego odległego momentu, kiedy się pamięta, ale bez końca przed początkiem powszechnego życia kulturalnego. „… sądząc po śladach, jakie ludzkość zostawiła po każdym z tych okresów, zawsze walczyła, walczyła nieubłaganie i uparcie; walczył według tych samych praw konieczności, według których żywił się, hodował, wspinał się po ciężkich stopniach postępu…”…” Rzeczywiście, historia odpowie wam na kilka pytań związanych z wojną, jakoś: potwierdzi jego stałość będzie wskazywać na naturę jej ewolucji, wiązać wojnę z innymi czynnikami historii, być może wskazywać na jej nieuchronność, ale bynajmniej nie wyczerpuje jej złożonej treści.
Ale jeśli ludzie nieustannie walczyli, jeśli walczą do dziś, to państwa powinny włączyć to groźne zjawisko w swój krąg rozumienia i widzenia, brać pod uwagę - już ze względu na witalną ostrożność - jego nieuchronność i stąd - stworzyć szereg środków politycznych, finansowych, administracyjnych itp., wynikających z potężnego ucisku, jaki wojna nakłada na nowoczesne państwa. Od przeszłości do teraźniejszości zobaczysz, że wojna dominuje w życiu ludzi i na drodze państwa, jest właścicielem kościoła i szkoły, pochłania ogromną część pracy ludu, jednym słowem prowadzi państwo w w pewien sposób. Przed tobą jest obraz nowego rozumienia wojny, rozumienia z punktu widzenia państwa. Wyjaśnienie wojny byłoby jednostronne, gdyby pominąć jej państwową interpretację i znaczenie” 21 .
Należy zauważyć, że wyczerpująca definicja „wojny” jest dziś samodzielnym i złożonym zadaniem naukowym. Na przykład nawet w raporcie Ministra Obrony Federacji Rosyjskiej „Rzeczywiste zadania w rozwoju sił zbrojnych Federacji Rosyjskiej” 22 przy formułowaniu istoty konfliktów zbrojnych i wojen pominięto ogólną definicję wojny.
Obecnie, Pojęcie „wojna” jest używane do określenia konfrontacji w wielu obszarach ludzkiej egzystencji. Ciągle słyszymy o „wojnach handlowych”, „wojnach gospodarczych” czy „wojnach informacyjnych”.
Uważamy, że ten trend nie jest przypadkowy, gdyż tylko termin „wojna” może określić skrajny stopień goryczy w relacjach między różnymi podmiotami oddziaływań geopolitycznych działających na tym samym obszarze, ale o diametralnie różnych celach. To właśnie ta gorycz dyktuje im pewien kategoryczny militarny imperatyw działania, aby przezwyciężyć opór wroga i osiągnąć swoje cele w tej konfrontacji.
W podstawowej pracy Zakładu Historii Wojskowości i Prawa Rosyjskiej Akademii Nauk Przyrodniczych „Historia Wojskowa Rosji” naukowe zadanie zdefiniowania „wojny” ma następującą treść:
Po pierwsze, wojna jest uznawana za zjawisko historyczne;
Po drugie, zjawisko społeczno-polityczne;
trzeci forma funkcjonowania i rozwoju społeczeństwa.
Stwierdza wprost, co następuje: „… wojna jest integralną częścią historii ludzkości, ponieważ (wojna) jako zjawisko społeczno-polityczne ma kilka hipostaz. Jest zarówno konfrontacją zbrojną, jak i stanem społeczeństwa, sposobem uregulowania stosunków między państwem a siłami społecznymi, sposobem rozwiązywania sporów, sprzeczności między nimi. Oznacza to, że wojny pełnią w historii ludzkości pewne funkcje, za które płaci bardzo wysoką cenę. 23
Jak wiadomo, od czasów K. Clausewitza 24 (a w Rosji za sugestią V. Lenina) wojna była zawsze interpretowana jedynie jako „…kontynuacja polityki państwa innymi środkami” i była rozumiana tylko jako rzeczywista walka zbrojna. Aksjomatyczny charakter tej tezy (pomimo tego, że formuła ta raczej ustala relację między polityką a wojną niż daje sformułowanie samej wojny) nigdy nie był kwestionowany przez teorię wojskową i polityczną, chociaż głębsze zagłębienie się w jej semantykę semantyczną pokazuje, że sam ten „aksjomat” ma znaczenie redukujące (uproszczające), zarówno dla pojęcia „polityki”, jak i dla pojęcia „wojny”, gdyż zubaża oba pojęcia i obie sfery życia społecznego.
Należy zauważyć, że to zderzenie zostało zrozumiane przez naszych badaczy. Tak więc współczesny wojskowy naukowiec V. Barynkin rozważa tę kolizję w swoich pracach25, ale w ostatecznym rozrachunku uważa wojnę za właściwą zbrojną formę polityki, a A. Kokoshin 26 trzyma się tego samego stanowiska.
A. Świeczin uważał, że polityka wojenna (którą rozumiał jako szczególne zjawisko społeczne) stała się niezależnym frontem samej wojny, a jej rola nie ograniczała się do wyznaczania celów dla strategii, ponieważ strategia przerosła już teorię „dowodzących oddziałami”. w teatrze wojny” 27 .
V. Tsymbursky tak odnotowuje ewolucję poglądów generałów na wojnę: „Poglądy dowódców wojskowych na relacje między strategią a polityką, charakterystyczne dla tego cyklu, można przedstawić za pomocą następującej skali. Clausewitz wychwala „wielką i potężną” politykę, która wywołałaby ten sam rodzaj wojny. Dla Moltke seniora polityka najczęściej wiąże i krępuje strategię – jednak strategia „najlepiej działa w rękach polityki, dla celów tej ostatniej” w tym sensie, że „kieruje swoje aspiracje tylko na najwyższy cel, który można ogólnie osiągnąć dostępne środki.”. Dlatego strategia w pewnych okolicznościach lepiej wyczuwa swoje prawdziwe interesy niż polityka. I wreszcie, jakby na przeciwległym krańcu skali od Clausewitza, pojawia się E. Ludendorff z opinią o polityce jako kontynuacji wojny totalnej, jej narzędziu. 28
Jeśli więc wojna K. Clausewitza jest instrumentem (środkiem) polityki, to my(za Ludendorffem) Wierzymy, że polityka jest narzędziem wojny, tak jak jej głównym środkiem jest walka zbrojna.
Rosyjski filozof wojskowy A. Snesarev, który nadal jest najsubtelniejszym i najgłębszym badaczem istoty wojny, w wyniku swoich badań doszedł do trzech ważnych wniosków dotyczących wojny jako rzeczywistości ludzkiej historii, które do dziś pozostają niezaprzeczalne:
1. Zgodnie z jej treścią wojna stała się wszechogarniającym, wszechprzenikającym i głęboko dramatycznym zjawiskiem w życiu narodów i pozostaje nieunikniona w dającej się przewidzieć przyszłości;
2. Wojny świadczą o wielkich i niebezpiecznych niedociągnięciach w organizacji społeczeństw ludzkich i niemocy ludzkiego umysłu;
3. Rozwiązanie kwestii przyszłości („nadejścia”) wojny – pozytywnej lub negatywnej – pozostaje na razie kwestią wiary, a nie naukowo udowodnionym faktem. 29
W epoce „po Clausewitzu”, czyli dziś nowoczesne i przystępne źródła zawierają wiele obrazów i modeli przyszłych wojen, z których każda jest na swój sposób ciekawa.
Ale z nich wszystkich najbardziej znaczące i absolutnie strategiczne są dzieła S. Huntingtona „Zderzenie cywilizacji i reorganizacja ładu światowego” 30 , będące doskonałym przykładem głębokiego strategicznego foresightu, a także dzieło rosyjska emigracja wojskowa, która jest nam praktycznie zupełnie nieznana.
W szczególności uważamy za konieczne podkreślenie wyjątkowej pracy Rosyjskiej Armii Cesarskiej Sztabu Generalnego, pułkownika Jewgienija Eduardowicza Messnera (1891-1974), w naszym głębokim przekonaniu, wizjonera i absolutnego klasyka strategicznej myśli wojskowej, większość współczesnych kategorii filozofii wojny i teorii wojen.
E. Messner jako pierwszy zdefiniował terror jako formę wojny i znakomicie przewidział: „Musimy przestać myśleć, że wojna jest wtedy, gdy ludzie są w stanie wojny, a pokój jest wtedy, gdy oni nie są w stanie wojny. Można prowadzić wojnę bez otwartej walki... Współczesną formą wojny jest bunt. To odstępstwo od dogmatów klasycznej sztuki wojennej. To jest herezja.
Ale bunt jest heretycką wojną… Przemoc (zastraszanie i terror) i partyzantka są główną „bronią” w tej wojnie… Teraz regularna armia straciła swój militarny monopol; wraz z nią (a może bardziej niż nią) walczy nieregularna armia, a organizacje podziemne ustępują jej… Wojna partyzantów, dywersantów, terrorystów, szkodników, dywersantów, propagandystów przybierze w przyszłości ogromne rozmiary” 31 .
Uważam, że to, co zostało powiedziane, jest wyczerpujące i możemy jedynie podziwiać głębię analizy, błyskotliwość myśli i talent naszego rodaka.
Musimy z żalem stwierdzić, że te błyskotliwe spostrzeżenia rosyjskiego klasyka militarnego nie są znane zarówno Zachodowi, jak i naszemu wewnętrznemu przywództwu politycznemu i wojskowemu, a zatem nie są doceniane, a zatem nadal nie mają praktycznego załamania w naszej teorii wojskowej i politycznej. a zatem bardziej w praktyce.
Wszystko to sugeruje, że rozumienie fenomenu wojny przez myśl naukową i społeczeństwo trwa, a my możemy jedynie przyczynić się do tej pracy.
Można zatem stwierdzić, że wojny w dużej mierze ukształtowały historię, kulturę i współczesną egzystencję ludzkości, czyli są jej częścią (bytem).
Niemniej jednak, wciąż nie ma ugruntowanego rozumienia wojny jako zjawiska bytu.
Pomimo tego, że różne definicje tej kategorii wynikają ze złożoności tego zjawiska i trudności objęcia całej jego treści jedną definicją, dostępne Definicje „wojny” można podsumować w kilku grupach:
Naturalny i wieczny stan państw i narodów.
Kontynuacja polityki innymi, brutalnymi środkami.
Walka zbrojna między państwami, narodami, klasami i wrogimi partiami.
Forma rozwiązywania sprzeczności między państwami, narodami i grupami społecznymi za pomocą przemocy.
Wiemy, że wojna, jako środek, a nawet forma polityki, ma tak naprawdę za główną sferę właściwą walkę zbrojną (właściwe operacje wojskowe), która z kolei ma system własnych praw, własną filozofię, własną militarną sztukę, własną strategię i hierarchię własnych wyższych pewników.
Wojna, rozumiana jako walka zbrojna, ma swoją głęboką (starożytną) historię i dość kompletny zestaw atrybutów aparatu naukowego.
Jednocześnie, do chwili obecnej, prawa takiej wojny, jako niezależnej części nauki wojskowej, wydają się nam nie w pełni rozwinięte, jak na przykład mówią prace rosyjskiego naukowca wojskowego S. Tiuszkiewicza 32.
W ogóle wydaje nam się oczywiste, że wojna, rozumiana jako część istnienia ludzkości, musi mieć swoją skalę, swoją filozofię, swoje prawa, swoją sztukę militarną i swoją własną strategię, którą określiliśmy jako teorię , praktykę i sztukę rządzenia oraz własną hierarchię wyższych definicji.
Właśnie to rozumienie wojny, jej filozofii i strategii rozważamy w tym opracowaniu, bez dotykania jej właściwej formy militarno-zbrojnej.
Tym samym nie anulujemy ani nie rewidujemy Clausewitza, przenosimy sam przedmiot wojny na wyższy poziom uogólnienia.
Uważamy, że najważniejszym i fundamentalnie nowym aspektem badania jest odejście od tradycyjnych interpretacji pojęć „wojny”, „pokoju”, „strategii” i innych podstawowych pojęć teorii wojny oraz przeniesienie tych pojęć od poziomu faktycznej walki zbrojnej na wyższy poziom uogólnienia, z ukształtowaniem odpowiednich podstaw teoretycznych, co jest właściwie główną ideą naszej pracy.
***
^ CZĘŚĆ PIERWSZA
Główna treść i charakter wojny
1. O istocie wojny
„Esencja - reprezentuje wewnętrzne głębokie powiązania i relacje klasy zjawisk; wygląd jest wyrazem esencji.
^ Istota jest obiektywna, wygląd subiektywny…” 33
Wydaje nam się, że wojna jako zjawisko i część istnienia społeczeństwa jest fenomenalna właśnie w swej istocie, czyli w swojej naturze i treści wewnętrznej.
^ Problem istoty wojny zawsze poruszał myśl naukową, która w miarę doskonalenia środków i metod wojny szukała w niej zmian.
Wielki Karl von Clausewitz jest pierwszym naukowcem wojskowym, który doprowadził naukę wojskową do poziomu niezależnej teorii wojskowej i jedynym, który rozpoczął swoją klasyczną pracę O wojnie rozdziałem o jej naturze.
Aby móc przedstawić nowy lub inny punkt widzenia na wojnę, uznaliśmy za konieczne, w formie pracy dyplomowej, przedstawić ją poglądy na jedno z głównych zagadnień teorii - istotę wojny jako jej istotę.
Ponieważ w tej pracy nie jest możliwe opisanie tego rozdziału nawet w streszczeniach, pozwolimy sobie tutaj przedstawić tylko listę nagłówków sekcji rozdziału „Natura wojny” i w pełni przedstawić drugą sekcję - „Definicja”, trzeci rozdział „Ekstremalny stopień użycia przemocy”, rozdział 24 „Wojna jest kontynuacją polityki tylko innymi środkami” oraz rozdział 28 – „Wniosek do teorii” 34 .
^ Tak więc Carl von Clausewitz „O wojnie”, część pierwsza – natura wojny, rozdział pierwszy – co to jest wojna?
«2. Definicja
Jeśli chcemy ogarnąć w myślach całą niezliczoną ilość pojedynczych pojedynków składających się na wojnę, to najlepiej wyobrazić sobie walkę pomiędzy dwoma zapaśnikami. Każdy z nich poprzez przemoc fizyczną stara się zmusić drugiego do wykonywania jego woli; jej bezpośrednim celem jest zmiażdżenie wroga i tym samym uniemożliwienie mu dalszego oporu.
Więc wojna - jest to akt przemocy mający na celu zmuszenie przeciwnika do wykonania naszej woli
Przemoc wykorzystuje wynalazki sztuki i odkrycia nauki, aby przeciwdziałać samej przemocy. Niezauważalne, ledwie warte wzmianki ograniczenia, jakie na siebie nakłada w postaci zwyczajów prawa międzynarodowego, towarzyszą przemocy, nie zmniejszając w rzeczywistości jej skutków.
Tak więc przemoc fizyczna (ponieważ przemoc moralna nie istnieje dla Ciebie pojęcia państwa i prawa) jest środek, ale cel .
Pojęcie celu rzeczywistych operacji wojskowych sprowadza się do tego ostatniego. Przesłania cel, dla którego prowadzi się wojnę i do pewnego stopnia wypiera go jako coś niezwiązanego bezpośrednio z samą wojną.
^ 2. Ekstremalne użycie przemocy
Niektórzy filantropi mogą sobie wyobrazić, że bez większego rozlewu krwi można sztucznie rozbroić i zmiażdżyć, i że właśnie do tego powinna ciążyć sztuka wojenna. Choć ta myśl może być kusząca, jest jednak myląca i powinna zostać rozwiana.
^ Wojna to niebezpieczny biznes, a błędy, których źródłem jest dobry charakter, są dla niej najbardziej szkodliwe. .
Stosowanie przemocy fizycznej w całości w żaden sposób nie wyklucza pomocy umysłu; dlatego ten, kto używa tej przemocy, bez zażenowania i bez oszczędzania krwi, zyskuje ogromną przewagę nad wrogiem, który tego nie robi.
W ten sposób jeden przepisuje prawo drugiemu; obaj przeciwnicy wytężają swoje wysiłki do ostatniej skrajności; nie ma innych ograniczeń tego napięcia niż te, które wyznaczają wewnętrzne przeciwstawne siły.
^ Wojna wypływa z tego społecznego stanu państw i ich wzajemnych relacji, jest przez nie determinowana, przez nie ograniczana i łagodzi. .
Ale to wszystko nie odnosi się do prawdziwej istoty wojny i wpływa na wojnę z zewnątrz.
^ Wprowadzenie zasady ograniczenia i umiaru do samej filozofii wojny jest czystym absurdem. .
Walka między ludźmi owocuje wspólną relacją z 2 zupełnie różnych elementów: z wrogiego uczucia i z wrogiego intencje. Jako zasadniczą cechę naszej definicji wybraliśmy drugi z tych elementów jako bardziej ogólny. Nie sposób wyobrazić sobie nawet najbardziej prymitywnego, bliskiego instynktowi uczucia nienawiści bez jakiejkolwiek wrogiej intencji; tymczasem często zdarzają się intencje wrogie, którym nie towarzyszy absolutnie żadne, aw każdym razie nie związane ze szczególnie widocznym uczuciem wrogości.
Wśród ludów dzikich dominują intencje wynikające z emocji, a wśród ludów cywilizowanych intencje uwarunkowane rozumem.
Ponieważ wojna jest aktem przemocy, nieuchronnie wdziera się w sferę uczuć.
Jeśli ta ostatnia nie zawsze jest jej źródłem, to wojna w mniejszym lub większym stopniu do niej dąży, a to „mniej lub bardziej” zależy nie od stopnia cywilizacyjnego ludu, ale od znaczenia i stabilności sprzecznych interesów.
Celem jest pozbawienie wroga możliwości stawienia oporu.
Ekstremalny stres.
miara rzeczywistości.
Wojna nigdy nie jest aktem odosobnionym.
Wojna nie składa się z pojedynczego ciosu, który nie rozciąga się w czasie.
Wynik wojny nie jest czymś absolutnym.
Prawdziwe życie wypiera skrajności i abstrakcyjne koncepcje.
Po raz kolejny na pierwszy plan wysuwa się cel polityczny.
To jeszcze nie wyjaśnia przerw w rozwoju wojny.
Może być tylko jeden powód opóźniania działań i wydaje się, że zawsze może to mieć tylko jedna strona.
Wtedy nastąpiłaby ciągłość operacji wojskowych, które ponownie pchnęłyby do ekstremalnych wysiłków.
Tutaj zatem wysuwana jest zasada biegunowości (opozycji diametralnej).
Atak i obrona są zjawiskami innego rodzaju i nierównej siły, więc polaryzacja ich nie dotyczy.
Działania polaryzacji niszczone są przez przewagę obrony nad ofensywą, co tłumaczy przerwy w rozwoju wojny.
Drugim powodem jest brak przenikania do środowiska.
Częste przerwy w rozwoju działań wojennych jeszcze bardziej oddalają wojnę od absolutu, jeszcze bardziej uzależniają ją od sytuacji.
Tak więc, aby wojna stała się grą, potrzebny jest tylko element przypadku, którego nigdy nie brakuje.
Wojna staje się grą nie tylko ze względu na swój cel, ale i podmiotowy charakter.
Ogólnie rzecz biorąc, często współbrzmi to z duchową naturą człowieka.
Wojna jednak zawsze pozostaje poważnym środkiem do osiągnięcia poważnego celu. Jego najbliższa definicja.
^
Wojna jest kontynuacją polityki tylko innymi środkami.
Wojna jest nie tylko aktem politycznym, ale także autentycznym instrumentem polityki, kontynuacją stosunków politycznych, ich prowadzeniem innymi środkami.
^ To, co jest specyficzne dla wojny, odnosi się tylko do charakteru stosowanych przez nią środków. . Sztuka wojenna w ogóle i generał w każdym indywidualnym przypadku ma prawo żądać, aby kierunek i intencje polityki nie były sprzeczne z tymi środkami. Takie twierdzenie nie jest oczywiście bez znaczenia, ale bez względu na to, jak silnie wpływa na zadania polityczne w poszczególnych przypadkach, wpływ ten należy nadal uważać tylko za ich modyfikację, ponieważ zadanie polityczne jest celem. Rodzaje wojen.
Wszelkiego rodzaju wojny można uznać za działania polityczne.
Konsekwencje takiego poglądu dla rozumienia historii wojskowości i podstaw teorii.
^
Wnioski do teorii.
Wojna jest więc nie tylko prawdziwym kameleonem, w każdym konkretnym przypadku nieco zmieniającym swój charakter; w swoim ogólnym wyglądzie (w stosunku do panujących w niej tendencji) wojna jest niesamowitą trójcą, złożoną z przemocy jako jej elementu początkowego, nienawiści i wrogości, co należy uznać za ślepy naturalny instynkt;
z gry prawdopodobieństw i przypadku, zmieniając ją w arenę darmowa aktywność duchowa;
z podporządkowania się jej jako instrumentowi polityki, dzięki czemu jest posłuszna czysty powód .
Pierwsza z tych 3 stron odnosi się głównie do ludu, druga bardziej do generała i jego armii, a trzecia do rządu (16). Namiętności, które wybuchają podczas wojny, muszą istnieć w narodach jeszcze przed jej rozpoczęciem; zakres, jaki nabiera gra odwagi i talentu w sferze prawdopodobieństw i szans, zależy od indywidualnych właściwości dowódcy i cech armii; cele polityczne należą wyłącznie do rządu.
Te 3 tendencje, reprezentujące niejako 3 różne serie praw, są głęboko zakorzenione w naturze samego przedmiotu, a jednocześnie mają zmienną wielkość. Teoria, która chciałaby zlekceważyć jeden z nich lub usiłowałaby ustanowić między nimi arbitralną relację, natychmiast popadłaby w ostrą sprzeczność z rzeczywistością i położyłaby sobie kres. Zadaniem teorii jest więc utrzymanie równowagi między tymi trzema tendencjami, jak między trzema punktami przyciągania.
Poszukiwanie sposobów rozwiązania tego trudnego problemu jest przedmiotem naszego opracowania w części tego eseju zatytułowanej „O teorii wojny”. W każdym razie nowo powstałe pojęcie wojny będzie pierwszym promieniem światła, który oświetli konstrukcję teorii i pozwoli zrozumieć jej ogromną treść.
***
W naszych czasach, kiedy wojny tak zewnętrznie różnią się między sobą skalą, użyciem techniki, sił i środków, teatrami i czasami prowadzenia, formami i metodami prowadzenia operacji wojskowych, problem istoty wojny jest nadal aktualne.
W 2002 roku dowódca 25. dywizji piechoty armii amerykańskiej James Dubic napisał artykuł Czy zmienił się charakter wojny? Sortowanie jabłek od pomarańczy”36, w którym przekonywał, że pomimo rozwoju w sferze militarnej zmieniają się tylko formy i metody prowadzenia wojny, a jej istota pozostaje ta sama.
Pisze, że „kameleon wojny jest jednocześnie Janusem o dwóch twarzach” – jedno oblicze wojny determinuje zmienność i zdolność adaptacji, drugie – stałość, która razem stanowi naturę wojny.
^ W artykule tym sformułował dziesięć tez, które jego zdaniem są niezmiennością istoty wojny.
Jako przykład myśli wojskowej i podejścia do tematu przedstawiamy je w formie pracy dyplomowej. .
Pierwszy. Przyczyny wojen leżą w ludzkich sercach.
Druga. Wojna to królestwo rozumu i wiedzy.
^ Trzeci. Wojna to starcie woli.
Czwarty. Wojna ze swej natury jest niepewna.
Piąty. Wojna wiąże się z użyciem siły lub groźbą użycia siły.
Szósty. Wojna się rozwija, nie powtarza się.
^ Siódmy. Wojna to kontynuacja polityki.
Ósma. Wojna ma swoją logikę.
Dziewiąty. Wojna „ukryta w zakamarkach zbiorowej pamięci”.
Dziesiąty. Wojna ma dwie główne formy - wojnę na wyczerpanie i wojnę decydującą.
^ Jednocześnie, bez względu na to, jak „czysta” lub bezkrwawa może być wojna w swojej formie, ostatecznie daje się odczuć jej prawdziwa natura, istota wojny. 37 .
Wydaje nam się, że w tej pracy amerykańskiego wojskowego na pewno widzimy kontynuację nauki Karla Clausewitza, aczkolwiek w bardziej nowoczesnej i zwięzłej formie, co samo w sobie nie jest złe, jeśli jest napisane przez dowódcę generalnego armii dywizji piechoty, do której osobiście mam głęboki szacunek.
Oczywiście powyższe podejścia do tematu natury wojny i jej definicji są niemal w całości związane z wojną, rozumianą jako walka zbrojna, ale punkt ten nie umniejsza wartości samych idei.
Oczywiście Karl Clausez to wielki wojskowy klasyk, ale nawet on nie mógł w pełni i dokładnie sformułować swoich poglądów na temat istoty tematu, ale pozostawił nam swoje genialne spostrzeżenia na temat wojny.
Uważamy, że rozpatrując problem istoty wojny w kierunku jej interpretacji przez K. Clausewitza i zwolenników jego szkoły, wojna jest środkiem i formą polityki do osiągania wszelkimi środkami celów strategii narodowej.
^
2. Główną treścią wojny, jej istotą i naturą jest - „przemoc”
Przypomnijmy, jak Lew Tichomirow pisał o wojnie: „Tymczasem całe życie człowieka to walka. Umiejętność tego jest najbardziej niezbędnym warunkiem życia. Oczywiście siłę i działanie można skierować nie tylko na dobro, ale także na zło. Ale jeśli jakieś stworzenie nie ma zdolności do walki, nie ma siły, to ta istota absolutnie nie jest dobra, ani dla dobra, ani dla zła. To coś martwego. A dla osoby nie ma nic bardziej obrzydliwego niż śmierć, brak życia. Zło jest niemoralne; ale tak długo, jak człowiek ma moc, życie, bez względu na to, jak szkodliwe może być skierowane, nadal istnieje możliwość i nadzieja na odtworzenie złego kierunku i skierowanie tej siły na dobro. Jeśli człowiek nie ma samej siły życiowej, to jest już prawie nieludzką istotą. Nie możesz w nim pokładać nadziei”.
„…na wojnie zawsze wyrażane są prawa życia, które w „złym świecie” mogą być pogrzebane w błocie i szumowinach do tego stopnia, że trudno je nawet dostrzec.
^ Wojna wyjaśnia sens życia, tak jak jest zrozumiała tylko dla tych, którzy rozumem lub instynktem rozumieją sens życia.
Życie - najlepiej - to pokój, ale życie to walka. 38
Słownik wyjaśniający Władimira Dala mówi, że jest walka, której podstawę wywodzi się ze słowa „walcz”, a zatem: „WALCZ, wpakuj kogoś, mistrz w walce pokonać bić się; bawić się, zepsuć, rzucić do ziemi, torturując siłę i zręczność, lub w walce, do walki z kimś, zmagania się z wrogiem, żartem lub w walce, w walce jeden na jednego, próbować powal go, powal go. bić siętylko mogą zmagający się" 39 .
We współczesnym słowniku wyjaśniającym języka rosyjskiego „walka” jest interpretowana jako:
" jeden. Bijatyka walka między dwojgiem, w której każdy próbuje obezwładnić drugiego, powalając go. Akcja wojskowa, bitwa.
2. Pogląd sport, który polega na pojedynczej walce dwóch sportowców według określonych zasad.
3. Fizyczny opór wobec kogoś, czegoś. Starania, działania mające na celu przezwyciężenie, wykorzenienie czegoś
4. Interakcja przeciwstawne strony, cechy, tendencje tkwiące we wszystkich zjawiskach i procesach przyrody, społeczeństwa i myślenia, które jest źródłem ich rozwoju (w filozofii).
5. starcie przeciwstawne grupy społeczne, kierunki, prądy, w których każda ze stron stara się wygrać.
6. Kolizja» 40 .
Widzimy więc, że „ walka to przemoc” i to jest aksjomat.
„W prawach naszej organicznej natury stan pokoju można osiągnąć tylko przez nieustanną walkę, aby celem życia był pokój, a środkiem do tego jest walka” 41 - napisał Lew Tichomirow.
Teraz wydaje nam się ważne, aby połączyć to wszystko jedną logiką.
Uważamy, że głównym paradygmatem, czyli podstawowym schemat pojęciowy istnienia ludzkości.
Innymi słowy, „przemoc-wojna-moc” jest naturalnym stanem ludów, narodów i państw.
^ Analiza historii ludzkości w przekonujący sposób dowodzi następującej serii aksjomatów:
Pomyślna realizacja tego podstawowego schematu przez naród (partię polityczną, lud, państwo, cywilizację) daje mu (ich) zwycięstwo, co oznacza (prawie zawsze gwarantowane) przetrwanie i rozwój, pomyślną historię narodową i godne miejsce w historii ludzkość.
Każdy naród, lud, partia i państwo, które nie wiedzą, jak zorganizować i utrzymać ten stan narodowej mobilizacji, inteligentnie nim zarządzać (jego niuansami) i uświadomić sobie płynące z niego korzyści, jest skazany na historyczny brak przetrwania. Co więcej, póki naród jest zdolny do takiego wysiłku, istnieje, to znaczy żyje i odnosi sukcesy, a jeśli już jest niezdolny, to jego koniec jest nieuchronny i niedługo.
Jesteśmy przekonani, że umiejętność uznania tej konieczności za prawo bytu i umiejętność odpowiedniego zorganizowania istnienia narodu dla tych celów - jest miarą jakości władzy i samego narodu.
Słynny austriacki filozof Elias Canetti w swoim dziele „Msza i władza” uzasadnia w ten sposób prawo bycia przez siebie odkrytym: „władza to przemoc”:
„Przemoc kojarzy się z ideą tego, co jest blisko i właśnie teraz. Jest bardziej bezpośredni i natychmiastowy niż władza. Podkreślając ten aspekt, mówią o przemocy fizycznej. Władza na głębszym poziomie, na poziomie zwierzęcym, jest lepiej nazywana przemocą. Za pomocą przemocy ofiara jest chwytana i przenoszona do ust. Przemoc, jeśli pozwala sobie na zwlekanie, staje się siłą. Jednak w momencie, który jednak nastąpi – w momencie decyzji, w momencie nieodwracalności – znów jest to czysta przemoc.
Władza jest znacznie bardziej ogólna i obszerna, zawiera znacznie więcej i nie jest już tak dynamiczna jak przemoc. Bierze pod uwagę okoliczności, a nawet ma pewną dozę cierpliwości. W języku niemieckim słowo „Mach” (moc) pochodzi od starożytnego gotyckiego rdzenia „magan”, co oznacza „koennen, vermoegen” (być w stanie, posiadać) i nie jest w ogóle związane ze słowem „machen” (być robić). Różnicę między przemocą a władzą można bardzo prosto zilustrować, a mianowicie relacją między kotem a myszą” 42 (wszystkie podkreślenia moje, A.V.).
Nie można nie zauważyć głębokiego wniknięcia E. Conettiego w głąb problemu i trafności jego tez.
Spróbujmy teraz przejść od ogólnych stwierdzeń filozoficznych „władza – przemoc” do tezy „wojna – przemoc”.
Pierwszym naukowcem wojskowym, który doprowadził naukę wojskową do poziomu niezależnej teorii wojskowej, jest wybitny filozof wojskowości i klasyk myśli wojskowej Carl von Clausewitz.
Przytoczymy wypowiedzi Karla von Clausewitza o przemocy jako naturze wojny, bo to on pierwszy doszedł do takiego wniosku i zrobił to z talentem, więc powtórzmy powyższe teksty.
« ^ Wojna to nic innego jak rozszerzona sztuka walki . Jeśli chcemy ogarnąć w myślach całą niezliczoną ilość pojedynczych pojedynków składających się na wojnę, to najlepiej wyobrazić sobie walkę pomiędzy dwoma zapaśnikami. Każdy z nich poprzez przemoc fizyczną stara się zmusić drugiego do wykonywania jego woli; jego bezpośrednim celem jest zmiażdżenie wroga i tym samym uniemożliwienie mu dalszego oporu”.
"Więc, wojna jest aktem przemocy, którego celem jest zmuszenie wroga do wykonania naszej woli”.
„Wojna jest aktem przemocy i nie ma ograniczeń w jej użyciu.; każdy z pretendentów przepisuje prawo drugiemu; istnieje konkurencja, która teoretycznie powinna doprowadzić obu przeciwników do skrajności.
« ^ Przemoc wykorzystuje wynalazki sztuki i odkrycia nauki do przeciwdziałania przemocy. . Niezauważalne, ledwie warte wzmianki ograniczenia, jakie na siebie nakłada w postaci zwyczajów prawa międzynarodowego, towarzyszą przemocy, nie osłabiając w rzeczywistości jej skutków.
"W ten sposób, przemoc fizyczna (gdyż w pojęciach państwa i prawa nie ma przemocy moralnej) oznacza,ale cel będzie - narzucić wrogowi naszą wolę. Aby osiągnąć ten cel w najpewniejszy sposób, musimy rozbroić wroga, pozbawić go możliwości stawienia oporu».
„Wojna to niebezpieczna sprawa, a złudzenia, których źródłem jest dobra natura, są dla niej najbardziej szkodliwe. Stosowanie przemocy fizycznej w całości w żaden sposób nie wyklucza pomocy umysłu; dlatego ten, kto używa tej przemocy, bez zażenowania i bez oszczędzania krwi, zyskuje ogromną przewagę nad wrogiem, który tego nie robi.
« ^ Wojna to ekstremalne użycie przemocy. Jeden (przeciwnik) przepisuje prawo drugiemu; obaj przeciwnicy wytężają swoje wysiłki do ostatniej skrajności; nie ma innych granic tego napięcia, z wyjątkiem tych, które stają się wewnętrznymi siłami przeciwstawnymi. . Tak należy patrzeć na wojnę; byłoby bezużyteczne, a nawet nierozsądne, z obrzydzenia dla surowości jej żywiołu, stracić z oczu jej naturalne właściwości. Jeśli wojny narodów cywilizowanych są znacznie mniej okrutne i destrukcyjne niż wojny ludów dzikich, to wynika to zarówno z poziomu sytuacji społecznej, na której położone są wojujące państwa, jak i z ich wzajemnych stosunków.
„Wojna wywodzi się z tego społecznego stanu państw i ich stosunków, jest przez nie determinowana, przez nie ograniczana i moderowana. Ale to wszystko nie odnosi się do prawdziwej istoty wojny i wpływa na wojnę z zewnątrz.
^ Wprowadzenie zasady ograniczenia i umiaru do samej filozofii wojny jest czystym absurdem. 43 .
Zauważ, że w tych sformułowaniach i ogólnie w „teorii przemocy” przedstawionej przez Carla von Clausewitza nie ma nic „uzbrojonego”, co oznacza, że zawiera już ziarno ogólnego filozoficznego, a nie militarnego rozumienia wojny, ale jego istota jest dokładnie ujawniona.
^ Zgodnie ze współczesnym brzmieniem Encyklopedii Cyryla i Metodego:
"Przemoc, jest stosowanie przez określoną grupę społeczną różnych form przymusu wobec innych grup w celu zdobycia lub utrzymania dominacji ekonomicznej i politycznej, zdobycia określonych przywilejów”44.
Tak więc i ogólnie.
Wydaje nam się, że wojnę można zdefiniować nie tylko jako akt przemocy, ale jako proces celowo zorganizowanej przemocy prowadzonej przez niektóre podmioty społeczeństwa przeciwko innym podmiotom społeczeństwa, w celu zmiany na ich korzyść własnych podstaw. istnienie kosztem zasobów i możliwości strony przeciwnej.
W wojnie stosuje się wszelkie (wszelkie) i skrajne środki przemocy (przymusu), od zmiany psychologii narodowej, po groźbę zniszczenia wroga i jego fizyczną eliminację.
Jesteśmy przekonani, że historyczna poprawność wszystkiego, co zostało powiedziane powyżej, jest tak oczywista, że nie jest wymagana dodatkowa argumentacja.
W ten sposób, istota i treść wojny w całej historii ludzkości nie uległy zmianie.
Istotą i treścią wojny jest nadal przemoc (przymus).
Pod tym względem ważne wydaje nam się przedstawienie jeśli chodzi o twierdzenia aksjomatyczne.
^ Przemoc ma zawsze charakter społeczny i polityczny.
Jakakolwiek celowa gwałtowna (przymusowa) zmiana stanu społeczeństwa, mająca na celu wykorzystanie tych zmian ze szkodą dla siebie oraz w interesie organizatora i inicjatora przemocy, jest akcją militarną.
Zorganizowana, celowa, bezpośrednia lub pośrednia realizacja środków przemocy (przymusu) w praktyce i życiu przez jeden podmiot społeczeństwa przeciwko drugiemu, dokonywana z inicjatywy i niewidzialna – to agresja.
Ustalenie kryteriów i wskaźników agresji w różnych sferach egzystencji społeczeństwa jest pilnym zadaniem państwowych, wojskowych i innych nauk politycznych.
Ponieważ twierdzenia te mają charakter fundamentalny, zostaną przedstawione w odpowiedniej części pracy jako samodzielny postulat.
W swojej pracy „Filozofia wojny” A. Snesarev przytacza głębokie stwierdzenie Lassalle'a: „rozum jest treścią historii, ale przemoc zawsze pozostaje jej formą”.
Idąc za logiką naszego opracowania i logiką samego Lassalle'a, możemy argumentować, że naszym zdaniem główną treścią historii jest wojna i odwołując się do tez E. Conettiego dodać – „historię pisze władza, które realizuje się przez przemoc, to znaczy realizuje się przez wojnę” .
***
^
CZĘŚĆ DRUGA
Podstawowe postulaty teorii wojny
„Głównym zadaniem każdej teorii jest wyjaśnienie mylących terminów i pojęć…”
„Po osiągnięciu porozumienia co do warunków i koncepcji można liczyć na proste i jasne potraktowanie spraw i oczekiwać, że znajdziemy wspólny punkt widzenia…” 45
Carla von Clausewitza
^
Definicje teorii wojny i nauk wojskowych w interpretacjach encyklopedycznych
Wielka Encyklopedia Radziecka definiuje samo rozumienie „nauki” w następujący sposób:
„NAUKA jest jedną z form świadomości społecznej.
Między nauką a innymi formami świadomości społecznej, takimi jak sztuka, moralność itp., istnieją wspólne cechy, które polegają na tym, że wszystkie są różnymi formami odbicia rzeczywistości.
Świat obiektywny jest jedynym podmiotem wiedzy, źródłem, z którego może czerpać swoją treść. … 46 ».
Rozwijając tę definicję, mówimy, że to właśnie obiektywny współczesny świat daje nam powód, by czerpać nowe treści do formułowania nowoczesnej teorii wojny.
W dalszej części tej pracy przedstawiane będą coraz bardziej przekonujące dowody na potrzebę nowoczesnej teorii 47 wojna, a także zupełnie nowe podejście do jej powstawania.
^Fakt, że teoria wojny jest częścią nauki jako formy społecznej, a ośmielamy się dodać – świadomości narodowej, nie podlega dyskusji.
Najbardziej szczegółową i precyzyjną treść tego pojęcia znajdujemy w Wielkiej Encyklopedii Radzieckiej, która definiuje, czym jest „teoria” – systemem podstawowych idei w danej gałęzi wiedzy, uogólniającym doświadczenie, praktykę i odzwierciedlającym obiektywne prawa natury, społeczeństwa i ludzkie myślenie.
Użycie terminu jest bardzo różnorodne, jednak dziedziną, w której jest ona uprawniona w swoim bezpośrednim i precyzyjnym sensie, jest tylko nauka.
Teoria to nowa, głębsza uogólniona wiedza, która wyraża rezultaty aktywnego wnikania człowieka w obiektywną rzeczywistość za pomocą abstrakcyjnego myślenia...
Teoria może i wskazuje drogę do praktyki przez to, że w takim czy innym stopniu ujawnia obiektywną prawdę, mniej lub bardziej dokładnie i w pełni odzwierciedla prawa zachodzące w życiu, w obiektywnej rzeczywistości i wyposaża ludzi w wiedzę o te prawa.
^ Teoria ma na celu rozwijających zjawiska przyrody i życia społecznego oraz jest formą wyrazu postępowej wiedzy człowieka.
^ Teoria się rozwija podsumowując nowe fakty, nowe doświadczenia, nowe praktyki i twórcze przetwarzanie istniejącej wiedzy teoretycznej; Studium historii nauki ma ogromne znaczenie dla powstawania nowych teorii i rozwoju myślenia teoretycznego” 48 .
Należy zauważyć, że w dziedzinie współczesnej wielkiej nauki istnieje kilka podejść do tego terminu, ponieważ od pierwszego w historii wojen Karl Clausewitz nazwał jeden z rozdziałów swojej klasycznej pracy „O wojnie” – „The Teoria wojny”, świat zrozumiał, że wojna musi mieć własną teorię, która może opisywać tak ważne zjawisko społeczne jak wojna, mieć własny aparat pojęciowy i rozwijać się według własnych praw.
Nasz podstawowy i uważany za klasyczny Wojskowy Słownik Encyklopedyczny, nie cytując ani nie rozważając pojęcia „teorii wojny”, podaje jednocześnie interpretację pojęcia „teorii wojskowej”.
Przytoczymy go w całości, ponieważ to właśnie, z wyjątkiem jego „sowieckiej części”, jest dziś podstawą wszelkich konstrukcji teoretycznych narodowej nauki wojskowej.
^ „THORY WOJSKOWE”- usystematyzowana i uogólniona wiedza o zjawiskach wojennych i militarnych, wzorcach i cechach ich rozwoju. Powstaje na podstawie praktyki wojskowej i służy jej celom. Teoria wojskowości jest stale doskonalona w oparciu o uogólnianie doświadczeń wszystkich rodzajów działalności wojskowej - wojen, ćwiczeń wojskowych, innych rodzajów praktyki wojskowej, z uwzględnieniem rozwoju struktury organizacyjnej Sił Zbrojnych, uzbrojenia i sprzętu wojskowego. W czasie pokoju szeroko stosowane są metody eksperymentów wojskowych i modelowania procesów ewentualnej wojny. Kryterium prawdziwości teorii wojskowości jest praktyka prowadzenia tej wojny, w oczekiwaniu na którą została ona rozwinięta. 49 .
Wydanie „Wojna i pokój w terminach i definicjach” podaje następującą interpretację: « ^ TEORIA WOJNY- zbiór uogólnionych wyobrażeń, wyobrażeń i interpretacji genezy wojny, wyjaśnienia przyczynowego charakteru ich występowania, dający holistyczny obraz wzorców i istotnych powiązań w rozwoju procesów wywołujących wojny, determinujących ich przebieg i zakończenie (wynik).
Istnieją różne teorie wojny:
klasyczna teoria wojny;
klasowa teoria wojny;
pluralistyczna teoria wojny;
pozytywistyczna (pragmatyczna) teoria wojny;
biologiczna teoria wojny;
religijna teoria wojny;
techno-przemysłowa teoria wojny.
Pomimo niespójności, a często fałszywości takiego czy innego układu tych teorii, każda z nich zawiera elementy prawdy, które ujawniają pewne aspekty wojen, ich przyczyny i konsekwencje” 50 .
Podajmy jako przykład tylko jedno sformułowanie teorii wojny.
^ „TEORIA WOJNY KLASYCZNA - zbiór najważniejszych ogólnych zasad teoretycznych, filozoficznych, wojskowo-politycznych, ekonomicznych, wojskowo-strategicznych i wojskowo-technicznych wyabstrahowanych z poglądów ideologicznych dotyczących istoty, pochodzenia i treści wojny jako głównego składnika walki zbrojnej, innych form walki , środki, formy i metody ich prowadzenia. Zawiera racjonalne zapisy z różnych teorii wojny, co pozwala ujawnić i uzasadnić różne jej aspekty i elementy.
W klasycznej teorii wojen uznaje się, że głównym źródłem współczesnych wojen są antagonistyczne sprzeczności między państwami i narodami, rozwiązywane za pomocą środków, środków i metod siłowych (przemocowych).
Teoria ta wywodzi się z faktu, że wojna jest złożonym zjawiskiem społecznym, kontynuacją polityki za pomocą środków przemocy, otwartym, najbardziej ostrym starciem zbrojnym między państwami a siłami społeczno-społecznymi. Jej korzenie leżą u podstaw innych obiektywnych elementów rozwoju stosunków społecznych, u podstaw uogólnionego doświadczenia historycznego.
W skoncentrowanej formie istota wojny jako kategorii filozoficznej została zdefiniowana przez słynnego teoretyka i historyka wojskowości Carla von Clausewitza: wojna to nic innego jak kontynuacja polityki państwa innymi środkami. Jednak ani Clausewitz, ani jego zwolennicy nie przedstawili jasnej filozoficznej oceny pierwotnej istoty wojen, sprowadzając ich analizę głównie do opisania wojny jako zjawiska społeczno-politycznego. 51 .
Należy w tym miejscu zauważyć, że naszym zdaniem to właśnie Karl von Clausevinz zdefiniował istotę wojny, uznając ją nie za zjawisko społeczno-polityczne, ale za zjawisko niezależne i główną część zwykłej i akceptowanej od wieków wojskowej praktyki zbrojnej politycznej każdego ówczesnego państwa.
Nikt poza nim i po nim, tak skrupulatnie i dokładnie, nie rozważał wojny pod tym względem i po prostu nie oceniał jej jako zjawiska społeczno-politycznego.
^ Aby uzupełnić obraz, przedstawiamy kilka encyklopedycznych interpretacji pojęcia „nauki wojskowej”.
W interpretacji Słownika encyklopedycznego Brockhausa i Efrona z 1907 r. czytamy: Nauka wojskowa- teoria wojny, doktryna wojny, systematyczny rozwój praw sztuki wojennej.
Nauka wojskowa obejmuje doktrynę cele wojskowe(polityka wojskowa), oh środki wojskowe(organizacja, zarządzanie, uzbrojenie i wyposażenie wojsk, twierdz, sił morskich itp.) i wreszcie na podstawie obu doktryna użycie środków wojskowych do osiągnięcia celu, czyli o prowadzenie wojny.
Dzieli się na podręcznik dotyczący operacji wojskowych na ogromną skalę. (strategia) oraz studium poszczególnych rozkazów dotyczących koncentracji, ruchu i działań bojowych wojsk”. (taktyka).
Obok tego w najszerszym znaczeniu nauk wojskowych są tylko prywatne, takie jak fortyfikacja, artyleria nauki pomocnicze; równie ważne są te gałęzie innych nauk, których wojsko potrzebuje, na przykład geografia wojskowa, chemia wojskowa, topografia wojskowa itp.
Istnieje wiele podręczników, zbiorów, podręczników, encyklopedii wojskowych itp. dla poszczególnych lub ogólnie wszystkich gałęzi nauk wojskowych.
Za nim jest Jomini (patrz to imię), którego wiele dzieł zasługuje na szczególną uwagę Précis de l „art de la guerre”, następnie Clausewitz, którego dzieło („Vom Krieg”) pojawiło się dopiero po jego śmierci (1831); wreszcie – Willisen ze swoją „Theorie des grossen Krieges”, 1840).
Rustov przedstawia historię rozwoju nauk wojskowych w swojej pracy „Feldherrnkunst des 19 Jahrhunderts” (Zurych, 1857 52).
^
Wojskowy słownik encyklopedyczny,
podaje następującą definicję nauk wojskowych: „Nauki wojskowe, system wiedzy o prawach i wojskowo-strategicznym charakterze wojny, budowa i przygotowanie Sił Zbrojnych i kraju do wojny oraz metody prowadzenia walki zbrojnej.
Głównym tematem nauk wojskowych jest walka zbrojna na wojnie.
Nauka o wojskowości, zajmująca się przede wszystkim badaniem problemów natury społecznej, jest nauką społeczną, jednocześnie jest ściśle związana z naukami przyrodniczymi i technicznymi.
Z klasyfikacją przedmiotową, dokonaną zgodnie z rozpoznawalnymi prawami, obejmuje ona: ogólne podstawy (ogólną teorię) nauk wojskowych; teoria sztuki wojennej; teoria budowy sił zbrojnych; teoria szkolenia i edukacji wojskowej; teoria ekonomii militarnej i zaplecza sił zbrojnych.
Nauka wojskowa obejmuje również problematykę historii wojskowej, której dotyczy jej tematyka.
W klasyfikacji przedmiotowo-problemowej nauka wojskowa obejmuje teorię dowodzenia i kierowania siłami zbrojnymi oraz teorię uzbrojenia. teoria rodzajów sił zbrojnych” 53 .
^ Oprócz powyższej listy różnych teorii wojen, istnieją koncepcje rodzajów wojen: wojna geoekonomiczna; wojna informacyjna; wojna sieciocentryczna; wojna gospodarcza i tak dalej, ponieważ prawie każda sfera ludzkiej działalności może zostać uznana za „militarną”, a nawet stanowić integralną część operacji wojskowych, mimo że każda z tych wojen ma swoją własną teorię i jest kształtowana w oparciu o odpowiadające jej poglądy światopoglądowe , dominującej ideologii wojskowej, polityki wojskowej różnych państw i grup społecznych i służy ich celom.
Jak widać, interpretacje teorii wojny i nauk wojskowych przez różne źródła i autorów traktują je jedynie jako korespondujące teorie rzeczywistej walki zbrojnej, co naszym zdaniem mocno zubaża samo zjawisko wojny i ogranicza horyzonty nauk wojskowych. i jego teoria.
Ale już , pamiętając toTeoria to system podstawowych pojęć w określonej gałęzi wiedzy i forma wiedzy naukowej, która daje holistyczny pogląd na wzorce i istotne powiązania rzeczywistości, podajemy definicje Teorie wojny i nauk wojskowych w interpretacji autora.
Definicje teorii wojny i nauk wojskowych w interpretacji autora
Jednym z głównych celów tej pracy jest próba nadania harmonii i naukowej solidarności wybitnym osiągnięciom myśli wojskowej, rozsianym dziś na przestrzeni wieków oraz twórczości wielkich generałów, strategów, polityków i naukowców i stworzenie na tej podstawie stosunkowo kompletna, ale nie kompletna, współczesna teoria wojen.
^
Potrzebę stworzenia nowoczesnej teorii wojen powodują:
brak rozwiniętej, spójnej, stosunkowo kompletnej i kompletnej teorii wojny (teoria wojny jako taka nie figuruje w spisie teorii wojskowych i nie jest nauczana jako przedmiot studiów nawet w systemie zawodowego szkolnictwa wojskowego) oraz potrzeba stworzenia jej nowego uniwersalnego aparatu pojęciowego;
nowe trendy w rozwoju ludzkości i znaczące nowe czynniki jej współczesnego istnienia;
aktualne wydarzenia militarne naszych czasów, wymagające nowego zrozumienia;
konieczność wprowadzenia do praktyki politycznej i wojskowej państw nowego aparatu naukowego teorii wojen;
potrzeba stworzenia w oparciu o teorię wojny samodzielnej teorii strategii narodowej i teorii administracji państwowej;
potrzeba rozpoznania nowych trendów w życiu politycznym i rozwoju spraw wojskowych oraz ich doprecyzowania w interpretacji pojęć nowej teorii wojny;
potrzebę wypracowania takiej teorii wojny, która mogłaby być skutecznie wykorzystywana nie tylko przez narody skłonne do poszerzania swoich interesów, wpływów i wartości, ale także przez narody zadowolone ze swoich granic państwowych i troszczące się głównie o bezpieczeństwo i zachowanie swojej drogi życia;
potrzebę stworzenia integralnej teorii wojen, która byłaby zbudowana nie na absolutyzacji wszelkich oportunistycznych postulatów narodu uważanego dziś za „silnego”, ale na teorii nieoportunistycznej zbudowanej na nowym zdrowym rozsądku, a w tym szanować interesującą i pożyteczną dla wszystkich obiektów społecznych, a także teorię, która byłaby solidną podstawą do dalszego rozwoju spraw wojskowych w ramach pozytywnego rozwoju ludzkości;
potrzeba podsumowania praktycznych i naukowych doświadczeń ludzkości na polu wojen, a także skrajna potrzeba sformułowania i wprowadzenia ich do współczesnego życia naukowego;
pewien impas myśli wojskowej, związany z niewystarczalnością istniejącego aparatu naukowego tej najważniejszej sfery ludzkiej działalności, a także z przestarzałością lub ujawnioną nieścisłością jej ważnych postulatów i części;
niezwykle wysoka aktywność dużej masy współczesnych ekspertów wojskowych i pisarzy, arbitralnie interpretujących słabo rozumieną militarną sferę ludzkiej działalności, których praca wprowadza dodatkową dezorganizację (wulgaryzację i uproszczenie) w pojmowanie (przemyślenie) spraw wojskowych jako cały;
potrzeba wprowadzenia nowej teorii wojny do obiegu naukowego, procesu edukacyjnego szkół wyższych, a także do praktyki politycznej i wojskowej współczesnej Rosji.
W tym celu postaramy się sformułować własne interpretacje samych pojęć „teorii wojny” i „nauki wojskowej”.
^ TEORIA WOJNY- system podstawowych idei z zakresu walki podmiotów społeczeństwa ludzkiego dowolnej formy organizacji o przetrwanie i lepsze warunki egzystencji, podsumowujący doświadczenie, praktykę i odzwierciedlający obiektywne prawa rozwoju, społeczeństwa i ludzkiego myślenia, forma wiedza naukowa, która daje całościowy obraz praw i podstawowych powiązań oraz interakcji części społeczeństwa ludzkiego w tej dziedzinie.
^ Teoria wojny ma na celu zjawiska interakcji głównych części społeczeństwa - grup etnicznych, narodów, państw i cywilizacji rozwijających się w czasie w procesie swojego istnienia i walki o realizację celów swoich strategii.
^ Teoria studiów wojennych i formuły zbiór uogólnionych idei, idei i interpretacji początków wojny, wyjaśnia przyczynowy charakter ich występowania, dając holistyczne spojrzenie na wzorce i istotne powiązania w rozwoju procesów wywołujących wojny oraz determinujących przebieg i zakończenie ( wynik) wojny.
^ Teoria wojen jest podstawą nauk wojskowych, posiada własny aparat naukowy, własną logikę i filozofię rozpatrywania społecznych problemów istnienia ludzkości i jej różnie zorganizowanych części, zawiera także szczególne teorie różnych rodzajów wojen.
^ NAUKA WOJSKOWA- jako integralna część nauki w ogóle i samodzielna politologia, jest jedną z form świadomości społecznej, systemem wiedzy o wojnie jako zjawisku społecznym, wzorach, metodach i cechach jej przygotowania i prowadzenia w określonej sytuacji historycznej.
^ Nauka wojskowa opiera się na teorii wojny i obejmuje główne zagadnienia organizacji życia narodowego, które odgrywają ważną rolę w kształtowaniu pomyślnej teraźniejszości i przyszłości narodu jako niezależnego i niezależnego podmiotu społeczeństwa ludzkiego.
Obejmuje również doktrynę strategii, sztukę wojskową, teorię jej gałęzi i poszczególnych części, kwestie organizacji i szkolenia państw, ich sił zbrojnych, kwestie ekonomicznych i moralnych możliwości narodu (państwa) i państw (państwa) przeciwników do prowadzenia wojny.
^ W celu zapewnienia względnie bezpiecznego i efektywnego rozwoju narodu, Wojskowa Nauka:
ukazuje główne i nowe trendy w rozwoju ludzkości i kraju, a także ich treść i stopień wpływu na rozwój narodu;
opracowuje zalecenia dla najwyższego przywództwa politycznego kraju w kwestiach życia kraju jako przedmiotu interakcji planetarnych;
identyfikuje potrzebę dokonania niezbędnych dostosowań do obecnej polityki i praktyki państwowej;
oferuje politycznemu (i wojskowemu) przywództwu kraju opcje strategii narodowej, plany wojny, opcje niezbędnych zmian strukturalnych w głównych obszarach funkcjonowania państwa i tak dalej;
wyznacza kierunki rozwoju struktur wszystkich sfer obrony narodowej;
uczestniczy w tworzeniu strategii narodowej, opracowywaniu wszystkich najważniejszych dokumentów narodowych na poziomie doktrynalnym oraz agendy rozwoju państwa;
określa wymagany poziom i jakość wykształcenia wojskowego kierownictwa politycznego i wyższego dowództwa państwa, jego korpusu oficerskiego oraz zawodowego szkolnictwa wojskowego;
kieruje rozwojem swojej branży i poszczególnych części;
informuje państwo i opinię publiczną o głównych wynikach naukowych osiągniętych w swojej dziedzinie.
Jeśli chodzi o naszą interpretację nauk wojskowych i teorii wojny, możemy z całą stanowczością powiedzieć, że nasz czas potwierdza codziennie, jeśli nie co godzinę, że wojna nie jest „kiedy strzelają armaty”, ale kiedy całe narody znikają z historii na naszych oczach, powstają i znikają.
Prawdopodobnie dzisiaj, gdy wciąż pojawiają się nowe „rodzaje wojen”, a społeczność światowa z pasją i otwarciem mówi o tym zjawisku, jest przynajmniej krótkowzrocznością nadal uważać to za aksjomat, że „wojna jest przemocą zbrojną”, ponieważ świat już naprawdę walczy, walczy okrutnie, na dużą skalę i bynajmniej nie tylko „czołgi”.
^
Podstawowe postulaty teorii wojny
Autor wychodzi z założenia, że teoria wojny opiera się na istocie kilku podstawowych postulatów, które z kolei opierają się na podstawowych prawach ludzkiej egzystencji i własnej logice twierdzeń aksjomatycznych54.
Nawet pobieżne spojrzenie na historię ludzkości ujawnia główny i niepodważalny wzorzec jej rozwoju, prześledzony przez wszystkie tysiąclecia istnienia człowieka jako gatunku biologicznego.
Ten główny i niepodważalny wzorzec rozwoju człowieka polega na tym, że: ludzkość zawsze rozwijała się od prostych do złożonych, zarówno na poziomie ludzkiego organizmu, jak i na poziomie ludzkiego społeczeństwa.
Wydaje nam się, że po raz pierwszy i na pełną skalę prawidłowość tę wyodrębnił i zastosował jako prawo rozwoju istnienia ludzkości rosyjski pisarz i filozof Michaił Veller, który sformułował:Prawo globalnego strukturowania.
Według Michaela Wellera Prawo uniwersalnej strukturyzacji wyraża się w następujący sposób: „Wszelkie zmiany w jakichkolwiek strukturach materialnych prowadzą ostatecznie do komplikacji tych struktur lub ich uwikłania w bardziej ogólne i bardziej złożone struktury”55.
^ Istotą istnienia Wszechświata jest ewolucja energetyczna, realizowana poprzez zmianę jego struktury.
Istotą człowieka we Wszechświecie jest bycie strukturyzatorem. porządkując początek i organizator zarówno własnego istnienia, jak i swojej Planety i Wszechświata, jeśli oczywiście jest do tego zdolny.
^ Podstawą mechanizmu konstruowania własnego bytu, Planety i Wszechświata, jest „mechanizm ludzkiego pragnienia”.
Przetwarzanie Wszechświata, Planety i własnej egzystencji jest dla człowieka konsekwencją pragnienia zdobycia dla siebie sławy lub realizacji innych osobistych lub grupowych preferencji, które są jego celami” 56 .
^ Wierzymy, że w odniesieniu do społeczności ludzkiej prawo to ma postać Prawa komplikacji organizacji ludzkiej egzystencji.
Słuszność tych stwierdzeń jest oczywista, ponieważ nawet szkolny kurs historii jest budowany jako proces badania rozwoju społeczeństwa ludzkiego od jego prymitywnego stanu do nowoczesnej cywilizacji.
Bezpośrednią manifestację tego prawa obserwujemy w procesie zmiany i poszerzania bazy samoidentyfikacji człowieka.
Proces samoidentyfikacji człowieka historycznie minął i trwa nadal, od bardzo specyficznej świadomości siebie jako: własnej osobowości, członka własnej rodziny, klanu, grupy etnicznej i narodu (państwa); zanim człowiek zrealizuje się jako reprezentant coraz szerszych poziomów zbiorowości społecznych.
Takimi szerokimi wspólnotami społecznymi w zakresie samoidentyfikacji człowieka są np. świadomość siebie jako części społeczeństwa swojego kontynentu – np. Europejczyka czy Afrykanina; na poziomie całej ludzkości - rasa (biały człowiek itd.); skorelowanie się z poziomem odrębnej cywilizacji, czyli definiowanie się przez przynależność do światowych religii i kultur (np. do prawosławia, do Zachodu itd.); a nawet społeczności na planetarną skalę kosmiczną, takie jak przedstawiciel Ludzkości i planety Ziemia.
Ponadto zawsze jest miejsce na wszelkiego rodzaju i na dowolnym poziomie lokalne, tymczasowe korporacje i inne rodzaje podmiotów społecznych, które mogą być niezależnym obszarem samoidentyfikacji ludzi.
Te wnioski i uogólnienia nie są odkryciem, wielu wybitnych filozofów i historyków mówiło o nich w takiej czy innej formie, nazwijmy tylko A. Toynbee 57 i S. Huntingtona 58 .
Jedyną nowością jest tutajdowód ten jest używany do zilustrowania prawa komplikacji organizacji istnienia ludzkości.
Prawdopodobnie nasze życie, zdeterminowane przez Stwórcę, jest ułożone w taki sposób, że wszystkie struktury społeczne historycznie zmieniają się w kierunku pozytywnej komplikacji świata.
Oznacza to, że struktury, które powstają w toku rozwoju i komplikacji społeczeństwa, które obiektywnie prowadzą świat do stabilizacji i stwarzają warunki do jego rozwoju (np. wielobiegunowość, suwerenność, formacje narodowo-państwowe itp.), i umożliwiające pozytywny rozwój ludzkości) - są utrwalone w jej istnieniu, praktyce historycznej i historii ludzkości.
Jednocześnie te byty społeczne, które okresowo pojawiają się i pełnią funkcje w ludzkości ze względu na ich „spontaniczną adekwatność czasową”, ale prowadzą do „uproszczenia” życia społecznego, historycznie „wygasają”, mimo całego ich niewątpliwego i współczesnego znaczenia .
W ten sposób, naszym zdaniem, pamięć i „światowa chwała” starożytnych kultur, potężnych imperiów, wielkich zdobywców i sojuszy, które same „skomplikowały świat” i pozostawiły swój niezatarty, pozytywny ślad w historii, przeszły i pozostały w historii ludzkość.
Zapewne „ułatwiające”, czyli prowadzące praktycznie do ślepej uliczki historycznej, współczesne byty społeczne, rzeźbiące dziś „jednobiegunowy świat”, „hegemonię USA, NATO” itd., również czekają na swoją linię w historia ludzkości.
Oznacza to, że czynniki „skomplikowania” i czynniki „uproszczenia” społecznej egzystencji ludzkości okresowo manifestują się w całości i przeciwstawiają się i walczą ze sobą z różnymi siłami, co więcej trend „komplikacji” w końcu zawsze wygrywa, co widzimy, manifestację Prawa.
Analiza rozwoju najnowszych trendów w rozwoju ludzkości, takich jak „rozproszenie grup etnicznych i ras”, pokazuje, że już niedługo czekamy na jeszcze bardziej znaczące zmiany stanu społeczeństwa ludzkiego i następna „epoka zmian”, w którą oczywiście wkracza nasza cywilizacja, nie będzie wcale mniej skomplikowana i trudna niż wszystko, czego ludzkość już przeżyła w swojej historii.
^ Ważna linia
Zależy nam, aby dać przykład ciekawej myśli i podejść do projektowania przyszłości naszych rodaków Siergieja Pereslegina i Nikołaja Jutanowa 59 . .
„Przyszłość to zbiór projektów, a design jest tutaj rozumiany jako warunki budowania w kraju warunków do realizacji tych przyszłych opcji, które są uważane za udane z punktu widzenia przynajmniej jednego obywatela kraju.
Celem takiej konstrukcji nie jest stworzenie kolejnego „programu wyjścia z kryzysu”, nie szukanie zbawczej kombinacji politycznej i/lub ekonomicznej, nie wybieranie mniejszego zła, ale budowa trampoliny, Kosmodrom dla tych statków marzeń, które wciąż są w naszym spojrzeniu wstecz na amerykańską rzeczywistość, nie ma gdzie wylądować.
Odrzucenie zasady „kruchości świata” nie zwalnia człowieka z odpowiedzialności za swoje czyny, ale pozwala przejść do faktycznego zarządzania Aktualną Rzeczywistością.
Zasadę "stabilności pokoju" można sformułować w dość praktycznej i pozytywnej formie: Wszechświat jest przyjazny dla każdego człowieka na Ziemi.
Taka forma-slogan pozwala na sprzeczne interpretacje i interpretacje, ale pozwala uświadomić sobie, że człowiek sam jest panem swojego wszechświata. Każde wydarzenie, które się wydarzyło, bez względu na to, czy jest ono subiektywnie oceniane jako „dobre” czy „złe”, jest bodźcem do rozwoju, do uświadomienia sobie swojej istoty, do realizacji własnych zadań twórczych w tym Wszechświecie.
Zauważ, że ta wiara jest kamieniem węgielnym każdej religii, w tym chrześcijańskiej. Zauważmy też, że jednocześnie nie zaprzecza filozofii pozytywistycznej, nie wyłączając jej skrajnych form.
Innymi słowy, wierzymy, że każdy człowiek sam, całkowicie swobodnie i całkowicie niezależnie, wybiera: czy będzie bogaty i zdrowy, czy biedny i chory, a ten wewnętrzny wybór nie ma korzeni w otaczającej człowieka Rzeczywistości.
W ten sam sposób każdy jest w stanie świadomie tworzyć historię, tworzyć nowe byty i tym samym przekształcać świat z teraźniejszości w przyszłość, „od istniejącego do wyłaniającego się”. W związku z tym możemy zaproponować hasło:
Od każdego według Cudu Świata, każdy według indywidualnej odpowiedzialności za to, co zrobił.
„Obecnie kraje rozwinięte, których ludność jest z siebie zadowolona i zadowolona z życia, skłaniają się ku koncepcji „martwej przyszłości”, w kierunku zatrzymania prawdziwego procesu historycznego.
Wyobraź sobie przez chwilę, że dokonano już pewnych odkryć przyszłości, ale ze szlachetnej troski o spokój obywateli n-tego kraju są zabronione. W n-tym kraju są ludzie zdolni do pracy na przyszłość, ale z powodu nieporozumienia wszyscy trafiają do więzienia. I wreszcie, gdzie się przenieść, jest już jasne, ale ogólny kurs nie został jeszcze zatwierdzony przez prezydenta Enska.
Cóż, jak to zatrzymać? Dzięki łączności informacyjnej krajów! Nie na Zachodzie, ale w Rosji, Afryce czy Indonezji wszystkie te odpowiedzi na pytania: „gdzie się rozwijać?”, „Jak działać?” i „kto to rozpocznie?” znaleźć swój dom, a tam zostanie zbudowana żywa przyszłość. W starej metaforze trawy przebijającej się przez asfalt, asfalt czasem się psuje, ale nikt nie umiera.
Więc chciałbym użyć energia potencjalna przyszłości(nagromadzone głównie w „zatrzymanych” krajach „rozwiniętych”) przekształcają ją z formy informacyjnej w przepływy finansowe i działalność produkcyjną, tworząc w ten sposób trampolinę, dzięki której Przyszłość przeniknie do teraźniejszości.
„Projektowanie Przyszłości” traktujemy jako konsekwentną realizację szeregu projektów – od regionalnych po krajowe i międzynarodowe, z których każdy wprowadza taką czy inną innowację, ale w żadnym wypadku niczego nie wykreśla z „istniejącego świata”.
Obecnie kraje rozwinięte, których ludność jest zadowolona z siebie i ze swojego życia, skłaniają się ku koncepcji „martwej przyszłości”, w kierunku zatrzymania rzeczywistego procesu historycznego.
Mówimy tutaj o bardzo prostych rzeczach. Teraźniejszość jako system stara się przedłużyć „od wieczności do wieczności” i hojnie za to płaci, zapewniając swoim zwolennikom niezbędne zasoby finansowe, informacyjne i duchowe. Przyszłość aspiruje do statusu Aktualnej Rzeczywistości i jest również gotowa za nią zapłacić. Próbując powstrzymać rozwój, Stany Zjednoczone i kraje Europy Zachodniej gromadzą ogromną potencjalną energię „opóźnionych zmian”. Energia ta może być wykorzystywana do własnych celów przez inne kraje, a przede wszystkim Chiny i Rosję. Dawno, dawno temu, w ten sposób trzeciorzędne Stany Zjednoczone Ameryki Północnej stały się światową potęgą. Rosja ma realną szansę na wykorzystanie zasobów krajów rozwiniętych w interesie „żywej przyszłości”» 60 .
^ Tak
Jeśli cała historia rozwoju ludzkości jest ścieżką komplikacji jej istnienia, to wydaje nam się oczywiste, że głównym mechanizmem tej ofensywy, utrwalania i utrwalania tej komplikacji są wojny, które są częścią istnienia ludzkości, główne kamienie milowe i wydarzenia z jego historii, określające stan i los ludzkości jako całości i poszczególnych członków jego społeczeństwa.
Jesteśmy przekonani, że to właśnie ta okoliczność decyduje zarówno o najwyższej, jeśli nie decydującej, roli wojen w historii ludzkości, jak i o ich praktycznej trwałości.
W naszym świecie istnieje wiele różnych praw rozwoju społeczeństwa, w tym te, które określiliśmy jako podstawowe prawa „konkurencji” i „współpracy”, których działania i interakcje prowadzą do komplikacji organizacji ludzkiej egzystencji ..
O prawie „konkurencji”
Wydaje nam się, że prawo „konkurencji” jest prawem „natychmiastowego sukcesu za wszelką cenę”.
^ Oczywiście do rozwoju niezbędna jest konkurencja.
Ale ta rywalizacja powinna przybrać formę rywalizacji, która z kolei powinna być konkurencyjna, czyli prowadzona jako rywalizacja (pragnienie wyższości), która skłania rywali do podejmowania dodatkowych wysiłków, aby stać się najlepszym i w imię osiągnięcia wyższości lub zwycięstwa w określonej rasie, projekcie lub obszarze.
Głównym warunkiem pozytywności tego procesu jest odbycie „uczciwego pojedynku prowadzonego według uczciwych zasad”.
Ale jeśli głównym celem konkursu jest „natychmiastowy sukces za wszelką cenę”,nieuchronnie prowadzi do zniszczenia.
Tak się złożyło, że „handlowy świat Zachodu i Morza” rozwija się „konkurencją” i podporządkowuje jej wymagania, odrzucając wszystko „nie najnowsze i nie najefektywniejsze”, czyli wszystko, czego nie da się „z zyskiem sprzedać tu i teraz”. ”.
Jednocześnie bezwzględnie i drapieżnie eksploatowane są zasoby naturalne i intelektualne planety, automatycznie odrzucane są nie tylko całkowicie efektywne i opłacalne projekty, technologie, a nawet wartości moralne, ale i całe światy. Oznacza to, że jeśli świat nadal będzie kierowany prawem „konkurencji”, to wszystkie „inne lub trzecie” światy (a jest to większość ludzkości) będą tylko polem ekspansji i wyzysku Zachodu, nie będą mają szansę na własny rozwój i będą skazani na „wegetację cywilizacyjną” i „antagonizm cywilizacyjny”. Czy pogodzą się z takim przygotowanym dla nich losem (?), chyba nie, a to nie wróży dobrze nam wszystkim, to znaczy, że „nie będzie pokoju na ziemi”.
Podążając za prawem „konkurencji”, jako podstawową wartością państwa i paradygmatem polityki państwa, nieuchronnie tworzy ją jako politykę egoizmu państwowego, politykę „interesów narodowych za wszelką cenę”, która ostatecznie nieuchronnie doprowadzi cywilizację do powszechnego antagonizmu i zawalić się, a nieustanna wojna „wszystkich przeciwko wszystkim” stanie się ludzką codziennością.
adnotacja
Monografia generała Aleksandra Władimira jest jedynym tego rodzaju dziełem, które wprost oznajmia, że nie została napisana „o wojnie” czy „sztuce wojennej”, ale reprezentuje właśnie „teorię wojny”, co jest unikalnym przykładem w historia myśli wojskowej.
Praca daje dość kompletny i systematyczny obraz wojny jako zjawiska społecznego, jako ważnej części życia narodowego i praktyki państwowej.
W skali „teorii wojen” prace Aleksandra Władimira można porównać z „zunifikowaną teorią pola” w fizyce, ponieważ wojna i faktyczna walka zbrojna są nie tylko częścią istnienia ludzkości, która ma własną filozofię , ale także obowiązkowy element narodowej strategii państwa, rozumianej przez autora jako teoria, praktyka i sztuka rządzenia.
Pojmowanie wojny w interpretacji Sun Tzu, teoria wojny według Carla von Clausewitza, Liddella B. Harta oraz współczesne wnioski nauk wojskowych pasują do jego teorii wojny i nie są ze sobą sprzeczne. Wojna jest opisywana przez autora jako być może główne zjawisko społeczne ludzkiej egzystencji, które ma swoją część ogólnoobywatelską (społeczną), a właściwie militarną (zbrojną), która z kolei ma też własną filozofię, dialektykę, prawa, zasady i metody przygotowania i postępowania, które nie są ze sobą sprzeczne, ale wyjaśniają fenomen wojny i ujawniają jej narzędzia.
Po raz pierwszy w historii myśli wojskowej autorce udało się wprowadzić względny porządek do sumy zgromadzonych przez siebie idei i nadać teorii wojny naukowej harmonii i solidności, ponadto własne idee generała Aleksandra Władimirowa są jego niezależnymi wkład do skarbca światowej myśli wojskowej i impuls zdolny do wniesienia jej nowego poziomu.
Szczególne znaczenie mają wypracowane przez autora nowe podstawowe założenia narodowej myśli wojskowej, które stwarzają przesłanki do twórczego przełomu w naukach wojskowych i pojawienia się nowych skutecznych praktyk państwowych w rozwoju militarnym Rosji, w zarządzaniu państwem i Armia.
Monografia jest nie tylko niezrównanym podręcznikiem teorii wojny, ale także podręcznikiem strategii narodowej i filozofii polityki rosyjskiej, a nawet „instrukcją” praktycznego stosowania strategicznych aksjomatów i metod rządzenia państwem. Praktycznie współczesna teoria wojny Aleksandra Władimira jest nowoczesną teorią administracji państwowej.
W ten sposób pojawił się nowy kierunek myśli naukowej w dziedzinie politologii, położono podwaliny pod nową szkołę naukową o wielkim praktycznym znaczeniu, a Rosja może być dumna z bycia jej ojczyzną.
Wydaje się, że badanie przebiegu teorii wojny i podstaw strategii narodowej powinno stać się obowiązkowym elementem przygotowania zawodowego w systemie służby cywilnej Rosji oraz w systemie zawodowego szkolnictwa wojskowego.
Monografia jest polecana do studiowania: jako obowiązkowy kurs do szkolenia przywódców najwyższych władz państwowych; jako samodzielny kierunek studiów w szkołach wyższych; na studiach magisterskich (podyplomowych) politycznych (politologicznych) i wyższych specjalnościach z zakresu zarządzania; w przygotowaniu atutu politycznego w budowaniu partii.
Władimirow Aleksander Iwanowicz
Generał dywizji rezerwy, przewodniczący Kolegium Ekspertów Wojskowych Rosji, Honorowy Przewodniczący Ogólnorosyjskiego Związku Stowarzyszeń Kadetów „Otwarta Wspólnota Suworowa, Nachimowa i Kadetów Rosji”, członek Rady Strategii Narodowej, starszy pracownik naukowy w Instytucie Ekonomii Rosyjskiej Akademii Nauk.
Urodzony 17 kwietnia 1945 w rodzinie wojskowego, ukończył Moskiewską Szkołę Wojskową Suworowa, Moskiewską Wyższą Szkołę Dowodzenia Armią Połączoną (dyplom z wyróżnieniem i złotym medalem), Akademię Wojskową. Śr. Frunze (dyplom z wyróżnieniem), Akademia Wojskowa Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych ZSRR (dyplom z wyróżnieniem).
Służył w Siłach Zbrojnych ZSRR na stanowiskach dowódczych i sztabowych na Dalekim Wschodzie, w Grupie Wojsk Radzieckich w Niemczech, Białorusi i Wietnamie. Nagrodzony 30 nagrodami państwowymi, resortowymi i zagranicznymi.
Uczestniczył w opracowywaniu „Podstaw doktryny wojskowej Federacji Rosyjskiej”, ustaw Federacji Rosyjskiej „O obronie”, „O bezpieczeństwie”, „O statusie żołnierzy”, „O nawróceniu”, „O weteranach ”, Orędzia Prezydenta Federacji Rosyjskiej do Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej w sprawie Bezpieczeństwa Narodowego, Koncepcja bezpieczeństwa narodowego Federacji Rosyjskiej, „Podstawy strategii bezpieczeństwa narodowego i rozwoju Rosji 2050”. Autor ponad 150 prac i publikacji dotyczących problematyki idei państwa narodowego, reformy wojskowej, cywilnej kontroli nad strukturami władzy państwa, bezpieczeństwa międzynarodowego i narodowego oraz strategii narodowej. Autor sześciu monografii: „O narodowej idei państwowej Rosji”, „Reforma wojskowa w Rosji”, „Studia strategiczne”, „Abstrakty strategii Rosji”, „Podstawy koncepcyjne strategii narodowej Rosji. Aspekt polityczny”, „Podstawy ogólnej teorii wojny”.
Streszczenie monografii „Fundamenty Ogólnej Teorii Wojny”
ROZDZIAŁ PIERWSZY. ŚWIAT DZISIAJ I HISTORIA PROBLEMUPreambuła. Czynnik cywilizacyjny
1. Dzisiejszy świat: ogólna ocena środowiska strategicznego
1.2 Główne czynniki cywilizacyjne współczesnego istnienia ludzkości
1.3 Tło geostrategiczne rozwoju Rosji i świata w najbliższej dającej się przewidzieć przyszłości do 2050 roku oraz główne trendy w jej rozwoju
2. Tło i krótki zarys stanu problemu
2.1 Periodyzacja i ogólny zarys historycznego rozwoju spraw wojskowych i teorii wojny
2.2 Główne szkoły z zakresu teorii wojny, ich autorzy i główne prace
Wnioski z rozdziału
ROZDZIAŁ DRUGI. PODSTAWY TEORII WOJNYPreambuła. O ogólnych podejściach do rozwoju teorii wojny
1. Podstawowe podstawy teorii wojny
1.1 Wojna i jej natura
1.2 Ogólne koncepcje teorii wojny i nauk wojskowych
1.3 Podstawowe postulaty teorii wojny
2.2 Ekonomia wojny
3. Typologia wojen
3.1 Rodzaje wojen
3.2 Typologia wartości wojen (wojny „sprawiedliwe”, „niesprawiedliwe”)
3.3 Technologie geopolityczne jako nowe operacyjne środki wojny
4. Zasady, prawa, prawo i psychologia wojny
4.1 O zasadach wojny
4.2 O prawach wojny
4.3 O prawie wojny
4.4 O psychologii wojny
Wnioski z rozdziału
ROZDZIAŁ TRZECI. NAUCZYCIEL STRATEGII WOJNYPreambuła. Wojna, strategia i polityka: nowa hierarchia
1. Podstawy ogólnej teorii strategii narodowej
1.2 Postanowienia ogólne i główne kategorie teorii strategii narodowej
2. Rodzaje, rodzaje i „plany” strategii
2.1 Rodzaje strategii
2.2 Rodzaje strategii
2.3 Pozytywne i negatywne plany strategii krajowej. Dialektyka „żalu” i „głodu”
3. Zarządzanie wojną
3.1 Teoria pytania i podstawowe podejścia
3.2 Kierunek strategiczny i zarządzanie strategiczne
3.3 Naczelny Wódz
3.4 Podejmowanie strategicznych decyzji
3.5 Planowanie strategiczne
Wnioski z rozdziału
ROZDZIAŁ CZWARTY. TEORIA WOJNY I NARODOWA STRATEGIA ROSJIPreambuła. Teoria wojny jako podstawa filozoficzna, teoretyczna i metodologiczna oraz podstawa strategii narodowej jako podstawa porządku życia państwa.
1. O narodowej strategii Rosji
1.1 O narodowej kulturze strategicznej i narodowej strategii Rosji
1.2 Strategia narodowa Rosji w logice etnogenezy
2. Podstawy strategii narodowej Rosji
2.1 Macierz strategiczna narodu
2.2 Ludzie jako stanowisko
2.3 Ideał, jako pożądany przez naród obraz przyszłości Rosji, jako cel strategii narodowej i podstawa pozycji narodu
2.4 Własne wyższe wewnętrzne i zewnętrzne determinacje narodu jako podstawa jego strategicznej pozycji
2.5 Strategiczna linia postępowania narodu
2.6 Maksymalna linia ekspansji
2.7 Czas „pokoju” i „wojny”
2.8 Sfera informacyjna narodu i jego bezpieczeństwo”
2.9 O przestrzeni narodowej
2.10 Czynnik łączności jako podstawa strategii kształtowania przestrzeni narodowej Rosji”
2.11 „Interes narodowy” i „Bezpieczeństwo narodowe”
2.12 Rosja jako nowe imperium: ABC zasad imperialnych
2.13 Unia Eurazjatycka (EURAS) jako projekt i podstawowa geostrategia Rosji
2.14 Niektóre pytania dotyczące przetrwania narodu w globalnych katastrofach: projekt Arka Adama
3. Personel decyduje o wszystkim
3.1 Podstawy polityki kadrowej państwa
3.2 O formowaniu elit narodowych: kształcenie podchorążych jako podstawa systemu edukacji elit narodowych
4. Państwo, wojna i siły zbrojne: główne trendy
4.1 Państwo i wojna
4.2 Państwowa i wojskowa
5. Państwo i armia: główne podejścia, aspekty i tezy
5.1 Armia: encyklopedyczne interpretacje i postanowienia doktrynalne
5.2 Strategia narodowa Rosji w sferze wojskowo-politycznej: niektóre wytyczne doktrynalne w interpretacji autora
5.3 Wybrane zagadnienia dotyczące podstaw narodowego budownictwa wojskowego”
6. Wojsko: genetyka armii jako jej podstawowa i zawodowa (korporacyjna) podstawa
6.1 Pojęcie „genetyki” armii i priorytety jej formowania
6.2 Armia jako system
6.3 Filozofia misji armii
6.4 Podstawowy archetyp rosyjskiego wojownika
6.5 O państwowej ideologii służby wojskowej
6.6 O profesjonalizmie wojskowym
6.7 O korporacyjnej etyce zawodowej armii
7. Armie i społeczeństwo
7.1 Armia i polityka
7.2 Miejsce i rola wojska w społeczeństwie
7.3 Stosunki cywilno-wojskowe
7.4 Kontrola nad sferą władzy państwa
8. O nowej etyce geopolitycznej
8.1 O porządku światowym
8.2 O systemach bezpieczeństwa międzynarodowego i regionalnego, ich rozwoju i udziale w nich Rosji”
8.3 Od praw człowieka do ludzkich obowiązków i praw człowieka
8.4 Przejście do nowej etyki geopolitycznej w stosunkach między mocarstwami i narodami”
Wnioski z rozdziału
Wniosek
Aksjomat strategiczny
Na prośbę redakcji monografię A. I. Władimira „Podstawy ogólnej teorii wojny” przeczytali specjaliści z dziedziny geopolityki i spraw wojskowych. Następnie przedstawiamy opinię kandydata nauk wojskowych prof. P. N. Kryażewa.
Zaproponowana przez autora struktura i treść jego pracy, którą klasyfikuje jako monografię, opiera się na wynikach jego wieloletnich twórczych badań dotyczących wielu istotnych i powiązanych ze sobą dziedzin, działów i problemów.
Nawet prosta znajomość proponowanej struktury monografii mówi wiele. Można zatem stwierdzić, że autor podchodzi do rozwoju swojej pracy nie z wysoce specjalistycznego, wydziałowego ukierunkowania, ale na podstawie dogłębnej i kompleksowej analizy wielu powiązanych i wzajemnie wpływających obszarów i obszarów działalności oraz społeczeństwa jako całości oraz jego poszczególne grupy, składniki składowe.
Autor posiada ogromną ilość opracowań analitycznych, uogólnień na różne problemy z najszerszego zakresu problemów od zapewnienia życia jednostce, po zagadnienia obejmujące wiele dziedzin społeczeństwa, zagadnienia geopolityczne, analityczną ocenę miejsca i roli państwa w społeczności światowej miejsce, rola i znaczenie konsekwencji działań elity rządzącej państwem i wiele, wiele więcej. Proste wyliczenie tylko kilku z nich: „O narodowej idei państwowej Rosji”, „Reforma wojskowa w Rosji”, „Studia strategiczne”, „Tezy do strategii Rosji”, „Koncepcyjne podstawy strategii narodowej Rosji. Aspekt polityczny” – mówi o znaczeniu tych prac w planowaniu, organizowaniu i realizacji budowy państwa, zapewnieniu bezpieczeństwa narodowego Rosji w nowoczesnych warunkach, o wszechstronności interesów autora i jego pozycji obywatelskiej.
A zebranie tych opracowań w formie jednej celowej pracy wydaje się być bardzo znaczące i aktualne.
Zapewne wielu się ze mną zgodzi, że brak nowoczesnej teorii wojny hamuje rozwój Rosji i czyni jej politykę zagraniczną i wewnętrzną niewystarczająco elastyczną, a działalność państwa nieefektywną i niekonkurencyjną.
Jednym z głównych celów tej pracy jest próba nadania harmonii i naukowej ważności wybitnym osiągnięciom myśli wojskowej, rozsianym dziś na przestrzeni wieków oraz twórczości wielkich dowódców, strategów, polityków i naukowców oraz tworzenie na tej podstawie stosunkowo kompletna, nowoczesna teoria wojny.
Pilne znaczenie prac badawczych w tym kierunku wynika z następujących czynników:
- brak w państwie jako całości i jego wydziale wojskowym spójnej teorii wojny (teoria wojny jako taka nie figuruje w spisie teorii wojskowych i nie jest nauczana jako przedmiot nauczania nawet w systemie zawodowym szkolnictwo wojskowe);
- manifestacja nowych trendów w rozwoju ludzkości i znaczących nowych czynników jej współczesnego istnienia;
- aktualne wydarzenia militarne naszych czasów, wymagające nowego zrozumienia;
- potrzeba stworzenia w oparciu o teorię wojny samodzielnej teorii strategii narodowej i teorii administracji państwowej;
- potrzeba uogólnienia praktycznych i naukowych doświadczeń ludzkości w zakresie przygotowywania i prowadzenia wojen, rozpoznawania nowych kierunków życia politycznego i rozwoju spraw wojskowych oraz ich przedstawiania w interpretacji pojęć nowej teorii wojny;
- pewien stagnacja krajowej myśli wojskowej w ostatnich dziesięcioleciach.
Oznacza to, że istnieje obiektywne prawo rozwoju – nieznajomość zarówno praw ewolucji natury, społeczeństwa, jak i praw wojny i strategii, jak również ich arbitralnej interpretacji i stosowania, zawsze prowadzi naród do upadku i nie uwolnić elity narodowe, rządy i społeczeństwa od odpowiedzialności za historyczny los własnych narodów i ludów.
Niestety w historii nowożytnej strategię narodową z reguły tworzą nie ci przedstawiciele elit narodowych, którzy „wznieśli się na wyżyny wiedzy, zrozumienia i odpowiedzialności”, ale ci, którzy kierują się „instynktem władzy”. polegają na tym, że „w swoim czasie” nie grozi im załamanie i będą w stanie w nim przetrwać, co jest tylko kolejnym przykładem złudzenia, które tylko pogłębia strategiczne błędy i pogarsza szanse ich narodów na przetrwanie i godna historia. Przepis ten dotyczy bezpośrednio stanu rzeczy we współczesnej Rosji.
Jednocześnie nawet pobieżna analiza istnienia ludzkości w odniesieniu do głównych problemów przetrwania naszej ziemskiej cywilizacji, czyli kwestii wojny i pokoju, stawia współczesną politologię i myśl wojskową w ślepym zaułku, gdyż problemy nie znajdują dziś swojego systemowego wyjaśnienia, a ponadto nie mają widocznego i zrozumiałego rozwiązania.
Problemy te są coraz bardziej zacierane przez manifestację nowych trendów w rozwoju ludzkości, mimo że praktycznie nie ma pozytywnych i wyraźnych trendów rozwojowych lub nie zostały one jako takie zidentyfikowane.
Dziś politologia i myśl wojskowa aktywnie i niespokojnie pędzi w poszukiwaniu dających się wytłumaczyć (lub przynajmniej akceptowalnych) prognoz i obrazów przyszłości i stara się zobaczyć tkankę czasów, ale wszystkie te poszukiwania są wciąż niesystematyczne i nie można ich skrócić do przynajmniej jakoś zrozumiałego modelu.
Autor tłumaczy ten fakt nie tyle złożonością postawionego problemu, ile brakiem systematycznej podstawy poszukiwań. I jako alternatywę przedstawia wyniki swoich wieloletnich badań, połączone w dzieło takie jak monografię poświęconą tworzeniu podstaw ogólnej teorii wojny.
Współcześni badacze dzisiaj energicznie dyskutują o dziełach historyków i teoretyków wojskowości, w tym o dziedzictwie twórczym Karla von Clausewitza, albo zgadzając się z jego interpretacjami wojny, albo aktywnie i rozsądnie protestując przeciwko nim (izraelski historyk Martin van Creveld), ale najdziwniejszy Rzecz w tym procesie polega na tym, że żaden z nich nie oferuje niczego fundamentalnie nowego.
Jednocześnie wszyscy współcześni eksperci zgadzają się, że wojny XX-XXI wieku mają inny charakter niż wojna w czasach Clausewitza.
Analizując prace teoretyczno-wojskowe Clausewitza oraz prace jego współczesnych przeciwników, autor doprowadza nas do wniosku, że naturą wojny jest przemoc i jest to jej absolutna stała, która zawsze pozostaje niezmienna, ale jednocześnie samą treść wojny, jej cele, kryteria, technologie zarządzania i środki operacyjne.
Naszym zdaniem na uwagę zasługują badania prowadzone przez autora takich obszarów i działów teorii wojny, jak treść wojny jako całości oraz w odniesieniu do epoki nowożytnej, jej cele, kryteria, technologie prowadzenia działań wojennych i środki operacyjne .
Niewątpliwą zasługą autora jest to, że na podstawie przeprowadzonych badań zaproponowano mu nową interpretację szeregu kategorii związanych z rozważaną problematyką. Za najważniejsze z nich uważamy badania w takich obszarach jak:
- kategorie związane z oceną stanu bytu narodowego – „wyzwania”, „ryzyka”, „niebezpieczeństwa”, „zagrożenia”, „kryzys”, „katastrofa”, „upadek”;
- definicje głównych kategorii wojny jako zjawiska społecznego i części egzystencji społeczeństwa, takich jak „teoria wojny”, „wojna”, „pokój”, „zwycięstwo na wojnie”; „nisze wojny”;
- pojęcia określające charakter i specyfikę zjawiska wojny jako procesu zorganizowanej przemocy – „agresja”, „teatry wojny”, „pozycja”, „łączność”, „manewr”, „tempo działania” i inne.
Bardzo ciekawa i aktualna jest typologia wojen przeprowadzona przez autora ze szczegółową analizą typów wojen, gdzie główną uwagę przywiązuje się do analizy wojen XXI wieku, w tym takich jak wojny asymetryczne, informacyjne i sieciowe. wojny centryczne, wojny rojowe (sieciowe).
Istotnym wkładem do nauki są wyniki badań prowadzonych przez autora nowych technologii prowadzenia działań wojennych w czasie pokoju (informatyki) stosowanych w Rosji przez głównych graczy geopolitycznych XXI wieku, jej cywilizacyjnych przeciwników-przeciwników. Aleksander Iwanowicz jest jednym z pierwszych badaczy, którzy dostrzegli ścisły związek między nowoczesnymi technologiami geopolitycznymi a sprawami wojskowymi.
Nowe technologie informacyjne to według autora nowe operacyjne środki walki, które dają nowe możliwości zarządzania światem. Wojna jest prowadzona za pomocą nowych środków operacyjnych, które wyglądają jak nowoczesne technologie geopolityczne o charakterze informacyjnym.
Głównymi z tych technologii prowadzenia wojny w czasie pokoju są: strategia „zorganizowanego chaosu”; technologia „terroru”; technologia „wolności praw człowieka”; technologia „permanentnych reform”; technologia „formowania świadomości narodowej” i technologia „konkurencji”. Autor poświęcił wiele uwagi badaniu tych technologii i metod ich zastosowania w Rosji.
Oczywiście pod wpływem nowych technologii świat zmieni się nieodparcie i szybko we wszystkich formach życia społecznego. A jednocześnie, dziś chyba mało kto wie, co, w imię czego, w zamian za co i jakim kosztem się zmieni.
Musimy zgodzić się z autorem, że panaceum na szkodliwe skutki technologii geopolitycznych jako nowych środków operacyjnych wojny jest własny system odpornościowy państwa narodowego i cywilizacji, którego podstawą zawsze był, jest i będzie ich własny system sanktuariów, ideałów i wartości, oryginalności ich kultury i sposobu życia.
Ważne wydaje się zrozumienie faktu, że władza państwowa naszego geopolitycznego rywala i jego narodowe interesy zawsze stoją i działają za demokratyczną demagogią.
Ciekawe i oryginalne jest podejście autora do analizy zasad, praw, prawa i psychologii wojny. W przeciwieństwie do poprzednich badań krajowych teoretyków wojskowości, Vladimirov A.I. wybrał ścieżkę nie wąsko konkretną, partyjno-dogmatyczną, ale ścieżkę uogólnienia i analizy światowego dziedzictwa wojskowego oraz pracy współczesnych badaczy wojskowości (Suvorova A.V., Klado N.L., Sergei Pereslegin, Sun Tzu, Clausewitz, E.J. Kingston-McClory, Liddell Garth, Martin van Creveld i inni).
Pozwoliło to autorowi, na podstawie dogłębnej i wszechstronnej analizy i uogólnienia światowego dziedzictwa wojskowego, wyrazić kilka oryginalnych, a jednocześnie istotnych i w pełni wdrożonych praw i zasad wojny w sprawach wojskowych. Podam tylko kilka z nich:
- naród może zwyciężyć tylko wtedy, gdy zna i umiejętnie stosuje prawa wojny, i zawczasu się do tego przygotowuje;
- naród może wygrać tylko wtedy, gdy ma wolę zwycięstwa;
- Rosja jest dziś w takiej sytuacji, że: jak jest szansa na wygraną, to musimy walczyć, jeśli nie ma szans, to musimy wygrać!
Bardzo istotny w tym duchu jest wniosek autora, że teoria wojny może zaistnieć i stać się uznaną nauką tylko wtedy, gdy posiada własny zestaw podstawowych cech nauki, który z konieczności zawiera takie atrybuty naukowe, jak jej własne zasady i zasady. i kiedy teorię wojny można potwierdzić już istniejącym historycznie właściwym prawem wojskowym.
Prowadzone przez autora badania w takim obszarze działalności państwa, jak zapewnienie bezpieczeństwa narodowego, mają pewne znaczenie naukowe i praktyczne. Bezpieczeństwo narodowe Rosji, zdaniem autora, to system wewnętrznych i zewnętrznych warunków istnienia jej społeczeństwa (narodów) tworzony przez państwo jako stan istnienia narodu, gwarantujący realizację jego podstawowych celów strategicznych, to znaczy jej samozachowania, pozytywnego rozwoju i historycznej wieczności, mimo wszelkich obiektywnie istniejących i możliwych zagrożeń dla istnienia Rosji jako państwa, superetnosu i szczególnej cywilizacji.
Głównym przedmiotem i podmiotem bezpieczeństwa narodowego Rosji jest ona sama jako państwo (z jego systemem instytucji konstytucyjnych), samo społeczeństwo rosyjskie (superetnos i szczególna cywilizacja), a także osobowość każdego z jej obywateli wraz z ich własny sposób życia i terytorium.
Odbudowa narodowej potęgi militarnej Rosji, adekwatna do przyszłych wyzwań jej egzystencji, jest możliwa, jak przekonuje autor, tylko wtedy, gdy budownictwo militarne realizowane jest zgodnie z nową filozofią budowania wojskowości i państwa oraz z uwzględnieniem głębokiego znajomość trendów, najnowszych technologii i strategii działań wojennych. Bezpieczeństwo narodowe Rosji może być zapewnione tylko wtedy, gdy jej interesy narodowe są zdeterminowane i zharmonizowane z interesami innych mocarstw, a przede wszystkim z interesami przywódców regionalnych.
Naszym zdaniem te wnioski i propozycje autora są bardzo aktualne w związku z procesami transformacji naszych Sił Zbrojnych, rozumieniem ich roli, form i metod działania w wojnach XXI wieku.
Nie wszystkie wnioski i propozycje autora są aksjomatyczne i niepodważalne, wiele to na tym etapie tylko autorskie pomysły, podlegające dalszym pogłębionym i kompleksowym badaniom, startujące pozycje do rozwoju dyskusji naukowych na łamach czasopism, wydań specjalnych, zbiorów, seminaria, konferencje itp. d.
Rozmiar: piks
Rozpocznij wyświetlanie od strony:
transkrypcja
1 kandydat nauk politycznych, autor pracy fundamentalnej „Podstawy Ogólnej Teorii Wojny” 1, major generalny w stanie spoczynku Podstawy ogólnej teorii wojny i podstawy nowej etyki geopolitycznej I. Kilka aksjomatów z ogólnej teorii wojny wojna, o której każdy powinien wiedzieć. Współczesna wojna nie jest wtedy, gdy czołgi strzelają i artyleria, strajki są przeprowadzane przez wojska lotnicze i rakietowe, a żołnierze stron wojny przesuwają z nimi linię frontu do zwycięstwa. Wojna jest nowoczesna, jest jak promieniowanie, nie czujesz tego, ale cię nie ma. W ten sposób narody i państwa po cichu znikają z historii ludzkości. Przykład tego - ZSRR, ogromne imperium z potężną armią i bronią nuklearną, zniknął i nikt nie strzelał. 1. Istnienie ludzkości przebiega w paradygmacie (schemacie podstawowym) dwóch głównych (podstawowych) stanów naturalnych: WOJNY i POKOJU, a trzeciego nie ma. „WOJNA” i „POKÓJ” to tylko etapy (cykle i rytmy) istnienia ludzkości i społeczeństwa na każdym poziomie. „Pokój” – to sposób wypełniania ról podmiotów społeczeństwa, ukształtowany przez ostatnią wojnę, stanowi potencjał do zmiany. Wojna dostrzega potencjał zmian, kreuje i redystrybuuje nowe role i statusy swoich uczestników. 2. Na świecie toczy się wojna, jest ona ciągła (ciągła) i powszechna. Walka zbrojna jest tylko jedną z form (faz) wojny. Oznacza to, że w czasie wojny jest już za późno na przygotowania do wojny, trzeba walczyć. Dlatego głównym motywem, zasadą i prawem współczesnego życia jest „Jeśli chcesz pokoju, walcz!”. 3. Celem wojny nie jest zniszczenie wroga, ale silna redystrybucja funkcji ról podmiotów społeczeństwa (np. państw) na rzecz silnego, zdolnego do kształtowania własnego modelu powojennego zarządzanie społeczeństwem, a także pełne cieszenie się strategicznymi efektami ich zwycięstwa 4. Główną nagrodą wojny nie są zasoby, nie terytorium i nie władza na nim, ale nowa zmieniona mentalność narodowa pokonanego narodu, zawsze komplementarna do zwycięzcy , co zapewnia mu zwycięstwo jego Sensu, a tym samym zwycięstwo jego przyszłości. 5. Wojna jest prowadzona przez strony wojny, z których każda dąży do własnych celów. W wojnie może być zwycięstwo tylko jednej ze stron i nie ma kompromisów, które są możliwe tylko w konfliktach. 6. Wojny zawsze kończą się nie pokojem, ale zwycięstwem jednej ze stron i zawarciem pokoju na warunkach strony zwycięskiej. Zwycięzca: tworzy powojenny obraz świata; 1 Vladimirov A.I. Podstawy ogólnej teorii wojny: monografia: za 2 godziny Część I: Podstawy teorii wojny. 967 pkt. / Sztuczna inteligencja Władimirow. - M .: Moskiewski Uniwersytet Finansowo-Przemysłowy „Synergia”,
2 sporządza wyniki swego zwycięstwa w prawie międzynarodowym i krajowym, zgodnie z ustawą o prawie zwycięstwa; dyktuje pokonanym warunki organizacji powojennego świata; cieszy się strategicznymi efektami swojego zwycięstwa w wojnie, czyli w sposób niekontrolowany korzysta ze wszystkich zasobów zwyciężonych. 7. Kto jest naszym wrogiem? Wydaje nam się, że głównym wrogiem Rosji, a nawet jej wrogiem, jest radykalny liberalizm i ucieleśniające go państwa oraz wojskowo-polityczna struktura NATO, w tym chimery polityczne, takie jak Ukraina, a także siły wewnętrznej V kolumny ; radykalny islam polityczny i państwa, które go uosabiają, formacje niepaństwowe i państwa chimer (ISIS), a także wewnętrzne siły jego wsparcia. II. Ogólny zarys współczesnego krajobrazu strategicznego Obecnym momentem w historii ludzkości jest już rozpoczęty proces kształtowania się nowej architektury świata. Nowa architektura świata kształtuje się i nabiera nowych fundamentalnych form i zarysów tylko przez przemoc, to znaczy tylko przez wojnę (przypomnijcie Talleyrand: „Przemoc jest akuszerką historii”). W związku z tym konieczne jest stwierdzenie współczesnej obiektywnej rzeczywistości: wojna jest nieunikniona; nie da się uniknąć wojny; wojna już trwa; wojna może zakończyć się tylko zwycięstwem jednej ze stron wojny; wojna zakończy się zawarciem pokoju na warunkach zwycięzcy, który zbuduje nową architekturę świata i wyłącznie we własnym interesie system zarządzania nim; Rosja jest stroną wojny; Rosja nie może polegać na umyśle i sumieniu swoich geopolitycznych rywali (przeciwników i wrogów); w tej wojnie Rosja nie ma sojuszników, a jedynie, jak zawsze, swoją armię i marynarkę wojenną. Co więcej, głównym teatrem wojny jest nasza własna świadomość, a najbardziej zaawansowaną bronią wojenną nie jest broń jądrowa ani wirusy komputerowe, ale ludzka świadomość i psychologia oraz przepływy antropologiczne. Słuszność tego, co zostało powiedziane, można zaobserwować na co dzień na przykładzie napływu uchodźców z Syrii i Afryki do Europy i ich zachowania, a także na jakości jej narodowych elit, na „dziwakach” u władzy na Ukrainie, Polska, kraje bałtyckie itp. Ogólna sytuacja strategiczna pogarsza się z dnia na dzień, nie ma szans i opcji na pokojowy wynik lub pokojowy przebieg procesu tego nowego „załamania świata”. III. Wojna jako wojna znaczeń Jesteśmy przekonani, że przyszła wojna, niezależnie od jej fizycznej skali, a nawet teatrów wojny, będzie miała charakter cywilizacyjny, który nieuchronnie nada jej poziom wojny znaczeń. Wydaje nam się, że wojna znaczeń jest wojną o zwycięstwo takiego lub innego systemu znaczeń na poziomie cywilizacyjnym, którą toczą państwa, narody i inne części społeczeństwa ludzkiego, identyfikujące się z taką lub inną sumą ich podstawowe wartości moralne i na tej podstawie klasyfikują się jako ta czy inna cywilizacja. Ważnym czynnikiem w tej sytuacji jest oczywista wzajemna niezgodność tych cywilizacji, która wyznacza nowy poziom konfliktowych podstaw wojen przyszłości. 2
3 W kontekście „teorii wojny” sens istnienia narodowego jest zasobem, o który toczy się walka, który należy chronić i chronić, ponieważ to właśnie znaczenia kształtują mentalność narodową i czynią naród tym, czym jest. w historii ludzkości. Znaczenia są rdzeniami kultury narodowej, które nie zawsze są jasne i nie zawsze zwerbalizowane, ale przejawiają się w procesie znanych danej kulturze stylów komunikacji i form interakcji. Kiedy tradycyjne dla danej kultury style interakcji zostają zniszczone, traci się ich zdolność rozumienia znaczeń ich kultury, a kiedy zniszczone zostają same znaczenia i interakcje między ludźmi, ich życie staje się nonsensem. Pojęcie „sensu” nabiera jeszcze innego znaczenia w kontekście teorii wojny. W tym przypadku mówimy o „wojnie znaczeń” jako konfrontacji znaczeń, w naszym planie – znaczeń narodowej egzystencji. Wojna znaczeń to proces wymazywania i usuwania historycznych autentycznych wartości i znaczeń narodowych ze sposobu życia narodu, z łona jego kultury narodowej i zastępowania ich innymi obcymi wartościami i znaczeniami, co prowadzi do zmiana sposobu istnienia narodu i zmiana jego historycznego kodu genetycznego. Jeśli taka operacja zakończy się sukcesem, to giną znaczenia i kultura narodowa, aw przyszłości sam naród. Jesteśmy przekonani, że według Ogólnej Teorii Wojny sens narodowej egzystencji Rosji wyznacza jej narodowa genetyka, tj. jej historyczna misja w świecie, zbiór jej historycznych wartości narodowych, ukształtowanych przez wartościowe wybory. narodu w całej historii jego istnienia. *** W kategoriach Podstaw Ogólnej Teorii Wojny Postulat IX określa wojnę w jej najwyższej postaci jako wojnę znaczeń, a jej Cel Główny - jako zdobycie (podbój) przyszłości. Najwyższą formą wojny jest wojna cywilizacji, wojna o sens ich istnienia. W wojnie znaczeń wygrywa nie strona, która zdobywa przestrzeń, zasoby czy nawet kontrolę, ale ta, która chwyta przyszłość. IV. Podstawy nowej etyki geopolitycznej W najbardziej ogólnej i tezowej formie ta nowa etyka geopolityczna, rozumiana przez nas jako swoista synteza reguł bytu, jako kodeks wzajemnych zachowań i relacji między mocarstwami i narodami, oparty na nowym uniwersalne przesłanie moralne i jako program na XXI wiek można określić w kilku zasadach pokojowego i konstruktywnego współistnienia. Podstawy Nowej Etyki Geopolitycznej Bł. Augustyn w IV w. AD sformułował, jak nam się wydaje, podstawowe i absolutne zasady etyki współistnienia narodów i w ogóle istnienia wszystkich członków społeczności ludzkiej: „W głównej jedności, w wtórnej różnorodności, we wszystkim jest miłość ”. Oprócz tych aksjomatów i w odniesieniu do nowoczesności podstawowa teza metodologiczna geoetyki może brzmieć tak: świat jest jeden dla wszystkich, stąd konfrontacja geopolityczna między Mocarstwami, „ośrodkami władzy”, Lądem i Morzem, Zachodem i Wschodem , Północ i Południe powinny być usunięte przez pojęcie „ludzkości”, jej cel, ogólny cel przetrwania i rozwoju jako gatunku biologicznego, ogólne cele jej dobrobytu, pomyślnej historii i wieczności. Celem nowej geoetyki jest: 3
4 przekształcenie geopolityki walki o dominację i dominację w geopolitykę współpracy, wspólnego przetrwania i rozwoju, jako wspólny wysiłek cywilizacyjny wielkich i małych, morskich i kontynentalnych potęg, różnych cywilizacji. Podstawą nowej etyki geopolitycznej narodów powinny być fundamentalne fundamenty jej istnienia, które udowodniły swoją prawdziwość w historii ludzkości, oparte na: Szacunku dla Życia jako takiego, jako podstawy humanizmu; Moralny konsensus wszystkich cywilizacji i wielkich religii ludzkości; Główna zasada etyki lekarskiej (przysięga Hipokratesa): „Nie szkodzić!”; Rosyjska idea „Sprawiedliwości”; chińska filozofia „Harmonia”; niemiecka idea „Porządku i legalności”; Na zasadzie poszanowania drugiego życia i obcej suwerenności: „Żyj i pozwól żyć innym!”. O prawie „współpracy i wzajemnego współdziałania”; O priorytetach obowiązków ludzi i ich społeczeństw (rodzin, narodów, państw i społeczeństw); O nowym prawie międzynarodowym, napisanym w oparciu o nową etykę geopolityczną (ponieważ całe współczesne prawo międzynarodowe jest pisane tylko i wyłącznie w interesie Systemu Rezerwy Federalnej USA); O dobrowolnym odrzuceniu „Strategii dominacji i dominacji” („Władza prowadząca politykę dominacji nieuchronnie ponosi klęskę i katastrofę narodową”) 2. Fundamenty te wyznaczają nowe zasady życia państw i narodów. 1. Gdy jest siła, trzeba być mądrym, aby nawet pomagając nie skrzywdzić przypadkowo innych i nie „przeciążać się”; kiedy nie ma siły, trzeba być szczególnie cierpliwym i wytrwałym. 2. Nie możesz siłą narzucać innym swoich wartości, ideologii i sposobu życia. 3. Musisz się znać, szanować i umieć negocjować. 4. Staraj się unikać konfliktów interesów, a gdy nie jest to możliwe, negocjuj ponownie, staraj się je jak najbardziej zharmonizować i rozwiązywać konflikty w oparciu o wzajemnie akceptowalne kompromisy. 5. Nie kieruj się podwójnymi standardami. 6. Nie dramatyzuj nieporozumień, ale wyjaśnij je i przełóż na pole zrozumienia. 7. Nie przeciwstawiaj się partnerom, nawet gdy istnieją realne możliwości i warunki do narzucenia własnej woli. 8. Nie szukaj jednostronnych korzyści w związkach. 9. Nie twórz ani nie wspieraj wzajemnych antypatii. 10. Nie twórz konfliktów. 11. Ze szczególną ostrożnością traktuj kwestie, które wpływają na historyczną specyfikę suwerenności wewnętrznej partnerów. 12. Ogranicz własne „jastrzębie”, pragnienie zysku i chciwość własnych korporacji. 13. Podziel się swoimi umiejętnościami rozwiązywania typowych problemów. Ta lista jest długa. Najważniejsze zależy tylko od wzajemnej dobrej woli politycznej, cierpliwości i determinacji narodów, które zdały sobie sprawę z historycznej konieczności nowej egzystencji geopolitycznej, dla której naszym zdaniem nie ma rozsądnej alternatywy. 2 Dashichev V. I. od Stalina do Putina. Wspomnienia i refleksje na temat przeszłości, teraźniejszości i przyszłości. / Dashichev V.I.M.: NowyChronograf, P.90 4
5 Wydaje nam się, że w świecie ludzi nie tyle prawa, w tym „prawo międzynarodowe”, ale te etyczne zasady egzystencji powinny stać się determinujące w ich stosunkach. Jeśli nie będziemy przestrzegać tych zasad, to „walka o pokój” może nas wszystkich zniszczyć. Oznacza to, że musimy podjąć konkretne kroki, aby przeciwdziałać fatalnym skutkom nieograniczonej rywalizacji mocarstw i budować nasze działania w taki sposób, aby starać się współistnieć bez uszczerbku dla własnych interesów i autorytetu oraz interesów i autorytetu partnera. . Najważniejsze stwierdzenia planu strategicznego 1. Wojny nie da się wygrać wojny. 2. Tylko etyka może wygrać wojnę. 3. Rosja nie może pokonać swoimi siłami militarnymi swoich przeciwników, czyli połączonego Zachodu (USA), Chin i radykalnego islamu. 4. W toczącej się wojnie znaczeń można wygrać tylko własnym Sensem, czyli (w tym) nową etyką geopolityczną, którą Rosja jest zobowiązana formułować i oferować światu. 5. Nowa geoetyka powinna być zaproponowana przez Rosję jako podstawa kształtowania nowego obrazu i architektury świata – świata jako zbioru jednakowo szanowanych światów, a nie ośrodków władzy. 6. Budowie nowego świata muszą towarzyszyć i poprzedzić nowe zasady jego istnienia, czyli nowa etyka geopolityczna. 7. Rosyjska Cerkiew Prawosławna musi sformułować nową etykę geopolityczną. 8. Przedstawiciele społeczeństwa obywatelskiego w Rosji i Niemczech mogą zaoferować światu nową etykę geopolityczną. Razem musimy: rozwinąć nową etykę, przedyskutować i przekonać resztę świata do jej zaakceptowania; organizować niezbędne konferencje w Berlinie i Moskwie; zwołać Konferencję Parlamentarną Państw, które podpisały Kartę Paryską w 1990 roku (21 państw podpisało Kartę), jako najlepszy dokument przyjęty w historii ludzkości; przyjąć Apel do narodów świata i ONZ; uczynić z nowej etyki podstawę pokojowego współistnienia mocarstw i narodów; konieczne jest, aby wszelkie próby siłowej dominacji i ingerencji w życie innych narodów były etycznie nie do przyjęcia i moralnie niemożliwe, a ich inicjatorzy byli niewzruszonymi wyrzutkami ludzkości. Nowy paradygmat istnienia ludzkości zależy tylko od wzajemnej dobrej woli politycznej narodów, które zdały sobie sprawę z historycznej konieczności nowego istnienia geopolitycznego, dla którego, naszym zdaniem, nie ma rozsądnej alternatywy. Bez tego Rosja i ludzkość nie będą miały pomyślnej ani nawet historycznej przyszłości. Apokalipsa ludzkości zostanie zrodzona przez wzajemną wrogość narodów. Niewystąpienie Apokalipsy jest możliwe tylko w nowej moralnej atmosferze ludzkiej egzystencji, która nada mu nową etykę. *** W toczącej się wojnie Rosja może wygrać: Wyczynem ducha i przykładem wyczynu własnej wewnętrznej poprawy; Prawda znaczeń, myśli i działań; Szereg oczywistych, widocznych i przekonujących sukcesów w rozwoju własnego bytu; Kierując się narodową strategią ducha i moralności; pięć
6 Kierowany przez przywódców narodowych i ludzi służby, od dzieciństwa przygotowany do służby Ojczyźnie, w systemie edukacji podchorążych w Rosji. 6
Aleksander Władimirow Przewodniczący Kolegium Ekspertów Wojskowych Rosji, członek Rady Strategii Narodowej, starszy pracownik naukowy Instytutu Ekonomii Rosyjskiej Akademii Nauk, kandydat nauk politycznych, absolwent moskiewskiej SVU, autor fundamentalnej
Aleksander Władimirow Przewodniczący Kolegium Ekspertów Wojskowych Rosji, Członek Narodowej Rady Strategii, Honorowy Przewodniczący Wszechrosyjskiej i Moskiewskiej Wspólnoty Suworowa, Nachimowa i Rosyjskich Kadetów,
Książka dla tych, którzy nie chcą utknąć w „geopolityce zagranicznej” (Przedmowa Michaiła Leontijewa)... 8 Rosja w wojnie (Przedmowa Aleksandra Prochanowa)... 9 Wstęp. Atak na Amerykę...12 Część I. Świat
(Kirgiski Narodowy Uniwersytet im. A. Kh. Bugazowa) EDUKACJA JAKO SPOSÓB KSZTAŁTOWANIA WARTOŚCI W UMYSŁIE STUDENTÓW
Urodzony 17 kwietnia 1945 w rodzinie wojskowego. Dziedziczny, od wielu pokoleń oficer. Rosyjski. Edukacja: Moskiewska Szkoła Wojskowa Suworowa (1963); Moskwa Wyższa Armia Połączona
Wykład 14. Globalne problemy i perspektywy współczesnej cywilizacji. Główna idea tematu: A.Blok: W XX wieku ludzkość stanęła przed wyborem: zniknąć jako rodzaj lub przetrwać zmieniając jego cechy.
24. Geopolityczny obraz świata Przez cały czas istnienia ludzkości ludzie musieli decydować, który z otaczających ich sąsiadów jest przyjacielem, a kto wrogiem; z kim z nich warto budować dobre relacje iz kim
Zarządzanie konfliktami Nowoczesne teorie i praktyki konfliktów Analiza konfliktów Technologie zarządzania konfliktami Konflikt to nic dobrego Konflikt jest konieczny! Konflikt NIEBEZPIECZEŃSTWO SZANSA Zarządzanie konfliktami
Projekt struktury i spis treści Koncepcji na dzień 30 kwietnia 2016 r.
Aleksander Władimirow Przewodniczący Kolegium Ekspertów Wojskowych Rosji, Członek Narodowej Rady Strategii, Honorowy Przewodniczący Wszechrosyjskiej i Moskiewskiej Wspólnoty Suworowa, Nachimowa i Rosyjskich Kadetów,
Aleksander Władimirow Doradca Przewodniczącego DOSAAF Rosji Członek Izby Publicznej Państwa Związkowego Rosji Białoruś, Przewodniczący Kolegium Ekspertów Wojskowych Rosji, Honorowy Przewodniczący Wszechrosyjskiego
G). Nieunikniony wybór na korzyść ideologicznego przywództwa Rosji w Eurazji Chiny są światową potęgą opartą na kapitale ludzkim Upadek Imperium Rosyjskiego stworzył próżnię władzy w samym centrum Eurazji2
Konflikt - zderzenie przeciwnie ukierunkowanych, niekompatybilnych ze sobą tendencji (poglądów, zainteresowań, motywów itp.) w interakcjach interpersonalnych lub relacjach międzyludzkich jednostek lub
CO TO JEST KONFLIKT? To słowo odnosi się do poważnej kłótni między przyjaciółmi i przypadkowej kłótni między nieznajomymi w zatłoczonym autobusie, a także skandalu z rodzicami z powodu kolejnej dwójki i konfrontacji
Społeczeństwo przemysłowe i rozwój polityczny na początku XX wieku Jaka ideologia głosiła tradycjonalizm, porządek i stabilność jako swoje podstawowe wartości? 1) liberalizm 2) konserwatyzm 3) nacjonalizm
UDC 174,4 LBC 87,7 Babaeva A.V., doktor nauk filologicznych, profesor oddziału GRSU, Woroneż, Rosja ROLA KULTURY KORPORACYJNEJ WE WSPÓŁCZESNYM SPOŁECZEŃSTWIE Nowoczesna organizacja staje się wspólnotą z własnymi wartościami,
NARODÓW ZJEDNOCZONYCH RADA GENERALNA „/”/” ZGROMADZENIE BEZPIECZEŃSTWA * 1 9 do 6 ORYGINAŁ: CHIŃSKI/ANGIELSKI ZGROMADZENIE WALNE Czterdzieste pierwsze posiedzenie
GEKKON_Report 1 Nazwa zespołu Młodzi historycy Tytuł raportu „Los ludzkości jednym kliknięciem”. Ile razy mówili światu, że wojny to zło, dewastacja, śmierć, ale zagrożenie życia wciąż wisi
MOSKWA PAŃSTWOWA KOLEGIUM TECHNIKI, EKONOMII I PRAWA IM. FUNT. KRASINA Historia Dnia Obrońcy Ojczyzny Historia Dnia Obrońcy Ojczyzny Powszechnie uważano, że
I. Współczesny świat wszedł w okres niestabilności, globalnych zmian geopolitycznych i historycznych. Następuje redystrybucja rynków, rewidowane są kluczowe parametry stosunków międzynarodowych, ogólne
1 ZDERZENIE CYWILIZACJI HUNTINGTON A PRZYSZŁOŚĆ CYWILIZACJI ŚWIATA. Omarov R.U. Państwowy Uniwersytet w Dagestanie, Machaczkała
Lukanin M., Nikitonov D., Gimnazjum GBOU 887, Moskwa CHINY SUPERMOCTWO NOWOCZESNOŚCI Chiny zajmują dziś coraz więcej miejsca w naszym życiu. Jeszcze 15-20 lat temu w ZSRR trudno było znaleźć Chińczyka
Andrey ILLARIONOV, starszy pracownik naukowy, Center for Global Freedom and Development, Cato Institute (Waszyngton, USA) Oferowanie testu krymskiego Powiedz mi, czyj jest Krym, a powiem ci, kim jesteś, Aider Muzhdabaev 1 minted
Wielka Wojna Ojczyźniana, fałszowanie jej historii i naszej przyszłości. Siergiej Solodownik, politolog, dziennikarz, kandydat nauk historycznych, wiceprzewodniczący Klubu Historycznego, członek Związku Dziennikarzy
KODEKS ETYKI I OFICJALNEGO POSTĘPOWANIA PRACOWNIKÓW PEDAGOGICZNYCH I. Postanowienia ogólne
Rachmanin Igor Siergiejewicz STRESZCZENIE pracy licencjackiej ROZSTRZYGANIE WSPÓŁCZESNYCH KONFLIKTÓW MIĘDZYNARODOWYCH NA PRZYKŁADZIE AFGANISTANU). Trafność tematu badań. Historia ludzkości to historia
3 listopada 2017 241 W Katedrze Chrystusa Zbawiciela odbyła się XXI Światowa Rada Ludowa Rosji. Zdjęcie: Aleksander Jegorcew
Kod UDC: 355/359 2016 Kachalkov A.D., magister Ural Institute of Management - oddział Rosyjskiej Akademii Gospodarki Narodowej i Administracji Publicznej przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej, RANEPA, Jekaterynburg
Inżynierowie zmian i walka bez przemocy Hardy Merriman, 2008 Działania bez przemocy umożliwiają zwykłym ludziom walkę o swoje prawa, wolność i sprawiedliwość. Walka bez przemocy często
Pamięć historyczna to bezcenne dziedzictwo cywilizacji rosyjskiej Otwarcie dziewiątej sesji na temat „Pamięć historyczna, czym powinna być?”
Etyka pedagogiczna Etyka jest nauką o moralności Obowiązek Odpowiedzialność Szczęście Wolność Sens życia Sumienie Piękno Sprawiedliwość Prawda Dobra Kategorie moralne Przyjaźń Miłość Etyka studiuje moralność
258 VI Mozgowoj (Donieck) PRZEDMIOT I GRANICE WSPÓŁCZESNEJ ROSYJSKIEJ STUDIÓW W WARUNKACH GLOBALIZACJI I ROZWOJU NARODOWEJ SAMOŚWIADOMOŚCI Stwierdzenie problemu. Obecny stan językoznawstwa rosyjskiego z różnym
Miejska budżetowa placówka wychowawcza przedszkolna „Przedszkole ogólnorozwojowe” Szkarłatny Kwiat „Pielęgnujemy tolerancję w sobie iu dzieci” Konsultacje dla rodziców Opracował:
Rozdział 13. DRUGA WOJNA ŚWIATOWA. WIELKA WOJNA PATRIOTYCZNA Temat 13.1. dyplomacja przedwojenna. Przed wojną światową. Plan: 1. Zaostrzenie konfliktów w Azji 2. Problemy bezpieczeństwa zbiorowego w Europie
TEMAT 6. SOCJOLOGIA KONFLIKTU I ZACHOWANIA ODCHYLENIA Konflikt społeczny to zderzenie przeciwstawnych interesów, celów i poglądów podmiotów interakcji społecznych (jednostek, grup społecznych,
BEZPIECZEŃSTWO NARODOWE I INTERESY NARODOWE ROSJI Rosja jest jednym z największych krajów świata o bogatych tradycjach historycznych i kulturowych. Jego potencjał gospodarczy, naukowy, techniczny i militarny,
UDC 316,334,5 (470,6) A.Yu. Shadzhe State Educational Institution of Higher Professional Education „Adyghe State University”, Maikop, Rosja INTERAKCJA NATURY I CZŁOWIEKA W REGIONIE KAUKAZU
Miejska budżetowa przedszkolna placówka edukacyjna „Przedszkole 8”, Nakhodka Raport do prezentacji Temat: „Stworzenie systemu pracy na rzecz ochrony praw i godności dziecka” Wykonywane przez wychowawcę:
KODEKS ETYKI ZAWODOWEJ PRACOWNIKA MEDYCZNEGO REPUBLIKI KARELII
Przyjęta przez Radę Białogrodzkiego Regionalnego Stowarzyszenia Organizacji Związków Zawodowych w dniu 01.03. 2016 rezolucja 13 - Kodeks etyki zawodowej pracowników (działaczy) związkowych stowarzyszenia regionalnego Biełgorod
W zeszłym tygodniu cała delegacja parlamentarna Rosji odmówiła wyjazdu do stolicy Finlandii. Ponieważ szef Dumy Państwowej Rosji Siergiej Naryszkin wraz z sześcioma innymi parlamentarzystami został objęty sankcjami
Konflikt w sferze zawodowej Psycholog GAU SO MO „Dmitrovsky KTSSON” M. Yu Piskareva Konflikt to etap sytuacji konfliktowej, charakteryzujący się zderzeniem podmiotów na podstawie przeciwstawnych interesów,
Przy opracowywaniu lekcji wykorzystano: materiały wideo, dokumenty, materiały do wiadomości uczniów na podstawie prezentacji A.I. Chernova T.V. Koval I wojna światowa I wojna światowa, a nie ostatnia I wojna światowa
HISTORIA I BADANIA SPOŁECZNE Avtotr: Baykuatov Salamat Ongarbaevich, uczeń klasy 3 „B” Kierownik: Michajłowskaja Olga Anatoliewna, nauczycielka szkoły podstawowej, SBEI „Szkoła średnia 294”, Petersburg PRZYCZYNY NIEPOWODZENIA
Człowiek w globalnym świecie Klasa 0 Objaśnienia Program pracy został opracowany na podstawie: - programu „Nauki społeczne. Człowiek w globalnym świecie. Globalny świat w XXI wieku. 0-stopnie” dla kształcenia ogólnego
Shagov Andrei Evgenievich - kierownik Zakładu (Historii Zagranicznej Wojskowej) Instytutu Badawczego (Historii Wojskowej) Akademii Wojskowej Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, pułkownik, kandydat na stanowisko historyczne
Zatwierdzam MBUK "TKO".A. Pietruszenko KODEKS ETYKI ZAWODOWEJ PRACOWNIKÓW STOWARZYSZENIA KONCERTOWEGO TUŁA WPROWADZENIE Etyka zawodowa istnieje
Koniec II wojny światowej. Klęska Japonii E.E. Wiazemski, doktor pediatrii, profesor Plan 1 Klęska Japonii... 3 2 Historyczne znaczenie zwycięstwa narodu radzieckiego... 6 2 1 ZNISZCZENIE JAPONII Po 9 maja 1945 r.
MINISTERSTWO EDUKACJI I NAUKI FEDERACJI ROSYJSKIEJ Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Oświatowa Wyższego Szkolnictwa Zawodowego „UFA LOTNICTWO TECHNICZNE
UDC 371 STRATEGIE ZACHOWANIA MŁODZIEŻY W SYTUACJI KONFLIKTU Evdokimova Elena Leontievna Kandydatka nauk pedagogicznych, docent Białoruski Państwowy Uniwersytet Pedagogiczny. Republika M. Tanka
WYDZIAŁ TECHNOLOGII SPOŁECZNYCH I BEZPIECZEŃSTWA PUBLICZNEGO AKADEMII NAUKOWO-SZTUCZNEJ PETROV (OSB PANI) P.I. JUNATSKIEWYCZ RAMY PRAWNE DOTYCZĄCE PUBLICZNEJ KONTROLI ZACHOWANIA SŁUŻBOWEGO
Rozdział 1. POWOJENNA STRUKTURA ŚWIATA Temat 1.1. Pozycja międzynarodowa. Organizacje międzynarodowe Temat: Powstanie ONZ i powstanie dwubiegunowej koegzystencji. Plan: 1. Utworzenie ONZ. Rola
(PROJEKT WIZJA) III WORLD TURKIC FORUM (28-30 maja 2014, Edirne) Temat główny - 1 Republiki Tureckie; Dyplomacja kulturalna i turystyka Biorąc pod uwagę rozmieszczenie geograficzne republik tureckich,
Spis treści Uwagi do wykładu „Filozofia” Jak wiadomo, samo słowo „filozofia” powstało na bazie dwóch starożytnych greckich słów: „miłość” i „mądrość”. W dosłownym tłumaczeniu „filozofia” oznacza „umiłowanie mądrości”.
Wystąpienie Prezydenta Republiki Kazachstanu N.A. Nazarbajew na sesji plenarnej Szczytu Bezpieczeństwa Jądrowego Holandia, Haga, 24 marca 2014 r. Wasze Ekscelencje! Drodzy uczestnicy Szczytu!
FEDERALNA BUDŻETOWA INSTYTUCJA SZKOLNICTWA WYŻSZEGO „PAŃSTWOWY UNIWERSYTET ROLNICZY W ORENBURG” Wydział średniego szkolnictwa zawodowego ZATWIERDZONY Przewodniczący
1. Planowane efekty opanowania przedmiotu Rezultaty osobiste Kształtowanie się podstaw rosyjskiej tożsamości obywatelskiej, poczucia dumy z ojczyzny, narodu rosyjskiego i historii Rosji; tworzenie
ZATWIERDZONY Protokołem Zarządu OPEN SPÓŁKI AKCYJNEJ „MIĘDZYNARODOWY BANK FINANSOWY I INWESTYCYJNY” z dnia 10.11.2008 r. 12 Prezes Zarządu OPEN SPÓŁKA AKCYJNA „INTERNATIONAL
Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Oświatowa Wyższej Szkoły Rosyjska Akademia Gospodarki Narodowej i Administracji Publicznej przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej Olimpiada dla uczniów
WYstąpienie Zastępcy Przewodniczącego Gabinetu Ministrów Turkmenistanu, Ministra Spraw Zagranicznych Turkmenistanu R. Meredowa na 63. sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ (29 września 2008 r., Nowy Jork) Szanowni Państwo
1.8. Kodeks ten określa główne normy etyki zawodowej, które: - regulują stosunki między pracownikami, uczniami i ich rodzicami (przedstawicielami prawnymi); - chronić swojego człowieka
Aleksander Władimirow Przewodniczący Kolegium Ekspertów Wojskowych Rosji Członek Narodowej Rady Strategii Kandydat Nauk Politycznych Autor pracy fundamentalnej „Podstawy Ogólnej Teorii Wojny” Generał dywizji
AKADEMIA WOJSKOWA SZTUBU GENERALNEGO SIŁ ZBROJNYCH FEDERACJI ROSYJSKIEJ Realizacja polityki państwa w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa narodowego Federacji Rosyjskiej Zastępca Szefa Wojska
MINISTERSTWO OBRONY FEDERACJI ROSYJSKIEJ POGLĄDY KONCEPCYJNE NA DZIAŁALNOŚĆ SIŁ ZBROJNYCH FEDERACJI ROSYJSKIEJ W PRZESTRZENI INFORMACYJNEJ 2011 SPIS TREŚCI Wstęp 3 1 Podstawowe pojęcia i definicje.
S.V. Utkin. Z czasem w Rosji zwycięży zrozumienie, że świat postsowiecki, w jakim znaleźliśmy się po rozpadzie ZSRR, nie jest odchyleniem od normy, ale całkowicie stabilnym środowiskiem, w którym można żyć i osiągać
TEMAT KONFLIKTÓW DYSKUSJI To nie sami ludzie są w konflikcie, ale ich motywy, cele i poglądy. Konflikt (z łac. kolizja) to zderzenie przeciwstawnych celów, interesów, stanowisk,
Konflikty i sposoby ich rozwiązywania. Ani jeden konflikt nie został rozwiązany przemocą. Możesz wygrać lub przegrać, ale prędzej czy później nadal będziesz musiał negocjować. Roman Złotnikow. Konflikt jest nieunikniony
Za Aleksandrem Władimirowem ponad 30-letnią praktyczną służbą wojskową na stanowiskach dowódczych i sztabowych awansował do stopnia generała dywizji i stanowiska szefa sztabu armii połączonej.
Fundamentem jego kariery wojskowej była głęboka wiedza wojskowa zdobyta na uczelniach, w tym w Akademii Sztabu Generalnego. Generał Władimirow już od najmłodszych lat był bogato obdarowany losem, poczynając od Szkoły Wojskowej Suworowa, gdzie przez siedem lat wychowywali przekonanego patriotę, a udana służba praktyczna w rozmieszczonych jednostkach i wszechstronne wykształcenie zdobyte w trzech wyższych uczelniach wojskowych uczyniły z niego wybitna osobowość - wybitny profesjonalista, wybitny naukowiec i strateg.
Sztab Generalny w liczbie pojedynczej
Na potwierdzenie wypowiedź prezesa AVN, generała armii Makhmuta Gareeva: „Proponuję naszym władzom uważnie słuchać tego, co mówi i pisze, ponieważ generał Vladimirov, mając wyjątkowy dar wglądu w istotę rzeczy, myślenie systemowe i foresight strategiczny, jego pomysły i prace znacznie wyprzedzające naszą obecną politykę zagraniczną i wewnętrzną oraz „czas reakcji” władz, czyli czas, w którym jego pomysły zaczynają być poszukiwane przez oficjalną władzę państwową, jest obliczona przez wiele lat... ”Opinia ta jest tym cenniejsza, że została wyrażona przez uczestnika Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, znanego ze swej rzetelności i obiektywizmu naukowca, dowódcę wojskowego i wybitnego organizatora krajowej nauki wojskowej, przez wiele lat były zastępca szefa Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych.
„Byłem na jego ćwiczeniach i widziałem generała w akcji, on sam jest Sztabem Generalnym” ”
Znany sowiecki oficer wywiadu wojskowego i rosyjski politolog, ekonomista i ekspert w dziedzinie obronności i bezpieczeństwa Witalij Szłykow pisał we wstępie do pierwszego wydania monografii o spotkaniu z Aleksandrem Władimirowem: „Spotkaliśmy się w ten sposób. W 1988 r. Sekretarz Generalny KC KPZR Michaił Siergiejewicz Gorbaczow wyraził chęć stworzenia organu zarządzającego podobnego do Rady Bezpieczeństwa Narodowego USA, a różne departamenty rządowe otrzymały odpowiednie rozkazy do opracowania tego pomysłu ( dziwne, że Gorbaczow mógł mieć nawet teoretyczny pomysł na wzmocnienie bezpieczeństwa kraju w czasie, gdy praktyczne działania prowadziły do zniszczenia państwa. – L. Sz.).
Praca nie ciągnęła się długo, a ostatecznie sprawa ta została powierzona nam, czyli mnie agentowi wywiadu, który znał sam temat, język i kraj oraz kierownik Działu Analitycznego z KGB ZSRR Władimir Arsentiewicz Rubanow. Kiedy zaczynaliśmy pracę, oboje wpadliśmy na pomysł, aby do naszej grupy włączyć kogoś, kto rozumie sprawy Sił Zbrojnych. Ponieważ ze względu na specyfikę naszej służby oboje nie mieliśmy poważnych osobistych znajomości w wojsku, zwróciłem się z prośbą do Szefa Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych ZSRR, późniejszego Doradcy Prezydenta ZSRR Marszałka Związek Radziecki Siergiej Fiodorowicz Achromejew. Na moje pytanie i prośbę o znalezienie inteligentnego oficera do udziału w grupie roboczej Rady Bezpieczeństwa ZSRR marszałek Achromeev odpowiedział natychmiast: „Znam takiego inteligentnego oficera. To szef sztabu 28. Armii Połączonych Armii Grodzieńskiego Białoruskiego Okręgu Wojskowego, generał dywizji Aleksander Władimirow”. Kiedy wyraziłem opinię, że może można by kogoś wziąć nie z wojsk, ale bezpośrednio ze Sztabu Generalnego, marszałek powiedział, że nic lepszego nie potrzebujemy, bo: „Byłem na jego ćwiczeniach i widziałem generała na W rzeczywistości jest sam w sobie Sztabem Generalnym.
Kontynuując rozmowę o fundamentalnym dziele Władimira, podkreślam: jest to przede wszystkim efekt wieloletniej tytanicznej pracy jego umysłu, duszy i ogromnego wysiłku fizycznego, gdyż ilość przestudiowanego, przetworzonego i znaczącego materiału jest kolosalna. Władimirow zrobił to, co wydaje się, że mogą zrobić tylko duże zespoły naukowe, a marszałek Achromeew okazał się mieć rację – sam w sobie jest Sztabem Generalnym.
Odwołuję się do wypowiedzi głównych dowódców wojskowych i ekspertów wojskowych, aby nie podnosić poprzeczki ważności trzech tomów, ale ponieważ zakres tematyczny jest tak szeroki i wieloaspektowy, objętość materiału jest tak duża, że nie można go ocenić jednym osoba. Autorka poczyniła istotne kroki w uogólnianiu wielowiekowych doświadczeń najlepszych przedstawicieli myśli wojskowej, studiując i analizując ich prace, aby zrozumieć i odsłonić istotę współczesnej teorii wojny. Sam ma ponad 700 odniesień i przypisów Władimirow wypowiada się całkiem rozsądnie i obiektywnie o współczesnym porządku światowym i możliwej wojnie.
Nawet recenzja, która została w pełni opracowana, może kwalifikować się do znaczącego streszczenia lub czegoś więcej, jeśli zespół profesjonalistów zabierze się do pracy. Mój cel jest znacznie skromniejszy - zwrócić na siebie uwagę Naczelnego Dowództwa, specjalistów aż do Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, jego akademii, Rady Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej oraz struktur odpowiedzialnych za rozwój strategiczny. postawy, wychowanie patriotyczne. Należy podkreślić, że monografia kładzie szczególny nacisk na szkolenie personelu, zarówno wojskowego, jak i cywilnego, zajmującego wysokie stanowiska i wpływającego na obronność i obronę państwa.
Możemy się zgodzić, że nie wszystkie wnioski i zalecenia są bezsporne. Ale ta solidna praca jest oczywiście przedmiotem uważnych studiów, badań, refleksji i powinna być przedmiotem dyskusji na różnych konferencjach, okrągłych stołach i seminariach.
Przy odpowiednim przygotowaniu ze strony autora monografia może być zrewidowana i wykorzystana jako podręcznik dla różnych specjalistów. Oczywiście nie muszą studiować całej 3000-stronicowej pracy, ale jestem pewien, że dla odpowiedzialnych, suwerennych przywódców znajdzie się w niej wiele przydatnych informacji do refleksji i pracy, za wyniki których są odpowiedzialni.
Dzięki głębokiej rewizji pierwszego wydania monografii i dokonanym wyjaśnieniom Ogólna teoria wojny uzyskała stabilną, trzyczęściową formę. Pierwsza część to „Podstawy teorii wojny”. Drugi to „Teoria Strategii Narodowej. Podstawy teorii, praktyki i sztuki administracji państwowej. Trzecia to „Państwo, wojna i armia: niektóre pytania ogólnej teorii”. Wszystkie zdefiniowane tematycznie części monografii zyskały kompletność pojęciową, własny zestaw zastosowań iw tej formie mogą być szeroko stosowane w praktyce edukacyjnej jako odrębne tomy. Wszystkie części zawierają ciekawe, często ekskluzywne i obszerne dodatkowe dane referencyjne w materiałach ważnych uwag i załączników, które mogą być wykorzystane przez uczniów i nauczycieli jako ujednolicone źródła encyklopedyczne dotyczące proponowanego tematu. Tym samym drugie wydanie „Podstaw ogólnej teorii wojny” może stać się podstawą i przedmiotem studiów w systemie wyższego szkolnictwa wojskowego i cywilnego oraz służby publicznej w Federacji Rosyjskiej. Monografia traktuje wojnę jako główny problem ludzkości, jako fenomen naszego bytu, towarzyszący nam przez całą historię cywilizacji. Generał Władimirow opiera się na pracach wielu zagranicznych filozofów i naukowców wojskowych i poświęca należytą uwagę rosyjskim profesjonalistom, co jest zupełnie nietypowe dla współczesnej myśli naukowej. Co szczególnie ważne, to właśnie nasi militarni celebryci budują nowoczesną teorię wojny i jej cechy w okresie globalizacji. To wielka zasługa autora, który wykorzystując swój potencjał rozsądnie i przekonująco przewiduje charakter i warunki wybuchu przyszłej wojny. Zwraca szczególną uwagę na twórczość wybitnego rosyjskiego teoretyka wojskowości Aleksandra Świeczina, a przede wszystkim na słynne dzieło „Strategia”. Władimirow skupia się na twórczości rosyjskiego filozofa wojskowości Andrieja Snesarewa, którego uważa za najsubtelniejszego i najgłębszego badacza istoty wojny, i przytacza jego trzy ważne wnioski. Do dziś są niezaprzeczalne: 1. W swej treści wojna stała się zjawiskiem wszechogarniającym, wszechprzenikającym i głęboko dramatycznym w życiu narodów i pozostaje nieuniknionym w dającej się przewidzieć przyszłości. 2. Wojny świadczą o wielkich i niebezpiecznych niedociągnięciach w organizacji społeczeństwa ludzkiego i niemocy ludzkiego umysłu. 3. Rozwiązanie kwestii przyszłości (nadejścia) wojny – pozytywne lub negatywne – pozostaje na razie kwestią wiary, a nie naukowo udowodnionym faktem. (A. E. Snesarev „Filozofia wojny”). Autor uważa za konieczne wyróżnienie unikalnego dzieła Jewgienija Messnera, pułkownika Sztabu Generalnego Rosyjskiej Armii Cesarskiej, wizjonera i klasyka strategicznej myśli wojskowej, który określił większość współczesnych kategorii filozofii i teorii wojen. Messner jako pierwszy zdefiniował terror jako formę wojny i znakomicie przewidział: „Musimy przestać myśleć, że wojna jest wtedy, gdy ludzie są w stanie wojny, a pokój jest wtedy, gdy oni nie są w stanie wojny. Możesz brać udział w wojnie bez walki”. Ale z całej spuścizny, na którą powołuje się autor, najważniejszą i absolutnie strategiczną, zgodnie z definicją Władimira, jest Zderzenie cywilizacji i reorganizacja porządku światowego Samuela Huntingtona, które jest wspaniałym przykładem głębokiego przewidywania strategicznego. Sporym zainteresowaniem naukowym jest także wycieczka w twórczość przedstawicieli rosyjskiej emigracji wojskowej, prawie nam nieznana przed publikacją monografii. Wartość dzieła generała Władimira tkwi w jego głęboko naukowej naturze, co potwierdza logika rozumowania, dowodu, przekonywania i jasności, ponieważ dzieło jest napisane w dobrym rosyjskim. Lenin, przebywając na emigracji w Szwajcarii w latach 1916-1917, w bibliotece kantonalnej Zurychu przeczytał główną książkę Karla von Clausewitza „O wojnie”. Na jej marginesach oraz w pracach Włodzimierza Iljicza zachowały się liczne fragmenty i uwagi poczynione przez niego w trakcie lektury. Później Lenin często cytował Clausewitza, nazywając go jednym z wielkich i głębokich pisarzy zajmujących się kwestiami wojskowymi, których główne idee stały się teraz bezwarunkowym nabyciem każdego myślącego człowieka. Te uwagi na temat prac Clausewitza i innych autorów o tematyce wojskowej zostały włączone do 12. „Zbioru Lenina”, opublikowanego w latach 1933 i 1939 jako broszura, a następnie włączone do wszystkich prac przywódcy rewolucji. Nic dziwnego, że po takim leninowskim „PR” pełen szacunku stosunek do Clausewitza był charakterystyczny dla wszystkich prac dotyczących historii i teorii sztuki wojennej w Związku Radzieckim, począwszy od lat 20. XX wieku. W 1934 r. w Moskwie ukazała się trzytomowa książka Clausewitza „O wojnie”, a praca ta zajęła poczesne miejsce we wszystkich akademiach wojskowych Związku Radzieckiego i, wraz z osobistymi notatkami Lenina i Stalina, ostatecznie stworzyła podstawę „Marksistowsko-leninowskiej doktryny wojny” – przedmiot obowiązkowy we wszystkich szkołach wojskowych. A dziś ta książka znajduje się we wszystkich bibliotekach wszystkich instytucji wojskowego szkolenia zawodowego w Ojczyźnie, poczynając od szkół wojskowych Suworowa. Niestety, wielu czołowych przywódców zdecydowało się na rozumienie wojny opartej wyłącznie na marksistowsko-leninowskiej doktrynie wojny. A z dzieł klasyków wojskowości w najlepszym razie znają dzieło Clausewitza „O wojnie”. Wyciągając z niej z reguły tylko jedną myśl: „Wojna jest kontynuacją polityki innymi środkami”, implikującą jedynie walkę zbrojną. Naprawdę chcę, aby nie tylko wzięli w swoje ręce monografię generała Władimira, ale także przejrzeli jej strony przynajmniej po przekątnej i wyznaczyli zadanie podległym strukturom i wiodącym specjalistom, aby zrozumieli cały materiał, opracowali raport dla liderów i przygotowali podręczniki i podręczniki metodologiczne dotyczące aspektów wojny ogólnoteoretycznej, którą utworzył, rozwinął i z talentem napisał nasz rodak. Bez wątpienia pomoże im to zrozumieć główną ideę i trzy aksjomaty: „Państwo jest w stanie wojny, armia walczy w wojnie, a ludność jest w stanie wojny” i każdy element musi być w stanie to zrobić, w przeciwnym razie istnieje nie będzie zwycięstwa. We współczesnych warunkach cel zwycięstwa jest zdefiniowany znacznie bardziej rygorystycznie – być krajem lub nie. I nie inaczej. I nie trzeba jechać do Szwajcarii, aby zrozumieć sens i cel współczesnej wojny, wystarczy zagłębić się i przeczytać monografię generała Władimirowa i zorganizować jej badania i praktyczne działania na wszystkich poziomach. Monografia jest tego warta. PS Generał dywizji Władimirow mieszka z żoną, córką i synem w małym mieszkaniu odziedziczonym po matce o łącznej powierzchni 36,7 i mieszkalnym - 21,8 metrów kwadratowych, czyli nieco ponad pięć metrów kwadratowych na osobę, z standard sanitarny 8 metrów kwadratowych. Z powodów zdrowotnych został zwolniony w 1992 roku w wieku 47 lat, w trudnym dla kraju i wojska czasie. Nikt wtedy nie był szczególnie zainteresowany jego warunkami życia. Ma wszelkie powody do poprawy warunków życia. Od 22 lat w kolejce w prefekturze Południowego Okręgu Moskwy. Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej nie figuruje w rejestrze mieszkaniowym. Nie było odpowiedzi na pismo byłego ministra spraw zagranicznych Igora Iwanowa do Władimira Putina z prośbą o rozwiązanie problemu mieszkaniowego Aleksandra Władimirowa i rezolucję prezydenta do ministra obrony Anatolija Sierdiukowa „Propozycje raportu”. Generał dywizji Władimirow, który od 11 roku życia nosi pagony i od 30 lat służy nienagannie w Siłach Zbrojnych kraju, jest do wszystkiego przyzwyczajony. Ale bardzo się wstydzi przed żoną i dwójką dorosłych dzieci, które już dawno przekroczyły wiek, kiedy śpią na „walce” lub, jak w koszarach, na pryczy. Zasłużył, podkreślam, zasłużył (został ranny w Wietnamie) na bardziej cywilizowane warunki życia dla siebie i swojej rodziny. Apeluję za pośrednictwem szanowanej gazety „Wojskowy Kurier Przemysłowy” do kierownictwa stolicy (Aleksander Iwanowicz Władimirow – rodowity Moskal) i obecnego Ministra Obrony z prośbą o rozwiązanie problemu mieszkaniowego. Wstyd na państwo!Czytanie wielkiego
Wieczny Clausewitz