первая в истории человечества классово-антагонистическая общественно-экономическая формация. Возник в результате разложения первобытно-общинного, родового строя. Основные классы общества: рабовладельцы и рабы, наряду с ними существовали свободные крестьяне, ремесленники и другие социальные группы. На смену Р. С. пришел феодализм.

Отличное определение

Неполное определение ↓

РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ СТРОЙ

рабовладельческое общество. Основоположники марксизма-ленинизма, исследуя основные закономерности развития человеческого общества, пришли (гл. обр. на основе материалов греко-римской истории) к выводу о рабовладельческом характере общественных отношений в древности. К. Маркс в своем наброске схемы общественно- экономических формаций писал (1859) об "античном" способе производства как об одной из прогрессивных эпох развития общества (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 13, с. 7). Ф. Энгельс называл рабство первой формой эксплуатации, присущей античному миру и являющейся одной из трех великих форм порабощения (рабство, крепостничество, наемный труд), характерных для трех великих эпох цивилизации - древности, средних веков, нового времени (см. там же, т. 21, с. 175). Сравнивая формы порабощения, господствовавшие в древности и в средние века, Ф. Энгельс указывал, что "в азиатской и классической древности преобладающей формой классового угнетения было рабство, то есть не столько экспроприация земли у масс, сколько присвоение их личности" (там же, с. 348-49). В. И. Ленин писал, что за первоначальным патриархальным, первобытным обществом идет во всемирной истории "...общество, основанное на рабстве, общество рабовладельческое" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 39, с. 70 (т. 29, с. 438)). Взгляды К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина легли в основу концепций марксистских историков о древнем обществе. В бурж. науке вопрос о Р. с. не ставился, хотя отмечалось развитие рабства в древних обществах античного мира (А. Валлон), Египта, Финикии (Г. Масперо), Вавилонии, Ассирии (Б. Мейснер). Бурж. историки обычно находили и находят в истории человечества два типа обществ - феодальные (которые они часто называют "традиционными") и капиталистические, а рабство рассматривают, по существу, как уклад в рамках феодализма. Когда же фактический материал подводит их к выводу о каком-то большом переломе в развитии общества, о смене исторических эпох (древность - средние века), историки нередко стремятся объяснить такой перелом развитием в древнем мире капиталистических отношений, которые потом, в их представлении, сменяются вновь феодальными (Э. Мейер, Р. Пельман). В труде У. Уэстермана, посвященном исследованию античного рабства, подчеркивается патриархальный характер отношений между рабовладельцами и рабами в греч. обществе и отрицается влияние рабства на политический строй римского гос-ва. В сов. историч. науке в первое десятилетие ее развития фактически сосуществовали концепция феодализма в древнем мире и концепция Р. с. (впрочем, даже наиболее яркий выразитель последней точки зрения - А. И. Тюменев - находил в то время Р. с. в одной Др. Греции; см. его "Очерки экономич. и социальной истории древней Греции", т. 1-3, П., 1920-22). В странах Др. Востока нек-рые сов. авторы конца 20 - начала 30-х гг. искали феодализм, другие - азиатский способ производства. В кон. 20 - нач. 30-х гг. в сов. историч. науке развернулись методологич. дискуссии, большинство участников к-рых пришло к выводу о существовании, после первобытнообщинного строя, рабовладельческой формации (работы С. И. Ковалева, А. В. Мишулина, С. А. Жебелева, А. И. Тюменева по греко-римской истории, В. В. Струве - по истории Др. Востока). Эта концепция с сер. 30-х гг. доминирует в учебниках (напр., B. C. Сергеева, H. A. Машкина, В. И. Авдиева, С. И. Ковалева), в справочных изданиях и обобщающих трудах ("Всемирная история", т. 1-3, М., 1955-57). Концепция, господствовавшая в 40-50-х гг. в сов. историч. науке, исходила из представления о Р. с. как об отличительной черте всех цивилизованных стран древности, приблизительно до первых веков н. э. Согласно этой концепции, рабство существовало в виде более или менее развитых укладов на различных стадиях общественного развития, начиная с эпохи разложения первобытнообщинного строя (в нек-рых странах - до сер. 20 в.), но только при Р. с. оно, становясь ведущим, развивающимся укладом, оказывает определяющее влияние на жизнь всего общества. Социально-экономич. строй стран древности, в к-рых удельный вес рабского труда был относительно невелик, многими сов. историками определялся как раннерабовладельческий. К раннерабовладельч. типу, отличному от развитых рабовладельч. государств Греции и Рима, относили все страны Др. Востока. Многочисленные исследования сов. и зарубежных историков за период, прошедший со времени распространения в 30-х гг. концепции Р. с., показывают (несмотря на неполноту и недостаточную до сих пор изученность источников), что большинство населения в древних цивилизованных обществах составляли земледельцы-общинники, находившиеся на разных стадиях порабощения. Рабство, если иметь в виду его классич. форму, при к-рой раб лишен всяких средств производства и сам является полной собственностью, вещью рабовладельца, получило наибольшее распространение в Риме во 2 в. до н. э. - 2 в. н. э., особенно в тех сферах производства, к-рые были тесно связаны с торговлей, в т. ч. в нек-рых областях сельского хозяйства (см. ст. о рабовладельческой вилле). Но рабский труд не вытеснил труда свободных в с. х-ве и ремесле Италии, не говоря уже о римских провинциях, основную массу населения к-рых составляли не рабы, а т. н. "свободные", фактически угнетенные римлянами земледельцы. Рабский труд не преобладал и в экономике других древних стран: в Греции, напр., классическое рабовладение было высоко развито в торгово-промышл. полисах (Афины, Коринф), в то время как в большинстве районов существовали другие формы зависимости (илоты - в Спарте, пенесты - в Фессалии, клароты - на Крите). В древних Египте, Индии, Китае удельный вес рабского труда также был невелик, по сравнению с трудом зависимых земледельцев, эксплуатировавшихся обычно через посредство гос-ва (налоги, трудовая повинность). Вместе с тем в древних обществах существовали формы эксплуатации, основанные на экономической зависимости (ростовщичество, аренда, наем работников и т. д.). Наивысшее развитие рабства в Индии некоторые ученые относят примерно к 6-1 вв. до н. э., в Китае - к 5 в. до н. э. - 1 в. н. э. Эксплуатация рабского труда преобладала в отдельные периоды в царских или храмовых поместьях Шумера (22-21 вв. до н. э.), в Нововавилонском царстве в 7-6 вв. до н. э., значит. роль рабство играло в городах Финикии. Общим для всех стран древности можно, по-видимому, считать преобладание неэкономич. принуждения, т. е. насилия, завоевания, взимания дани и т. д.; общей является также ясно различимая, хотя в истории разных стран не раз прерывавшаяся, тенденция к лишению непосредственного производителя средств производства, к превращению его в раба "классического" образца. Эта тенденция, сопутствующая развитию товарно-денежных отношений, росту городов, свидетельствует о связи отношений рабства со сравнительно прогрессивными в условиях древних обществ ключевыми отраслями экономики, теми, к-рые активно воздействовали на первобытнообщинные отношения, подчиняли и трансформировали их. Многие проблемы экономич. жизни древнего мира неясны из-за отсутствия достаточно надежных источников (исключение составляют архивы нек-рых шумерийских городов). Письменные источники (напр., по Древнему Китаю) позволяют толковать один и тот же термин как "раб" и как "крепостной", один и тот же иероглиф - как "царь" и как "племенной вождь", что приводит к диаметрально противоположным взглядам на общественный строй. Более определенны добытые наукой сведения о внешней социальной структуре и отношениях родства. Установлена такая особенность многих (большинства или всех) древних цивилизаций, как господство одних общин над другими (труды В. В. Струве, С. И. Ковалева). К такой форме общественной организации, в широком смысле, относится господство одних родов (патронимии) над другими (Др. Китай), одной группы племен над другой (Спарта), одного полиса над другими (Афинская морская держава), одних "храмов" (по существу общин) над другими (нек-рые страны Юго-Восточной Азии) и т. д. Наряду с частной собственностью до конца древней истории (а в нек-рых, более поздних классовых обществах, и в средние века) сохранялись элементы общественной собственности (ager publicus, хлебные раздачи и "зрелища" в Др. Риме). Для гос. строя древних народов характерно постепенное перерождение общинных форм, имевших (преимущественно на ранних этапах) демократический характер (рабовладельч. демократия Афин; республиканский строй греч. и римского полиса; древнешумерийская демократия, наличие к-рой доказано исследованиями И. М. Дьяконова; народное собрание, существовавшее, по В. А. Рубину, в Др. Китае), в деспотию (империи III династии Ура, Дария, Александра Македонского и диадохов, Цинь Ши-хуанди и У-ди, римский доминат). Несомненно, нельзя всегда и повсеместно непосредственно связывать развитие обществ. строя стран древности с изменениями в производительных силах, но на более широком историческом полотне такая связь прослеживается. Ни одно древнее классовое общество не лежит в рамках собственно каменного века. В то же время бронзовый век во всемирной истории более или менее соответствует периоду преобладания в передовых странах рабовладельч. тенденций, хотя наивысший расцвет рабовладения выходит уже за рамки бронзового века. Начало перехода от рабовладельческих отношений к феодальным в мировом масштабе следует, вероятно, относить к периоду, наступившему спустя несколько веков после полного вытеснения бронзы и камня железом. Тенденция к росту рабства, по мнению ряда сов. авторов, сменилась тенденцией к феодализации почти одновременно в Риме, Индии и Китае приблизительно в первых веках н. э. (работы Е. М. Штаерман, К. К. Зельина, С. Л. Утченко, Г. Ф. Ильина, А. М. Осипова (в трудах с 50-х гг.), Е. М. Медведева, Л. В. Симоновской, Т. В. Степугиной, Л. С. Переломова). К тем же векам нек-рые историки (Н. В. Пигулевская) относят вступление на путь феод. развития Ирана и Двуречья. Для этого периода характерны упадок гор. общин, рост крупного частного землевладения, наделение крестьян землей. В течение примерно двух десятилетий (30-50-е гг. 20 в.) в сов. историографии переход от Р. с. к феодальному связывался с т. н. "революцией рабов" (термин, введенный в обиход И. В. Сталиным в 1933). В наст. время сов. историч. наука отказалась от подобного объяснения, как не соответствующего фактам. Но революционный характер процесса (экономич., социального, идеологич.), приведшего к смене рабовладельч. общественной формации феодальной, не вызывает сомнений. В Римской империи, напр., социальный аспект этого процесса выразился в мощных восстаниях 2-5 вв. угнетенных земледельцев, к-рые, в сочетании с нашествием герм. и др. племен, привели в конечном счете к падению империи. Сходные явления, только растянувшиеся на значительно больший срок, наблюдаются в тот же период в Китае, Индии. С политическими переворотами совпадают коренные изменения в идеологич. сфере: победа христианства в Европе, возникновение и врем. победа буддизма (затем вытесненного индуизмом) в Индии; распространение конфуцианства, даосизма и буддизма в Китае с последующим слиянием всех трех в одну синкретическую религ. систему, ставшую официальной идеологией кит. феодализма; несколькими столетиями позже - возникновение ислама, победа его на Бл. Востоке и распространение в нек-рых странах Ср. Востока, вплоть до Юго-Восточной Азии (Ява). Период становления феод. отношений в Европе, Индии, Китае, Иране и арабских странах охватывает примерно первое тысячелетие н. э. В изложенной концепции, содержащейся в большинстве работ сов. историков с сер. 30-х гг. до 50-х гг., вначале представлялась спорной только периодизация. Нек-рые индийские историки (Ш. А. Данге) и ряд кит. историков полагали, что переход от Р. с. к феодальному произошел на очень ранней стадии развития Индии и Китая. Фань Вэнь-лань, Цзянь Бо-цзань и др. относили конец Р. с. в Китае к 11 в. до н. э., школа Го Мо-жо - к 5 в. до н. э., тогда как нек-рые кит. авторы (Шан Юэ, Ван Чжун-ло), как и большинство сов. историков, доводили Р. с. в Китае до первых веков н. э. Из сов. историков кончали Р. с. в Китае 5 в. до н. э. В. М. Штейн, Р. Ф. Итс. Л. И. Думан считал (1957) обществ. строй Китая 2-1 вв. до н. э. феодальным. С кон. 50-х гг. в историч. лит-ре начали появляться работы, анализирующие конкретные формы и особенности Р. с. в различных странах. В 1957 А. И. Тюменев выступил с работой (см. библ.), в к-рой подверг сомнению представления о высокой степени развития классического частновладельческого рабства в странах Др. Ближнего Востока; он считал, что одной из характерных форм рабовладельческого строя на Востоке было порабощение подданных государством. С 1964 проблема общественных отношений в древности, прежде всего проблема общественных отношений на Древнем Востоке, стала предметом оживленной дискуссии среди марксистских ученых СССР и ряда др. стран (Франция, Венгрия, Чехословакия, ГДР). Осн. концепции, выдвигаемые в ходе дискуссии: 1) Р. с. сложился только у народов Средиземноморья, в странах же Др. Востока существовала формация "азиатского способа производства" (франц. ученые М. Годелье, Ж. Сюре-Каналь, Ж. Шено (М. Годелье, Понятие азиатского способа производства и марксистская схема развития общества, "НАиА", 1965, No 1; Ж. Сюре-Каналь, Традиционные общества в Тропической Африке и марксистская концепция азиатского способа производства, там же; Chesneaux J., R?cents travaux marxistes sur le mode de production asiatique, "La Pens?e", 1964, No 114), венгерский историк Ф. Текеи (F. T?kei, Sur le mode de production asiatique, Bdpst, 1966) и нек-рые сов. ученые (см., напр., работу Е. С. Варги "Очерки по проблемам политэкономии капитализма", М., 1964)) либо особая "кабальная" формация (Ю. И. Семенов (см. его статью "Проблема социально-экономического строя древнего Востока", "НАиА", 1965, No 4)). 2) Р. с. представляет одну из разновидностей единой докапиталистич. классовой формации (Л. С. Васильев, И. А. Стучевский (см. их работу "Три модели возникновения и эволюции докапиталистических обществ", "ВИ", 1966, No 5), Г. А. Меликишвили (см. его работу "К вопросу о характере древнейших классовых обществ", "ВИ", 1966, No 11)). Отдельные участники дискуссии вообще отрицают существование Р. с. во всемирной истории (см. выступление Ю. М. Кобищанова в кн.: "Общее и особенное в историческом развитии стран Востока", М., 1966). 3) Ряд участников дискуссии (И. М. Дьяконов (см. его статью "Основные черты экономики в монархиях древней Западной Азии", "НАиА", 1966, No 1), Г. Ф. Ильин, М. А. Коростовцев (см. их выступления в кн. Общее и особенное..., М., 1966)), Ю. В. Качановский (см. его ст. "О понятиях "рабство" и "феодализм"", "ВИ", 1967, No 6) отстаивают господствующую в сов. историографии до сих пор точку зрения, считая, что концепция Р. с. лучше, чем другие гипотезы, объясняет историю стран древности. Некоторые историки предлагают внести в традиционную концепцию отдельные уточнения, напр. отказаться от термина "ранне-рабовладельческое общество", ибо он не охватывает всю древнюю историю таких стран, как Китай или Индия (эти страны вполне самостоятельно прошли тот же, в принципе, путь, что и страны Средиземноморья, хотя не дошли до такой же высокой стадии развития рабовладельч. отношений); заменить термин "Р. с." термином "общинно- рабовладельческий строй" (учитывая, что рабовладельческие государства были островками в море общин, сами сохраняли форму общин и основывались на эксплуатации земледельцев- общинников; в то же время, слово "рабовладельческий" по-прежнему подчеркивало бы ведущую тенденцию развития этих обществ). Дискуссия продолжается, она должна помочь совершенствованию и развитию марксистских взглядов на древнее общество. Лит. (кроме работ, указанных в статье): Произведения основоположников марксизма- ленинизма. Маркс К., К критике политической экономии. Предисловие, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 13; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; Маркс К., Формы, предшествующие капиталистич. производству, М., 1940; К. Маркс и Ф. Энгельс об античности, Л., 1932; Ленин В. И., Философ. тетради, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29 (т. 38); его же, Государство и революция, там же, т. 33 (т. 25); его же, О государстве, там же, т. 39 (т. 29). Общие работы. Отчет об обсуждении книги о "Древнем Востоке", "Историк-марксист", 1938, No 1; История др. мира во "Всемирной истории", подготовляемой Академией наук СССР, "ВДИ", 1952, No 1; К итогам обсуждения проспекта I и II томов "Всемирной истории", "ВДИ", 1953, No 2; Всемирная история, т. 1-3, М., 1955-57; Очерки истории исторической науки в СССР, т. 4, М., 1966, гл. 1-2, 8; Общее и особенное в историческом развитии стран Востока, М., 1966; Premieres soci?t?s de classes et mode de production asiatique, "Recherches internationales", 1967, No 57-58. Работы, касающиеся проблемы Р. с. на Ближнем и Среднем Востоке. Масперо Г., Древняя история народов Востока, пер. с франц., М., 1895; Meissner В.,...Babylonien und Assyrien, Bd 1-2, Hdlb., 1920-25; Струве В. В., Проблема зарождения, развития и разложения рабовладельч. обществ древнего Востока, "ИГАИМК", в. 77, М.-Л., 1934; Авдиев В. И., Рабовладение на Др. Востоке, "История в средней школе", 1934, No 2; Никольский H. M., К какой общественно-экономич. формации принадлежит общество Др. Востока, там же; Moret A., Histoire de l´Orient, t. 1-2, P., 1936; Пигулевская H. В., Месопотамия на рубеже V-VI вв. н. э., М.-Л., 1940; Струве В. В., Марксово определение раннеклассового общества, "СЭ", 1940, No 3; его же, История Др. Востока, 2 изд., M., 1941; Авдиев В. И., История Др. Востока, 2 изд., (М.), 1953; Тюменев А. И., Государственное хозяйство древнего Шумера, М.-Л., 1956; Пигулевская Н. В., Города Ирана в раннем средневековье, М.-Л., 1956; Тюменев А. И., Передний Восток и античность (Особенности социально-экономич. развития), "ВИ", 1957, No 6; Дьяконов И. М., Общественный и гос. строй древнего Двуречья. Шумер, М., 1959; Постовская H. M., Изучение древней истории Ближнего Востока в Советском Союзе (1917-1959), М., 1961; Струве В. В., Некоторые аспекты социального развития древнего Востока, "ВИ", 1965, No 5; Стучевский И. A., Зависимое население древнего Египта, М., 1966. Работы, касающиеся проблемы Р. с. в античном мире. Пельман Р., История античного коммунизма и социализма, ч. 1-2, СПБ, 1910; Meyer E., Geschichte des Altertums, 3 Aufl., Bd 1-5, Stuttg.-В., 1910-39; Тюменев A. И., Существовал ли капитализм в Др. Греции?, П., 1923; Мейер Э., Экономич. развитие древнего мира, пер. с нем., 3 изд., П., 1923; его же, Рабство в древности, 2 изд., пер. с нем., П., 1923; Ковалев С. И., Учение Маркса и Энгельса об античном способе производства, "ИГАИМК", т. 12, в. 9-10, 1932; Мишулин А. В., О воспроизводстве в античной обществ. формации, "ИГАИМК", т. 13, в. 8, (Л.), 1932; Жебелев С. A., Основные линии экономического развития Боспорского гос-ва, "ИАН СССР. Отделения обществ. наук", 1934, No 8-9; Тюменев А. И., История античных рабовладельческих обществ. М.-Л., 1935; Ковалев С. И., История античного общества, (ч. 1-2), Л., 1936; Сергеев B. С., Очерки по истории древнего Рима, ч. 1-2, М., 1938; Валлон A., История рабства в античном мире, пер. с франц., (М.), 1941; Машкин Н. A., История Древнего Рима, М., 1956; Сергеев В. С., История Древней Греции, 3 изд., М., 1963; Ковалев С. И., История Рима, Л., 1948; Westermann W. L., The slave systems of Greek and Roman Antiquity, Phil., 1955; Штаерман E. M., Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи, М., 1957; Утченко С. Л. и Штаерман E. M., О некоторых вопросах истории рабства, "ВДИ", 1960, No 4; Зельин К. К., Исследования по истории земельных отношений в эллинистическом Египте II-I вв. до н. э., М., 1960; Штаерман E. M., Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республике, М., 1964; Утченко С. Л., Кризис и падение Римской республики, М., 1965; Ленцман Я. A., Рабство в Микенской и Гомеровской Греции, М., 1963. Работы, касающиеся проблемы Р. с. в Китае. Кокин М., Папаян Г., Цзин-Тянь. Аграрный строй древнего Китая, Л., 1930; Симоновская Л. В., Вопросы периодизации древней истории Китая, "ВДИ", 1950, No 1; Степугина Т., О способах порабощения в древнем Китае во времена империи Цинь и ранних Хань, в кн.: Сборник статей по истории стран Дальнего Востока, (М.), 1952; Цзянь Бо-цзань, Чжоунго шиган (История Китая), т. 1, Шанхай, 1954; Ли Я-нун, Иньдай шэхуй шэнхо (Жизнь общества эпохи Инь), Шанхай, 1955; Хоу Вай-лу, Чжунго гудай шэхуй ши лунь (Об истории древнекитайского общества), Пекин, 1955; Чжунгоды нуличжи юй финцзянь чжи фэньцы вэньти луньвэнь сюаньцзи (Сборник статей по вопросам периодизации рабовладельч. и феодального строя в Китае), Пекин, 1956; Думан Л. И., К вопросу о социально-экономическом строе Китая в III в. до н. э. - 1 в. н. э., "ВИ", 1957, No 2; Фань Вэнь-лань, Древняя история Китая, (пер. с кит.), М., 1958; Штейн В. М., Гуань-цзы. Исследование и перевод, М., 1959; Го Мо-жо, Бронзовый век, пер. с кит., М., 1959; Люй Чжэнь-юй, Цзяньмин чжунго тунши (Краткая история Китая), Пекин, 1959; Очерки истории Китая, пер. с кит., М., 1959; Рубин В. A., Народное собрание в древнем Китае в VII-V вв. до н. э., "ВДИ", 1960, No 4; Васильев Л. С., Аграрные отношения и община в древнем Китае (XI-VII вв. до н. э.), М., 1961; Переломов Л. С., Империя Цинь - первое централизованное гос-во в Китае (221-202 гг. до н. э.), М., 1962; Крюков М. В., Формы социальной организации древних китайцев. М., 1967. Работы, касающиеся проблемы Р. с. в Индии. Осипов А. М., Краткий очерк истории Индии до X века, М., 1948; Данге С. A., Индия от первобытного коммунизма до разложения рабовладельч. строя, пер. с англ., М., 1950; Сулейкин Д. A., Основные вопросы периодизации истории древней Индии, "Уч. зап. Тихоокеанского ин-та", т. 2, М.-Л., 1949; Ruben W., Die Lage der Sklaven in der altindischen Gesellschaft, В., 1957; Ильин Г. Ф., Основные проблемы рабства в древней Индии, в сб.: История и культура Древней Индии, М., 1963; Чанана Д. Р., Рабство в Древней Индии, пер. с англ., М., 1964; Медведев E. M., К вопросу о социально-экономич. строе древней Индии, "НАиА", 1966, No 6. В. Н. Никифоров. Москва.

Рабовладельческий строй пришёл на смену первобытнообщинному строю и представлял собой первую в истории человеческого общества общественно-экономическую формацию , основанную на эксплуатации человека человеком.

Будучи первой формой эксплуатации, рабство являлось открыто насильственным принуждением к труду производителей - рабов, находившихся в собственности владельцев средств производства - рабовладельцев и использовавшихся в их хозяйствах для производства прибавочного продукта. Рабовладельческое общество явилось первым в истории классовым обществом. С появлением рабовладельческого общества вся история человеческого общества стала историей классов : рождения и формирования одних, разложения и гибели других, историей непримиримой классовой борьбы .

Главным средством присвоения и концентрации богатств и рабочей силы рабов были захватнические, грабительские войны, ставшие своеобразным промыслом, дающим пленников и материальные ценности. Одним из важных факторов, стимулирующих процесс классообразования, было скотоводство, т. к. оно легче, чем земледелие, давало устойчивый прибавочный продукт, что приводило к накоплению такого продукта сначала у племени в целом, а затем у отдельных семей внутри племени (скот был всеобщим эквивалентом обмена в древности). Большую роль в установлении рабовладельческого способа производства сыграло развитие товарно-денежных отношений, в условиях роста которых складывалась другая форма порабощения - долговое рабство. Эксплуатация человека человеком принимает всё более жестокие формы. Рабы принуждаются к труду под страхом смерти, физического уничтожения. Возрастают масштабы рабовладельческих хозяйств и количество применяемой рабочей силы.

Рабовладельческое хозяйство завоёвывает господствующее экономическое положение. Новые формы хозяйства, основанные на применении труда рабов, побеждают старые формы благодаря более высокой производительности труда.

С делением общества на классы между ними начинают складываться новые по своему характеру общественно-экономические отношения. Отношения сотрудничества и взаимопомощи, типичные для первобытнообщинного строя, сменяются отношениями вражды, ожесточённой и непримиримой классовой борьбы между угнетёнными и угнетателями.

Возникает политика, выражающая в концентрированном виде экономические интересы рабовладельцев. Появляется рабовладельческое государство как аппарат насилия, подавляющий сопротивление эксплуатируемых и защищающий интересы рабовладельцев.

2. Особенности восточного и античного рабства

Историческая наука знает две основные разновидности рабовладельческого строя: восточные, или, как их ещё называют, раннерабовладельческие общества, и античные, или позднерабовладельческие общества.

К восточнорабовладельческим обществам можно отнести рабовладельческие государства в Египте, Вавилоне, Персии, Индии, Китае.

Античная форма рабства господствовала в большинстве греческих городов-государств (из которых наиболее развитыми были Афины), в ряде так называемых эллинистических государств, и в Риме.

Некоторые страны Древнего Востока (например, Египет времени Нового царства) развили формы рабства, приближающиеся к античным. Рабство в Греции и Риме также сначала было патриархальным, но быстрые темпы развития ряда государств античного мира способствовали превращению его из патриархального в античное (например, в Афинах), в некоторых же полисах оно надолго оставалось патриархальным (Спарта и др.). Греция 5-4 вв. до н. э., Рим 2 в. до н. э. - 2 в. н. э. представляют собой классические образцы развитого позднерабовладельческого строя.

2.1. Восточное рабство

Для восточнорабовладельческих обществ характерно преобладание (особенно на первых ступенях их развития) не частной, а коллективной собственности рабовладельцев на землю и другие средства производства, а также на рабов в форме общинной, храмовой и государственной собственности. Рабство в этих странах носило недостаточно развитый характер, зачастую приближавшийся к патриархальному рабству.

Поэтому производственные отношения восточнорабовладельческого общества можно определить как своеобразные полурабовладельческие, полупатриархальные отношения. Основной производственной ячейкой в сельском хозяйстве, которое доминировало (особенно вначале) над остальными отраслями производства, являлась сельская или соседская община со значительными пережитками патриархальных отношений. Рабовладельческие хозяйства имели ярко выраженный натуральный характер: товарные отношения только начали возникать и развивались медленно, торговля была в большинстве случаев примитивной.

Особая черта восточнорабовладельческого общества состояла в том, что наряду с рабами объектом повседневной эксплуатации со стороны государства, выступавшего в виде централизованной деспотии, являлось и свободное сельское население, члены сельских или соседских общин. Зачастую крестьяне находились в положении, мало отличавшемся от рабского. Они пребывали в зависимости от деспота-царя и группировавшейся вокруг него рабовладельческой знати, облагались всевозможными налогами и поборами. Подобное положение К. Маркс называл «поголовным рабством».

Характерной особенностью восточнорабовладельческих обществ было то, что процесс классовой поляризации совершался здесь крайне медленно. В странах, где существовало восточнорабовладельческое общество, классовое деление не носило в течение длительного времени чётко выраженного характера. Классовые отношения на протяжении целой исторической эпохи сочетались с отношениями сельской или соседской общины и пережитками патриархальных отношений.

2.2. Античное рабство

Античное рабовладельческое общество отличалось от восточнорабовладельческого значительно бо́льшим развитием частнособственнических отношений. В античном обществе частная собственность на рабов и на средства производства, в том числе и на землю, преобладала над формами коллективной рабовладельческой собственности. Второй его отличительный признак заключался в том, что труд рабов преобладал в системе общественного производства над трудом свободных производителей. Труд рабов стал здесь основой существования общества. Античному рабовладельческому производству было присуще более высокое, чем в восточнорабовладельческих обществах, развитие товарных отношений, денежного обращения и торговли при сохранении в общем натурального характера производства, более высокие темпы развития общественного производства.

В античных странах рабовладельческие отношения достигли более полного своего развития. Классовая структура общества была здесь гораздо более чёткой и определённой.

Говоря об особенностях развития восточного и античного рабовладельческих обществ, К. Маркс указывал, что эти особенности во многом определялись спецификой развития различных народов в эпоху существования и разложения первобытнообщинного строя.

Какими бы значительными ни были, однако, различия, существовавшие между восточнорабовладельческими отношениями и античными, и те, и другие являлись по своему существу отношениями рабовладельческими, отношениями эксплуатации непосредственных производителей - рабов, находившихся в коллективной или частной собственности рабовладельцев.

3. Производительные силы и производственные отношения рабовладельческого общества

3.1. Производительные силы

В рабовладельческом обществе основными отраслями производства являлись земледелие, скотоводство и ремесло. Возникшие ещё в недрах первобытного общества, при рабовладельческом строе они сделали определённый шаг вперёд в своём развитии. Решающую роль в этом поступательном движении играло совершенствование орудий труда, появление некоторых их новых видов. Однако развитие и совершенствование орудий труда происходило медленно.

Определённую роль в развитии производительных сил рабовладельческого общества сыграли дальнейший рост общественного разделения труда, специализация, происходившая внутри ремесленного и сельскохозяйственного производства.

Несмотря на значительный рост и определённый технический прогресс ремесленного производства, главной отраслью общественного производства в рабовладельческом обществе оставалось сельское хозяйство.

Многие отрасли знания - математика, механика, астрономия, архитектура и строительное искусство, философия и др. - достигли в рабовладельческих государствах сравнительно высокого развития. Многие из памятников искусства, произведений художественной литературы, скульптуры и архитектуры, дошедшие до нас из древнего рабовладельческого мира, навсегда вошли в сокровищницу человеческой культуры как величайшие, порой непревзойдённые творения человеческого гения. Материальной основой этой древней цивилизации был подневольный труд многих и многих поколений рабов.

Главной производительной силой при рабовладельческом способе производства являлась простая кооперация рабского труда. Только эксплуатация больших масс рабов смогла создавать такой объём прибавочного продукта, который позволял рабовладельцам удовлетворять свои потребности и прихоти, освобождал их от необходимости трудиться, обеспечивал потребности общественного развития.

3.2. Рабовладельческие производственные отношения

Рабовладельческий способ производства предполагал собственность рабовладельцев не только на все вещественные условия производства (землю, орудия и предметы труда), но и на самого производителя - раба. Весь производимый продукт являлся собственностью рабовладельцев. Из общей массы созданных продуктов на долю рабов выделялась некая часть, едва достаточная для полуголодного существования. Рабочая сила рабов быстро истощалась.

Раб считался вещью, а не личностью. В древнем Риме раба называли «говорящим» орудием в отличие от «мычащих» орудий и неодушевлённых орудий труда. Раб совершенно не был заинтересован в результатах своего труда. Он не имел никаких материальных стимулов к труду, к повышению его производительности. Он трудился только потому, что его к этому принуждали.

Специфический способ соединения средств производства с рабочей силой в условиях рабовладения - прямое насильственное принуждение работника к труду. Рабство было первой в истории и самой грубой формой эксплуатации .

Кроме рабовладельческого производства, основанного на труде рабов, существовало производство свободных крестьян и ремесленников, которое в первый период существования рабовладельческого общества играло большую роль в общественном производстве. Вместе с тем в древних обществах существовали формы эксплуатации, основанные на экономической зависимости (ростовщичество, аренда, наём работников и т. д.).

По мере развития рабовладельческого способа производства это мелкое производство ремесленников и крестьян хирело, разорялось. Одни свободные крестьяне и ремесленники попадали в долговую кабалу и превращались в рабов, другие пополняли ряды нищенствующих слоёв городского населения - античного люмпен-пролетариата.

Стремление рабовладельцев увеличивать присваиваемый ими прибавочный продукт порождало жестокие, варварские методы эксплуатации. Чрезмерная интенсификация труда, сокращение потребления рабов ниже уровня, необходимого для поддержания их рабочей силы в нормальном состоянии с целью присвоения не только прибавочного, но и части необходимого продукта, приводили к быстрому износу рабочей силы рабов, высокой смертности и короткой средней продолжительности жизни.

Поэтому сохранение рабовладельческого способа производства требовало постоянного массового обновления армии рабов через довольно короткие промежутки времени. Необходимость постоянного притока новых рабов обусловливалась также тем, что увеличение массы прибавочного продукта осуществлялось главным образом путём увеличения числа эксплуатируемых.

3.3. Экономическая основа и содержание простой кооперации труда рабов

Рабовладельческие производственные отношения, исключавшие наличие у производителей материальных стимулов к труду и предполагавшие прямое принуждение их к труду, обусловливали в общественно-экономическом смысле такую простейшую, наиболее доступную, естественную для рассматриваемой эпохи форму организации массового, объединённого труда, какой была простая кооперация труда рабов.

Степень развития орудий труда была такова, что только применение массового рабского труда могло обеспечить производство прибавочного продукта, достаточного для удовлетворения всевозраставших потребностей рабовладельцев.

Простая кооперация труда была унаследована рабовладельческим обществом от предшествующего первобытнообщинного строя. Однако в отличие от первобытной кооперации труда, объединявшей людей равноправных, свободных от эксплуатации, хотя и находившихся на крайне низкой ступени экономического развития, рабовладельческая кооперация объединяла производителей, угнетаемых эксплуататорами и не заинтересованных в результатах своей работы. Это определяло противоречивый характер рабовладельческой кооперации.

3.4. Натуральный характер рабовладельческого производства

Рабовладельческое производство было по своей форме натуральным производством. Натуральность рабовладельческого производства обусловливалась следующими моментами: 1) недостаточно высоким уровнем производительных сил общества и относительной неразвитостью общественного разделения труда; 2) преобладанием сельского хозяйства над другими отраслями производства, хотя и получившими при рабовладении определённое развитие; 3) замкнуто потребляющим характером каждого из рабовладельческих хозяйств, где большинство продуктов производилось не для продажи, а для внутреннего потребления; 4) внеэкономическим принуждением производителя к труду и связанным с этим натуральным присвоением рабочей силы, не являющейся товаром. Имевшая место тогда в ряде случаев купля-продажа рабов была средством перераспределения наличной рабской силы.

Одно из важнейших проявлений натурального характера рабовладельческого хозяйства состоит в том, что значительная часть прибавочного продукта шла на непроизводительные затраты: создание пышных дворцов правителей и богатых рабовладельцев, грандиозных храмов для исполнения религиозных обрядов, на организацию торжественных празднеств в честь побед рабовладельческих государств и полководцев, различных игр и зрелищ.

3.5. Основной экономический закон рабовладельческого общества

При рабстве прибавочный труд, создававшийся принудительным трудом рабов, шёл главным образом на удовлетворение личных потребностей эксплуататоров. В силу низкого уровня производительности рабского труда прибавочный продукт, создававшийся одним работником, не был значительным. Тем не менее богатства некоторых рабовладельческих государств и их правителей, храмов и отдельных рабовладельцев достигали огромных размеров. Это объясняется тем, что во владении государства и отдельных рабовладельцев находилось большое число рабов.

Как и во всяком классовом обществе, цель рабовладельческого производства диктовалась интересами эксплуататоров-рабовладельцев, поскольку им как собственникам принадлежали и средства производства, и сами производители.

3.6. Экономические противоречия рабовладельческого общества

В принудительном по своему характеру соединении работника производства - раба со средствами производства было заложено непримиримое внутреннее противоречие рабовладельческого способа производства, находившее выражение в противоречии экономических интересов рабовладельцев и рабов. Это было основное экономическое противоречие рабовладельческого способа производства . С одной стороны, работник производства - раб был полностью отделён от средств производства и не являлся даже собственником своей рабочей силы, а с другой стороны, находясь, как и средства производства, в собственности рабовладельцев, он был принудительно соединён со средствами производства. Поскольку весь продукт труда рабов присваивался рабовладельцами, рабы не были заинтересованы в своем труде, и их труд являлся малопроизводительным.

Для рабовладельческого общества характерен антагонизм между работником производства - рабом и орудиями труда, которые были средствами его жестокой эксплуатации. Надеясь освободиться от тяжести принудительного труда, рабы часто приводили в негодность орудия производства. Поэтому в рабовладельческих хозяйствах применялись преимущественно грубые, трудно поддающиеся ломке орудия труда.

Одной из форм проявления основного противоречия рабовладельческого способа производства являлась противоположность между физическим и умственным трудом . Появившись впервые при рабовладельческом строе, противоположность между физическим и умственным трудом станет затем характерной для всех последующих классовых обществ.

Физический труд в рабовладельческом обществе был уделом рабов, а умственный - привилегией рабовладельцев, при этом представители умственного труда - рабовладельцы безжалостно и беспощадно эксплуатировали представителей физического труда - рабов. В этом конкретно выражалась противоположность между физическим и умственным трудом, носившая ярко выраженный классовый характер.

Возможность отделения труда умственного от труда физического возникает вследствие того, что подневольный, тяжёлый труд рабов доставляет рабовладельцам прибавочный продукт, позволяющий им не заниматься физическим трудом. По мере того, как развивались рабовладельческие отношения, увеличивалось число рабов, работавших на рабовладельцев, и усиливалась их эксплуатация, физическая работа постепенно превращалась в занятие, недостойное для свободного гражданина. Государственные дела, политика, философия, литература и искусство сосредоточиваются в руках рабовладельцев.

Расцвет науки, искусства и литературы древнего мира тесно связан с разделением умственного и физического труда, имевшего для этой ступени развития и определённое прогрессивное значение.

Антагонистический характер в условиях рабовладельческого способа производства имело и отделение города от деревни. Оно выступало как противоположность между городом и деревней .

Города возникли в эпоху разложения первобытнообщинного строя в результате развития общественного разделения труда. С одной стороны, отделение города от деревни играло положительную роль, поскольку способствовало развитию специализации труда и повышению его производительности, а с другой - оно имело отрицательные последствия, так как усиление эксплуататорского господствующего положения города по отношению к деревне приводило к обеднению деревни и расхищению рабочей силы деревни, к упадку сельскохозяйственного производства. В условиях, когда сельское хозяйство оставалось важнейшей отраслью материального производства, его упадок оказывал весьма заметное отрицательное влияние на состояние всего общественного производства.

Особенность рабовладельческого общества состояла в противоречивом сосуществовании двух типов хозяйства: крупных рабовладельческих хозяйств, базировавшихся на эксплуатации труда рабов, и хозяйств свободных производителей - крестьян и ремесленников . С течением времени противоречие между владельцами крупных рабовладельческих хозяйств и владельцами мелких хозяйств, основанных на личном труде, становилось всё глубже и острей.

Армия рабовладельческих государств в период утверждения рабовладельческого способа производства формировалась из свободных граждан, т. е. главным образом из ремесленников и крестьян. Основу военной мощи рабовладельческих государств составляли именно они - мелкие свободные производители. Но в результате конкуренции крупного производства, основанного на эксплуатации дешёвого рабского труда, и под бременем всевозрастающих налогов мелкие производители разорялись, превращались в рабов или люмпен-пролетариев.

В результате указанных процессов подрывались устои существования рабовладельческого строя.

3.7. Воспроизводство в условиях рабовладельческого способа производства

Рабовладельческому способу производства был свойствен крайне медленный рост производства, настолько медленный, что он становился более или менее ощутимым на протяжении жизни не одного, а многих поколений людей того времени.

Рабовладельческие производственные отношения - отношения между рабовладельцами, владеющими рабами и средствами производства, и рабами, находящимися в их полной собственности, - постоянно воспроизводились.

Важнейшую роль в условиях рабовладения играло воспроизводство непосредственных производителей - рабов. При застойном состоянии рабовладельческой техники увеличение, а также сохранение прежних масштабов производства могло осуществляться главным образом за счёт вовлечения в производство новых масс рабов.

Пополнение состава рабов не могло полностью осуществляться внутри рабовладельческих стран. Основным источником пополнения рабов были войны; существенную роль играли также работорговля и пиратство.

Таким образом, при рабовладельческом строе воспроизводство непосредственных производителей - рабов было органически связано с насильственными, внеэкономическими мерами. Это характерная черта процесса воспроизводства в рабовладельческом обществе.

4. Товарно-денежные отношения в рабовладельческом обществе

4.1. Развитие товарно-денежных отношений

Рост общественного разделения труда приводит к тому, что, несмотря на натуральный в целом характер рабовладельческого производства, определённое развитие получают в этом обществе товарное производство и товарный обмен, зародившиеся ещё в условиях разложения первобытнообщинного строя.

Важную роль в развитии товарных отношений в рабовладельческую эпоху сыграли рост специализации и увеличение объёма сельскохозяйственного производства.

Производством продуктов для продажи занимались мелкие собственники (крестьяне и ремесленники), а также рабовладельцы. Присваивая прибавочный продукт, созданный трудом рабов, рабовладельцы частично пускали его в продажу. С развитием рабовладельческого производства рабовладельцы стремились увеличить объём продаваемой продукции за счёт роста производства прибавочного продукта. Товарно-денежные отношения были постоянно действующим побудительным мотивом к усилению эксплуатации рабов, ибо товарный обмен расширял потребности рабовладельцев, включал в их жизненный обиход всё более утончённые и дорогостоящие блага.

Товарный обмен при рабовладельческом строе развился в систему регулярной торговли. Появились рынки - места, где совершались акты купли-продажи, приобретавшие всё более регулярный характер, осуществлялись торговые связи. Сложилась не только местная торговля, охватывающая товаропроизводителей данного города, района или страны, но и торговля международная. Обширную международную торговлю вели многие рабовладельческие государства: Египет, Китай, Вавилон, Греция, Рим и другие.

В связи с ростом производства и торговли развивалось денежное обращение. Появляются металлические деньги .

4.2. Торговый и ростовщический капитал

Со временем деньги начинают использоваться не только как всеобщий эквивалент и средство обмена. В ряде случаев они становятся средством присвоения результатов чужого труда. Деньги, используемые таким образом, превращаются в капитал .

Исторически первыми формами капитала были торговый и ростовщический капитал .

Владельцы торговых капиталов — купцы — выступали посредниками в операциях товарного обмена. Возникновение купечества было третьим крупным общественным разделением труда .

Скупая и перепродавая товары, используя разницу в ценах, а иногда и прямо обсчитывая и обманывая покупателей и продавцов товаров, купцы присваивали себе в виде прибыли известную часть (часто весьма значительную) прибавочного продукта, созданного рабами, и часть продукта, произведённого мелкими товаропроизводителями - крестьянами и ремесленниками.

Владельцы ростовщических капиталов — ростовщики — применяли свои капиталы в форме ссуды денег (или средств производства и предметов потребления), подлежащих возврату с процентом, т. е. с надбавкой над первоначальной величиной. Ростовщический капитал так же, как и торговый, давал возможность присваивать часть прибавочного продукта, созданного рабами, если ссуда предоставлялась рабовладельцу, и часть продукта мелкого производителя, если ссуда предоставлялась крестьянину или ремесленнику.

Товарное производство и обращение и порождённые ими деньги, торговый и ростовщический капитал обслуживали натуральное в своей основе рабовладельческое производство. Товарное производство являлось придатком к натуральному, носило подчинённый, ограниченный характер.

Вместе с тем товарно-денежные отношения находились в противоречии с натуральным рабовладельческим хозяйством и самой сущностью рабовладельческого способа производства. Это ещё более усложняло и обостряло внутренние антагонистические противоречия, которые были свойственны рабовладельческому строю.

5. Надстройка рабовладельческого общества

Целям закрепления эксплуатации рабов служили аппарат государственной власти , правовые институты, религия и другие формы идеологии. Конкретные типы и формы рабовладельческого государства были весьма разнообразны. «…Уже возникает различие между монархией и республикой, между аристократией и демократией. Монархия - как власть одного, республика - как отсутствие какой-либо невыборной власти; аристократия - как власть небольшого сравнительно меньшинства, демократия - как власть народа… Несмотря на эти различия, государство времён рабовладельческой эпохи было государством рабовладельческим, всё равно - была ли это монархия или республика аристократическая или демократическая» . Классическим примером демократической рабовладельческой республики считаются Афины 5-4 вв. до н. э.; примером аристократической рабовладельческой республики был Рим республиканского периода, рабовладельческой монархии - императорский Рим, на Древнем Востоке - Египет, Ассирия, Вавилония, Иран и др. Несмотря на различия внешних форм государственной власти, все государства древности были аппаратом классового господства рабовладельца не только над рабами, но и над малоимущими свободными производителями.

Сложившееся при рабовладельческом строе право ставило своей целью превращение рабов в собственность рабовладельцев (раб - объект, а не субъект права), охрану с помощью самых жестоких мер частной собственности, политическое всевластие рабовладельцев. В развитом рабовладельческом обществе среди высших слоёв физический труд считался несовместимым с исполнением гражданских обязанностей. Конфуций, Аристотель, Цицерон и др. считали рабство общественно необходимым институтом, поскольку, как они полагали, есть категории людей, не способных к умственному труду и самой природой предназначенных к рабской зависимости; граждане же должны быть свободны от забот о предметах первой необходимости.

Но некоторые мыслители высказывали и противоположные взгляды: например, Дион Хрисостом (1-2 вв. н. э.) считал, что все люди, в том числе и рабы, имеют одинаковое право на свободу. В двух возникших в это время крупнейших религиях - буддизме и христианстве - была сформулирована идея полной человеческой равноценности как рабов, так и свободных.

Типичной формой религиозного мышления при рабовладельческом строе был политеизм, что, однако, вовсе не исключало исторической возможности возникновения монотеистических взглядов в определённых исторических условиях (например, установление государственного культа Атона по реформе Эхнатона в Египте в 14 в. до н. э., культ Яхве в Иудее в 1-м тыс. до н. э., христианство в 1 в. н. э. на территории Римской империи).

Религиозное мировоззрение при рабовладельческом строе было господствующим, однако наряду с ним возникло светское мировоззрение в виде ряда философских учений идеалистического и материалистического направления (в Китае, Индии, Греции и Риме): натурфилософия, стоицизм, платонизм, неоплатонизм, материалистические учения Демокрита и Эпикура и др.

В этот период истории человечества возникли художественная литература и её жанры (трагедия, комедия, лирика, эпос и т. д.), историческая литература, театр, созданы выдающиеся памятники изобразительного искусства и архитектуры.

В эпоху рабовладельческой формации были заложены основы естественных наук (математика, астрономия, медицина и т. д.).

Противопоставление двух общественных классов, соединившись с наблюдениями простейших явлений в природе, привело к идее противоположностей (в Китае - учение об инь и ян, в Греции - учения Пифагора и Гераклита) и идее связи («восемь триграмм» Ицзина, Гераклит, буддийская концепция махаяны и др.). Возникли также идеи о существовании первоэлементов материальной природы (Эмпедокл, чарвака, веданта, «Шуцзин»), круговорота (Гераклит, чарвака, категория «преодоления» у китайцев), мельчайших частиц вещества (атом у Левкиппа и Демокрита, «ану» у индийцев). Была создана также логика как учение о познании. Она разрабатывалась у индийцев, китайцев, греков (Акшапада, Мо-цзы, Аристотель).

6. Обострение противоречий и кризис рабовладельческого способа производства

Разорение хозяйств свободных крестьян и ремесленников подрывало экономическое, политическое и военное могущество рабовладельческих государств. Завоевательные войны всё чаще стали превращаться для развитых рабовладельческих государств в войны оборонительные, военные победы сменялись поражениями, источник беспрерывного пополнения дешёвых рабов стал иссякать.

С уменьшением притока новых дешёвых рабов в крупные хозяйства рабовладельцев со всё большей силой начал проявляться противоречивый характер простой кооперации рабского труда, который выражал основное противоречие рабовладельческого способа производства. Сужение базы простой кооперации рабского труда приводило к потере её преимуществ, к сокращению прибавочного продукта в крупных рабовладельческих хозяйствах, основанных на этой форме организации рабовладельческого производства. Труд рабов, совершенно не заинтересованных в результатах производства, лишённых каких-либо материальных и моральных стимулов, с потерей преимуществ его кооперации перестаёт быть эффективным, изживает себя как труд, служивший основой существования общества.

Рабовладельческий способ соединения производителя - раба со средствами производства в силу своей внутренней противоречивости заходит, в конце концов, в тупик, оказывается не в состоянии обеспечивать дальше развитие общественного производства. Это углубляет, доводит до крайности противоположности между физическим и умственным трудом, между городом и деревней.

Результатом обострения внутренних, присущих рабовладельческому обществу экономических противоречий явились кризис и разложение рабовладельческого способа производства.

Рабовладельческая общественная форма развития производства исчерпала себя и превратилась в тормоз дальнейшего прогресса производства. Немало изобретённых в ту эпоху орудий производства (например, тяжёлый плуг, обеспечивающий возможность перехода к более эффективному, чем прежде, методу обработки земли путём глубокой интенсивной вспашки, водяная мельница с нижнебойным колесом) не получили широкого применения из-за господства рабства. Нарастает конфликт между производительными силами и производственными отношениями рабовладельческого общества .

Появляется историческая необходимость в замене рабовладельческих производственных отношений другими производственными отношениями, которые изменили бы положение главной производительной силы общества - непосредственных производителей - рабов. Дальнейшее развитие общественного производства было невозможно без изменения способа соединения непосредственного производителя со средствами производства; непосредственного производителя необходимо было заинтересовать в более эффективном применении и дальнейшем совершенствовании орудий труда.

Характеризуя положение, сложившееся в период разложения рабовладельческого способа производства, Ф. Энгельс указывал: «Рабство перестало окупать себя и потому отмерло. Но умирающее рабство оставило своё ядовитое жало в виде презрения свободных к производительному труду. То был безвыходный тупик, в который попал римский мир: рабство сделалось невозможным экономически, труд свободных считался презренным с точки зрения морали. Первое уже не могло, второй ещё не мог быть основной формой общественного производства. Вывести из этого состояния могла только коренная революция» .

7. Падение рабовладельческого способа производства

В обстановке наступившего кризиса рабовладельческого производства, когда крупные хозяйства, основанные на кооперации труда значительной массы рабов, превращались во всё менее доходные предприятия, появляется тенденция к дроблению этих крупных хозяйств.

Известная часть крупных собственников-рабовладельцев начинает разбивать свои земельные владения на небольшие участки (парцеллы), сдаваемые в аренду колонам. Возникает система колоната (I-II вв. н. э.). Колонами становились, во-первых, свободные крестьяне, которые получали землю на основе арендного договора и первое время оставались лично свободными. Постепенно многолетняя задолженность колонов собственникам земли и насильственные акты со стороны рабовладельцев и рабовладельческого государства приводят к тому, что эти свободные в прошлом люди оказываются фактически прикреплёнными к земле. Позднее входит в систему продажа колонов вместе с парцеллой. Колоны не являлись рабами в полном смысле этого слова, но и не считались абсолютно свободными.

Во-вторых, на положение колонов переводится значительная часть рабов. Стремясь найти способы поощрения рабов к труду, рабовладельцы начинают практиковать отпуск особо отличившихся рабов на волю с тем, чтобы оставшихся рабов побуждала лучше трудиться не только палка надсмотрщика, но и надежда на получение свободы. Некоторой части рабов рабовладельцы предоставляют мелкие земельные участки для того, чтобы они получили возможность вести своё хозяйство; им предоставляется так называемый пекулий, т. е. известное количество инвентаря и другого имущества; большая часть доходов подобных хозяйств поступает в распоряжение рабовладельца. Постепенно положение рабов, наделённых рабовладельцами землей и ведущих самостоятельное хозяйство, сближается с положением колонов, бывших ранее свободными крестьянами.

В процессе перехода к новым формам хозяйства в ряде районов Римской империи вместо латифундий, где применялся в крупных масштабах рабский труд, возникали так называемые сальтусы, т. е. обширные поместья, сдававшиеся в аренду крупным посредникам, которые разбивали их на мелкие участки и сдавали в аренду колонам.

Так, в условиях обострения противоречий и разложения рабовладельческого способа производства создавался новый класс зависимых от собственников земли производителей - колонов.

Являясь переходной формой от рабовладения к крепостничеству, колонат имеет черты сходства как с тем, так и с другим. Прикрепление колонов к земле, наличие собственного хозяйства, мелкое землепользование, исчисление арендной платы из доли урожая, минимальные связи с рынком сближают колонатные отношения с крепостничеством. По своему юридическому положению колон приближался к рабу.

7.1. Обострение классовой борьбы. Восстания рабов. Падение рабства

Обострение экономических противоречий вело к обострению классовых социальных противоречий, к усилению классовой борьбы.

Особенно ожесточённый характер носила классовая борьба между рабами и рабовладельцами. Рабы убегали от своих хозяев, занимались саботажем, портили орудия труда. Важнейшей формой борьбы рабов против рабовладельцев были вооружённые восстания.

Наиболее значительными являлись два крупных восстания на острове Сицилия (137-132 гг. до н. э. и 104-100 гг. до н. э.), восстание Аристоника в Малой Азии (133-129 гг. до н. э.), восстание Савмака на Боспоре (108-107 гг. до н. э.), восстание Спартака в Италии (73-71 гг. до н. э.), восстание рабов и крестьянской бедноты в Хэнани, Сычуани и Шаньдуне (Китай, 22-13 гг. до н. э.) и другие.

Несмотря на то что восстания рабов терпели поражения, они имели огромное историческое значение, так как расшатывали устои рабовладения и способствовали переходу к новому, более прогрессивному общественно-экономическому строю.

Широкого размаха достигла классовая борьба между мелкими собственниками (крестьянами и ремесленниками) и крупными собственниками - богатыми рабовладельцами. В последние столетия существования Римской империи в различных её областях происходили грандиозные народные восстания, в которых участвовали не только рабы, но и колоны, свободные крестьяне и ремесленники. Эти народные восстания часто совпадали с мощными вооружёнными вторжениями на территорию Римской империи германских, галльских, славянских и других племен. Всё это, в конце концов, привело к крушению Римского государства, к падению рабовладельческого строя. В 476 г. н. э. Западная Римская империя, глубоко расшатанная и ослабленная восстаниями эксплуатируемых масс (прежде всего - рабов), окончательно рухнула под ударами так называемых варварских племен. Государства, образовавшиеся на территории бывшей Западной Римской империи, а также просуществовавшая ещё длительное время Восточная Римская империя (Византия) имели своей экономической основой новые феодальные отношения, пришедшие на смену рабству.

7.2. Пережитки рабовладельческих отношений

Рабовладельческий способ производства давно сошёл с исторической арены, но пережитки рабовладельческих отношений ещё долго сохранялись в той или иной степени в последующие исторические эпохи в различных странах. Они имели место как при феодализме, так и при капитализме. При капитализме, особенно в эпоху так называемого первоначального накопления капитала, рабство в той или иной форме возрождалось не раз. Так, в XVII-XIX вв. на островах Вест-Индии и в ряде других районов Латинской Америки плантационное хозяйство, производившее для продажи на мировом капиталистическом рынке табак, сахар, какао и другие сельскохозяйственные продукты, основывалось на эксплуатации труда рабов-негров. Широко использовался в XVIII-XIX вв. труд рабов-негров на хлопковых плантациях Юга США. Толчком этому послужил рост капиталистической хлопчатобумажной промышленности, нуждавшейся в значительном увеличении производства хлопка. Применение рабского труда в плантационном хозяйстве и работорговля были широко распространены в колониях Англии, Голландии, Испании, Португалии и Франции вплоть до второй половины XIX в. Использование труда рабов в плантационном хозяйстве выступало как своеобразное плантационное рабство. Возникнув в период зарождения и становления капиталистического способа производства, плантационное рабство стало затем тормозить развитие производительных сил и постепенно утратило свое прежнее значение.

Однако даже после формальной отмены рабства и запрета работорговли в колониальных и зависимых странах Азии, Африки и Латинской Америки фактически сохранялись пережитки рабовладельческих отношений. Они существуют и в настоящее время. В США рабство было отменено в результате Гражданской войны 1861-1864 гг., хотя некоторые пережитки рабства сохраняются на Юге США и по сей день.

Рабовладельческие, по существу, порядки намеревались установить в Европе, а затем и во всём мире, германские фашисты в годы второй мировой войны путем завоеваний и покорения целых стран и народов. На временно захваченных германскими фашистами территориях насильственно насаждались рабовладельческие порядки, огромные массы населения этих территорий угонялись в гитлеровскую Германию и превращались в рабов. Героическая борьба Советского народа и его вооружённых сил, нанёсших главный удар по фашистской Германии, спасла мир от фашистского порабощения.

Работорговля была официально запрещена ООН лишь в 1948 г. Остатки плантационного рабства и патриархально-рабовладельческих отношений имеют место в некоторых странах, находящихся в колониальной или полуколониальной зависимости от империалистических держав.

Сильнейшим пережитком рабства является, например, пеонаж - система полурабской кабальной зависимости крестьян и батраков от крупных земельных собственников, помещиков. Пеонаж встречается до сих пор в ряде стран Азии, Африки, Латинской Америки, а также на Юге США (несмотря на то, что законодательством США обращение лица в пеона или удержание в состоянии пеонажа объявлено преступлением, оно широко распространено среди нелегальных рабочих).

Решительная борьба против пережитков рабовладельческой эксплуатации, в каких бы формах они не сохранялись, является одной из важнейших задач народов стран, вступивших на путь независимого развития. Она составляет неотъемлемую часть их национально-освободительной борьбы.

8. Историческое место рабовладельческого способа производства

Рабовладельческий способ производства был закономерным этапом в развитии человеческого общества. Место, которое он занимает в истории материальной и духовной культуры человечества, чётко выражено в следующих словах Ф. Энгельса: «Только рабство сделало возможным в более крупном масштабе разделение труда между земледелием и промышленностью и таким путём создало условия для расцвета культуры древнего мира… Без рабства не было бы греческого государства, греческого искусства и греческой науки; без рабства не было бы и Римской империи. А без того фундамента, который был заложен Грецией и Римом, не было бы и современной Европы» .

Исчерпав свои возможности, рабовладельческий способ производства гибнет в результате обострения присущих ему противоречий. На смену ему в результате действия закона соответствия производственных отношений характеру производительных сил приходит более прогрессивный

Рабство есть первая в истории и самая грубая форма эксплуатации. Оно существовало в прошлом почти у всех народов.

Переход от пернобытно-общинного строя к рабовладельческому впервые в истории человечества произошёл в странах древнего Востока.

Рабовладельческий способ производства господствовал в Месопотамии (Шумерийское государство, Вавилония, Ассирия и другие), в Египте, Индии и Китае уже в IV-II тысячелетиях до нашего летосчисления. В I тысячелетии до нашей эры рабовладельческий способ производства господствовал в Закавказье (государство Урарту), с VIII-VII веков до нашей эры по V-VI века нашей эры существовало сильное рабовладельческое государство в Хорезме. Культура, достигнутая в рабовладельческих странах древнего Востока, оказала большое влияние на развитие народов европейских стран.

В Греции рабовладельческий способ производства достиг своего расцвета в V-IV веках до нашей эры. В дальнейшем рабство развивалось в государствах Малой Азии, Египте, Македонии (IV-I века до нашей эры). Высшей ступени своего развития рабовладельческий строй достиг в Риме в период со II века до нашей эры по II век современного летосчисления.

На первых порах рабство носило патриархальный, домашний характер. Рабов было сравнительно немного. Рабский труд ещё не являлся основой производства, а играл подсобную роль в хозяйстве. Целью хозяйства оставалось удовлетворение потребностей большой патриархальной семьи, которая почти не прибегала к обмену. Власть господина над его рабами уже тогда была неограниченной, однако ограниченным оставалось поле приложения рабского труда.

В основе перехода общества к рабовладельческому строю лежал дальнейший рост производительных сил, развитие общественного разделения труда и обмена.

Переход от каменных орудий труда к металлическим привёл к значительному расширению рамок человеческого труда. Изобретение кузнечного меха позволило выделывать железные орудия труда невиданной ранее прочности. При помощи железного топора стало возможным расчищать землю от лесов и кустарников под пашню. Соха с железным лемехом позволила обрабатывать сравнительно крупные участки земли. Примитивное охотничье хозяйство уступило место земледелию и скотоводству. Появились ремёсла.

В сельском хозяйстве, остававшемся главной отраслью производства, улучшались приёмы земледелия и скотоводства. возникли нозые отрасли сельского хозяйства: виноградарство, льноводство, возделывание масличных культур и т.п. Стада у богатых семей умножались. Для ухода за скотом требовалось всё больше рабочих рук. Ткачество, обработка металла, гончарное дело и другие ремёсла постепенно совершенствовались. Раньше ремесло было подсобным занятием земледельца и скотовода. теперь оно стало для многих людей самостоятельным занятием. Произошло отделение ремесла от земледелия.

Это было второе крупное общественное разделение труда.

С разделением производства на две крупные основные отрасли- земледелие и ремесло - возникает производство непосредственно для обмена, правда, ещё в неразвитом виде. Рост производительности труда привёл к увеличению массы прибавочного продукта, что при частной собственности на средства производства создало возможность накопления богатств в руках меньшинства общества и на этой основе подчинения трудящегося большинства эксплуататорскому меньшинству, превращения трудящихся в рабов.

Хозяйство в условиях рабства было в своей основе натуральным, при котором продукты труда потребляются в рамках того же хозяйства, где они произведены. Но в то же время происходило развитие обмена. Ремесленники производили свои изделия сначала на заказ, а затем для продажи на рынке. При этом многие из них ещё в течение долгого времени продолжали иметь небольшие участки земли и возделывать их для удовлетворения своих потребностей. Крестьяне вели в основном натуральное хозяйство, но вынуждены были продавать некоторую часть своих продуктов на рынке, чтобы иметь возможность покупать ремесленные изделия и платить денежные налоги. Таким образом постепенно часть продуктов труда ремесленников и крестьян становилась товаром.

Товар есть продукт, изготовленный не для непосредственного потребления, а для обмена, для продажи па рынке. Производство продуктов для обмена является характерной чертой товарного хозяйства. Таким образом, отделение ремесла от земледелия, возникновение ремесла как сахмостоятельного промысла означало зарождение товарного производства.

Пока обмен носил случайный характер, один продукт труда непосредственно обменивался на другой. По мере того как обмен расширялся и становился регулярным явлением, постепенно выделялся такой товар, за который охотно отдавали любой другой товар. Так возникли деньги. Деньги представляют собой всеобщий товар, при помощи которого оцениваются все другие товары и который служит посредником в обмене.

Развитие ремесла и обмена привело к образованию городов. Города возникли в глубокой древности, на заре рабовладельческого способа производства. Вначале города немногим отличались от деревни. Но постепенно в городах сосредоточивались ремесло и торговля. По роду занятий жителей, по своему быту города всё более отделялись от деревни.

Так было положено начало отделению города от деревни и возникновению противоположности между ними.

По мере того как масса обмениваемых товаров увеличивалась, расширялись и территориальные рамки обмена. Выделились купцы, которые в погоне за наживой покупали товары у производителей, привозили товары на рынки сбыта, иногда довольно далеко от места производства, и продавали их потребителям.

Расширение производства и обмена значительно усиливало имущественное неравенство. В руках богатых накапливались деньги, рабочий скот, орудия производства, семена. Бедняки вынуждены были всё чаще обращаться к ним за ссудой - большей частью в натуральной, а иногда и в денежной форме. Богачи давали орудия производства, семена, деньги взаймы, закабаляя своих должников, а в случае неуплаты долгов обращали их в рабство, отбирали землю. Так возникло ростовщичество. Оно принесло дальнейший рост богатства одним, долговую кабалу - другим.

В частную собственность стала обращаться и земля. Её начали продавать и закладывать. Если должник не мог расплатиться с ростовщиком, ему приходилось бросать землю, продавать своих детей и себя в рабство. Иногда, придравшись к чему-либо, крупные землевладельцы захватывали у крестьянских сельских общин часть лугов, пастбищ.

Так происходило сосредоточение земельной собственности, денежных богатств и массы рабов в руках богатых рабовладельцев. Мелкое крестьянское хозяйство всё более разорялось, а рабовладельческое хозяйство крепло и расширялось, распространяясь на все отрасли производства.

«Непрекращающийся рост производства, а вместе с ним и производительности труда повышал ценность человеческой рабочей силы; рабство, только возникавшее и бывшее спорадическим на предыдущей ступени развития, становится теперь существенной составной частью общественной системы; рабы перестают быть простыми помощниками; десятками их гонят теперь работать на поля и в «мастерские»1. Рабский труд стал основой существования общества. Общество раскололось на два основных противоположных класса - рабов и рабовладельцев.

1 Ф. Энгельс, Происхождение семьи, яастной собственности и государства, К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, 1948, стр. 296.

Так сложился рабовладельческий способ производства.

При рабовладельческом строе население делилось на свободных и рабов. Свободные пользовались всеми гражданскими, имущественными, политическими правами (за исключением женщин, находившихся по сути дела в рабском положении). Рабы были лишены всех этих прав и не имели доступа в состав свободных. Свободные в свою очередь были разделены на класс крупных землевладельцев, являвшихся вместе с тем крупными рабовладельцами, и класс мелких производителей (крестьяне, ремесленники), зажиточные слои которых также пользовались рабским трудом и являлись рабовладельцами. Жрецы, игравшие большую роль в эпоху рабства, по своему положению примыкали к классу крупных земельных собственников-рабовладельцев.

Наряду с классовым противоречием между рабами и рабовладельцами существовало также классовое противоречие между крупными землевладельцами и крестьянами. Но, поскольку с развитием рабовладельческого строя рабский труд, как самый дешёвый труд, охватил большую часть отраслей производства и стал главной основой производства, противоречие между рабами и рабовладельцами превратилось в основное противоречие общества.

Раскол общества на классы вызвал необходимость в государстве. С ростом общественного разделения труда и развитием обмена отдельные роды и племена всё более сближались, объединяясь в союзы. Характер родовых учреждений изменялся. Органы родового строя всё более теряли свой народный характер. Они превращались в органы господства над народом, в органы грабежа и угнетения своих и соседних племён. Старейшины и военачальники родов и племён становились князьями и царями. Раньше они пользовались авторитетом в качестве выборных лиц рода пли союза родов. Теперь они стали пользоваться своей властью для защиты интересов имущей верхушки, для обуздания своих разоряемых родичей, для подавления рабов. Этой цели служили вооружённые дружины, суды, карательные органы.

Так зародилась государственная власть.

«Лишь когда появилась первая форма деления общества на классы, когда появилось рабство, когда можно было известному классу людей, сосредоточившись на самых грубых формах земледельческого труда, производить некоторый излишек, когда этот излишек не абсолютно был необходим для самого нищенского существования раба и попадал в руки рабовладельца, когда, таким образом, упрочилось существование этого класса рабовладельцев, и чтобы оно упрочилось, необходимо было, чтобы явилось государство»1.

1 В.И. Ленин, О государстве, Сочинения, т. 29, стр. 441.

Государство возникло для того, чтобы держать в узде эксплуатируемое большинство в интересах эксплуататорского меньшинства.

Рабовладельческое государство играло большую роль в развитии и упрочении производственных отношений рабовладельческого общества. Рабовладельческое государство держало в повиновении массы рабов. Оно выросло в широко разветвлённый аппарат господства и насилия над народными массами. Демократия в древней Греции и Риме, которую превозносят буржуазные учебники истории, была по сути дела демократией рабовладельческой.

Рабовладельческий строй - это прогресс или регресс? Как этот период в истории повлиял на общество и его мировоззрение? На все эти вопросы можно найти ответ, если проанализировать период от появления и до окончания рабовладельческого общества.

Развитие социального неравенства среди первобытных людей

Еще в древние времена, когда человечество только начало постепенно налаживать быт, стало проявляться превосходство определенных племен и отдельных людей. Это было связано с развитием труда и орудий для него.

У кого-то получалось лучше изготавливать инструменты, и этот человек начинал заметно отличаться от других. Для получения желанного орудия другие первобытные люди готовы были трудиться ради чужого интереса.

Таким образом постепенно развивалось социальное неравенство и образовывались касты у населения. Затем племена начали воевать друг с другом. Сначала пленные убивались. Но с развитием сельского-хозяйства началось разделение труда на более легкий и тяжелый. Люди стали понимать, что трудная физическая работа менее привлекательна, и ее заставляли выполнять военнопленных.

Таким образом, первые упоминания о насильном принуждении к труду на чужих территориях наблюдались еще в 3 тысячелетии до нашей эры.

Расцвет рабовладельческого общества

В небольших княжествах с активным развитием сельского хозяйства началось быстрое распространение привлечения рабов к труду на полях. Такой подход становился выгодным с экономической стороны и постепенно широко воплощался в жизнь.

Такая система унижения человеческого достоинства существовала в многих странах довольно продолжительное время. По исследованиям историков, рабовладельческий строй процветал с начала 3 тыс. до н.э. и закончился в XVIII веке н. э.

Постепенно торговля рабами превратилась во многих странах в существенный способ наполнить казну. Ради увеличения рядов пленных организовывались целые военные походы на другие племена и государства.

Откуда брались рабы?

Изначально при военных нападениях появлялась у хозяина новая рабочая сила. Только пленные становились рабами. Затем такого количества не хватало и появились новые способы захвата людей:

• пиратские нападения на корабли;
• жертвы кораблекрушений;
• денежные должники;
• преступники;
• беженцы с разоренных земель;
• выкраденные насильно девушки и дети.

Также автоматически попадали в эту категорию населения дети, которые рождались от наложниц и рабынь. Со временем организовывались целые экспедиции в Африку, из которых привозились оттуда в результате военных набегов сотни и тысячи чернокожих пленных.

Поэтому у многих людей рабство ассоциируется с неграми. Но это не совсем так. Чернокожие люди только изначально больше пополняли ряды невольников, затем и другие расы активно принуждались к труду.

Характеристика рабовладельческого общества

В эту эпоху существовало два класса: рабы и их владельцы. Новое общество некоторое время сосуществовало с другими видами, но постепенно их вытеснило. Ярким представителем такого строя является Древний Рим. Здесь рабство имело самые жестокие его проявления и дольше всего длилось.

Хозяева не были однородны. У них были разные по площади земли и количество недвижимости также. От этих показателей зависело количество необходимых рабов. Чем больше было земель, тем сильнее была нужда в рабочей силе. Также количество рабов указывало на благосостояние хозяина.

С развитием такого строя имело место образование государства, как аппарата принуждения и составления унизительных законов. По их нормам рабовладельцы имели право продать, наказывать и даже убить своих подчиненных.

Основные черты такого общества

В разные времена существовали различия устоев рабовладельческого строя. Также имелись разные виды рабства. Первое - патриархальное, оно было основано на натуральных видах хозяйства, рабы привлекались только для выполнения работ на плантациях и в быту.

Второй тип - это античное, оно возникло с развитием товарно-рыночных отношений. В этом периоде появилась торговля людьми на законодательном уровне. Также официально было прописано разрешение на полное владение рабами и возможность совершать с ними любые действия.

Выделяются основные черты рабовладельческого общества:

• раб считается полной собственностью хозяина и его результаты труда также;
• раб не может лично владеть орудием производства;
• раб принудительно трудится на хозяина;
• он не имеет юридического и правового голоса в обществе и не защищен законом;
• разрешение на замужество или женитьбу дает только хозяин;
• сферу деятельности выбирает только владелец рабов.

Из вышеперечисленных пунктов понятно, что жизнь этого слоя населения ни в какой сфере не принадлежала им самим. Рабы были бесправными людьми и не имели даже свободы передвижения.

Плюсы этого вида строя для государства и общества

Несмотря на жестокость и бесправие по отношению к рабам, этот строй привел к развитию некоторых сфер в государствах. Во-первых, население, которое было освобождено от физического труда, могло заниматься наукой и творчеством.

Благодаря этому были сделаны многие открытия и созданы удивительные художественные труды. Также из-за незаинтересованности рабов в получении хорошего результата труда были созданы новые технические приспособления и машины для производства.

Кроме того, благодаря этому жизненному устрою люди научились отстаивать свои права и ценить свободу. Они поняли, что закон должен защищать все слои населения и посягать на человеческую жизнь никто не имеет права.

Именно трудом рабов были построены практически все великие архитектурные и исторические древние достопримечательности: пирамиды, замки, храмы. Таким образом, многие века формировалась культура рабовладельческого общества. Поэтому в истории осталась память об их тяжелой жизни и работе.

Особый класс

В зависимости от умений и образованности, в рабовладельческом обществе начали сортировать бесправных людей для выполнения труда в определенной жизненной сфере. Сильных физически и выносливых рабов ставили на тяжелый труд, а умеющих читать, писать и более-менее образованных брали к себе в дом в качестве прислуги.

К таким рабам относились достаточно лояльно и часто считали их членами семьи. В результате им разрешалось заводить семьи, рожать детей и впоследствии подписывались вольные. Это значит, что человек мог жить своей жизнью и строить собственный быт, но юридических прав от этого у него не прибавлялось.

Появление и его отличия от рабовладельческого

Со временем производительность и урожай перестали приносить видимую прибыль, поэтому хозяива начали задумываться о том, что изменить в их жизненном устрое. Прежде всего они поняли, что нужно заинтересовать рабов в получении хорошего результата трудов.

Для этого им дали некоторую свободу и разрешили поселяться семьями на отдельных участках земли и ухаживать за ними самостоятельно. Хозяину причиталась половина или 75% от всего выращенного и изготовленного на производстве. Таким образом, крепостные были заинтересованы в получении хорошего урожая.

Такая система и стала главным различием между рабовладельческим и феодальным обществом. Некоторые страны переступили через период рабства и сразу пришли к крепостничеству. Другие, как, например, Римская империя, очень долго сопротивлялись таким изменениям и максимально продлевали рабовладельческий устрой.

С приходом феодализма начали активно развиваться торгово-рыночные отношения. Ведь крепостные могли самостоятельно реализовывать свою часть урожая.

1. Причины возникновения рабовладельческого строя;
2. Экономическая характеристика рабовладельческого строя;
3. Основные функции рабовладельческого государства;
4. Формы рабовладельческого государства;
5. Рабовладельческое право.

Рабовладельческий строй

Рабовладельческий строй, первая в истории человечества классовая антогонистическая общественно-экономическая формация. Возник в результате разложения первобытнообщинного строя. Древнейшие рабовладельческие государства образовались на рубеже IV и III тысяч. до н.э. (Месопотамия,
Египет). Высшего развития рабовладельческий строй достиг в Древней Греции
(V – IV вв. до н.э.) и Древнем Риме (II в. до н.э. – II в. н.э.). Основу рабовладельческого строя составляла частная собственность на землю и на раба. Она и предопределяла существо социально-экономических отношений этого общества. Захватнические войны обеспечивали массовый приток пленных, - дешевой рабочей силы для рабовладельческих латифундий.

Рабовладельческая формация не могла возникнуть ранее, чем производительные силы развились до такой степени, то появился излишек продукта труда – прибавочный продукт. Его появление послужило причиной целого ряда социальных изменений важнейшими, из которых являются: возникновение товарного производства (теперь есть чем обмениваться), частной собственности, институт которой, в свою очередь, инициирует, формирование института моногамной семьи, возникновение и институционализацию государства, появление профессионального слоя жрецов и управленцев.

Главным объектом частной собственности становятся люди (рабы) – результат того, что теперь «среднестатистический» работник уже в состоянии прокормить себя и других. (В первобытнообщинном строе весь труд являлся необходимым, прибавочный продукт равнялся нулю).

Рабовладельческий тип государства - первый в истории классового общества. Сущность этого государства заключалась в том, что оно представляло собой диктатуру класса рабовладельцев, орудие их организованного насилия над эксплуатируемыми рабами, механизм внеэкономического принуждения рабов к производительному труду. Основу производственных отношений рабовладельческого общества составляла полная собственность на орудия труда, средства производства и рабов, рассматривавшихся как одушевленные орудия труда. Рабовладелец мог совершать в отношении раба все действия, совершаемые в отношении других предметов собственности - купить, продать, подарить, обменять, завещать наследникам, даже убить.

Наряду с рабовладельцами и рабами на всех этапах развития рабовладельческого строя встречались различные социальные группы свободных и полусвободных людей. Это были крестьяне-общинники, ремесленники, или иные в той либо другой степени зависимые от царя и храмов люди. Их положение также строго регламентировалось государством.

Рабовладельческий строй представляет собой закономерный и в то же время более прогрессивный тип производственных отношений по сравнению с первобытнообщинным. Развитие производительных сил ускорилось, привело к дальнейшему разделению труда, к большему накоплению средств производства и продуктов труда, расширению торговли, обмена, как между отдельными лицами и их группами, так и меду государствами.

В странах Древнего Востока общинная собственность на землю и коллективное рабовладение были довольно прочными и сохранялись достаточно долго. Рабовладельческая система там развивалась медленно, в значительной степени не выходя за рамки домашнего - патриархального рабства. Именно этим рабство на Востоке отличается от более быстрого и полного расцвета рабства в античных государствах Средиземноморья, получившего наивысшее развитие в
Древнем Риме.

Основные функции рабовладельческого государства определялись в первую очередь его классовой сущностью, необходимостью собственников средств производства закрепить и упрочить соответствующие экономические отношения.
Поэтому значительная часть внутренних функций всецело подчинялась задачам угнетения рабов и подавления проявлений недовольства таким положением.
Однако государство осуществляло регулирование и других существовавших в обществе отношений - регламентировало совершение гражданско-правовых сделок, вопросы семьи и наследования, организации денежного обращения и торговли, взимания налогов и формирования государственных органов, осуществление правосудия и т.д. Специфичным для стран Древнего Востока во внутренней деятельности государства было наличие экономической функции по организации общественных работ по ирригации земель, без чего землепользование было бы практически невозможно.

Внешние функции рабовладельческого государства выражались в защите территории и существующего строя от посягательств извне, в войнах за расширение территории либо захват новых рабов, поддержание сношений с другими государствами в мирное время и т.д.

В разных странах и на разных этапах развития форма рабовладельческого государства изменялась. В странах Древнего Востока она представляла собой восточную деспотию, для которой характерным было обожествление личности монарха и неограниченность его власти. Эти страны отличались значительной централизацией управления, прежде всего в военном деле, и наличием сложного бюрократического аппарата. В более развитых античных государствах формы правления были разнообразны: монархия, республика аристократическая и республика демократическая. Однако, независимо от формы правления, в каждом государстве существовали органы управления, в первую очередь военного, органы, осуществляющие сбор налогов, органы, реализующие функции правосудия. По мере развития рабовладельческих государств их механизм, как правило, становился все более сложным. Но, несмотря на различия в количестве государственных органов, в возложенных на них функциях и иные отличия, механизм рабовладельческого государства в целом всегда представлял собой аппарат насилия, обеспечивающий своей силой принудительную реализацию воли групп лиц, обладающих экономической и политической властью - рабовладельцев.

Одновременно с возникновением и развитием рабовладельческого государства возникло и развивалось рабовладельческое право, представлявшее собой возведенную в закон волю рабовладельцев, совокупность общеобязательных норм, закрепляющих господствующие в обществе отношения.
Рабовладельческое право имело очень большое значение для осуществления задач государства, как связанных с существованием противоречий внутри данного общества, так и других, общих для всех членов этого общества. Все же в первую очередь рабовладельческое право обеспечивало деятельность государства по удержанию рабов в подчинении.

Список используемых источников.
1. Советский энциклопедический словарь.
2. Экономический словарь.
3. Социологические исследования. 1999г. №5.