Kto może zarządzać funduszami organizacji. Przykładowe pełnomocnictwo do prowadzenia rachunku bankowego: jak wygląda i gdzie je zdobyć. Dyspozycja rachunkami dłużnika na etapie monitoringu prowadzona jest przez:

Polecenie zapłaty jest nakazem posiadacza rachunku (płatnika) do obsługującego go banku, sporządzonym dokumentem rozliczeniowym, na przekazanie określonej kwoty pieniężnej na konto odbiorcy środków otwartych w tym lub innym banku. Polecenie wypłaty jest realizowane przez bank w terminie przewidzianym przepisami prawa lub w terminie krótszym określonym w umowie rachunku bankowego lub wynikającym ze stosowanych w praktyce bankowej praktyk biznesowych.

Zlecenia płatnicze można składać:

  • a) transfer środków za dostarczone towary, wykonaną pracę, świadczone usługi;
  • b) przekazywanie środków do budżetów wszystkich szczebli oraz funduszy pozabudżetowych;
  • c) przelew środków w celu spłaty/umieszczenia kredytów (pożyczek)/depozytów oraz wypłaty odsetek od nich;
  • d) przekazanie środków na inne cele przewidziane prawem lub umową.

Zgodnie z warunkami umowy głównej, zlecenia płatnicze mogą być wykorzystywane na zaliczki na towary, roboty, usługi lub na dokonywanie okresowych płatności.

Zlecenie wypłaty jest sporządzane na formularzu 0401060 i akceptowane przez bank, niezależnie od dostępności środków na rachunku płatnika.

Po sprawdzeniu poprawności wypełnienia i realizacji poleceń wypłaty na wszystkich egzemplarzach (poza ostatnim) poleceń wypłaty przyjętych do realizacji, wykonawca odpowiedzialny banku wskazuje datę otrzymania polecenia wypłaty przez bank. Ostatni egzemplarz polecenia wypłaty, na którym znajduje się pieczątka banku, data odbioru i podpis odpowiedzialnego wykonawcy, jest zwracany płatnikowi jako potwierdzenie przyjęcia polecenia wypłaty do realizacji. W przypadku braku lub braku środków na rachunku płatnika, a także w przypadku, gdy umowa rachunku bankowego nie określa warunków wypłaty dokumentów rozliczeniowych przekraczających środki dostępne na rachunku, polecenia wypłaty umieszczane są w pliku „Dokumenty rozliczeniowe nie zapłacone na czas". Jednocześnie na awersie w prawym górnym rogu wszystkich egzemplarzy polecenia wypłaty umieszcza się w dowolnej formie oznaczenie o włożeniu do segregatora z podaną datą. Zlecenia płatnicze są składane po otrzymaniu środków w kolejności określonej przez prawo.

Dozwolona jest częściowa płatność zleceń płatniczych z kartoteki „Dokumenty rozliczeniowe nieopłacone w terminie”.

W przypadku częściowej spłaty polecenia wypłaty bank stosuje polecenie wypłaty o ustalonej formie. Procedura jego wytwarzania i wypełniania odpowiada ogólnej procedurze wytwarzania i wypełniania formularzy dokumentów rozliczeniowych. Przy wystawianiu polecenia wypłaty częściowej zapłaty wszystkie jego kopie są stemplowane przez bank, datą, a także podpisem odpowiedzialnego wykonawcy banku. Pierwszy egzemplarz polecenia wypłaty częściowej zapłaty jest również poświadczony podpisem kontrolującego pracownika banku.

Na awersie częściowo opłaconego polecenia wypłaty, w prawym górnym rogu, znajduje się znak „Płatność częściowa”. Wpis o wpłacie częściowej (numer seryjny wpłaty częściowej, numer i data polecenia wypłaty, kwota wpłaty częściowej, kwota salda, podpis) dokonywany jest przez odpowiedzialnego wykonawcę banku na odwrocie polecenia wypłaty .

Przy dokonywaniu częściowej płatności na polecenie wypłaty, pierwszy egzemplarz polecenia wypłaty, którym dokonano płatności, jest umieszczany w dokumentach na dzień banku, ostatni egzemplarz polecenia wypłaty służy jako załącznik do wyciągu z danych osobowych płatnika rachunek.

Przy dokonywaniu ostatniej częściowej płatności w ramach polecenia wypłaty, pierwszy egzemplarz polecenia wypłaty, którym ta płatność została dokonana, wraz z pierwszym egzemplarzem polecenia wypłaty odpłatnego umieszczany jest w dokumentach dnia. Pozostałe kopie zlecenia płatniczego są wydawane klientowi jednocześnie z ostatnią kopią zlecenia płatniczego dołączoną do wyciągu z konta osobistego. Przy wpłacie polecenia wypłaty wszystkie kopie dokumentu rozliczeniowego powinny zawierać datę obciążenia rachunku płatnika (w przypadku wpłaty częściowej datę ostatniej wpłaty), pieczątkę banku oraz podpis osoby odpowiedzialnej. wykonawca.

Bank ma obowiązek poinformować płatnika na jego żądanie o wykonaniu polecenia wypłaty najpóźniej następnego dnia roboczego po złożeniu wniosku płatnika do banku, chyba że umowa rachunku bankowego przewiduje inny termin. Tryb informowania płatnika określa umowa rachunku bankowego.

Bank ma prawo zlecać innym bankom przeprowadzenie operacji przelewu środków na rachunek wskazany w zleceniu klienta.

Główne etapy rozliczeń poprzez polecenia wypłaty można przedstawić w następujący sposób:

  • 1) przesłanie przez płatnika do obsługującego go banku polecenia wypłaty umorzenia określonej kwoty pieniędzy z jego rachunku i uznania jej na rachunku odbiorcy środków;
  • 2) kontrola poprawności wykonania polecenia wypłaty przez bank płatnika;
  • 3) pobranie środków z rachunku płatnika i przekazanie dokumentów rozliczeniowych do banku wykonującego;
  • 4) uznanie przez bank wykonujący środków na rachunku beneficjenta;
  • 5) poinformowanie banku wykonującego odbiorcy środków o transakcji rozliczeniowej poprzez przesłanie wyciągu z rachunku.

Prawidłowa realizacja polecenia wypłaty płatnika polega na tym, że bank, który je przyjął, jest zobowiązany do obciążenia rachunku płatnika kwotą wskazaną w zleceniu i przekazania jej do banku, w którym otwarty jest rachunek beneficjenta (również wskazany w wpłacie). zlecenie) do zaksięgowania na rachunku beneficjenta w wyznaczonym terminie (str. 1 art. 865 Kodeksu Cywilnego). W ten sposób realizowana jest realizacja zlecenia płatniczego płatnika w sytuacji, gdy banki obsługujące płatnika i odbiorcę środków łączą relacje korespondenckie. W pozostałych przypadkach bank, który otrzymał zlecenie płatnicze płatnika, ma prawo przyciągnąć inne banki do wykonania operacji przelewu środków na rachunek wskazany w zleceniu płatniczym klienta. Dlatego bank zleceniodawcy ma swobodę wyboru „trasy” przelewu bankowego i optymalnej struktury relacji przelewu bankowego.

W ust. 3 Uchwały Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 19 kwietnia 1999 r. nr 5 w sprawie momentu, w którym zobowiązanie banku wobec klienta (płatnika) do przekazania środków na podstawie polecenia wypłaty jest uważane za spełnione, istnieje następujące wyjaśnienie. Zgodnie z art. 865 Kodeksu Cywilnego, bank płatnika jest zobowiązany do przekazania odpowiedniej kwoty bankowi beneficjenta, który od momentu wpływu środków na jego rachunek korespondencyjny i otrzymania dokumentów będących podstawą uznania środków na rachunku beneficjenta, zobowiązanie na podstawie umowy rachunku bankowego z odbiorcą środków, ale zaksięgowanie kwoty na rachunku tego ostatniego (klauzula 1 art. 845 kc). Dlatego też przy rozstrzyganiu sporów sądy muszą brać pod uwagę, że zobowiązanie banku zleceniodawcy wobec klienta wynikające z polecenia wypłaty uważa się za spełnione z chwilą prawidłowego przekazania odpowiedniej kwoty pieniężnej na rachunek banku beneficjenta, chyba że co innego wynika z umowy między rachunkiem bankowym klienta a bankiem płatnika.

W przeciwieństwie do tej zasady, obowiązek zapłaty podatku uważa się za spełniony przez podatnika - osobę prawną (indywidualnego przedsiębiorcę) od momentu przedstawienia bankowi dyspozycji przekazania środków do systemu budżetowego Federacji Rosyjskiej na odpowiedni rachunek Skarbu Federalnego z rachunku bankowego podatnika, jeżeli w dniu płatności znajduje się na nim wystarczające saldo środków pieniężnych (klauzula 3, art. 45 kodeksu podatkowego).

Mówiąc o odpowiedzialności cywilnej instytucji kredytowych, w rozliczeniach stosunków prawnych należy podkreślić odpowiedzialność banku za wykonanie polecenia wypłaty wystawionego z naruszeniem ustalonych zasad i „nieuprawnionych” dyspozycji, a także odpowiedzialność za nieuprawnione -wykonanie lub nienależyte wykonanie zlecenia płatniczego. Zgodnie z ogólnymi zasadami prawa cywilnego, w przypadku naruszenia przez bank obowiązku weryfikacji przedłożonego mu dokumentu płatniczego przy wykorzystaniu standardowych procedur i realizacji takiego zlecenia, bank ponosi odpowiedzialność za wyrządzone klientowi szkody.

Przychyla się do tego również praktyka orzecznicza, która wynika z faktu, że o ile przepisy prawa lub umowa nie stanowią inaczej, bank ponosi odpowiedzialność za skutki wykonania dyspozycji wydanych przez osoby nieuprawnione, a także w przypadkach, gdy korzystając z przewidzianych procedur bo zgodnie z zasadami bankowymi i umową bank nie mógł ustalić faktu wydawania zleceń przez osoby nieuprawnione.

Sąd ma prawo do obniżenia kwoty odpowiedzialności banku, gdy zostanie ustalone, że klient swoimi działaniami przyczynił się do otrzymania przez bank wskazanych zleceń (klauzula 2 art. 404 kc) (patrz klauzula 2 uchwały Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 19 kwietnia 1999 r. nr 5).

Takie podejście jest sposobem na rozwiązanie problemu nałożenia ryzyka tzw. nieautoryzowanego przelewu, gdy środki są obciążane z rachunku w wyniku nielegalnych działań osób trzecich. Jako przykład możemy przytoczyć przypadki obciążania środków przez banki na podstawie sfałszowanych lub sfałszowanych dokumentów płatniczych, gdy zastosowanie standardowej procedury weryfikacji przeprowadzonej przez banki nie ujawniło faktu fałszerstwa.

Jeżeli chodzi o niewykonanie lub nienależyte wykonanie przez instytucje kredytowe zlecenia płatniczego płatnika, oznacza to, zgodnie z art. 866 Kodeksu Cywilnego, odpowiedzialność obsługi instytucji kredytowych wobec klienta na zasadach iw wysokości przewidzianych przez przepisy ogólne prawa cywilnego (rozdział 25 Kodeksu Cywilnego). Bank jest zobowiązany do zwrotu klientowi strat określonych zgodnie z zasadami przewidzianymi w art. 15 i 393 Kodeksu Cywilnego, spowodowane niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem zamówienia. Jednocześnie zgodnie z art. 403 Kodeksu cywilnego bank obsługujący może zostać pociągnięty do odpowiedzialności również za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania zaciągniętego przez banki, którym powierzono wykonanie zlecenia.

Banki nie są zwolnione z odpowiedzialności nawet w przypadku, gdy niewykonanie lub nienależyte wykonanie zlecenia klienta nastąpiło w wyniku nienależytego wykonania obowiązków przez organy komunikacji świadczące na rzecz banku usługi przekazywania informacji (klauzula 9 Rozporządzenia Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 19 kwietnia 1999 r. nr 5).

Jednak zgodnie z ust. 2 art. 866 Kodeksu Cywilnego, w przypadku gdy niewykonanie lub nienależyte wykonanie zlecenia nastąpiło z powodu naruszenia zasad dokonywania transakcji rozliczeniowych przez bank uczestniczący w wykonaniu zlecenia płatnika, odpowiedzialność może zostać nałożona przez sąd na ten bank . Przepis ten jest w pełni zgodny z przepisami zawartymi w art. 403 kc do zasady odpowiedzialności osoby trzeciej będącej bezpośrednim wykonawcą zobowiązania – dłużnik odpowiada za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania przez osoby trzecie, którym jego wykonanie zostało powierzone, chyba że prawo stanowi, że odpowiedzialność ponosi osoba trzecia, która jest bezpośrednim wykonawcą testamentu.

Na podstawie ogólnych przepisów prawa cywilnego zobowiązanie pieniężne dłużnika z tytułu zobowiązania głównego (płatnika) należy uważać za spełnione od momentu wpłynięcia środków na rachunek korespondencyjny wierzyciela obsługującego z tytułu zobowiązania głównego (beneficjenta) Bank. W konsekwencji odpowiedzialność banku obsługującego zleceniodawcę ogranicza się do momentu zaksięgowania środków na rachunku korespondencyjnym banku obsługującego odbiorcę. Przepis ten nie ma zastosowania do stosunków związanych z wypełnianiem obowiązków klientów w zakresie płacenia podatków i opłat, ponieważ, jak wspomniano powyżej, biorąc pod uwagę specjalne zasady ustanowione w ust. 3 art. 45 Ordynacji podatkowej obowiązek zapłaty podatku uważa się za spełniony przez podatnika z chwilą przedstawienia bankowi wezwania do zapłaty odpowiedniego podatku, o ile taki istnieje

wystarczające saldo gotówkowe na koncie podatnika. Biorąc zatem pod uwagę fakt, że nieterminowe przekazanie środków na zapłatę podatku na rzecz klienta – właściciela rachunku (podatnika) nie pociąga za sobą negatywnych konsekwencji, ten ostatni nie jest uprawniony do zastosowania kary ustanowionej przez prawo cywilne do bank, ponieważ bank w tym przypadku ponosi odpowiedzialność na podstawie Kodeksu.

Zgodnie z art. 856 kc w przypadku opóźnionego zaksięgowania na rachunku środków otrzymanych przez klienta lub ich nieuzasadnionego obciążenia rachunku przez bank, a także niezastosowania się do dyspozycji klienta w zakresie przelewu środków z rachunku lub ich wydania z rachunku do banków obsługujących zarówno płatnika, jak i odbiorcę środków, również może zostać przeniesiony obowiązek zapłaty odsetek od tej kwoty w sposób i w wysokości przewidzianych w art. 395 GK.

Ustęp 3 art. 866 kc ustanawia kolejny środek odpowiedzialności za banki, zarówno obsługujące zleceniodawcę, jak i zaangażowane w wykonanie zlecenia – naruszenie przez bank zasad rozliczania transakcji, które skutkowało bezprawnym zatrzymaniem środków, pociąga za sobą takie bank obowiązek zapłaty klientowi odsetek w sposób iw wysokości przewidzianej w art. 395 GK. Zgodnie z paragrafem 22 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego i Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 08.10.1998 nr 13/14 bezprawne potrącenie ma miejsce we wszystkich przypadkach opóźnienia w przekazaniu środków przez bank w imieniu płatnika. Klient płatnika obsługiwany przez bank na podstawie umowy rachunku bankowego, w przypadku nieuzasadnionego potrącenia przez ten bank środków w trakcie realizacji polecenia wypłaty, ma prawo wystąpić z żądaniem zapłaty kary umownej na podstawie art. 856 Kodeksu Cywilnego, czyli obowiązek zapłaty odsetek na podstawie art. 866 RK.

Szkody wyrządzone płatnikowi zostaną zwrócone przez bank w zakresie nie objętym karą lub odsetkami.

Zgodnie z ust. 2 art. 395 kodeksu cywilnego, jeżeli straty wyrządzone wierzycielowi przez niezgodne z prawem wykorzystanie jego środków przekraczają kwotę odsetek należnych mu na podstawie art. 1 ust. 395 Kodeksu Cywilnego ma prawo żądać od dłużnika naprawienia szkody przewyższającej tę kwotę.

Odsetki za wykorzystanie cudzych środków nalicza się w dniu wypłaty kwoty tych środków na rzecz wierzyciela, chyba że ustawa, inne akty prawne lub umowa przewidziano krótszy termin naliczania odsetek.

Co do zasady klient samodzielnie zarządza środkami na swoim koncie. Uprawnienia osób do prowadzenia rachunku osoby prawnej poświadczają dokumenty założycielskie i karty bankowe.

Te ostatnie zawierają uwierzytelnione podpisy osób, którym przyznano prawo pierwszego i drugiego podpisu na dokumentach płatniczych w imieniu osoby prawnej, ponieważ zgodnie z obowiązującymi zasadami rachunkowości dokumenty płatnicze muszą być podpisane przez dwie osoby, z których jedna ma prawo pierwszego podpisu, drugi - drugi. Uprawnienie do prowadzenia rachunku w imieniu osoby fizycznej może być potwierdzone pełnomocnictwem.

SZ RF. 2001. Nr 33. Art. 3418. SZ RF. 2005. Nr 1 (część I). Sztuka. 44.

W praktyce bankowej szeroko stosowana jest możliwość poświadczania prawa do dysponowania środkami za pomocą elektronicznych środków płatniczych i innych dokumentów za pomocą analogów podpisu odręcznego, co zostało potwierdzone w ust. 3 art. 847 GK. Możliwość ta musi zostać uzgodniona przez strony w umowie rachunku bankowego. Często używają podpisu cyfrowego, systemu kodów i haseł. Jednak we wszystkich przypadkach środki te powinny umożliwiać ustalenie, że zamówienie pochodzi od osoby upoważnionej.

Posiadacz rachunku może udzielić osobom trzecim prawa do wydawania bankowi dyspozycji pobrania środków z ich rachunku. Taka możliwość musi być jednak zastrzeżona w umowie rachunku bankowego, a dokumenty składane do banku z odpowiednim wymogiem muszą umożliwiać identyfikację osoby, której takie prawo zostało przyznane.

Bez zlecenia klienta zgodnie z art. 854 Kodeksu Cywilnego obciążenie rachunku jest dopuszczalne na mocy orzeczenia sądu, a także w przypadkach przewidzianych prawem lub przewidzianych umową rachunku bankowego. Zgodnie z Regulaminem płatności bezgotówkowych bez zlecenia klienta, obciążenie rachunku jest możliwe poprzez wystawienie wezwania do zapłaty (procedura bezakceptacyjna) lub zlecenia windykacyjnego (procedura bezsporna). Odpisów bez akceptacji dokonuje się w przypadkach przewidzianych prawem lub umową pomiędzy płatnikiem a odbiorcą środków (art. 854 kc). W sposób bezsporny odpisy dokonywane są w przypadkach, gdy taki tryb jest przewidziany przez prawo (w tym dla gromadzenia środków przez organy pełniące funkcje kontrolne), dla inkasa na podstawie dokumentów wykonawczych, a także w przypadkach przewidzianych przez strony na podstawie umowy głównej, przy przyznaniu bankowi płatnika prawa do potrącenia środków z rachunku płatnika bez jego polecenia. Odpis środków w sposób niedopuszczalny lub bezsporny na podstawie podanej przez klienta i kontrahenta w zawartej przez nich umowie jest dokonywany przez bank tylko wtedy, gdy istnieje odpowiedni warunek w umowie rachunku bankowego.

Na podstawie ustawodawstwa (a także innych przepisów, które zostały przyjęte przed wejściem w życie części 2 Kodeksu cywilnego, a zatem obowiązują na terytorium Federacji Rosyjskiej do czasu przyjęcia odpowiednich ustaw), obciążenie rachunku klienta może odbywać się bez akceptacji i bezspornego zlecenia

organy podatkowe i celne, a także przedsiębiorstwa użyteczności publicznej, energetyczne, wodociągowe, kanalizacyjne itp. za świadczone usługi.

Uprawnienia posiadacza rachunku do dysponowania środkami mogą zostać ograniczone w przypadku zajęcia środków na rachunku lub zawieszenia operacji na rachunku, o ile przewiduje to prawo. Zgodnie z przepisami proceduralnymi, aresztowanie konta jest narzucane przez sąd, sąd polubowny i organy śledcze. Po otrzymaniu dokumentów wykonawczych lub uchwał tych organów o zajęciu środków bank kończy operacje obciążania rachunku. Kwota, która ma zostać zajęta, musi zostać określona w decyzji o zajęciu. Praktyka orzecznicza wynika z tego, że bank musi wykonywać takie decyzje tylko w granicach kwot na rachunku w dniu otrzymania dokumentu zajęcia. Środki wpłacone później na konto nie są uważane za zajęte2.

Zawieszenie operacji na rachunku może zostać dokonane decyzją sądu jako środek tymczasowy. Uprawnienie to mają również organy podatkowe i dewizowe.

Ograniczenia dotyczące kierunku wykorzystania środków klientów mogą, zgodnie z art. 845 Kodeksu Cywilnego do ustalenia przez strony w umowie rachunku bankowego. Takie ograniczenia są zwykle ustalane na specjalnych rachunkach, które są środkiem zabezpieczającym spełnienie przez klienta jego zobowiązań wynikających z umowy kredytowej. Mogą one polegać na zobowiązaniu klienta do przekazania środków wyłącznie na spłatę kredytu lub np. na rozliczenia z określonymi kontrahentami w związku z kontrolą banku nad zgodnością z docelowym charakterem kredytu.

1. Uprawnienia osób wykonujących w imieniu Klienta zlecenia przelewu i wypłaty środków z rachunku Klient poświadcza składając w banku dokumenty przewidziane przepisami prawa, zasadami bankowymi ustalonymi zgodnie z z nim i umową rachunku bankowego.

2. Klient może zlecić bankowi odpisanie środków z rachunku na wniosek osób trzecich, w tym związanych z wypełnianiem przez klienta zobowiązań wobec tych osób. Bank przyjmuje te zlecenia, pod warunkiem, że zawierają w formie pisemnej niezbędne dane, które po przedstawieniu stosownego żądania pozwalają zidentyfikować osobę uprawnioną do jego złożenia.

3. Bank realizuje polecenie odpisania środków w przypadku braku środków na rachunku bankowym, jeżeli rachunek ten zgodnie z umową rachunku bankowego należy do grupy rachunków bankowych, w tym należących do różnych osób, oraz na wszystkich rachunki bankowe z określonej grupy, środki wystarczające do realizacji zlecenia klienta. Jednak taki odpis nie jest uznaniem rachunku.

4. Umowa może przewidywać poświadczenie praw do dysponowania środkami pieniężnymi na rachunku, elektronicznymi środkami płatniczymi i innymi metodami przy użyciu analogów podpisu odręcznego (art. 160 ust. 2), kodów, haseł i innych środków Potwierdzenie, że zamówienie zostało wydane przez upoważnionego to twarz.

Komentarz do art. 847 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej

1. Z ust. 1 komentowanego artykułu wynika, że ​​nie tylko sam klient, ale również inne osoby działające w jego imieniu mogą dysponować rachunkiem bankowym, pod warunkiem złożenia przez klienta w banku dokumentów potwierdzających jego umocowanie.

Kontem mogą zarządzać uprawnione osoby poprzez:

— rejestracja dokumentów rozliczeniowych i kasowych w celu obciążenia rachunku;

- akceptacja wezwania do zapłaty - z formularzem akceptacji płatności bezgotówkowych;

— uzyskanie informacji stanowiących tajemnicę bankową;

- wykonywanie innych uprawnień klienta - strony umowy rachunku bankowego, jeżeli uprawnienie tych osób do dysponowania rachunkiem nie jest ograniczone ustawą lub dokumentem tytułowym. Tym samym osoby upoważnione do dysponowania rachunkiem osoby fizycznej na podstawie pełnomocnictwa mogą dokonywać w stosunku do środków na rachunku tylko tych czynności, które co do zasady można wykonać za pośrednictwem pełnomocnika. Na przykład pełnomocnik nie może sporządzić rozrządzenia testamentowego na wypadek śmierci mocodawcy. Może być sporządzony osobiście przez osobę fizyczną - klienta banku.

2. Procedura poświadczania prawa do dysponowania środkami może różnić się w zależności od statusu prawnego klienta banku.

Rachunkiem osoby fizycznej, indywidualnego przedsiębiorcy, osoby prowadzącej prywatną praktykę może rozporządzać sam klient i (lub) jego pełnomocnik upoważniony do tego stosownym pełnomocnictwem. Aby potwierdzić autorytet samego klienta - osoby fizycznej, musi przedstawić bankowi paszport lub dokument zastępujący go. Jednocześnie nawet paszport obywatela ZSRR może być przedstawiony jako dokument tożsamości (Określenie Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej z 4 listopada 2003 r. N KAS 03-521).

Wzory podpisów osób uprawnionych do prowadzenia rachunku osoby fizycznej, indywidualnego przedsiębiorcy, osoby wykonującej prywatną działalność zawodową należy wpisać do karty z wzorami podpisów i odcisków pieczęci (jeśli występują) jako osoby posiadające prawo pierwszego podpisu.

Zgodnie z paragrafem 7.7 Instrukcji Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej N 28-I indywidualny przedsiębiorca nie może być wskazany na karcie jako osoba obdarzona prawem pierwszego podpisu, pod warunkiem, że inne osoby otrzymają prawo pierwszego podpisu.

3. Rachunkiem osoby prawnej mogą dysponować osoby, którym przysługuje prawo pierwszego lub drugiego podpisu na odpowiedniej podstawie prawnej, których wzory podpisów znajdują się w karcie z wzorami podpisów i odciskami pieczęci. Autentyczność własnoręcznych podpisów osób uprawnionych do pierwszego lub drugiego podpisu może być poświadczona przez notariusza lub przez bank otwierający rachunek.

Zgodnie z klauzulą ​​7.5 Instrukcji Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej N 28-I prawo do pierwszego podpisu może należeć do:

- szef klienta - osoba prawna (jedyny organ wykonawczy), co potwierdzają odpowiednie dokumenty dotyczące wyboru lub powołania na stanowisko. Jednocześnie prawo nie wiąże powstania lub wygaśnięcia uprawnień jedynego organu wykonawczego z faktem wpisania odpowiednich informacji do rejestru państwowego (Uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z lutego 14, 2006 N 12580/05);

— innym osobom (z wyjątkiem osób, którym może przysługiwać tylko prawo drugiego podpisu), obdarzonym prawem pierwszego podpisu aktem administracyjnym klienta - osoby prawnej, lub na podstawie adwokat;

- kierownik lub organizacja zarządzająca. Jeżeli organizacja zarządzająca pełniąca funkcje jedynego organu wykonawczego przyzna swoim pracownikom lub pracownikom klienta - osoby prawnej prawo pierwszego podpisu w imieniu klienta - osoby prawnej, takie prawo może być przyznane na podstawie akt organizacji zarządzającej lub pełnomocnictwo. Jedyny organ wykonawczy organizacji zarządzającej może działać jako osoba mająca prawo pierwszego podpisu.

Zgodnie z punktem 7.6 Instrukcji Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej N 28-I prawo do drugiego podpisu może należeć do:

- do głównego księgowego klienta - osoby prawnej i (lub) osób upoważnionych do prowadzenia rachunkowości na podstawie aktu administracyjnego klienta - osoby prawnej;

- osoby uprawnione do prowadzenia ksiąg rachunkowych w wydzielonym wydziale klienta - osoba prawna, na podstawie aktu administracyjnego kierownika wydzielonego wydziału, jeżeli posiada odpowiednie uprawnienia.

- innym osobom, w tym scentralizowanej rachunkowości.

Zgodnie z paragrafem 7.7 Instrukcji Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej N 28-I, szef klienta - osoba prawna i główny księgowy klienta - osoba prawna nie może być wskazana na karcie jako osoby uprawniona odpowiednio do pierwszego lub drugiego podpisu, pod warunkiem, że pierwszego lub drugiego podpisu przysługuje drugi podpis innych osób.

Prawo do pierwszego lub drugiego podpisu może być przyznane jednocześnie kilku pracownikom osoby prawnej.

Niedopuszczalne jest jednoczesne nadanie jednej osobie fizycznej prawa pierwszego i drugiego podpisu.

Jeżeli kierownik klienta - osoby prawnej prowadzi osobiście księgi rachunkowe, karta powinna zawierać własnoręczny podpis (podpisy) osoby (osób), której przysługuje prawo tylko pierwszego podpisu.

Prawo do pierwszego lub drugiego podpisu może być udzielone czasowo osobom nie wskazanym w karcie głównej. Mowa tu o przypadkach czasowego zastępowania osób upoważnionych do obsługi konta podczas choroby, urlopu lub podróży służbowej. W takim przypadku należy przedstawić bankowi kartę tymczasową.

4. Ponieważ karta jest dokumentem zawierającym uwierzytelnione wzory podpisów osób upoważnionych do prowadzenia rachunku oraz wzór pieczęci klienta, w praktyce często uważa się, że karta bankowa jest dokumentem poświadczającym prawa osób, których podpisy zawiera do zarządzania kontem innych twarzy. Innymi słowy, konieczne jest ustalenie, czy karta jest uprawnieniem do zarządzania kontem w rozumieniu komentowanego artykułu, czy też inne dokumenty pełnią takie funkcje.

Zgodnie z utrwaloną tradycją, kontem osoby prawnej mogą jednocześnie prowadzić dwie uprawnione osoby – posiadacze pierwszego i drugiego podpisu. Rachunkiem osoby fizycznej – konsumenta, osoby fizycznej – przedsiębiorcy lub osoby fizycznej prowadzącej prywatną praktykę zgodnie z ustaloną procedurą (tj. notariusza, prawnika) może zarządzać jedna osoba, która powinna mieć jedynie prawo pierwszego podpisu. Liczba przedstawicieli osoby upoważnionej do prowadzenia rachunku jest nieograniczona. Mogą jednak mieć tylko prawo do pierwszego podpisu. Instrukcja Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej N 28-I nie wymaga, aby karta do konta osoby zawierała przykładowy podpis osoby uprawnionej do drugiego podpisu.

W odniesieniu do rachunków osób prawnych posiadanie prawa pierwszego lub drugiego podpisu jest wyraźnie związane ze stanowiskiem zajmowanym przez osoby upoważnione. Od rozdz. 3, 4, 6 Instrukcji Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej N 28-I wynika, że ​​jednocześnie z kartą bankową dokumenty potwierdzające upoważnienie osób wskazanych na karcie do dysponowania środkami na rachunku bankowym muszą być złożone w banku.

Zgodnie z paragrafem 7.5 Instrukcji Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej N 28-I, prawo pierwszego podpisu na dokumentach rozliczeniowych może należeć do samego klienta - osoby fizycznej. Ponieważ jest stroną umowy rachunku bankowego, nie potrzebuje żadnych specjalnych dodatkowych uprawnień do prowadzenia własnego rachunku. W związku z tym w tym przypadku karta bankowa zdecydowanie nie może być uznana za upoważnienie do zarządzania kontem.

We wszystkich innych przypadkach wymienionych powyżej karta bankowa również nie daje osobom, których podpisy zawiera, żadnych uprawnień do zarządzania rachunkiem. Zgodnie z Instrukcją Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej N 28-I inne dokumenty należy dodatkowo przedłożyć wraz z kartą bankową w celu potwierdzenia ich uprawnień. Karta bankowa jest więc dokumentem o charakterze technicznym, niezbędnym do identyfikacji przez bank podpisem osób upoważnionych do prowadzenia rachunku. Do karty bankowej należy dołączyć dokumenty, przyznające stosowne uprawnienia osobom uprawnionym do pierwszego lub drugiego podpisu, jeżeli są przedstawicielami lub organami klienta - osoby prawnej. W takim przypadku takimi dokumentami mogą być: statut osoby prawnej oraz protokół z walnego zgromadzenia w sprawie powołania określonej osoby na jedyny organ wykonawczy spółki lub spółki osobowej; pełnomocnictwo, akt administracyjny kierownika osoby prawnej (klauzule 7.5 i 7.6 Instrukcji Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej N 28-I). Właściciel konta - osoba fizyczna nie potrzebuje żadnej autoryzacji. Dlatego też, tylko w celu uwiarygodnienia siebie jako właściwego wierzyciela banku, osoba fizyczna jest zobowiązana do przedstawienia paszportu. Posiadacz rachunku indywidualnego może jednak przyznać osobie trzeciej prawo do zarządzania swoim rachunkiem. Uprawnienie takie może wynikać jedynie z pełnomocnictwa. Jest całkiem do przyjęcia, że ​​pełnomocnik upoważniony specjalnym pełnomocnictwem nie tylko zarządza kontem innej osoby, ale także wykonuje wszystkie czynności niezbędne do zawarcia umowy rachunku bankowego, sporządza wszystkie niezbędne dokumenty i przekazuje bankowi informacje do zidentyfikować klienta i jego przedstawiciela. W takim przypadku posiadacz konta może nawet nie przyjść do banku.

5. Z ust. 1 komentowanego artykułu wynika, że ​​klient może zarządzać kontem osobiście lub przez pełnomocnika. Zarówno jedyny organ wykonawczy, jak i przedstawiciel osoby prawnej może zarządzać kontem osoby prawnej. Wszyscy pracownicy osoby prawnej, z wyjątkiem jedynego organu wykonawczego, mogą zarządzać kontem wyłącznie jako przedstawiciele osoby prawnej.

Tymczasem uprawnienia pełnomocnika i co do zasady jedynego organu wykonawczego osoby prawnej mają charakter pilny. W związku z tym w praktyce pojawiło się pytanie: kto będzie zarządzał rachunkiem osoby prawnej, jeśli kadencja przedstawiciela lub organu osoby prawnej, która zgodnie z kartą bankową uzyskała prawo do pierwszego podpisania , wygasła, ale nie przyznano nowych uprawnień i nie przedstawiono nowej karty?

Odpowiedzi na to pytanie będą się różnić w zależności od tego, czy mówimy o wygaśnięciu kadencji jedynego organu wykonawczego, czy też przedstawiciela osoby prawnej.

Z treści art. 182 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej wynika, że ​​upoważnienie przedstawiciela może wynikać z pełnomocnictwa, wskazania ustawy, aktu administracyjnego lub sytuacji. Zgodnie z paragrafem 7.5 Instrukcji Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej N 28-I prawo pierwszego podpisu może należeć do innych (z wyjątkiem jedynego organu wykonawczego) osób, którym przysługuje prawo pierwszego podpisu na mocy aktu administracyjnego kierownika osoby prawnej lub pełnomocnictwa wydanego w sposób określony przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej. Wynika z tego, że pisemne upoważnienie przedstawiciela osoby prawnej do dysponowania rachunkiem bankowym nie jest kartą bankową, ale powyższym pełnomocnictwem lub aktem administracyjnym (zarządzeniem). W związku z tym, w przypadku wygaśnięcia powyższych uprawnień, osoby wskazane w karcie tracą prawo do zarządzania kontem.

Inną odpowiedź na pytanie należy udzielić w przypadku upływu kadencji jedynego organu wykonawczego osoby prawnej.

Zgodnie z par. 3 pkt 7.5 Instrukcji Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej N 28-I, prawo pierwszego podpisu należy do szefa klienta - osoby prawnej (jedynego organu wykonawczego). Wydając kartę próbki podpisu i pieczęci, instytucja kredytowa musi wskazać kadencję jedynego organu wykonawczego (klauzula 2.5 załącznika nr 2 do Instrukcji Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej nr 28-I).

Zgodnie z sub. 8 s. 1, s. 3 art. 48 ust. 3 art. 69 ustawy o spółkach akcyjnych, a także sub. 4 s. 2 art. 33 i ust. 1 art. 40 ustawy federalnej z dnia 8 lutego 1998 r. N 14-FZ „O spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością” (zwanej dalej ustawą o spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością), wybór jedynego organu wykonawczego odnosi się w szczególności do kompetencji walne zgromadzenie wspólników (członków) spółki. Zgodnie z art. 58 i część 2 art. 59 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej (zwanego dalej Kodeksem pracy Federacji Rosyjskiej), po czym należy zawrzeć umowę o pracę na czas określony z jedynym organem wykonawczym.

———————————
Zbiór ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej. 1998. N 7. Art. 785.

Zgodnie z ust. 1 art. 47 ustawy o spółkach akcyjnych zwyczajne walne zgromadzenie odbywa się w terminach ustalonych przez spółkę, nie wcześniej jednak niż dwa miesiące i nie później niż sześć miesięcy po zakończeniu roku obrotowego. Zgodnie z art. 34 ustawy o spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością walne zgromadzenie uczestników spółki, na którym należy rozpatrzyć i zatwierdzić roczne wyniki działalności spółki, musi odbyć się nie wcześniej niż dwa miesiące i nie później niż cztery miesiące po zakończeniu rok budżetowy. Biorąc pod uwagę, że rok obrotowy, zgodnie z klauzulą ​​​​18 rozporządzenia o rachunkowości „Polityka rachunkowości organizacji” PBU 1/98, zatwierdzony rozporządzeniem Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 9 grudnia 1998 r. N 60n, rozpoczyna się w styczniu 1 i kończy się 31 grudnia, możemy stwierdzić, że osoba prawna w postaci spółki z ograniczoną odpowiedzialnością lub spółki akcyjnej ma prawo do odbycia zwyczajnego (rocznego) walnego zgromadzenia uczestników (wspólników) po upływie 12 miesięcy od dnia poprzedniego spotkania, ale nie wcześniej niż w marcu i nie później niż w kwietniu (dla spółek z ograniczoną odpowiedzialnością) lub czerwcu (dla spółek akcyjnych) bieżącego roku. W konsekwencji może dojść do sytuacji, w której kadencja jedynego organu wykonawczego spółki upływa przed terminem odbycia zwyczajnego walnego zgromadzenia. W wyznaczonym okresie nie można składać do banku dokumentów potwierdzających rozszerzenie uprawnień jedynego organu wykonawczego. Obecna sytuacja jest jednak normalna i nie daje bankowi podstaw do odmowy przeprowadzenia operacji na rachunku. Zgodnie z art. 58 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej w przypadku, gdy żadna ze stron nie zażądała rozwiązania umowy o pracę na czas określony z powodu upływu jej okresu ważności, a pracownik kontynuuje pracę po wygaśnięciu umowy o pracę, warunek o pilnym charakterze umowy o pracę traci ważność, a umowę o pracę uważa się za zawartą na czas nieokreślony. Na podstawie powyższego można wnioskować, że uprawnienia osoby będącej jedynym organem wykonawczym obowiązują do momentu jej ponownego wyboru na walnym zgromadzeniu uczestników (wspólników).

Wydaje się, że w przypadkach, gdy następne walne zgromadzenie uczestników (wspólników) odbywa się przez osobę prawną po roku od dnia ostatniego walnego zgromadzenia uczestników (wspólników), a w dokumentach założycielskich wskazuje się kadencję obliczoną w lat instytucja kredytowa jest zobowiązana uznać osobę, która jest wyłącznym organem wykonawczym za osobę mającą prawo do złożenia podpisu przed upływem terminu, w którym osoba prawna jest zobowiązana do odbycia zwyczajnego (corocznego) walnego zgromadzenia uczestników (wspólników) zgodnie z powyższymi normami prawnymi.

Kadencja jedynego organu wykonawczego, wskazana w karcie bankowej, jest w tym przypadku jedynie wskazówką do podjęcia przez bank odpowiedniej decyzji. Sama karta bankowa nie zapewnia żadnej autoryzacji. Jest to jedynie dokument techniczny, który zawiera wszystkie niezbędne informacje o osobach upoważnionych do prowadzenia rachunku i bez dokumentów nadających takie uprawnienia nie można z niego korzystać.

6. Prawo osoby trzeciej do obciążania środków bez zgody posiadacza rachunku (punkt 2 komentowanego artykułu), patrz


Pełnomocnictwo do dysponowania rachunkiem bankowym wydawane jest pełnomocnikowi lub osobie odpowiedzialnej w dyspozycji środków właściciela.

Pełnomocnik ma prawo rozporządzać i dokonywać transakcji pieniężnych na polecenie mocodawcy. Ten rodzaj pełnomocnictwa może wydać każdy obywatel Federacji Rosyjskiej, z zastrzeżeniem pełnoletności, zdolności prawnej i obecności depozytu bankowego.

Właściciel lokaty bankowej może mieć kilku pełnomocników. Zleceniodawca ma prawo, w przypadku kilku kaucji, wystawić wszystkie zezwolenia dla jednej osoby (jest to często praktykowane przy rejestracji w sprawach przewozu ładunku lub dla osoby).

Jakie czynności można podjąć, jeśli istnieje pełnomocnictwo do rachunku bankowego?

  • Uzyskiwanie wyciągów z konta lub innej dokumentacji dotyczącej stanu lub transakcji z lokatą bankową właściciela;
  • Przelew środków z rachunku zleceniodawcy na dowolny inny rachunek bankowy;
  • Wpłacanie lub wypłacanie środków z depozytu bankowego właściciela;
  • Pełnomocnik ma prawo do zawierania wszelkich umów z lokatami bankowymi lub rachunkami właściciela;
  • Otrzymanie i wypłata z rachunku odsetek, rekompensat, darowanych środków, środków otrzymanych podczas promocji itp.;
  • Zamknięcie lokaty i rozwiązanie umowy z bankiem;

Najważniejszą rzeczą, o której powinien wiedzieć właściciel, jest to, że pełnomocnik ma prawo do pełnego zarządzania depozytem zleceniodawcy w banku. Dlatego właściciel musi omówić z pełnomocnikiem ewentualne operacje oraz dokładnie i szczegółowo opisać w dokumencie możliwości osoby odpowiedzialnej. W przypadku braku wykazu pełnomocnictw, bank zapewnia pełnomocnikowi wszelkie możliwości.

Kiedy dokument wygasa?

Artykuł 186 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej wskazuje, że ważność pełnomocnictwa do dysponowania depozytem bankowym nie może przekraczać trzech lat. Okres ważności rozpoczyna się od daty wydania. Data musi być napisana słownie na dokumencie, w przeciwnym razie zostanie unieważniona.

Jeżeli właściciel lokaty bankowej nie wskaże w pełnomocnictwie określonego okresu jej ważności, wówczas jej czas trwania wynosi jeden rok. Notariusz informuje strony o tym ustnie.

Zgodnie z art. 857 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej banki gwarantują poufność danych deponentów, dlatego zgodnie z art. 847 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej deponent jest zobowiązany do osobistego przyniesienia dokumentów w celu uzyskania uprawnienia do pełnomocnik do dysponowania rachunkiem bankowym w banku.

1. Powyżej (komentarz do praktyki stosowania art. 852 kc) rozważaliśmy już sytuację, w której klient, który złożył wniosek o wypowiedzenie umowy rachunku bankowego, składał następnie zlecenia na rachunek (inne niż przewidziane w art. 859 ust. 3 Kodeksu Cywilnego). Federalna Służba Antymonopolowa Banku Centralnego (patrz uchwała z dnia 08.04.2005 N A14-13-2005-15/5) stwierdziła, że ​​ta ostatnia musi zostać wykonana przez bank, przede wszystkim dlatego, że bank ma prawo dostrzegać obecność takich zamówienia jako potwierdzenie woli kontynuacji stosunku umownego pomiędzy stronami oraz anulowanie wcześniej złożonego oświadczenia o odstąpieniu od umowy. W każdym przypadku (niezależnie od tego, czy realizacja takich zleceń jest uznana za zobowiązanie czy prawo banku), „usługi” z tytułu takiej realizacji podlegają opłacie na zasadach ogólnych, podobnie jak wszelkie usługi w ogólności wynikające z umowy rachunku bankowego.
Niestety praktyka stosowania art. 859 kc jest absolutnie niezgodne z tym, naszym zdaniem, wnioskiem absolutnie słusznym. Tak więc, rozpatrując sprawę dotyczącą roszczenia byłego klienta - właściciela konta przeciwko bankowi o odzyskanie kwoty pieniędzy bezzasadnie pobranej z konta FAS VVO (patrz uchwała z 04.04. Svyaz-Bank otrzymał pismo od klienta (JSC Silikat) o wypowiedzeniu zawartej między nimi umowy rachunku bankowego. W dniu 15.11.2004 r. bank otrzymał nakaz inkasa z urzędu skarbowego na bezsporne pobranie środków z tego rachunku bankowego, który do tego czasu bank nie został jeszcze zamknięty, a saldo, z którego jeszcze nie zostało przelane lub wydane.
Pomimo złożenia przez klienta oświadczenia o wypowiedzeniu umowy rachunku bankowego, bank zrealizował zlecenie inkasa otrzymane na rachunek. Sąd uznał takie działania banku za niezgodne z prawem, wskazując, że zgodnie z art. 859 Kodeksu Cywilnego „… umowa rachunku bankowego rozwiązuje się na wniosek klienta w każdym czasie. W przypadku wypowiedzenia umowy rachunku bankowego, bank ma obowiązek w terminie 7 dni od otrzymania stosownego pisemnego wniosku od klienta do wydania na rzecz tego ostatniego lub przeniesienia salda środków na inny rachunek klienta. Wynika z tego, że zobowiązania wynikające z umowy rachunku bankowego ... ustały między stronami sporu w dniu 12 listopada 2004 r. Od tego momentu bank nie jest uprawniony do wykonywania operacji bankowych na rachunku klienta, w tym wykonywania zleceń windykacyjnych.„Nielegalnie odpisano w dniu 15.11.2004 r. środki z rachunku OAO „Silikat” na podstawie nakazu windykacyjnego Inspektoratu. ." * (547). Jak ujmuje to w innej sprawie FAS SKO (por. uchwała z dnia 10.05.2007 N F08-1680/2007), „od momentu rozwiązania umowy bank nie był instytucją kredytową służącą… (właścicielem rachunku - V.B.) i nie był uprawniony do wykonania przedstawionego mu tytułu egzekucyjnego.
Kompetencje sędziów Federalnej Służby Antymonopolowej Wyższej Rady Bezpieczeństwa z dnia 25.01.2005 N A58-4468 / 03-Ф02-5857 / 04-С2 zostały przetestowane przez jeszcze trudniejszy spór: były klient zasugerował, aby ocenić legalności działań banku, który miał nieostrożność wykonania po otrzymaniu wniosku o zamknięcie rachunku, decyzję o zajęciu środków na tym rachunku. Sąd uznał takie aresztowanie za niezgodne z prawem właśnie dlatego, że zostało dokonane nie tylko po otrzymaniu przez bank wniosku klienta o rozwiązanie umowy rachunku bankowego, ale nawet po upływie siedmiodniowego terminu określonego w Kodeksie cywilnym (klauzula 3 art. 859 ) za przeniesienie salda na inny rachunek.
2. Studium tych i szeregu innych podobnych spraw arbitrażowych pozwala zrozumieć przyczynę powstania takiej praktyki. Ona - w błędnej interpretacji norm Kodeksu cywilnego o rozwiązaniu umowy rachunku bankowego.
Jeżeli uznamy, że umowę rachunku bankowego uważa się za rozwiązaną z chwilą otrzymania przez bank wniosku klienta o zamknięcie rachunku (wypowiedzenie umowy), wówczas nie ma możliwości wyciągnięcia innego wniosku niż ten dokonany przez sądy polubowne. Wypowiedzenie umowy z jednej strony wyłącza przyszły obowiązek banku do realizacji jakichkolwiek zleceń klienta, nawet jeśli rachunek nie zostanie faktycznie zamknięty, z drugiej zaś pozbawia bank prawa do dysponowania kwoty na rachunku w inny sposób niż zgodnie z wolą byłego klienta dokonaną zgodnie z ust. 3 art. 859 RK.
Jeśli jednak zgodzimy się z naszym stanowiskiem i uznamy, że umowa rachunku bankowego istnieje tak długo, jak konto bankowe * (548) rzeczywiście istnieje, to ocena opisywanej praktyki arbitrażowej powinna się diametralnie zmienić. Dopóki bank nie podjął działań prowadzących do wypowiedzenia umowy, nic nie stoi na przeszkodzie, by klient zrezygnował z zamiaru jej wypowiedzenia, nawet jeśli odbywa się to poprzez takie dorozumiane działania, jak składanie zleceń do banku na niezamknięty jeszcze ( a zatem nadal należącym do klienta) w związku z jego (!) roszczeniami pieniężnymi wobec banku. W tym przypadku wnioski sądów o bezprawności wykonywania przez banki tych zleceń na rachunku, które pochodzą od osób trzecich, w tym decyzji o zatrzymaniu środków na rachunku, są z gruntu błędne. Osoby trzecie nie są świadome relacji między bankiem a klientem; ani oświadczenie o wypowiedzeniu umowy, ani żadne inne dokumenty dotyczące tych relacji, „widzą” i nie wiedzą o nich. Osoby trzecie „widzą” konto bankowe otwarte przez dany bank na nazwisko zainteresowanego dłużnika lub pozwanego – powinny umieć kierować się tym zewnętrznym wyglądem.

Więcej na temat 504. Czy zlecenia na rachunek klienta podlegają realizacji przez bank, otrzymane przez niego po otrzymaniu wniosku klienta o wypowiedzenie umowy rachunku bankowego, ale przed faktycznym zamknięciem tego rachunku?:

  1. 439. Czy rachunki gotówkowe otwarte w centrach technologicznych przetwarzania dokumentów przewozowych kolei (TechPD) należą do kategorii rachunków bankowych i czy podlegają normom Kodeksu Cywilnego o umowie rachunku bankowego?
  2. 441. Do jakiej kategorii należą zobowiązania banku wynikające z umowy rachunku bankowego - pieniężne czy zobowiązania do świadczenia usług?
  3. 442. Czy są znane ograniczenia zasady swobody wyboru przez klienta banku w zakresie otwierania rachunku i usług rozliczeniowych?
  4. 447. Jak odnoszą się pojęcia „zawarcie umowy rachunku bankowego” i „otwarcie rachunku bankowego”?
  5. 451. Czy bank jest zwolniony z odpowiedzialności za wykonanie podrobionych (fałszywych) dyspozycji na rachunku, jeżeli zewnętrzne oznaki przedstawionych bankowi dokumentów nie pozwalały na stwierdzenie ich fałszerstwa (fałszerstwa)?
  6. 462. Jak ust. 2 art. 851 kc, który daje bankowi prawo do wstrzymania wynagrodzenia za usługi świadczone na rachunku, jest zgodny z normami art. 847 i 854 Kodeksu Cywilnego?
  7. 474. Na jakich warunkach banki są zobowiązane do podporządkowania się nakazom wierzycieli swoich klientów o bezspornym obciążeniu ich rachunkami bankowymi kwot z tytułu uznanych przez nie wierzytelności?
  8. 484. Jakie cywilnoprawne konsekwencje mogą wystąpić w przypadku banku wykonującego zlecenia na rachunku z naruszeniem nakazu ustanowionego w ust. 2 art. 855 BR?
Polecamy lekturę