Pojedynek - pojedynek równych: Czy Zołotow ma rację. Rosyjskie zasady pojedynków. Pojedynek w Rosji to więcej niż pojedynek! Pojedynki na pistolety

Jak odbył się pojedynek i jak się pojedynkowali

Zasady pojedynków (Duel Code Durasov Wasilij Aleksiejewicz)

Przede wszystkim pojedynek to zajęcie szlachty, pospólstwo i raznochintsy nie powinny mieć z tym nic wspólnego, a zajęcie szlachty równej pozycji i statusie. Zgodnie z „Kodeksem pojedynków Durasowa” z 1912 r. Obelgi mogą być:

Pierwszy stopień - raniąca dumę i naruszająca przyzwoitość (podobno skośne spojrzenie, kod nie precyzuje co konkretnie).

Drugi stopień – obrażanie honoru (gesty, przekleństwa).

Trzeci stopień to zwykle zniewaga przez działanie (od rany, po cios czy rzucenie rękawicy, wystarczy dotyk).

Jeśli zachodzą okoliczności obciążające: kobieta lub osoba słaba jest obrażona, dotkliwość automatycznie wzrasta o stopień, jeśli odwrotnie, dotkliwość maleje.

Obrażona osoba wybiera broń, w zależności od powagi zniewagi, może mieć przywileje (obrażona akcją może ustalać dystanse, walczyć swoją bronią, wybrać rodzaj pojedynku itp.).

Jeśli ktoś nie może walczyć, może go zastąpić krewny lub osoba zainteresowana.

Jedna kłótnia - jeden pojedynek.

TERAZ SZCZEGÓLNIE CIEKAWE - za oczernianie dziennikarza w przypadku jego nieobecności - pojedynkuje się redaktor lub właściciel ulotki, na której drukowane jest zniesławienie.

Pojedynki dzielą się na:

Legalny (zgodnie z przepisami dotyczącymi pistoletów, mieczy lub szabli);
- wyjątkowe (posiadające odchylenia od normy w warunkach);
- z tajnych powodów (nie chcą publicznie prać brudnej bielizny, ale są gotowi zrobić sobie nawzajem dziurę).

Sekundanci są wyznaczani z godnych, z których sąd honorowy - trzy rozstrzygają kontrowersyjne kwestie, sekundanci mogą zabić tego, który złamał zasady pojedynku.
Po otrzymaniu zniewagi obrażony musi oświadczyć swojemu przeciwnikowi: „Drogi suwerennie, wyślę ci moje sekundy”. Jeśli przeciwnicy się nie znają, wymieniają się kartami i adresami. Następnie komunikują się przez kilka sekund.

Przed pojedynkiem sporządzany jest „Protokół ze spotkania”, w którym opisują, jak przebiegnie pojedynek i „Protokół pojedynku” – jak przebiegł (w kodzie są formularze, nie żartuję).
Na pojedynku nie możesz mówić, wydawać dodatkowe dźwięki z wyjątkiem „pierdolę cię mamo!” po trafieniu lub zastrzyku łamać rozkazy prowadzącego pojedynek (!), łamać komendy „stop”, „strzelać”, „1,2,3”.

W przypadku mieczy wybiera się alejkę szeroką i długą, w przypadku pistoletów otwartą przestrzeń.

Lepiej rozebrać się do pasa, ale można też nosić ubrania, które zostały przebadane pod kątem ochrony.
Walczą albo mieczami, mając możliwość skakania dookoła i dookoła, albo kładzenia lewych nóg we wskazanym punkcie i dźgania się nawzajem, cofnięcie się o trzy kroki to porażka. Możesz walczyć do granic możliwości, możesz to robić z przerwami 3-5 minut na rundę. Walczą ręką, do której są przyzwyczajeni, nie można tego zmienić.

Miecze są albo własne, albo cudze, tej samej długości, sekundanci powinni mieć narzędzie do pilnych napraw, w tym imadło i pilniki (nie żartuję).

Kilka zasad, jak wybita broń, upadek, ranny - nie możesz tego dobić, bo inaczej przegrasz, trochę głośno krzyczysz i bronisz się, ale nie możesz już atakować, w ogóle coś naruszyłeś - zostaniesz ukarany.

Pojedynek pistoletów na 25-35 kroków w Europie, 10-15 w Rosji.

Sześć typów legalnych pojedynków pistoletowych to:

1. Pojedynek na miejsce na komendę: strzelają z 15-30 kroków, stojąc po komendzie: „jeden”, ale nie później niż „trzy”.
2. Pojedynek na miejscu do woli: strzelaj z 15-30 kroków po komendzie „strzel”, jak chcą, mogą stać plecami i odwracać się.
3. Pojedynek na miejscu z kolejnymi strzałami: strzelaj z 15-30 kroków, ustalając kto pierwszy w losowaniu.
4. Pojedynek z podejściem: zbiegaj od 35-45 kroków do bariery (znaku) z odległością między barierami 15-25 kroków, możesz strzelać, gdy tylko nadejdzie komenda "podejście". Nie możesz strzelać w ruchu, zatrzymałeś się i strzeliłeś przed barierą, czekasz w tym samym miejscu, wróg może podejść do samej bariery.
5. Podejdź i zatrzymaj pojedynek: te same odległości, ale możesz strzelać w ruchu, po pierwszym strzale wszyscy zamarzają jak króliki i strzelają z przystanku.
6. Pojedynek zbliża się po równoległych liniach: idą do siebie po równoległych liniach, w odległości 15 kroków nie można od razu strzelić.

Wszystkie pojedynki mają limit czasu na drugi strzał.

Lider pojedynku kieruje akcją, sekundami nadzoruje ładowanie broni lub specjalnie zaproszoną primabalerinę z ładowniczych, jak kłaniają się na początku, w trakcie i po, pisząc donosy na zebranie oficerów (! )

Zwykle oddawane są dwa strzały, niewypał zazwyczaj liczy się jako strzał (nawet sprawny skałkowy o wysokiej jakości wykonania dawał 15 niewypałów na 100 strzałów).

Możesz się popisać: strzelaj w powietrze, to tylko drugie jest dozwolone, pierwsze nie jest dozwolone, chociaż zrobili to, jeśli pierwszy strzeli w powietrze, a drugi to zrobi, pierwszy przegrywa, a drugi może strzelać na niego, jeśli nie uderzy, nie zostanie ukarany.

Nie możesz mówić, bekać, pierdnąć - uznają to za niegodne i policzą stratę.

Warunki na pojedynek na szable są takie same jak na pojedynek na miecze. Jedyną różnicą jest to, że pojedynek tego typu broni może odbywać się na prostych lub zakrzywionych szablach. W pierwszym przypadku przeciwnicy mogą siekać i dźgać, w drugim tylko siekać. (Uwaga: wspiąłem się w poszukiwaniu „prostej szabli”, znalazłem „prostą szablę kawalerzysty, pięć liter – pałasz”. Albo czegoś nie wiem, albo pałasz stał się prostą szablą, albo szabla była zakrzywioną pałaszem , ale odpiszemy to jako szok, dalej, Durasow wymyślił to w „prostych szablach” lepiej niż nasze).

Oto zasady w pigułce. Musisz tylko zrozumieć, że, jak stwierdzono w Piraci z Karaibów, Kodeks Piratów nie jest zbiorem praw, ale zalecanymi koncepcjami. Tak samo jest tutaj - jeśli chcesz walczyć z dwurękimi - nikt tego nie zabrania, twoja sprawa jest "szlachetna". Pod koniec XX wieku. strzelał w odległości dziesięciu kroków od „morze” Colts – artyleria oblężnicza, w I wojnie światowej i wojnie domowej z Mauserów i Naganów. Rekomendacje są do tego i zalecenia, aby ich nie spełnić, najważniejsze jest znalezienie tych samych szalonych ludzi o podobnych poglądach.

Wariaci byli regularnie, a więc nie opisywani w kodeksie, ale „wyjątkowe” pojedynki, które miały miejsce:

1. Na szlachetnym dystansie: wyznaczenie odległości większej niż 15 kroków, prawdopodobieństwo pomyślnego wyniku było niewielkie. Tymczasem w początkowej odległości 20 kroków od przeciwnika śmiertelnie ranny został Aleksander Puszkin.
2. Naprawiono ślepy pojedynek: przeciwnicy stoją nieruchomo w określonej odległości, zwróceni do siebie plecami. Po komendzie stewarda, w określonej lub przypadkowej kolejności, strzelają przez ramię. Jeśli po dwóch strzałach oba są nadal nienaruszone, pistolety można ponownie naładować.
3. Przyłóż pistolet do czoła: wersja czysto rosyjska, przeciwnicy stoją w odległości zapewniającej gwarantowane trafienie (5-8 kroków). Z dwóch pistoletów tylko jeden jest załadowany, broń wybierana jest losowo. Na komendę stewarda przeciwnicy jednocześnie strzelają do siebie.
4. Pysk do pyska: wersja czysto rosyjska, warunki są podobne do poprzednich, ale oba pistolety są załadowane. W takich pojedynkach często ginęli obaj przeciwnicy.
5. Przez chusteczkę: w wyjątkowych przypadkach wyznaczano pojedynek, który zakończył się w 100% zgonem. Przeciwnicy lewą ręką chwytali przeciwległe końce chusteczki i na komendę drugiej strzelali jednocześnie. Naładowano tylko jeden pistolet.
6. Pojedynek w grobie: strzał z odległości nie większej niż dziesięć stóp, prawie w 100% śmiertelny dla obu.
7. Pojedynek amerykański: losowe samobójstwo. Rywale w taki czy inny sposób rzucali losy, a ten, na którego spadł, musiał w krótkim czasie popełnić samobójstwo. Do „amerykańskiego pojedynku” uciekano się częściej w przypadkach, w których nie można było zaaranżować tradycyjnego pojedynku (ze względu na zakazy prawne, zbyt nierówną pozycję rywali, ograniczenia fizyczne), ale jednocześnie obaj rywale uważali, że różnice mogą rozwiąże tylko śmierć jednego z nich.

Jako wariant pojedynku „rosyjskiej ruletki” z jednym nabojem w bębnie i zdarzyło się, że z bębna wyjęto tylko jeden nabój. Nazywana jest także husarską ruletką, także sopranową, choć istnieją duże wątpliwości zarówno co do rosyjskiego pochodzenia tego zjawiska (pierwsza wzmianka pojawiła się w 1937 r. w artykule „Russian Roulette” w amerykańskim czasopiśmie Collier’s Weekly), jak i jego powszechnego stosowania ze względu na do braku źródeł dokumentalnych. Istnieje wiele niespójności, w szczególności artykuł opisuje rosyjskich oficerów w I wojnie światowej, ale liczba nabojów Nagant wynosi 7 sztuk. (Ja sam byłem zszokowany, sprawdziłem dwukrotnie, też myślałem, że 6), a opisuje rewolwer na 6 naboi, więc może „rosyjska ruletka” nie jest taka „rosyjska”.

Broń pojedynkowa

W XVIII wieku w pojedynkach coraz częściej pojawiała się broń palna, głównie pistolety jednostrzałowe. Straszna broń - jednostrzałowy pistolet pojedynkowy wyposażony w zamek skałkowy lub kapsułowy - w ręku doświadczonego strzelca pozostawiał wrogowi niewiele szans. Różnice w doświadczeniu bojowym, walorach moralnych i fizycznych uczestników nigdy nie zrównały pojedynku. Stwierdzenie, że te same pistolety dawały pojedynkom równe szanse podczas pojedynku, jest prawdziwe tylko w porównaniu z bardziej starożytnymi narzędziami do układania relacji, takimi jak miecz czy szabla. W połowie XVIII wieku pojedynki pistoletowe stały się najbardziej powszechne, a pojawienie się broni pojedynkowej w końcu nabrało kształtu. Przede wszystkim należy zauważyć, że pistolety były sparowane, absolutnie identyczne i nie różniły się od siebie w żaden sposób, z wyjątkiem numerów „1” i „2” na elementach konstrukcyjnych. Aby wyeliminować nieporozumienia, sekundanci przywieźli na pojedynek dwa pudła z pistoletami. W XVIII i pierwszej połowie XIX wieku pistolety były wyposażone w zamek skałkowy, tzw. blokadę zapłonu na baterię francuską, wynalezioną przez mechanika i pisarza Chevaliera de Aubigny. Zamek ten został ulepszony przez wielkich angielskich rusznikarzy Josepha Mentona, Jamesa Perde, Charlesa Lancastera, Harveya Mortimera, Henry'ego Knocka i jak na swoje czasy był bardzo postępowym mechanizmem. Zasada jej działania była dość prosta i pod wieloma względami przypominała zwykłą zapalniczkę. Kawałek specjalnie zaostrzonego i złamanego krzemienia wciśnięto w twarde szczęki spustu. Naprzeciwko znajdował się stalowy krzemień i stal, pod nim znajdowała się tak zwana „półka” z drobnoziarnistym prochem strzelniczym. Po naciśnięciu spustu młotek krzemienny mocno uderzył w stal, półka samoczynnie odchyliła się i jasny promień iskier spadł na proch strzelniczy. Przez specjalny otwór siewny w zamku lufy, ogień dostał się do środka i zapalił ładunek główny. Potem nastąpił grzmiący, grzmiący strzał. Pistolety skałkowe miały jednak pewne wady: przede wszystkim jasny błysk prochu na półce i chmura dymu zakłócały celność celownika. Mimo wynalezienia przez Brytyjczyków specjalnego „wodoszczelnego” zamka, strzelanie w deszczową, wilgotną pogodę było niezwykle ryzykowne, ponieważ wilgoć nasiąkała prochem znajdującym się na półce i często prowadziła do niewypału i niewypału, zgodnie z surowymi zasadami pojedynek, był utożsamiany ze strzałem.

Z biegiem czasu na skałkach skałkowych pojawiło się bezpieczne napinanie spustu, czyli napinanie do połowy: strzelec napiął spust do połowy, podczas gdy trzask spustu wpadł w głębokie poprzeczne wycięcie kostki spustu, a spust został zablokowany. W celu oddania strzału spust musiał być napięty do plutonu bojowego, podczas gdy cios został włączony do drugiego, mniej głębokiego wycięcia plutonu bojowego, z którego spust można było już zwolnić, pociągając za spust. Stało się to konieczne m.in. ze względu na pojawienie się pierwszych nabojów (lufowych) mających na celu zwiększenie szybkostrzelności wojska z lufy załadowanych dział. Podczas używania takiego naboju, jego papierowy łusek był używany jako zwitek na kuli, więc proch najpierw wsypywano na półkę zamkową, a dopiero potem wsypywano do lufy. Gdyby spust pozostał napięty podczas wrzucania pocisku do lufy, mógłby nastąpić przypadkowy strzał, który nieuchronnie zakończyłby się poważnym urazem strzelca. Przed pojawieniem się nabojów wylotowych, dla bezpieczeństwa, proch zwykle wsypywano z prochu najpierw do lufy, a dopiero potem na półkę.

Pierwsze urządzenia zabezpieczające w swojej nowoczesnej formie pojawiły się nawet z zamkiem skałkowym, a nawet blokadą kół. W drogich karabinach i karabinach myśliwskich z zamkiem skałkowym znajdował się bezpiecznik w postaci silnika umieszczonego na klawiaturze za spustem, który w przednim położeniu unieruchamiał spust na półkursie, dzięki czemu można go było nie tylko opuścić, ale również nastawiony na pluton bojowy. Zapewniało to pełne bezpieczeństwo podczas przenoszenia załadowanej broni. Bezpiecznik przy blokadzie koła miał zwykle postać flagi umieszczonej z tyłu klawiatury, która w tylnym położeniu nie pozwalała na pociąganie napiętego spustu, blokując przypalanie. Najdroższe warianty zamków lontowych mogą mieć ten sam bezpiecznik.

Na początku XIX wieku Alexander John Forsyth, skromny szkocki ksiądz z hrabstwa Bellelview, dokonał prawdziwie rewolucyjnego zwrotu w historii broni palnej. Wynalazł zupełnie nową blokadę zapalnika, którą później nazwano „kapsułą”. Znaczenie innowacji sprowadzało się do tego, że teraz to nie proch zapalił się na półce z nasionami, ale specjalny skład chemiczny. Później kompozycja podpalona przez uderzenie została umieszczona w miedzianym podkładce do kapsli, nałożonym na stalowy pręt - markową rurę, przez którą ogień natychmiast przechodził do lufy.

Pojedyncza para została umieszczona w eleganckim pudełku wraz z akcesoriami. Zwykle składały się z wyciora ładującego, drewnianego młotka, pistoletu nabojowego, prochownicy, miarki do prochu, narzędzi - śrubokręta, środka czyszczącego, skrobaka do rozładowywania pistoletu. Sekundy przeciwników naprzeciw siebie, zazdrośnie śledząc wszystkie subtelności, odmierzyły równą ilość prochu, starannie owinęły ołowianą kulę specjalnym skórzanym plastrem i za pomocą wyciora wbiły ją w lufę uderzeniami młotka. Kule były okrągłe, ołowiane, o średnicy 12-15 mm i wadze 10-12 g. Czarny proszek dymny wsypano w 3-8 g. Zgodnie z przepisami można było używać zarówno pistoletów gwintowanych, jak i gładkolufowych , o ile były dokładnie takie same. Wszystkie pistolety pojedynkowe miały przyrządy celownicze. W najwcześniejszych przykładach celownik i muszka były stałe, podobnie jak w broni wojskowej. Później pojawiły się regulowane przyrządy celownicze - muszka poziomo, szczerbinka - pionowo, do regulacji linii celowania. Czasami mechanizm spustowy pistoletu był wyposażony w specjalne urządzenie, które zmiękcza siłę spustu - shneller, ale większość pojedynkowiczów wolała zwykły „ciasny” spust. Wyjaśnia się to po prostu – w podnieceniu, nie mogąc kontrolować własnego palca, strzelec mógł oddać mimowolny, przypadkowy strzał poza tarczę. A bez shnellera pistolet umożliwił oddanie bardzo celnego strzału.

Znany historyk broni Yu.V. Shokarev w jednym ze swoich artykułów mówi, że „w połowie ubiegłego wieku komisja ekspercka, która zbadała wszystkie okoliczności śmierci Lermontowa, oddała strzały kontrolne z pistoletu pojedynkowego i potężnej armii TT. Okazało się, że penetrująca moc pistoletu pojedynkowego jest tylko nieznacznie gorsza od mocy TT, którego wystrzelony spiczasty pocisk przebija osiem suchych calowych desek z odległości 25 metrów. Ale większość pojedynków odbywała się w odległości 15 kroków… „Niektórzy niewolnicy honoru strzelali z 6 kroków. Trzeba jednak powiedzieć, że w szczególnych, absolutnie wyjątkowych przypadkach, sekundanci przeciwników, nie chcąc śmierci swoich przyjaciół, dopuścili za obopólną zgodą pewne swobody przy ładowaniu pistoletów. Najbardziej niewinny był podwójny, a nawet potrójny ładunek prochu: przy strzale pistolet był mocno wyrzucany do góry, a kula przelatywała obok celu.
„Kryminalnym” z punktu widzenia kodeksu honorowego było po prostu nie wpuszczanie pocisku do lufy, co tak dobrze opisał M.Yu. Lermontow w „Bohaterze naszych czasów”.

Pistolety można było kupić bez specjalnej zgody policji w każdym większym sklepie z bronią lub bezpośrednio u rusznikarza. Za najlepsze uważano wyroby angielskich rusznikarzy, ale… w 1840 r. w Anglii z inicjatywy parów, admirałów i generałów powstało stowarzyszenie, którego członkowie przysięgli nie brać już udziału w pojedynkach. W ten sposób pod wpływem protestujących przeciwko pojedynkom brytyjskich elit pojedynki zostały odrzucone, a wszystkie konflikty rozwiązane w sądzie.

Od tego czasu produkcja pistoletów pojedynkowych w Anglii praktycznie ustała, a rusznikarze przeszli na tworzenie broni sportowej, drogowej i myśliwskiej. Palma przeszła w ręce mistrzów francuskich i niemieckich. Pistolety kupowano we wszystkich stolicach europejskich, a nawet zamawiano pocztą. Nie trzeba dodawać, że zestawy pojedynkowe zawsze wyróżniały się szczególnie starannym ubiorem. Te doskonałe mechanizmy zabijania ozdobiono stalorytami, złotymi i srebrnymi inkrustacjami, kolbami wykonanymi z postarzanego kolby włoskiego orzecha, hebanu czy brzozy karelskiej. Pnie zostały wykute z najlepszych odmian Bukietu Damaszku i poddane głębokiemu błękitowaniu na kolor czarny, brązowy lub niebieski. Rękojeści pistoletów pokryte były pięknymi rowkami - fletami. W wystroju często wykorzystywano arabeski i groteski - stylizowane ornamenty z kwiatów i roślin, przedziwne wizerunki półludzi, półzwierząt, tajemniczych masek, twarzy satyrów, mitycznych potworów i liści akantu. Pistolety pojedynkowe były drogie, ale kto odważyłby się targować, zdobywając instrument honoru.

Znacznie rzadziej do pojedynków używano broni długolufowej (pojedynki z pistoletami, karabinami, karabinkami) oraz wielokrotnie naładowanych pistoletów lub rewolwerów, takich jak „morski” Colt. Pojedynek na karabiny i pistolety był popularny w Ameryce i Meksyku, pojedynek „amerykański” polegał na wejściu dwójki lub grupy do domu, lasu, wąwozu, znalezienie tam wroga i zobaczenie, co się dzieje. To już zupełnie dziki rodzaj pojedynku, a nie szlachcica, ale pospólstwo.

Miecz (z włoskiego Spada) to broń kłująco-kłująca lub przekłuwająca o długim ostrzu o długości ostrza 1000 mm lub większej, schodząca bezpośrednio z półtoraręcznego miecza, prosta, we wczesnych projektach z jedno lub dwa ostrza, później z ostrzem fasetowanym, a także charakterystyczną rozwiniętą rękojeścią o skomplikowanym kształcie z łukiem ochronnym, o masie od 1 do 1,5 kg. Szpady pojawiły się, podobnie jak wiele rodzajów mieczy, w Hiszpanii w latach 60. XIV wieku. Stopniowo miecz stawał się lżejszy i zamieniał się w miecz, który początkowo był tylko lekkim mieczem z nieco skomplikowaną rękojeścią, co pozwalało nie nosić rękawicy płytowej. Miecz był pierwotnie posiekany, ale z czasem stał się głównie bronią kłującą.

To, co można nazwać mieczem bojowym, to miecz rajtarów, powszechny wśród opancerzonych jeźdźców rajtarów (z niem. Schwarze Reiter - „czarni jeźdźcy”), woleli oni nie nacinać piechoty po oddaniu strzału jak kirasjerzy, ale systematycznie strzelać do piechoty z pistoletów. Mieli jako broń pomocniczą, ponieważ większość rajtarów pochodziła z południowych Niemiec, legendarni najemnicy słynni w całej Europie nadali ich nazwę swojemu mieczowi. Miecz Reiter (niemiecki: Reitschwert („miecz jeźdźca”) to broń do kłucia i rąbania z prostym ostrzem, całkowita długość 1000-1100 mm, długość ostrza 850-950 mm, szerokość ostrza od 30 do 45 mm, poprzeczka szerokość wynosi 200 -250 mm, waga od 1100 do 1500, istnieją wczesne próbki o wadze do 1700. Najpopularniejszy był w kawalerii XVI wieku, był używany głównie jako miecz, bardziej siekający niż dźgający.

Rapier lub miecz cywilny o prostej klindze o długości ok. 1100-1300 mm i wadze ok. 1,5 kg znamy z filmów o muszkieterach, gdzie zmuszeni, z niewiedzy reżyserów, wymachiwać nim i dźgać nim jak późniejsze modele . W rzeczywistości szermierka z takim rapierem była raczej słaba, atak dźgający, kilka prostych obrony, raczej uniki, rzadko dzwoniły ostrzami i kilkoma podstawowymi ciosami siekającymi, na przykład „muzhik”, gdy miecz chwycił dwoma ręce zostały uderzone całym narkotykiem. Tak uczono muszkieterów, których umiejętności szermiercze były skrajnie słabe, w czasach d'Artagnana szermierkę uważano za haniebną, trzeba było wygrywać kosztem siły, rąbania, inaczej uważano ją za niehonorową. Muszkieterowie źle strzelali (nie mieli muszkietu lontowego, wolą kupować broń za swoje pieniądze), bronili się jeszcze gorzej, ale czasami tylko wdzierali się do bastionów z mieczami, budząc jednak zasłużony horror, jak kardynalski strażnicy, którzy w niczym nie byli gorsi od nich. Ale w zasadzie muszkieterowie zajmowali się rozpędzaniem chłopskich powstań i aresztowaniami politycznymi, do czego wystarczały im rapiery. Wypadł z użytku w XVII wieku i był często używany w połączeniu z tarczami pięści, a następnie sztyletami (sztyletami).

Krótkie miecze (angielski mały miecz "mały miecz") broń przebijająca prostym ostrzem o długości około 800 mm, długość całkowita około 1000 mm, waga 1-1,3 kg. Mogą być z ostrzami lub wyłącznie fasetowane z zaostrzoną końcówką. Pojawiający się w połowie XVII wieku pod wpływem francuskiej szkoły szermierczej ks. Akademia Armii, założona pod koniec XVI wieku, wyparła później prawie inne rodzaje mieczy. Są to miecze znane nam w późniejszych czasach, które posiadali oficerowie, czasem żołnierze, oczywiście szlachta, według stanu, później polegała na studentach uniwersytetów lub ich absolwentach, była wyróżnieniem statusu urzędników cywilnych i stopniowo degenerowała się w broń ceremonialną, używaną do dziś oraz sportowe miecze i rapiery.

Szabla w zwykłym znaczeniu pojawiła się w VII wieku wśród ludów tureckich w wyniku modyfikacji pałasza, pierwsze szable znaleziono w kuruku koło wsi. Wozniesienki (obecnie Zaporoże). Szabla (węg. szablya z węgierskiego szabni – „cięcie”) broń siekająco-tnąco-kłująca o ostrzu ostrzy o średniej długości zakrzywionego ostrza jednostronnego 80-110 cm, o masie 0,8-2,6 kg. Szabla pojawiła się jako pomysł na zmniejszenie masy ostrza przy tych samych zdolnościach tnących, poprzez zmniejszenie powierzchni styku i generalnie radzi sobie z zadaniem. Jako bonus, przy lekkim zakręcie stało się możliwe zadanie rany ciętej, co znacznie zwiększa szanse na szybkie obezwładnienie wroga z powodu dużej utraty krwi.

W krajach Europy Środkowej i Zachodniej szable nie były powszechne aż do drugiej połowy XVI wieku, zyskały uznanie w XVIII-XIX wieku, a głównie używano mieczy i mieczy. W XVII-XVIII wieku pod wpływem wschodnioeuropejskim szable rozprzestrzeniły się po całej Europie i były bronią kawalerii, były używane przez husarzy, dragonów i konnych grenadierów. Pochodziły z szabli typu polsko-węgierskiego. W czasie kampanii egipskiej Francuzi wprowadzili modę na szable mameluckie, a Kozacy, którzy w Paryżu obnosili się z tak popularną bronią, tylko ją wzmocnili. Szable zaczęły być używane wszędzie w armiach europejskich, niezależnie od gałęzi wojskowych, aż po lotnictwo. Jako broń ceremonialna szable i pałasze (lub smocze warcaby) są nadal używane w wielu krajach.

Broń i kod pojedynków

Przypomnijmy, że Wiktor Zołotow odpowiedział na zarzuty przeciwko niemu i jego wydziałowi, postawione w śledztwie tzw. Fundacji Antykorupcyjnej. Oskarżył Nawalnego i jego fundację o oszczerstwo i jak prawdziwy człowiek zaoferował opozycji pojedynek.

O tym, na jakich zasadach organizowano pojedynki, jak toczyły się między wojskiem a cywilami, jak można było przepraszać i dlaczego za upokarzające uważano rozwiązywanie spraw przez sądy, rozmawialiśmy z Andriejem Iwanowem, historykiem i autorem książki o pojedynkach skandale na początku ubiegłego wieku.

Tsargrad: Czy wcześniej dopuszczano pojedynki między wojskiem a cywilami? Jak to się stało?

Andriej Iwanow: Pod koniec swego panowania Aleksander III w 1894 r. zalegalizował pojedynki między oficerami, ponieważ istniały one zawsze, ale były wyjęte spod prawa. W celu ustanowienia jakiegoś porządku przyjęto środek legislacyjny. To prawda, że funkcjonariusze mieli prawo załatwić sprawy przy szlabanie dopiero po orzeczeniu sądu honorowego oficerów. Jeśli doszedł do wniosku, że nie ma innego sposobu na zmycie przestępstwa, to dano takie pozwolenie. I zgodnie ze wszystkimi zasadami zaaranżowano pojedynek.

A w 1897 r. dopuszczono walki między oficerami a cywilami. Chociaż stworzyło to pewien problem. Taki epizod miał miejsce w I Dumie Państwowej, kiedy porucznik Smirnsky wyzwał na pojedynek deputowanego Jakubsona, który mówił niepochlebnie o armii rosyjskiej. Problem polegał jednak na tym, że skoro oficer miał do tego prawo, to nie istniały żadne akty prawne zezwalające na to cywilom. Powstał problem, jak cywil może odpowiedzieć na wyzwanie, jeśli w rezultacie okaże się, że narusza prawo.

P: A jak rozwiązano ten problem?

AI: W tym przypadku zdecydowała z przeprosinami posła. To wyzwanie nie wróżyło mu dobrze, ponieważ oficer był zwycięzcą w strzelectwie i przyszłym słynnym projektantem broni sportowej. Dlatego zastępca zdecydował się przeprosić. W przeciwnym razie cywilowi grozi kara, choć niezbyt surowa.

Sędziowie z reguły zajmowali stanowisko, zgadzając się, że pojedynek to nie morderstwo, ale pojedynek. Pojedynków, jeśli nikt nie został zabity, karano krótkimi karami pozbawienia wolności, zwykle na kilka dni lub tygodni, jeśli była rana.

P: A jeśli zostali zabici?

AI: Jeżeli oficer zginął w pojedynku oficerskim, ale pojedynek odbył się za pozwoleniem, to nie było ścigania karnego. Ale jeśli cywile zwolnią i ktoś zginie, to kara kryminalna może wynosić nawet kilka lat.

Ts.: Jak ludzie mogli odmówić pojedynku? Oprócz przeprosin, jakie były inne sposoby? Ignorujesz?

AI: Na początku XX wieku pojedynek był przecież już przestarzały. A postępowo-demokratyczna część społeczeństwa sprzeciwiała się pojedynkom, uważając je za średniowieczny relikt. Dlatego politycy i osoby publiczne często odmawiali pojedynków w tym okresie, twierdząc, że jest to dla nich nie do przyjęcia ze względów zasadniczych.

Z reguły w tym przypadku strona wzywająca do pojedynku uważała sprawcę za tchórza, dewianta. On z kolei był pewien, że postąpił słusznie. Nie mogło być żadnych konsekwencji, poza tym, że ucierpiał prestiż niektórych jednostek.

Ts.: Ten sam Zołotow powiedział, że jeśli Nawalny odmówi i nie wyjdzie z nim na matę, czynem nie udowodni, że jest mężczyzną, to uzna go za ślimaka.

A. Nawalnego. Zdjęcie: www.globallookpress.com

AI: Jest to zgodne z duchem retoryki z początku XX wieku, kiedy skandale związane z pojedynkami stały się częścią praktyki politycznej. Praktycznie znikały ze sfery intymnej, kiedy ludzie np. ukrywali pojedynki, walczyli z powodu osobistej zniewagi lub dla honoru damy. Potem stała się częścią politycznego PR i chęci zniszczenia ich politycznego przeciwnika. Potem te skandale oczywiście trafiły do prasy. Rozwieszano niepochlebne etykiety i próbowali sprowokować przeciwnika albo do pojedynku, w którym z reguły powinien był przegrać, albo do unikania tego pojedynku, co również spowodowało pewien uszczerbek na reputacji.

Jest tu jednak ważna kwestia, o której należy pamiętać. Zgodnie z kodeksem pojedynek jest zawsze rywalizacją równych. To znaczy teoretycznie szlachcic może się zastrzelić lub załatwić sprawy tylko z szlachcicem. A kiedy na początku XX wieku zaczęli rzucać wyzwanie przedstawicielom inteligencji, klasie kupieckiej itd., było to już poważne odstępstwo od pierwotnego sensu pojedynku.

To znaczy, wcześniej szlachcic mógł bić kijem jakiegoś kupca, który go obraził. Ale nigdy nie przyszło mu do głowy, by wyzwać go na pojedynek. Już sam fakt wyzwania na pojedynek wskazuje, że przeciwnik uważa swojego przestępcę za równego sobie.

Ts.: Czy wyzwanie przez funkcjonariusza opozycji na ring można nazwać pojedynkiem? A może to tylko pojedynek?

AI: Pojedynek to pojedynek. W nowoczesnych warunkach jest to dobra alternatywa dla pojedynków, ponieważ dzisiaj byłoby przestępstwem rzucać wyzwanie przeciwnikowi do strzelania, walki na miecze i tak dalej. I w tym przypadku pojedynek jest proponowany w tak uproszczonej i bezpieczniejszej formie, która nie pociąga za sobą konsekwencji karnych.

P: Jeśli ktoś obrażał, ale później przyznał się, że się mylił, jak przeprosił? Spotkanie osobiste?

AI:Ściśle według kodu. Nie powinno być żadnego kontaktu między sprawcą a pokrzywdzonym. Zrobiono to w ten sposób. Ten, który poczuł się urażony, wybrał dwóch sekundantów, którzy przekazali sprawcy żądanie satysfakcji. To znaczy przed pojedynkiem najpierw zażądali przeprosin. Pojedynek stał się możliwy dopiero po tym, jak przeciwnik odmówił przyznania się do błędu i dalej nalegał na swoje. Jeśli nie przeprosił, został poproszony o wyznaczenie jeszcze dwóch sekund, aby przeciwne strony nie popadły w konflikt, i ta grupa sekund po dwóch albo wypracowała warunki ewentualnego pojednania, szukała formuły kompromisu lub wypracowali warunki pojedynku.

Ts.: W jakiej formie można je przywieźć przeprosiny ?

AI: Wystarczyło cofnąć jego słowa, powiedzieć, że nie chciał nadać im obraźliwego sensu, albo po prostu przyznać, że się mylił i przeprosić. Chociaż czasami dochodziło do skrupulatności i ciekawości. Na przykład, kiedy szykował się pojedynek między zastępcą Rodiczewem a Piotrem Arkadyjewiczem Stołypinem, Rodiczew przeprosił za swoją niefortunną frazę, a Stołypin powiedział mu: wybaczam ci. Co wywołało oburzenie już Rodichev, który powiedział, że nie prosił o przebaczenie, a jedynie przeprosił za swoje słowa. Oznacza to, że były nawet takie niuanse.

P. Stołypina. Zdjęcie: www.globallookpress.com

Ts.: Czy nie uważano za słabość i tchórzostwo, jeśli ktoś zaczął przepraszać?

AI: Wszystko zależało od sytuacji. Czasami tak to interpretowano - przestraszył się i cofnął swoje słowa, a czasami odbierano to jako początkowo niezrozumianą sytuację. Na przykład, gdy ktoś mógł oskarżyć kogoś o kłamstwo, sekundy spędzały dużo czasu na zastanawianiu się, co to znaczy „kłamać” - celowo skłamał lub popełnił błąd, nie znając prawdy. Jeśli to drugie, to nie może być zniewagi. Mężczyzna po prostu nie wiedział, o czym mówi. Jeśli zamierzał obrazić i powiedział, że celowo kłamie, to jest to okazja do pojedynku.

Ts.: Czy może dojść do sytuacji, w której jedna osoba jednocześnie obraziła grupę ludzi, a kilka osób jednocześnie wyzwało go na pojedynek?

AI Zdarzyło się to wiele razy. Ale to spowodowało poważne problemy. Taki właśnie incydent miał miejsce w środowisku wojskowym. Obraza rzucona na armię rosyjską. A jeden z oficerów otrzymuje zgodę przełożonych na pojedynek. Prasa jest zakłopotana, a część korpusu oficerskiego też jest zakłopotana - co będzie dalej?

Wezwania te mogą trwać w nieskończoność, dopóki sprawca nie zostanie ukarany, zabity i tak dalej. Bo coraz więcej oficerów zacznie działać w imieniu armii rosyjskiej, gotowych zastąpić swojego przedstawiciela w przypadku jego kontuzji lub śmierci. Takie przypadki spotkały się z mieszaną oceną społeczeństwa.

Ponadto Kościół przeciwstawiał się pojedynkom w jakiejkolwiek formie, wierząc, że jest to jakiś rodzaj pogańskiego uprzedzenia, spuścizna dumnego Rzymu, przesadna koncepcja własnego honoru. Ponieważ chrześcijanin nie godzi się być wezwanym na pojedynek o osobistą zniewagę, ten problem musiał zostać rozwiązany w inny sposób.

Ts.: Czy Kościół zawsze był przeciwny pojedynkom?

AI: Jest zawsze. Ale wtedy nie chodziło o walkę na ringu bokserskim, ale o groźbę pozbawienia życia. Oznacza to, że jeden z pojedynkujących się może zmienić się w zabójcę, a drugi w rzeczywistości stać się samobójstwem. A przed legalizacją pojedynków oficerskich zmarłych pojedynkowiczów, jak pamiętamy, nie chowano nawet na cmentarzu prawosławnym – utożsamiano ich z samobójstwami. Kiedy Puszkin został śmiertelnie ranny w pojedynku, dopiero osobista interwencja Mikołaja I pozwoliła uniknąć tego problemu dzięki chrześcijańskiemu pochówkowi.

Kościół zawsze był temu przeciwny, uważając, że żaden z prawosławnych chrześcijan nie powinien być obrażony osobistymi zniewagami, nie powinien znosić wyrzutów i przebaczać swoim wrogom.

Ts.: Również w odległych miejscach jeść pojęcie honoru, tam trzeba być odpowiedzialnym za wszystko, co powiedział. Czy temat pojedynku przeniósł się do więziennego?

AI: Były tam inne, niezwiązane ze szlachetnymi ideami, które w XX wieku opanowały część ludności miejskiej. W XX wieku nie tylko szlachta, ale i mieszczanie zaczęli załatwiać sprawy za pomocą pojedynków. Na przykład Konstantin Leontiew był myślicielem prawosławnym i zakończył życie ślubami zakonnymi, ale pod koniec XIX wieku powiedział: czy prawdziwy szlachcic nie może kochać pojedynków? Nie, nawet uważając to za grzech, nadal wolałby to niż inny sposób uporządkowania spraw. Oznacza to, że nie będzie wciągał przestępcy do sądu.

Prawdziwy szlachcic może przebaczyć winowajcy, może go bić kijem, może rozwiązać sprawę jak rycerz w pojedynku, ale wyciągnięcie winowajcy na świat to nie kwestia honoru, ale chamstwa. To znaczy narzekać, że zostałeś obrażony, strukturom i instytucjom.

Ts.: Czy sami wpadliśmy na koncepcję pojedynku?

AI: Przejęte w Europie. Pierwsze pojedynki w armii rosyjskiej pojawiły się za czasów Aleksieja Michajłowicza, ale były to pojedynki między obcymi oficerami w rosyjskiej służbie. A stamtąd już wyemigrowali do środowiska armii rosyjskiej, a następnie rozprzestrzenili się na całą szlachtę. Chociaż absolutnie wszyscy monarchowie próbowali walczyć z tym zjawiskiem, od Piotra Wielkiego po Aleksandra III. Ten ostatni, choć zalegalizował walki oficerskie, zrobił to nie dlatego, że uważał je za coś dobrego, ale uznał, że skoro i tak walczą, to ten zwyczaj trzeba jakoś ograniczyć i wprowadzić w ramy prawne.

Ts.: Prawdopodobnie rzadko w historii żołnierze nazywali cywilami, którzy nie potrafią nawet dobrze strzelać.

AI: Nie powiedziałbym, że to rzadkie. W środowisku wojskowym było to po prostu bardziej powszechne. Na przykład w XIX wieku takich przypadków było dość. Nawet pojedynek Puszkina z Dantesem. Puszkin jest cywilem, ale zapalonym pojedynkowiczem. W szlachcie wszyscy wtedy umieli strzelać i byli gotowi na takie wyjaśnienie sporów. A na początku XX wieku sytuacja się zmieniła: po raz pierwszy wielu polityków i posłów wzięło do ręki broń w obronie swojego honoru, wierząc, że nie mają innego wyjścia.

W. Zołotow. Zdjęcie: www.globallookpress.com

Tak więc w wyzwaniu Zołotowa nie ma rażących naruszeń kodeksu pojedynków i rosyjskiego prawa. W końcu zaoferował Aleksiejowi Anatolijewiczowi nie miecze i pistolety, ale tatami i walkę wręcz. Ponadto Zołotow zachował się jak szlachcic, proponując sprawcy pojedynek zamiast procesu, za co winią zwolennicy opozycji – wszak ten ostatni, zgodnie ze szlachecką tradycją, uważany jest za chamstwo. Co prawda Zołotow mógł po prostu pobić Nawalnego kijem, ale najwyraźniej zdecydował się na demokrację, wynosząc opozycjonistę do swojego statusu.

Historia walk sięga czasów starożytnych. Walczyli o kobiety, o prawo do posiadania ziemi, o zemstę, a wreszcie po prostu o pokazanie swojej siły i upokorzenie, a nawet zniszczenie przeciwnika. Nawet w starożytności znane były walki sądowe, które były powoływane do rozwiązywania sporów o własność i inne sprawy (w szczególności w Ruskiej Prawdzie), walki gladiatorów cyrkowych w starożytnym Rzymie, średniowieczne turnieje rycerskie, pięści w Rosji. Ale nie są one zawarte w koncepcji klasycznego pojedynku. Definicja pojedynku podana przez rosyjskiego pisarza wojskowego z początku wieku P. A. Szwejkowskiego wydaje się nam najbardziej pojemna i dokładna: „Pojedynek to uzgodniona walka między dwiema osobami o śmiercionośną broń w celu zaspokojenia zbezczeszczonego honoru, zgodnie z dobrze znanymi zwyczajowymi warunkami dotyczącymi miejsca, czasu, broni i ogólnej sytuacji do przeprowadzenia bitwy. ”

Z tej definicji można wyróżnić następujące główne cechy klasycznego pojedynku:

celem pojedynku jest zaspokojenie zbezczeszczonego honoru (a nie przedstawienie cyrkowe, nie rozstrzygnięcie sporu, a nie rywalizacja sił);
w pojedynku bierze udział tylko dwóch (a nie „od ściany do ściany”), czyli obrażony i jego sprawca (stąd samo słowo „pojedynek”);
środek pojedynku jest śmiercionośną bronią (a nie pięściami, jak kupiec Kałasznikow i Kiribeevich);
obecność ustalonych zwyczajem reguł (warunków) pojedynku, obowiązkowych do ścisłego przestrzegania.

„Zasady pojedynku między panem Baronem Georgesem Heckerenem a panem Pushkin

Tekst warunków pojedynku Puszkina z Dantesem dotarł do potomnych. Aby zilustrować, oto w całości:

Przeciwnicy są rozstawieni w odległości 20 kroków od siebie i 10 kroków od barierek, pomiędzy którymi odległość wynosi 10 kroków.
Przeciwnicy uzbrojeni w pistolety, podążając za tym znakiem, zbliżając się do siebie, ale w żadnym wypadku nie przekraczając bariery, mogą strzelać.
Ponadto zakłada się, że po strzale przeciwnikom nie wolno zmieniać miejsca, tak aby ten, który strzelił jako pierwszy, był narażony na ostrzał przeciwnika z tej samej odległości.
Gdy obie strony oddają strzał, to w przypadku nieskuteczności pojedynek wznawia się jak za pierwszym razem, przeciwnicy ustawiają się w tej samej odległości 20 kroków, pozostają te same bariery i te same zasady.
Sekundanci są bezpośrednimi pośrednikami pod każdym względem między przeciwnikami na miejscu.
Sekundy, niżej podpisany i posiadający pełną władzę, zapewniają każdemu ze swoich stron, z honorem, ścisłe przestrzeganie warunków tu przedstawionych.

Niepisany porządek pojedynku

Niepisany porządek pojedynku był następujący. O ustalonej z góry godzinie (najczęściej rano) na wyznaczone miejsce przybyli przeciwnicy, sekundanci i lekarz. Spóźnienie nie było dłuższe niż 15 minut; w przeciwnym razie uznano, że spóźnialski uniknął pojedynku. Pojedynek rozpoczynał się zwykle 10 minut po przybyciu wszystkich. Przeciwnicy i sekundanci przywitali się ukłonem. Menedżer wybrany przez sekundantów z jego grona zaproponował pojedynkowiczom po raz ostatni zawarcie pokoju (jeśli sąd honorowy uzna to za możliwe). W przypadku odmowy kierownik wyjaśniał im warunki pojedynku, sekundanci zaznaczali barierki iw obecności przeciwników ładowali pistolety. Podczas pojedynków na szable lub miecze przeciwnicy rozbierali się od pasa do koszul. Wszystko miało być wyjęte z kieszeni. Sekundy odbywały się równolegle do linii frontu, a za nimi lekarze. Wszystkie czynności wykonywali przeciwnicy na polecenie kierownika. Jeżeli podczas pojedynku któryś z nich upuścił miecz, złamał się lub wojownik upadł, jego przeciwnik był zobowiązany przerwać pojedynek na polecenie stewarda do czasu, aż przeciwnik wstanie i będzie mógł kontynuować pojedynek. Z reguły pojedynek na miecze toczył się do momentu, w którym jeden z przeciwników całkowicie stracił możliwość jego kontynuowania – czyli aż do ciężkiej lub śmiertelnej rany. Dlatego po każdej kontuzji pojedynek był zawieszany, a lekarz ustalił charakter rany, jej nasilenie. Jeżeli podczas takiego pojedynku któryś z przeciwników pomimo ostrzeżeń trzykrotnie wycofał się poza granicę pola walki, takie zachowanie było liczone jako uchylanie się lub odmowa stoczenia uczciwej walki. Pod koniec bitwy przeciwnicy uścisnęli sobie ręce.

Pojedynki na pistolety miały kilka opcji.

opcja 1 Przeciwnicy stali w odległości od 15 do 40 kroków od siebie i pozostając w bezruchu, kolejno oddawali komendę (przerwa między komendą a strzałem musiała wynosić co najmniej 3 sekundy, ale nie więcej niż 1 minutę). Jeśli zniewaga była średnia lub ciężka, osoba obrażona miała prawo strzelić jako pierwsza (ale tylko z odległości 40 kroków, czyli maksymalnej), w przeciwnym razie prawo do pierwszego strzału zostało rozstrzygnięte losowo.
Opcja 2(stosunkowo rzadki). Przeciwnicy stali plecami do siebie w odległości 25 kroków i pozostając na tej odległości nieruchomo, strzelali nieprzerwanie ponad ich ramionami.
Opcja 3(prawdopodobnie najczęściej). Przeciwnicy stali w odległości do 30 kroków od siebie i na komendę podchodzili do barierek, pomiędzy którymi odległość wynosiła co najmniej 10 kroków, na komendę pierwszy strzelił w ruchu, ale czekał na strzał powrotny stojąc nieruchomo (strzelanie bez komendy było dozwolone, jeśli barierki były oddalone od siebie o 15-20 kroków, a przeciwnicy w pozycji wyjściowej - do 50 kroków; ale jest to odmiana stosunkowo rzadka). Przy takim pojedynku czas oddania strzału powrotnego nie przekraczał 30 sekund, a powalonego - 1 minutę od momentu upadku. Zabronione było przekraczanie barier. Za strzał uznano również niewypał. Poległy mógł strzelać leżąc (tak jak ranny Puszkin strzelał do Dantesa). Jeśli podczas takiego pojedynku, po czterech strzałach, żaden z przeciwników nie został ranny, to można go było zatrzymać.
Opcja 4 Przeciwnicy stali w odległości 25-35 stopni, rozmieszczonych w równoległych liniach, tak aby każdy z nich miał swojego przeciwnika po swojej prawej stronie i szedł wzdłuż tych linii do barierek, oddzielonych od siebie 15 stopniami, zatrzymując się i strzelając na komendę .
Opcja 5 Przeciwnicy znajdowali się w odległości 25-35 kroków i pozostając w bezruchu, strzelali jednocześnie - na komendę liczenia "raz-dwa" lub na sygnał trzech klaśnięć. Taki pojedynek był najgroźniejszy, a obaj przeciwnicy często ginęli (pojedynek Nowosilcewa z Czernowem). Na koniec przeciwnicy uścisnęli sobie ręce.

Należy zauważyć, że te reguły (przynajmniej w takim samym dystansie), ustanowione pod koniec XIX wieku, były pod wieloma względami bardziej humanitarne niż zwykłe reguły pojedynków rosyjskich w pierwszej połowie XIX wieku. Ciekawe, że jeśli w drugiej połowie XIX w. liczba pojedynków w armii rosyjskiej wyraźnie zaczęła spadać, to po oficjalnej zgodzie w 1894 r. ich liczba ponownie gwałtownie wzrasta.