Способны ли животные думать? Бывают ли мысли у животных? Щука, чтобы гольян не дремал

До сих пор мы говорили о мышлении человека. А мыслят ли животные? И если они мыслят, то чем их мышление отличается от мышления человека?

Долгое время люди приписывали животным «разум», мышление, подобное человеческому. И действительно, наблюдая, например, за жизнью насекомых, можно поверить в исключительную «разумность» их действий. Так, оса, прежде чем втащить пищу в свое гнездо, обязательно оставляет ее за 10-15 см от входа, вползает в гнездо, осматривается - нет ли там кого - и только тогда втаскивает добычу. Кажется, какая разумная осмотрительность!

Но давайте, пока насекомое обследует гнездо, отодвинем пищу в сторону. Вот оса выползла, схватила свою пищу и… опять положила на то место, откуда мы ее взяли, а сама снова влезла в гнездо. И так может повторяться много раз.

Этот опыт показывает, что «разумное» на первый взгляд насекомое на самом деле действует слепо, автоматически, инстинктивно, бесконечно повторяя потерявшее смысл и целесообразность действие.

Поведение животных, особенно низших, в основном подчинено инстинктам. Однако в животном мире появляются и другого рода действия. Проводили такой опыт. Мышь, за которой гналась кошка, убегала в узкую трубу и выскакивала с противоположного ее конца. Кошка в трубу влезть не могла и сначала терялась; тем временем, конечно, мышь убегала. Но при повторении опыта кошка уже не ждала, пока мышь выскочит обратно, а сразу бежала к противоположному концу трубы и ожидала ее там.

Как видите, у кошки выработалось «понимание» ситуации и «предусмотрение» того, к чему нужно подготовить свое действие.

Еще более сложные формы «понимания» изменяющейся ситуации и умения действовать в ней наблюдаются у человекообразных обезьян (шимпанзе, орангутана и др.). Проводилось много опытов, в которых ученые стремились установить возможности и особенности «разумного» поведения обезьян.

В одном случае обезьяна должна была достать находящийся за решеткой апельсин. Дотянуться до него было невозможно. Как быть? Обезьяна протягивала руку и так и этак - ничего не получалось. Тогда она прекращала бесплодные попытки и отходила в сторону. Около решетки клали палки. Все они были коротки, чтобы достать апельсин, но их можно было соединить-они были полые. Осмотревшись, обезьяна брала то одну палку, то другую, пыталась дотянуться до апельсина и не могла.

Казалось бы, задача для обезьяны не по силам. Но опыт показал, что это не так. После многих неудачных попыток обезьяна взяла две палки сразу, соединила их и достала апельсин (см. рис.).

Самым интересным здесь было, конечно, соединение палок - ведь это действие имело смысл не само по себе, а только в связи с решением задачи, вставшей перед обезьяной. Так что обезьяна, можно сказать, «понимала» необходимость и цель своего действия - соединение палок.

Во всех действиях обезьян, конечно, обнаруживаются зачатки мышления, или, как иногда говорят, «интеллекта» животных («интеллект» - по-латыни ум, рассудок). Однако «интеллект» этот очень ограничен и принципиально отличается от мышления людей. Покажем это на следующих примерах.

Когда обезьяна видит подвешенные фрукты и не может до них дотянуться, она берет лежащий рядом ящик, чтобы встать на него. Если таким образом она достанет плод, то задача решена, но если нет, то обезьяна поднимает ящик, прислоняет его к стене на уровне груди и пытается… влезть на него. Конечно, ящик падает, а обезьяна вновь и вновь повторяет свои бесплодные попытки.

Чего «не понимает» здесь животное? Схватывая пространственные соотношения (поднимая ящик ближе к фруктам), оно не учитывает простейших законов механики. Поднятый и прижатый к стене рукой обезьяны ящик держится, но сам он держаться не будет - и обезьяна не может этого «понять». В другом случае она не может «понять», что лестница вплотную приставленная к стене, упадет, если по ней лезть.

Ограниченность мышления у животных и его отличие от человеческого особенно ярко обнаруживались в таком опыте. В ящик клали приманку. После того как животное находило приманку, ее помещали в следующий ящик. В дальнейшем приманку никогда не клали в прежний ящик, а только в следующий. Животному нужно было реагировать каждый раз не на то место, где была приманка, а на другое, где ее еще не было. Оказалось, что животное не могло решить этой задачи, т. е. не могло реагировать на отвлеченный признак «следующий». Оно всегда бежало к ящику, в котором приманка была в последний раз, и, не найдя ее там, отправлялось к тем ящикам, в которых она находилась еще раньше.

Для человека (даже для малышей 4-5 лет) эта задача совсем не трудна. В каждом повторном опыте он идет к ящику, следующему за тем, в котором раньше была интересующая его вещь.

Таким образом, высшие животные обладают зачатками мышления и способны решать некоторые задачи на основе наглядных, непосредственно видимых, слышимых и осязаемых признаков. Вместе с тем они совершенно не способны улавливать отвлеченные (абстрактные) свойства вещей. Этим их «интеллект» отличается от мышления человека, который обычно решает задачу именно с учетом отвлеченных признаков, опираясь на язык и речь.

Например, мы вполне понимаем и мысленно оперируем словом «тысячеугольник», хотя вообразить и наглядно представить себе эту фигуру не можем.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

Мыслят ли животные?

Животные, особенно высшие, близко стоящие к человеку по эволюционной лестнице, проявляют чудеса сообразительности, заставляющие подозревать, что они обладают сознанием. Декарт в шутку пи сал, что обезьяны умеют говорить, но скрывают это, чтобы их не заставили работать. Собаки у И. Павлова различали шестнадцати- и восемнадцатигранник, обезьяны выдерживали сложнейшие тесты на сообразительность. Показательно, что обезьяна открывала кран, пила воду, мыла руки и лицо, - но ни одну обезьяну не могли никакими усилиями научить закрывать кран. С точки зрения обезьяны, это, видимо, совершенно бессмысленное занятие.

Фантастической проницательностью, не доступной человеку, обладают коты. В литературе о животных часто приводится такой случай˸ в сибирской деревне хозяин ушел на войну, и на следующий день ушел в лес ᴇᴦο кот. Через четыре года кот вдруг вернулся, и на следующий день пришел с войны хозяин.

Разное рассказывают про дельфинов˸ что их мозг очень близок по объёму к человеческому, что они обмениваются звуковыми сигналами друг с другом, передавая огромный объём информации. Хотя это не нашло точного подтверждения, но дельфины, действительно, часто ведут себя так, словно обладают сознанием - легко дрессируются, быстро научаются понимать словесные команды и даже спасают тонущего человека, хотя он их об этом не просит.

Очень интересно поведение пчел˸ пчела подлетает к улью и исполняет над ним в воздухе сложный танец, глядя на который, остальные пчелы знают - куда им лететь, где находятся нужные им для сбора меда растения.

Можно сказать, что разум, сознание являются как бы потенциальной, до конца не проявленной возможностью предшествующего человеку мира насекомых, птиц, животных. И только у человека эта возможность раскрывается в полной мере, и он начинает жить, прежде всего, разумом. Его чувства гораздо слабее, чем у животных, но такая интенсивность ему и не нужна. Волк чувствует волчицу по запаху за несколько километров - человеку такой нюх ни к чему. Зато ᴇᴦο чувства гораздо более избирательны и усилены мыслью.

Мы слышим в узком диапазоне частот - не слышим, к примеру, ультразвука; мы видим в очень узком диапазоне спектра (не видим инфракрасного и ультрафиолетового излучения); но мы изобрели с помощью своего разума такие приборы, которые и слышат, и видят там, где бессильны человеческие глаза и уши. Когда человеку понадобилось летать, у него не выросли крылья - он изобрел самолет.

Человек на самом деле унаследовал все богатство животных чувств, просто ему в нормальном состоянии они не нужны и потому как бы приглушены, подавлены. Хотя есть люди, у которых они развиты точно так же, как и у животных (как правило, хотя и необязательно, это люди с подавленной или несколько расстроенной разумной деятельностью). Речь идет о так называемых экстрасенсах, то есть о сверхчувствительных людях.

Мыслят ли животные? - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Мыслят ли животные?" 2015, 2017-2018.

Мозг напрокат. Как работает человеческое мышление и как создать душу для компьютера Редозубов Алексей

Мыслят ли животные?

Берусь утверждать, что работа мозга братьев наших меньших происходит по той же схеме, что была описана выше для человека. Конечно, надо учитывать разницу в богатстве картины эмоций и ощущений, но принципиальная разница - только в том, что у человека присутствует внутренняя речь. То есть осознание животных идет доступными для них путями: зрительные, кинестетические, слуховые образы, запахи, эмоции. Но нет речи, так как нет языка.

У многих животных есть возможность «генерировать» различные звуки. Они, как и речь у человека, позволяют животным обмениваться между собой какой-то информацией. Однако понятно, что по сложности язык зверей ни в какое сравнение не идет с речью человека.

Я считаю, что при описании мышления наличие языка не является принципиальным. А значит, и термин «мышление» можно смело применять к животным. Главное, у меня не вызывает никаких сомнений факт наличия у животных осознания. И я принципиально не согласен с позицией, которую долгое время разделяли многие зоологи,- что, какое бы сложное поведение ни демонстрировали животные, не надо приписывать его мышлению, а объяснять его следует на уровне инстинктов и рефлексов. На мой взгляд, сама формулировка, отделяющая инстинкты и рефлексы от мышления, некорректна. Наличие инстинктов - и для нас, и для животных - определено существованием эмоций. Более того, тем инструментом, который позволяет сформировать инстинкты при наличии исходных эмоций и ощущений, является память. Эмоции и ощущения неотделимы от осознания их. И если мы признаем у животных наличие инстинктов, то мы вынуждены и констатировать, что животные обладают сознанием и способны к мышлению.

Кроме того, набор эмоций и ощущений человека - результат длительной эволюции. Причем не только человека как вида, но и эволюции всех его животных предков. Многие эмоции, которые есть у нас, есть и у животных.

Интересно отметить, что, после того как виды, имеющие общего предка, расходятся на эволюционном пути, эволюция их эмоций идет независимо друг от друга. Однако это не мешает возникновению у них новых, но схожих эмоций. Окружающий мир уже во многом определяет «целесообразные» схемы поведения. Эта общность окружающего мира может привести к появлению и схожих эмоций.

Из книги Перестаньте детей воспитывать [Помогите им расти] автора Некрасова Заряна

Они мыслят иначе Они, конечно, существа тоже разумные, но… другие. Трудности начинаются, когда мы общаемся с ними исходя из «взрослого» разума, забывая, что ребёнок ещё до него не дорос.Буквально сегодня я слышала диалог. Под окном проходят мама и сын-дошколёнок.

Из книги Все секреты сильного пола автора Белов Николай Владимирович

Часть I. Как мыслят мужчины

Из книги Шляпа фокусника. Озорная школа творчества автора Банток Ник

44. Как мыслят дети Человек, у которого оригинальное мышление, подобен канатоходцу. Наше общество отчаянно нуждается в художниках, писателях, музыкантах, изобретателях, и в то же время их способность нестандартно мыслить воспринимается как угроза существующему

Из книги Трудные люди. Как налаживать хорошие отношения с конфликтными людьми автора Макграт Хелен

Как мыслят такие люди Их доминирующая мысль звучит так: «Мир – очень опасное место. Надо предугадать все возможные опасности и продумать, как жить дальше, когда они возникнут. В таком случае либо ничего не случится, либо не будет иметь для меня больших последствий, потому

Из книги автора

Как мыслят зависимые люди В своей жизни они руководствуются следующим принципом: «Мир – очень опасное место, поэтому следует полагаться на людей, которым я доверяю, которые сильнее и умнее меня. В этом случае у меня будет меньше неприятностей. Если случится что-то

Из книги автора

Как мыслят перфекционисты Их рабочая гипотеза гласит: «Мир – очень опасное место. Если я допущу ошибку и люди начнут плохо обо мне думать, это будет катастрофа. Поэтому я постараюсь сделать все, что в моих силах, чтобы не дать поводов для критики. Даже если я кого-то и обижу,

Из книги автора

Как мыслят пессимисты В своей жизни они руководствуются принципом «Мир – очень опасное место. Со мной всегда будет происходить что-то нехорошее, и я постоянно буду испытывать разочарование, унижение и боль. Поэтому если я буду ожидать этого, то смогу защитить себя и

Из книги автора

Как мыслят чувствительные личности Их принцип звучит так: «Мир – очень опасное место. Люди относятся ко мне несправедливо, унижают меня и портят настроение. Я должен подмечать такие попытки и пресекать их в зародыше, чтобы впредь неповадно

Из книги автора

Как мыслят барахольщики и копуши Их ход мыслей примерно следующий: «Я очень расстроюсь, если ошибочно выброшу что-то такое, что впоследствии мне может понадобиться. Ведь это будет означать, что я понапрасну потратил деньги. Лучше пусть полежит. Кто знает, что может

Из книги автора

Как мыслят надсмотрщики В своей жизни они руководствуются следующим убеждением: «Мир – очень опасное место. Если я буду по максимуму контролировать все происходящее, то шансов, что что-то пойдет не так, станет

Из книги автора

Как мыслят вспыльчивые люди В своих действиях они исходят из принципа «Если кто-то угрожает мне и заставляет нервничать, я должен немедленно переходить в наступление, чтобы защитить себя».Ниже мы приводим несколько типичных примеров.Сильвия всегда заводится с

Из книги автора

Как мыслят ригидные личности В своих действиях они руководствуются следующим принципом: «Я буду верен своим убеждениям, взглядам и привычкам, потому что это придает мне уверенности в жизни и позволяет добиться желаемого. Я никогда не поставлю под сомнение свою правоту и

Из книги автора

Как мыслят собственники В своих действиях они исходят из убеждения «Нет ничего хуже, чем остаться в одиночестве, без заботы и поддержки, поэтому я постараюсь любыми способами удержать человека, который мне дорог. Я сделаю все, чтобы он меня не покинул, а если это

Из книги автора

Как мыслят пассивно-агрессивные личности В своих действиях они исходят из принципа «Я должен сопротивляться всем попыткам контролировать мое поведение или влиять на него, даже если люди имеют на это право. Окружающие меня не ценят, поэтому я буду выполнять их просьбы и

Из книги автора

Как мыслят тираны В своих действиях люди такого типа руководствуются следующим принципом: «Я должен убедить себя и окружающих в своем превосходстве, поэтому буду делать все возможное, чтобы с помощью запугивания, подавления и унижения продемонстрировать им свою силу и

Из книги автора

Как мыслят социопаты В своих действиях они исходят из следующего убеждения: «Я самый умный и лучший. Я имею право использовать людей в своих интересах и готов эксплуатировать их, чтобы добиться

От амёбы до гориллы [или Как мозг учился думать] Сергеев Борис Федорович

Умеют ли животные думать?

У меня дома живет огромная оливково-серая жаба. Она самый крупный обитатель террариума, поэтому чувствует себя здесь полной хозяйкой, и ее соседи с этим считаются. У жабы в ее стеклянном доме есть любимое место. Здесь она обычно и восседает, устремив в пространство немигающий взгляд. Вечером я протягиваю ей на длинном пинцете червяка. Ни одного движения не возникает у неподвижной фигуры. Кажется, что жаба глубоко задумалась и не замечает предложенного ей лакомства. Но проходит секунда-другая, рот на мгновение открывается, и червяк исчезает в широкой пасти. Жаба делает глотательное движение и опять замирает, устремив в пространство неподвижный взор. Лишь раз в неделю глубокой ночью покидает она свою резиденцию, чтобы немного поразмяться и выкупаться в маленьком бассейне, а под утро возвращается на свое излюбленное место. Так и коротает жаба дни и ночи. Спит ли она с открытыми глазами, дремлет ли, мечтает ли о чем или, может быть, думает свою неторопливую жабью думу? Но чему посвящены жабьи мысли, да и вообще могут ли они возникать в ее голове? Вопрос этот отнюдь не праздный, как может показаться на первый взгляд. Он давно интересует ученых. О том, умеют ли думать животные, хотели узнать еще ученые древнего мира, а полтора столетия назад этот вопрос приобрел практическое значение. Именно в это время Чарлз Дарвин, великий английский биолог, решился опубликовать результаты своего исследования, над которым он работал больше двадцати лет. А решиться, действительно, было нелегко. Фундаментальный труд Дарвина, который мы теперь для краткости называем «Происхождение видов», ниспровергал одну из основных догм христианской религии. Церковники с самого зарождения христианства вбивали в головы верующих, что все вокруг нас, в том числе животные и сам человек, были когда-то созданы богом. С тех пор якобы они и живут на Земле, не претерпев никаких изменений. В молодости Ч. Дарвин принял участие в кругосветном плаванье на экспедиционном судне «Бигл». Во время путешествия он изучал животный мир нашей планеты и собирал зоологические коллекции. Непосредственное столкновение с многообразным удивительным миром живой природы невольно заставило его задуматься над причиной возникновения такого огромного количества внешне мало похожих друг на друга животных. Еще тогда он понял, что миф христианской религии о божественном акте творения несостоятелен. С тех пор он подыскивал одно за другим все новые и новые доказательства того, что существующие в его время животные произошли в результате эволюции от других ранее живших на Земле видов, то есть от совсем примитивных организмов. Такие идеи можно было высказать вслух, только располагая безупречными доказательствами, и Дарвин все двадцать лет упорно работал над своею книгой. Нам сейчас трудно представить, какую бурю возмущения вызвала книга Ч. Дарвина в церковной среде. Да и не только в церковной! Многие ученые не приняли высказанных в ней идей и тоже обрушились на ее автора. О накале бушевавших тогда страстей можно судить хотя бы по тому, что они окончательно не улеглись и сейчас. До сих пор продолжаются попытки ниспровергнуть учение Дарвина, хотя теперь, на фоне всемерного развития науки, они звучат по меньшей мере смехотворно. Тем не менее в целом ряде штатов США до сих пор запрещено не только преподавание в школах дарвинизма, но даже любое знакомство с ним учащихся. А всего несколько лет назад с целым циклом лекций-проповедей против эволюционного учения выступил по радио глава православной церкви в Америке Иоанн Санфранциский. Он вещал в микрофон, и радиоволны разнесли этот бред по всему миру, о том, что свиньи и ослы, жабы и крокодилы были созданы богом, а вовсе не произошли от более примитивных животных путем постепенной эволюции. В подтверждение своей правоты высокопоставленный мракобес привел два аргумента. Первое его доказательство носило обобщенный характер: он утверждал, что разные виды животных и растений не могут происходить друг от друга потому, что этого просто быть не может. Второе доказательство было конкретнее. Иоанн утверждал, что от петуха ни в коем случае не удастся получить козла. Данный аргумент по своей беспардонности не уступал первому. Если придерживаться строго научной объективности, придется признать, что новоявленное научное светило не имело права оперировать подобным доказательством, так как никто не пытался получить от петуха козла, да никто и не проверял, возможно ли это, а значит, Иоанн ничем подтвердить свое утверждение не мог. Здравый смысл нам подсказывает, что подобные превращения, действительно, невозможны. Но ведь и сам Дарвин никогда не говорил подобных глупостей. Спустя десять лет после опубликования своей знаменитой работы Ч. Дарвин подарил миру второе фундаментальное произведение - «Происхождение человека…». В нем он доказывал, что человек имеет общее с животными происхождение и возник от обезьяноподобного предка. Это было еще большим грехом. Можно сказать, что это подлило масла в огонь и значительно усилило нападки на ученого. Прогрессивные русские ученые одни из первых в мире приняли дарвинизм и включились в его разработку. Уже через несколько лет после выхода в свет знаменитой книги Ч. Дарвин был избран членом-корреспондентом Российской Академии наук и почетным членом Московского общества испытателей природы. Его роль в развитии биологии высоко оценили К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин.

И. М. Сеченов (1829–1905)

Иван Михайлович Сеченов - выдающийся ученый, отец русской физиологии, как называют его теперь благодарные потомки. Он внес весомый вклад в развитие многих разделов физиологии, в первую очередь в изучение нервной системы. И. М. Сеченов доказал, что тайну психической жизни можно раскрыть методами естествознания, и первый сделал попытку представить психические процессы чисто физиологически. Он считал, что мысль - всего лишь сложный рефлекс и, как каждый рефлекс, может быть изучена физиологом. Эти идеи И. М. Сеченов впервые высказал в статье, написанной им по просьбе Н. А. Некрасова для журнала «Современник». Царские министры и охранка правильно поняли, что статья направлена на разоблачение мифа о существовании божественной непознаваемой души и других догм христианской религии. Это так напугало царских чиновников, что номер «Современника» был конфискован цензурой, а когда статья была издана в виде отдельной книги, озаглавленной «Рефлексы головного мозга», на нее был наложен арест и возбуждено судебное преследование автора.

С тех пор как дарвинизм вошел в научный обиход, изучение остатков давно вымерших животных и сравнительное исследование существующих в настоящее время организмов приобрели новый смысл. Подобные научные разработки позволяли с большими подробностями изучить, как шла на Земле эволюция животных. Выдающийся русский ученый-физиолог И. М. Сеченов познакомился с учением Ч. Дарвина вскоре после выхода в свет его трудов. Он первым из физиологов обратил внимание на то, что в процессе эволюции животные не только менялись внешне, претерпевали изменения органы их тела и функции этих органов. Сеченов понял, что, прослеживая, как шла эволюция, как появлялись у животных новые органы, как совершенствовалось их строение и функция у более развитых видов, удается глубже понять устройство и деятельность этих органов у человека. Это очень важно, ведь над человеческим организмом нельзя производить эксперименты. Это было бы не гуманно! Поэтому он советовал своим коллегам все физиологические процессы изучать под углом зрения их исторического развития. Его предначертания удалось реализовать лишь в наши дни. Около тридцати лет назад в Ленинграде под руководством крупнейшего специалиста в области физиологии академика Л. А. Орбели был создан институт, где изучают, как происходили изменения в строении организмов и их жизненно важных органов, как совершенствовались их функции. Недаром институту присвоили имя И. М. Сеченова. Подобных институтов пока нет нигде в мире. Между тем выполняющиеся там исследования оказались чрезвычайно важными. Русские физиологи никогда не ставили себе задачу изучения именно собаки или каких-либо других животных, кроме сельскохозяйственных. Их конечной целью всегда было познание самого человека. Для этого и проводятся лабораторные эксперименты. А изучение эволюции функций помогает понять, как функционируют органы человеческого тела. Эволюционный подход в физиологии получил среди ученых нашей страны и за рубежом широкое распространение. При изучении самых сложных органов тела, в том числе нервной системы, он позволяет добиваться наиболее значительных успехов. Именно об изучении мозга и пойдет речь в книге. Здесь будет рассказано о том, как ученые, прослеживая этап за этапом развитие нервной системы от ее появления у совсем примитивных организмов до человекообразных обезьян и человека, исследуют функции мозга разных животных. Это позволило выяснить, как мозг учился думать, и разобраться в особенностях его работы. Сравнивая поведение червей и муравьев, рыб, птиц, обезьян и других существ, удалось понять, в чем заключается различие психических процессов животных и человека. С этими интересными исследованиями и познакомит книга. Прочтя ее, читатель узнает, умеют ли животные думать и какие проблемы их волнуют.

Из книги Непослушное дитя биосферы [Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей] автора Дольник Виктор Рафаэльевич

Воюют ли животные? Если мы будем понимать под войной коллективные агрессивные действия, то на поставленный в заголовке вопрос ответом будет «да». Но все же в подавляющем большинстве случаев это нападение или отражение атаки между разными видами. Зачастую при такой

Из книги Беседы о новой иммунологии автора Петров Рэм Викторович

Лимфоциты умеют создавать вокруг себя атмосферу, в которой своим жить легко, а чужим трудно. - Следовательно, пока не накопятся лимфоциты–убийцы, пересаженные в организм клетки нормально живут и функционируют? - Не совсем нормально. Чужеродным пришельцам плохо

Из книги Новейшая книга фактов. Том 1 [Астрономия и астрофизика. География и другие науки о Земле. Биология и медицина] автора

Из книги Жизнь животных Том I Млекопитающие автора Брэм Альфред Эдмунд

Из книги Думают ли животные? автора Фишель Вернер

Позвоночные животные Тип позвоночных животных характеризуется тем, что представители его всегда имеют особый скелет, расположенный внутри тела; главная осевая часть его тянется вдоль всего тела, вокруг него группируются и сочленяются все второстепенные части скелета.

Из книги Геном человека: Энциклопедия, написанная четырьмя буквами автора

Животные в лабиринте В 1900 году молодому американскому психологу Смоллу пришла в голову плодотворная идея. За два года до этого были опубликованы результаты первых экспериментов, при помощи которых ученые пытались точно определить способности животных. Смолла эти

Из книги Геном человека [Энциклопедия, написанная четырьмя буквами] автора Тарантул Вячеслав Залманович

Из книги Биология [Полный справочник для подготовки к ЕГЭ] автора Лернер Георгий Исаакович

Диспергированные повторы умеют «прыгать» В соответствии с законами классической генетики ожидалось, что в геноме все должно быть четко размечено, все гены-предложения должны располагаться в строго определенных местах текста. И большинство элементов генома

Из книги Сокровища животного мира автора Сандерсон Айвен Т

Из книги Удивительные истории о существах самых разных автора Образцов Петр Алексеевич

«Подземные» животные Район Ассумбо - подлинная сокровищница лягушек. Во-первых, их там великое множество, а во-вторых, они относятся к видам, которые или вовсе отсутствуют в равнинных лесах, или чрезвычайно редки. Признаться, только в Ассумбо я освободился от довольно

Из книги Новейшая книга фактов. Том 1. Астрономия и астрофизика. География и другие науки о Земле. Биология и медицина автора Кондрашов Анатолий Павлович

8. Умеют и это Вопрос «думают ли животные?» до сих пор не имеет ответа прежде всего потому, что никто не может определить значение слова «думать» и его отличия, скажем, от несколько более понятного слова «инстинкт» (означающего, по сути, то, что заложено в генах). Но зато мы

Из книги Мозг и внушение автора Бехтерев Владимир Михайлович

Как далеко умеют летать летучие драконы? Летучий дракон (Draco Volans) – небольшая ящерица, обитающая в тропических лесах Филиппин, Малайзии, Индонезии и Южной Индии. Получила свое название за необычную для пресмыкающихся способность к планирующему полету. Способность эту

Из книги Мир животных автора Ситников Виталий Павлович

Умеют ли змеи летать? Конечно, «рожденный ползать летать не может». Однако в Южной Азии живут так называемые древесные, или летающие, змеи (Chrysopelea). Они предпочитают спускаться с деревьев (с высоты 15–20 метров), планируя по воздуху. Во время прыжка змея сплющивает тело в

Из книги Антропология и концепции биологии автора Курчанов Николай Анатольевич

«Я приглашаю собаку сесть на стул, обхватываю ее мордочку ладонями, начинаю думать о том, что собака должна подбежать к круглому стулу» …Передача мыслей на расстоянии от человека к человеку, называемая телепатией, берет начало от спиритов, которые после выяснения

Из книги автора

Животные Для животных характерен гетеротрофный тип питания. Запасное питательное вещество – гликоген. В размножении преобладает половой процесс. Важнейшей чертой организации животных является дифференциация клеток и формирование тканей, специализированных на

На протяжении всей истории человечества людям регулярно приходилось взаимодействовать с животными: защита от хищников и охота, животноводство и одомашнивание вообще. Во всех этих случаях была потребность изучать повадки животных. Весьма давно было замечено, что повадки животных разных видов различаются, и в их поведении часто проявляются одинаковые для животных данного вида стереотипные действия. При этом порой такие действия выполняются животными, даже если при текущих обстоятельствах они оказываются бессмысленными (например, движения «закапывания» на твердой поверхности), что очень напоминает поведение примитивных автоматических механизмов. Такое поведение в III веке до н. э. стали называть инстинктивным и противопоставлять его индивидуальным особенностям поведения.

При субъективной оценке способностей животных всегда существовали две крайности: либо животным приписываются все человеческие качества, либо их лишают какой бы то ни было способности к рассудочной деятельности. В последнем случае полагают, что поведение животных полностью описывается инстинктами. Однако это не полностью верно даже для насекомых, хотя у них инстинктивное поведение развито, пожалуй, наиболее сильно.

Врожденность инстинктов была обоснована благодаря обширным наблюдениям за поведением животных, выросших в неволе, в зоопарке. В частности, бобры, выросшие в изоляции от сородичей, успешно строили хатки без какого-либо обучения или тренировки, чего не делали другие животные. Способность животных приобретать новые навыки, выходящие за рамки инстинктивного поведения, была наиболее явно обнаружена при их дрессировке.

Однако действительно научное изучение психики животных, по сути, началось лишь в XIX веке с работ Чарльза Дарвина. Не столько сходство в строении тела, сколько сходство некоторых форм поведения (например, мимики при выражении эмоций) заставило Дарвина сделать вывод об общности происхождения человека и обезьян. Это наблюдение стало одним из стимулов к созданию теории эволюции, в которой возникновение человеческого интеллекта, как и прочих свойств ныне существующих организмов, должно было происходить постепенно. Кроме того, Дарвин разделил неинстинктивные формы поведения на способность к обучению, вернее, к установлению ассоциаций, и рассудочную деятельность. Общность мыслительных процессов человека и животных и непрерывность развития умственных способностей в процессе эволюции обосновывается в книге 1888 года «Ум животных», написанной коллегой Дарвина, Джоном Роменсом.

Одной из первых содержательных теорий, направленных на объективное описание психики животных и человека, стало учение Ивана Петровича Павлова о высшей нервной деятельности. В рамках этого учения производилась попытка объяснить все формы поведения животных (и многие формы поведения человека) единообразно через рефлексы, работающие по схеме «стимул - реакция». Инстинкты представлялись как разновидность безусловных, наследственных рефлексов, на основе которых в результате работы механизмов, аналогичных установлению ассоциаций, строились условные рефлексы.

Объективность понятия рефлекса была продемонстрирована на примере многих видов животных. Особенности формирования условных рефлексов поддавались количественным оценкам, которые обладали хорошей повторяемостью от особи к особи. Данное учение не только сыграло большую роль в развитии физиологии, но и имело определенное значение для области искусственного интеллекта. Хотя условные рефлексы, надстраиваясь над инстинктами, дают новый уровень организации психики, они еще не являются самим мышлением, и переход от одного к другому в учении о высшей нервной деятельности не описывается (хотя более сложные виды рефлексов в нем присутствуют). Теория Дарвина предсказывала (в отличие от «теорий» неэволюционного происхождения человека) существование уровней организации психики животных, которые бы заполнили разрыв между уровнем условных рефлексов и мышлением человека, и толкала ученых на их поиск.

Одновременно с Павловым объективным изучением поведения животных занимался Эдвард Торндайк, который первым ввел такую количественную характеристику, как кривая научения - зависимость сформированности некоторого навыка от числа попыток его использования. Он полагал, что интеллектуальное поведение может проявиться только в тех случаях, когда у животного нет готового (по сути, рефлекторного) ответа для текущей ситуации. Подобные ситуации он назвал проблемными и вместо выработки у животных условных рефлексов использовал метод проблемных ящиков, в котором животному вместо пассивного восприятия какого-то нового стимула нужно было совершать активные заранее неизвестные действия (например, отодвинуть задвижку у ящика с пищей). Посмотрим на следующие строки из книги З. А. Зориной и И. И. Полетаевой «Элементарное мышление животных»:

«В книге „Интеллект животных” (1898) Торндайк утверждал, что решение задачи является интеллектуальным актом. Решение задачи появляется как результат активных действий индивида благодаря последовательному перебору различных манипуляций».

Итак, по Торндайку, интеллект - это способность к нахождению действий, позволяющих разрешить проблемную ситуацию, для которой готового ответа нет, в то время как инстинкт (или рефлекс) - это применение известной последовательности действий. Теория интеллекта как поиска в это время также развивалась Клапаредом, который, однако, отмечал, что поиск не может быть чисто случайным. Однако в опытах Торндайка с проблемными ящиками животные были помещены в такие условия, когда они могли найти решение только методом проб и ошибок, поскольку решение никак не вытекало из структуры проблемной ситуации (например, дверца ящика отворялась при нажатии некоторой кнопки, видимым образом не связанной с дверцей).

Этот недостаток эксперимента был устранен в опытах Вольфганга Кёлера, проводившихся преимущественно с обезьянами. На основе своих опытов Кёлер убедительно обосновал, что поведение высших животных не исчерпывается условными рефлексами.

Кёлер ставил перед обезьянами (шимпанзе) задачи различной степени сложности. Одной из самых простых была задача, в которой к плоду, лежащему за решеткой, была привязана веревка, свободный конец которой находился перед решеткой. Все шимпанзе справлялись с этой задачей, сразу же хватая за веревку и подтаскивая к решетке плод. Легкость решения этой задачи обезьянами (в отличие, например, от собак, которые самостоятельно не могут «догадаться» потянуть за веревку) может быть связана с тем, что в естественных условиях притягивание плода, висящего на ветке, является инстинктивным.

Однако обезьянами уже не столь легко решается задача, в которой свободный конец веревки лежит за решеткой и до него невозможно дотянуться, а требуется приблизить его к себе с помощью лежащей неподалеку палки. Тем не менее это также выполнялось некоторыми обезьянами. Задача еще больше усложнялась, когда нужно было предварительно палку «изготовить», например составить длинную палку из двух недостаточно длинных трубочек тростника или отломать тонкую доску от большого ящика. Кёлером ставились и многие другие задачи. Сложные задачи могли решаться только одной, самой умной обезьяной и далеко не сразу, что свидетельствовало против того, что решение подобных задач осуществляется инстинктивно.

Кроме того, сам характер поведения животных в процессе решения не имеет ничего общего с жесткой схемой реализации инстинкта. Если животное сталкивается с ситуацией, для которой готов рефлекторный ответ, поведение животного выглядит удивительно целеустремленным и выверенным. Когда же такого ответа нет, животное приходит в сильное возбуждение, начинает совершать множество лишних, случайных действий: бегать вдоль решетки, пытаться просунуть в нее лапы и голову, а если плод подвешен высоко - прыгать к нему с разных точек.

Выдающийся отечественный ученый Лев Семенович Выготский, также работавший в этой области в первой половине XX века, отмечал, что подобное поведение свойственно многим животным. Даже муравей, идущий по феромонному следу, начнет беспорядочно бегать в разные стороны, если встретит на своем пути неожиданное препятствие. Сходным образом ведет себя и курица, когда отверстие в ограде, через которое она обычно подходила к кормушке, оказывается закрытым. Курица приходит в сильное возбуждение и начинает метаться вдоль ограды, совершая беспорядочные попытки найти подходящее отверстие. И даже более высоко-организованные животные, такие как собаки, вполне могут проявлять аналогичное поведение, когда видят кусок мяса, являющийся непосредственно недостижимым.

Со стороны такое поведение может показаться абсолютно бессмысленным. Однако именно оно является прообразом мышления. Когда готового ответа нет, ничего не остается, как искать его, совершая случайные пробы, которые в конечном итоге могут помочь найти обходной путь, преодолеть препятствие. Стоит отметить, что и инстинкты обычно содержат поисковую фазу, в ходе которой животное ищет ключевой раздражитель или ситуацию, допускающую реализацию инстинктивной программы. Большинство животных совершает такой перебор в физическом пространстве, но у обезьян после серии неудачных проб перепроизводство движения прекращается, они садятся и замирают, фиксируя цель глазами. После этого они через некоторое время могут спокойно подняться и, выполнив правильную последовательность действий без новых проб, достать желанный плод. Перебор действий во внешнем пространстве переходит в какой-то внутренний, мысленный поиск, при котором происходит перебор цепочек возможных действий для разрешения проблемной ситуации. Это весьма примечательный факт, позволяющий подступиться к проблеме мышления.

Но как происходит этот поиск? Почему при решении задач обезьянами наблюдаются следующие особенности:

если палка или другой инструмент лежит вне поля зрения обезьяны (но в той же комнате), догадаться применить ее обезьяне заметно труднее;
задачи, при решении которых одним из правильных действий является отодвигание плода от себя, решаются гораздо труднее, чем задачи с придвиганием плода;
даже небольшое дополнительное число промежуточных действий, необходимых для решения задачи, может сделать ее неразрешимой для обезьяны;
обезьяна гораздо лучше справляется с задачами, если они предъявляются ей в порядке возрастания сложности.

Эти факты могут показаться достаточно тривиальными. Но как их объяснить содержательно, какие выводы об устройстве мыслительных процессов можно сделать? Мы эти вопросы пока отложим. Вместо этого посмотрим, применимо ли к человеку представление мышления как перебора цепочек возможных действий.