Я хочу только сказать что аристократизм. Сборник идеальных эссе по обществознанию. «Найди ключевое слово»

При использовании материалов этого сайта - и размещение баннера -ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!

Урок по русской литературе на тему: «Век нынешний и век минувший». Конфликт поколений в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети».

Разработку урока предоставила: Панова Светлана Викторовна, учитель русского языка и литературы, МОУ СОШ №12, г. Воронеж, email: [email protected]

Я попытался представить конфликт двух поколений. И.С.Тургенев Полине Виардо Не бойся раскрыть свою душу и стать перед читателем лицом к лицу. Боткин

Цели и задачи:

проанализировать образы главных героев романа;
сделать вывод об основном конфликте романа;
развивать навыки анализа текста;
проверить и закрепить знания уч-ся.

Оборудование:

портрет И.С.Тургенева,
иллюстрации к роману «Отцы и дети»,
тесты.

Учащиеся, в соответствии с замыслом урока, делятся на две группы - «отцы» и «дети».

Ход урока.

I.Вступительное слово учителя.

Роман назван «Отцы и дети» не случайно: автор противопоставил в нём людей 40-хг.г., либеральных дворян, и шестидесятников, разночинцев-демократов. В основе сюжета лежит острый социальный конфликт «нового человека» Базарова с миром Кирсановых. Но непростительно было бы сводить название романа к смене общественной идеологии поколений, к конфликту аристократов и разночинцев. Роман Тургенева имеет и психологическое звучание. Автор противопоставляет два поколения – «отцов» и «детей» - в полном смысле этого слова. (Цитата на доске)

Наиболее яркими представителями двух поколений, непримиримых мировоззрений «отцов» и «детей», являются Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов. Чтобы определить своё отношение к проблеме «отцов» и «детей» в романе, давайте выделим основные линии споров Павла Петровича и Базарова:

об отношении к дворянству, аристократии и её принципам;
о принципе деятельности нигилистов;
об отношении к народу;
о взглядах на искусство и природу.

I тур. Выходят представители от каждой группы (по 1 человеку).

1 линия спора. «Об отношении к дворянству, аристократии и её принципам»

Вопрос учителя. Каково отношение к дворянству, аристократии и её принципам Павла Петровича и Евгения Базарова?

Павел Петрович Кирсанов. Павел Петрович именно в аристократии видит основную общественную силу. Значение аристократии, по его мнению, в том, что когда-то она дала Англии свободу, что в аристократах сильно развито чувство собственного достоинства, самоуважения; их самоуважение важно, т.к. общество строится на личности.

Слово учителя. Эту кажущуюся стройной систему взглядов Базаров разбивает простыми доводами. Какими?

Евгений Базаров. Разговор о том, что аристократия даровала Англии свободу, - «старая песня»; многое изменилось после 17 века, поэтому эта ссылка Павла Петровича не может служить доводом. Базаров метко замечает, что от аристократов нет никому никакой пользы, их основное занятие – ничегонеделание («сидят сложа руки»). Они заботятся только о себе, о своём внешнем виде. В этих условиях их достоинство и самоуважение выглядят как пустые слова. Аристократизм – бесполезное слово. По мнению Базарова, безделье и пустота – основной политический принцип всего дворянского общества, живущего за чужой счёт.

Вопрос группе «Дети». Каков итог этого спора? Как Тургенев показывает поражение Павла Петровича?

Ответ. Павел Петрович потерпел поражение в этом споре. Автор показывает, как он «побледнел» и не заводил больше разговор об аристократизме (тонкая психологическая деталь Тургенева, передающая поражение Павла Петровича в этом споре).

2 линия спора. «О принципах нигилистов»

Вопрос учителя. Павел Петрович ещё не сложил оружие и хочет опорочить, обвинить новых людей в беспринципности. «В силу чего вы действуете?» - спрашивает он. И оказывается, что у нигилистов есть принципы, есть убеждения. Какие?

Евгений Базаров. Базаров считает, что нигилисты действуют обдуманно, исходя из принципа полезности деятельности для общества. Они отрицают общественный строй, т.е. самодержавие, религию – таков смысл слова «всё». Базаров замечает, что свобода, о которой хлопочет правительство, едва ли пойдёт впрок; в этой фразе содержится намёк на готовившиеся реформы. Базаров не принимает реформу как средство изменения общественного положения. Отрицание воспринимается новыми людьми как деятельность, а не болтовня.

Вопрос учителя. А каково мнение на этот счёт Павла Петровича?

П.П.Кирсанов. Павел Петрович стоит за сохранение старых порядков. Ему страшно представить разрушение «всего» в обществе. Он согласен пойти лишь на мелкие изменения при сочетании основ существующего строя, на приспособление к новым условиям, как это делает брат.

Задание группе «Отцы». Дайте оценку мнениям героев.

Ответ. Высказывания Базарова можно назвать революционными. Тургенев сам понимал нигилизм Базарова как революционность. Но во взглядах Базарова есть недостатки. Строить на разрушенном месте он не считает своим делом. У Базарова нет положительной программы. Кирсановы же в этот момент проявляют себя не как реакционеры. Они либералы по сравнению с Базаровым.

Вопрос уч-ся. Кто такие реакционеры, либералы?

3 линия спора. «О русском народе».

Вопрос учителя. Каким же представляют себе характер русского народа П.П.Кирсанов и Базаров?

П.П.Кирсанов. По мнению П.П., русский народ патриархальный, свято чтит предания, не может жить без религии. Это славянофильские взгляды. Он умиляется отсталостью народа и в этом видит залог спасения общества.

Вопрос учителя. А каково мнение Базарова?

Базаров. Положение народа вызывает у Базарова не умиление, а гнев. Он видит неблагополучие во всех областях народной жизни. Базаров осуждает то, что потом станет символом веры народничества. Не случайно он говорит, что русскому народу не нужны бесполезные слова типа «либерализм», «прогресс».

Задание группе «Дети». Дайте оценку убеждениям героев. Объясните, кто такие «славянофилы».

Ответ. Славянофильские взгляды П.П. при образе жизни на английский лад говорят о реакционности. Отсталостью народа нельзя умиляться.

Базаров же оказывается дальновидным. У него трезвое отношение к народу. Он видит необразованность и суеверие народа. Эти недостатки Базаров презирает. Однако он видит не только забитость, но и недовольство народа.

4 линия спора. «Взгляды на искусство и природу»

Слово учителя. Павел Петрович, побеждённый во всём остальном, нашёл слабое место у Базарова и решает взять реванш.

П.П.Кирсанов. Павел Петрович считает, что нигилизм, «эта зараза», уже далеко распространился и захватил область искусства. По его мнению, новые художники-передвижники отказываются от академических традиций, от следования старым образцам, в том числе и Рафаэлю. Он считает, что они абсолютно отказались от традиций. П.П. говорит, что новые художники «бессильны и бесплодны до гадости».

Вопрос учителя. А каков взгляд Базарова на искусство?

Базаров. Базаров отрицает и старое, и новое искусство: «Рафаэль гроша медного не стоит, да и они не лучше его». Природу Базаров не отрицает, а видит в ней только источник и поле человеческой деятельности. У него хозяйский взгляд на природу. Он понимает её как «мастерскую», в которой человек – «работник».

Вопрос группе «Отцы». Прав ли П.П., рассуждая о художниках-шестидесятниках?

Ответ. П.П. и прав, и нет. Прав, понимая, что новые художники-передвижники отказываются от застывших академических традиций, от слепого следования старым образцам. Не прав же в том, что художники, по его мнению, абсолютно отказались от традиций.

Задание группе «Дети». Дайте оценку мнению Базарова об искусстве и природе в сравнении с мнением Павла Петровича.

Ответ. Базаров плохо знает искусство. Его интересует только наука, т.к. он видит в ней силу. Пушкина не знает и отрицает. Это было свойственно части молодёжи 60-х г.г.

Но П.П. тоже не может судить об искусстве, прочитав «штук 5-6 французских книг» в молодости и «кое-что по-английски». Русских современных художников же он знает только понаслышке.

Вопрос группе «Отцы». Как показана ошибочность представлений об искусстве и Базарова, и Павла Петровича?

Ответ. Не Павел Петрович является противником Базарова в этом споре, а Николай Петрович. Он любит искусство, но не осмеливается вступить в спор. Это делает сам Тургенев, показывая ощущение благоприятного влияния стихов Пушкина, весенней природы, сладостной мелодии игры на виолончели.

Вопрос группе «Дети». Каково ваше мнение об отношении Базарова к природе?

Ответ. Хотя у Базарова и хозяйский взгляд на природу, но он односторонен. Отрицая роль природы как вечного источника красоты, воздействующего на человека, Базаров обедняет человеческую жизнь.

Вопрос учителя. Как решается эта линия спора самим Тургеневым?

Ответ. В 11 главе появляются пейзажи. Все приметы вечера утверждают существование вечной красоты.

II тур. «Узнай героя по описанию»

(Работа по группам). Учащимся выдаются листы с заданием «Узнай героя по описанию»: группе «Отцы» - описание сторонников взглядов Базарова; группе «Дети» - описание представителей старшего поколения. Обсудив задание, представители каждой группы по очереди дают ответы (зачитывают описание героя и отвечают, кому оно принадлежит). Проверку осуществляют представители другой группы.

«Узнай героя по описанию»

(Вопросы и задания группе «Дети»)

«На вид ему было лет 45, его коротко остриженные седые волосы отливали тёмным блеском, как новое серебро; лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и лёгким резцом, являло следы красоты замечательной» (Павел Петрович Кирсанов)
Барин лет сорока с небольшим. У него в пятнадцати верстах от постоялого дворика хорошее имение в двести душ. В молодости, не отличаясь храбростью, заслужил прозвище «трусишка». После перелома ноги на всю жизнь остался «хроменьким» (Николай Петрович Кирсанов)
«Аркадий … увидал на крылечке господского домика высокого, худощавого человека, с взъерошенными волосами и тонким орлиным носом, одетого в старинный военный сюртук нараспашку» (Отец Базарова, Василий Иванович Базаров)
«…Кругленькая, низенькая старушка в белом чепце и короткой пёстрой кофточке» «…Была настоящая русская дворяночка прежнего времени; ей бы следовало жить лет за двести, в старомосковском времени. Она была очень набожна и чувствительна, верила во всевозможные приметы…» (Арина Власьевна Базарова, мать Базарова)

«Узнай героя по описанию»

(Вопросы группе «Отцы»)

Лицо «длинное и худое, с широким лбом, сверху плоским, книзу заострённым носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум» (Евгений Базаров)
Молодой представитель дворянского поколения, быстро превращающийся в обыкновенного помещика. Молодой кандидат. (Аркадий Кирсанов)
«Из проезжающих мимо дрожек выскочил человек небольшого роста, в славянофильской венгерке…Тревожное и тупое выражение сказывалось в маленьких, впрочем, приятных чертах его прилизанного лица; небольшие, вдавленные глаза глядели пристально и беспокойно, и смеялся он беспокойно: каким-то коротким, деревянным смехом» (Ситников, лжеученик Базарова)
«В маленькой и невзрачной фигурке эмансипированной женщины не было ничего безобразного; но выражение её лица неприятно действовало на зрителя. Она говорила и двигалась очень развязно и в то же время неловко» (Кукшина, лжеученица Базарова)

III тур. «Испытание любовью»

Слово учителя. Каждый человек в своей жизни проходит те или иные испытания, которые нередко накладывают отпечаток на его дальнейшую жизнь. Наши главные герои, Базаров и Павел Петрович, прошли такое испытание, « испытание любовью». Как же это повлияло на их жизнь?

(Работа по группам. Решение проблемного вопроса « Как выдержали испытание любовью П.П. и Базаров?»)

Ответ группы «Отцы». В молодости П.П. был влюблён в княгиню Р. Она умерла. Любовь П.П. – это любовь-наваждение, которая «сломала» его жизнь: он уже не смог жить по-прежнему после смерти княгини Р. Эта любовь не состоялась, ничего ему не принесла, кроме муки.

Ответ группы «Дети». Любовь Базарова к Одинцовой - это любовь-страсть, которая раздваивает его душу, показывая, что этот грубый, циничный нигилист может быть романтиком. Любовь Базарова на первый взгляд похожа на любовь Павла Петровича, она тоже не состоялась, но она не «растоптала» Базарова; после объяснения с Одинцовой он с головой уходит в работу. Испытание любовью показывает, что Базаров способен любить по-настоящему, страстно, глубоко.

IV тур. «Найди ключевое слово».

Слово учителя. Во время своих споров и разговоров с другими героями П.П. и Базаров высказывают те или иные утверждения.

Задание. Давайте проверим, насколько хорошо вы ориентируетесь в тексте произведения. Вам предлагается индивидуальная работа по тестам. Надо вставить ключевое слово в предложения, представляющие собой высказывания героев. У каждой группы тесты, разные по содержанию: у группы «Отцы» - высказывания Павла Петровича, у группы «Дети» - Базарова. За эту работу уч-ся получают индивидуальную оценку.

«Найди ключевое слово»

(Задание группе «Дети»)

« Всякий человек сам себя …… должен» (воспитать)
«Природа не храм, а …… , и человек в ней работник»(мастерская)
«Порядочный …… в двадцать раз полезнее всякого поэта» (химик)
«Кто …… на свою боль, тот непременно её победит» (злится)
«Русский человек только тем и хорош, что он сам о себе …… мнения» (прескверного)
«…… …ведь это чувство напускное» (любовь)
«Исправьте ……, и болезней не будет» (общество)
«Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду? Это всё ……, чепуха, гниль, художество» (романтизм)
«Мы ……, потому что мы сила» (ломаем)
По-моему, …… гроша медного не стоит, да и они не лучше его» (Рафаэль)

«Найди ключевое слово»

(Задание группе «Отцы»)

«Мы люди старого века, мы полагаем, что без ……, принятых, как ты говоришь, на веру, шагу ступить, дохнуть нельзя» (принсипов)
«Позвольте вас спросить, по вашим понятиям слова: «дрянь» и «……» одно и то же означают?» (аристократ)
«Я живу в деревне, в глуши, но я не роняю себя, я уважаю в себе ……» (человека)
«Я хочу только сказать, что аристократизм – принсип, а без принсипов в наше время могут одни …… или пустые люди» (безнравственные)
«Вы всё отрицаете, или, выражаясь точнее, вы всё разрушаете. Да ведь надобно же и ……» (строить)
«Нет, русский народ не такой, каким вы его воображаете. Он свято чтит предания, он - ……, он не может жить без веры» (патриархальный)
«Вот, нынешняя молодёжь! Вот они – наши ……» (наследники)
«Это он их резать станет. В принсипы не верит, а в …… верит» (лягушек)
«Это всё ему (Аркадию) в голову синьор этот вбил, ……. этот» (нигилист)
«Человеческая личность должна быть крепка, как скала, ибо на ней всё ……» (строится)

V тур. «Смысл смерти Базарова».

Вопрос учителя (к представителям обеих групп). В конце романа Базаров умирает. У Тургенева в произведениях нет ничего случайного. Так в чём же смысл смерти Базарова? Почему умирает главный герой?

VI. Вывод.

Слово учителя. Мы с вами рассмотрели точки зрения на основополагающие вопросы двух самых ярких представителей разных поколений – Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова. В раскрытии социального уровня конфликта Базаров остаётся один, один и Павел Петрович, т.к. Николай Петрович в спор почти не вступает. Так какой же можно сделать вывод?

Ответ. Тургенев не случайно связал в заглавии «отцов» и «детей» соединительным союзом «и». Должно быть так: и «отцы», и «дети». Дети отцов – это будущее, но только в том случае, если они усваивают традиции прошлого.

(Учитель соединяет сделанным на табличке союзом «и» таблички с надписью «Отцы», «Дети».)

Слово учителя. Мы с вами пришли к выводу, что для того, чтобы жизнь развивалась и дальше, необходима неразрывная связь между поколениями. «Дети» строят будущее, основываясь на опыте «отцов».

Задание обеим группам. Давайте в завершение нашей сегодняшней работы напишем письменный ответ на вопрос «Насколько современен роман Тургенева и актуальны вопросы, поднятые в нём, в наше время?»

Дети выполняют письменное задание.

Подведение итогов. Выставление оценок за урок (за устные ответы, а также по две оценки получит каждый уч-ся за письменные виды работы – тест и ответ на вопрос).

Кто из героев одерживает победу в данном "поединке"?

Павел Петрович весь горел нетерпением; его желания сбылись наконец. Речь зашла об одном из соседних помещиков. "Дрянь, аристократишко",- равнодушно заметил Базаров, который встречался с ним в Петербурге. - Позвольте вас спросить,- начал Павел Петрович, и губы его задрожали, - по вашим понятиям слова: "дрянь" и "аристократ" одно и то же означают? - Я сказал: "аристократишко",- проговорил Базаров, лениво отхлебывая глоток чаю. - Точно так-с; но я полагаю, что вы такого же мнения об аристократах, как и об аристократишках. - Я считаю долгом объявить вам, что я этого мнения не разделяю. Смею сказать, меня все знают за человека либерального и любящего прогресс; но именно потому я уважаю аристократов - настоящих. Вспомните, милостивый государь (при этих словах Базаров поднял глаза на Павла Петровича), вспомните, милостивый государь, - повторил он с ожесточением,- английских аристократов. Они не уступают йоты от прав своих, и потому они уважают права других; они требуют исполнения обязанностей в отношении к ним, и потому они сами исполняют свои обязанности. Аристократия дала свободу Англии и поддерживает ее. - Слыхали мы эту песню много раз,- возразил Базаров,- но что вы хотите этим доказать? - Я эфтим хочу доказать, милостивый государь (Павел Петрович, когда сердился, с намерением говорил: "эфтим" и "эфто", хотя очень хорошо знал, что подобных слов грамматика не допускает. В этой причуде сказывался остаток преданий Александровского времени. Тогдашние тузы, в редких случаях, когда говорили на родном языке, употребляли, одни - эфто, другие - эхто: мы, мол, коренные русаки, и в то же время мы вельможи, которым позволяется пренебрегать школьными правилами), я эфтим хочу доказать, что без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе,- а в аристократе эти чувства развиты, - нет никакого прочного основания общественному.В этой причуде сказывался остаток преданий Александровского времени. Тогдашние тузы, в редких случаях, когда говорили на родном языке, употребляли, одни - эфто, другие - эхто: мы, мол, коренные русаки, и в то же время мы вельможи, которым позволяется пренебрегать школьными правилами), я эфтим хочу доказать, что без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе,- а в аристократе эти чувства развиты, - нет никакого прочного основания общественному... bien public (общественному благу (франц.).) , общественному зданию. Личность, милостивый государь,- вот главное; человеческая личность должна быть крепка, как скала, ибо на ней все строится. Я очень хорошо знаю, например, что вы изволите находить смешными мои привычки, мой туалет, мою опрятность наконец, но это все проистекает из чувства самоуважения, из чувства долга, да-с, да-с, долга. Я живу в деревне, в глуши, но я не роняю себя, я уважаю в себе человека. - Позвольте, Павел Петрович,- промолвил Базаров, - вы вот уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза для bien public? Вы бы не уважали себя и то же бы делали. Павел Петрович побледнел. - Это совершенно другой вопрос. Мне вовсе не приходится объяснять вам теперь, почему я сижу сложа руки, как вы изволите выражаться. Я хочу только сказать, что аристократизм - принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди. Я говорил это Аркадию на другой день его приезда и повторяю теперь вам. Не так ли, Николай? Николай Петрович кивнул головой. - Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы, - говорил между тем Базаров,- подумаешь, сколько иностранных... и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны. - Что же ему нужно, по-вашему? Послушать вас, так мы находимся вне человечества, вне его законов. Помилуйте - логика истории требует... - Да на что нам эта логика? Мы и без нее обходимся. - Как так? - Да так же. Вы, я надеюсь, не нуждаетесь в логике для того, чтобы положить себе кусок хлеба в рот, когда вы голодны. Куда нам до этих отвлеченностей! Павел Петрович взмахнул руками. - Я вас не понимаю после этого. Вы оскорбляете русский народ. Я не понимаю, как можно не признавать принсипов, правил! В силу чего же вы действуете? - Я уже говорил вам, дядюшка, что мы не признаем авторитетов,- вмешался Аркадий. - Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным, - промолвил Базаров.- В теперешнее время полезнее всего отрицание - мы отрицаем. - Все? - Все.

Кто из героев одерживает победу в данном «поединке»? (Свой ответ обоснуйте.)

Прочитайте приведенный ниже фрагмент текста и выполните задания В1—В7; С1—С2.

Павел Петрович весь горел нетерпением; его желания сбылись наконец. Речь зашла об одном из соседних помещиков. «Дрянь, аристократишко», — равнодушно заметил Базаров, который встречался с ним в Петербурге.

— Позвольте вас спросить, — начал Павел Петрович, и губы его задрожали, — по вашим понятиям слова: «дрянь» и «аристократ» одно и то же означают?

— Я сказал: «аристократишко», — проговорил Базаров, лениво отхлебывая глоток чаю.

— Точно так-с: но я полагаю, что вы такого же мнения об аристократах, как и об аристократишках. Я считаю долгом объявить вам, что я этого мнения не разделяю. Смею сказать, меня все знают за человека либерального и любящего прогресс; но именно потому я уважаю аристократов — настоящих. Вспомните, милостивый государь (при этих словах Базаров поднял глаза на Павла Петровича), вспомните, милостивый государь, — повторил он с ожесточением, — английских аристократов. Они не уступают йоты от прав своих, и потому они уважают права других; они требуют исполнения обязанностей в отношении к ним, и потому они сами исполняют свои обязанности. Аристократия дала свободу Англии и поддерживает ее.

— Слыхали мы эту песню много раз, — возразил Базаров, — но что вы хотите этим доказать?

— Я эфтим хочу доказать, милостивый государь (Павел Петрович, когда сердился, с намерением говорил: «эфтим» и «эфто», хотя очень хорошо знал, что подобных слов грамматика не допускает. В этой причуде сказывался остаток преданий Александровского времени. Тогдашние тузы, в редких случаях, когда говорили на родном языке, употребляли одни — эфто, другие — эхто: мы, мол, коренные русаки, и в то же время мы вельможи, которым позволяется пренебрегать школьными правилами), я эфтим хочу доказать, что без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе, — а в аристократе эти чувства развиты, — нет никакого прочного основания общественному... bien public, общественному зданию. Личность, милостивый государь, — вот главное: человеческая личность должна быть крепка, как скала, ибо на ней все строится. Я очень хорошо знаю, например, что вы изволите находить смешными мои привычки, мой туалет, мою опрятность наконец, но это все проистекает из чувства самоуважения, из чувства долга, да-с, да-с, долга. Я живу в деревне, в глуши, но я не роняю себя, я уважаю в себе человека.

— Позвольте, Павел Петрович, — промолвил Базаров, — вы вот уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза для bien public? Вы бы не уважали себя и то же бы делали.

Павел Петрович побледнел.

— Это совершенно другой вопрос. Мне вовсе не приходится объяснять вам теперь, почему я сижу сложа руки, как вы изволите выражаться. Я хочу только сказать, что аристократизм — принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди. Я говорил это Аркадию на другой день его приезда и повторяю теперь вам. Не так ли, Николай?

Николай Петрович кивнул головой.

— Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы, — говорил между тем Базаров, — подумаешь, сколько иностранных... и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны.

— Что же ему нужно, по-вашему? Послушать вас, так мы находимся вне человечества, вне его законов. Помилуйте — логика истории требует...

— Да на что нам эта логика? Мы и без нее обходимся.

— Как так?

— Да так же. Вы, я надеюсь, не нуждаетесь в логике для того, чтобы положить себе кусок хлеба в рот, когда вы голодны. Куда нам до этих отвлеченностей!

Павел Петрович взмахнул руками.

— Я вас не понимаю после этого. Вы оскорбляете русский народ. Я не понимаю, как можно не признайать принсипов, правил! В силу чего же вы действуете?

— Я уже говорил вам, дядюшка, что мы не признаем авторитетов, — вмешался Аркадий.

— Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным, — промолвил Базаров. — В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем.

И. С. Тургенев «Отцы и дети»

К какому роду литературы относится произведение И. С. Тургенева «Отцы и дети»?

Пояснение.

Произведение И. С. Тургенева «Отцы и дети» относится к эпосу.

Эпос — это род литературы (наряду с лирикой и драмой), повествование о событиях, предполагаемых в прошлом (как бы свершившихся и вспоминаемых повествователем). Эпос охватывает бытие в его пластической объёмности, пространственно-временной протяжённости и событийной насыщенности (сюжетность). Согласно «Поэтике» Аристотеля, эпос, в отличие от лирики и драмы, беспристрастен и объективен в момент повествования.

Ответ: эпос.

Анжелика Чекулаева 14.04.2017 15:49

Здравствуйте, в школьной программе у нас данное направление называется неоромантизм, так почему же не верны оба варианта?

В основе сюжета «Отцов и детей» - идейные споры героев. Укажите термин, обозначающий столкновение характеров, идей в художественном произведении.

Пояснение.

Такой термин называется конфликтом. Дадим определение.

Конфликт — это разногласие, противоречие, столкновение, острая борьба, воплощенные в сюжете литературного произведения.

Основной конфликт в произведении - отсутствие понимания между старшим поколением и младшим.

Ответ: конфликт.

Ответ: Конфликт

Назовите фамилию братьев Николая Петровича и Павла Петровича, являющихся в «Отцах и детях» выразителями взглядов либерального дворянства.

Пояснение.

Одними из главными героев этого произвдедения были представители семьи Кирсановых: Николай Петрович, Павел Петрович и Аркадий Кирсанов.

Ответ: Кирсановы.

Ответ: Кирсановы

В данном эпизоде происходит обмен репликами между персонажами, в процессе которого Базаров и Павел Петрович высказывают свою точку зрения. Как называется такая форма общения между персонажами в художественном произведении?

Пояснение.

Такая форма общения называется диалогом. Дадим определение.

Диалог - разговор между двумя или несколькими лицами в художественном произведении. В драматургическом произведении диалог действующих лиц - одно из основных художественных средств для создания образа, характера.

Ответ: диалог.

Ответ: Диалог

Какое художественное средство использует автор, чтобы подчеркнуть взволнованное состояние Павла Петровича: «весь горел нетерпением»?

Метафора - переносное значение слова, основанное на употреблении одного предмета или явления другому по сходству или контрасту; скрытое сравнение, построенное на сходстве или контрасте явлений, в котором слова «как», «как будто», «словно» отсутствуют, но подразумеваются.

«Весь горел нетерпением» можно понимать как «предвкушал», «сильно желал».

Ответ: метафора.

Ответ: Метафора

Эльвира Казакова 15.09.2016 18:23

Гореть нетерпением - фразеологизм.

Источник: Валгина Н.С.Розенталь Д.Э.Фомина М.И.. Современный русский язык - 6-е изд., перераб. и доп.Москва: Логос,2002.

266.Составное глагольное сказуемое с фразеологическим словосочетанием

Первым компонентом составного глагольного сказуемого, замещающим модальный глагол, может быть также фразеологическое сочетание типа иметь желание, иметь намерение, гореть желанием, гореть нетерпением, изъявить согласие, сделать усилие и т.п. Например: Я не имею намерения вредить вам (П.); Инсаров давно кончил все свои сборы и горел желанием поскорее вырваться из Москвы (Т.); Путешественники еще сделали усилие пройти вперед... (Г.); Он изъявил согласие принять меня завтра (Купр.).

Татьяна Стаценко

Ответ верен. Почему Вы считаете, что фразеологизм не может принимать участия в создании метафоры? Кроме того, внимательно изучите кодификатор в разделе "язык художественного произведения". Среди элементов содержания, проверяемых на экзамене, нет фразеологизма, а вот метафору Вы там найдёте.

Как называлась система взглядов «новых людей», основанная на отрицании общепринятых ценностей и представленная в «Отцах и детях» рассуждениями Евгения Базарова?

Пояснение.

Такая система называлась нигилизмом. Нигилизм — это мировоззренческая позиция, выражающаяся в отрицании осмысленности человеческого существования, значимости общепринятых нравственных и культурных ценностей; непризнание любых авторитетов.

Ответ: нигилизм.

Ответ: Нигилизм

Назовите средство художественной изобразительности, основанное на соотнесении предметов или явлений с целью пояснения одного из них при помощи другого («человеческая личность должна быть крепка, как скала »).

Пояснение.

Конфликт «отцов и детей» показан Грибоедовым на страницах комедии «Горе от ума». Чацкий, олицетворяющий собой зарождающееся новое поколение просвещенных дворян, желающий жизнь отдать на пользу Отечеству, противостоит застоявшемуся обществу Фамусова, в котором царит невежество, мракобесие, праздность и чинопоклонство.

В драме А.Н. Островского «Гроза» домострой постепенно рушится нежеланием «детей» подчиняться самодурству старшего поколения. Главная героиня Катерина не вписывается в порядки «тёмного царства». Не смотря на учтивость и внешнее подчинение Кабановой, Катерина не хочет и не может жить так, как заведено в Калинове: ложью, обманом, подчиняясь безраздельной власти самодуров. Именно этим и вызван протест Катерины.

Таким образом, проблема «отцов и детей» традиционно в русской классической литературе выходит за бытовые рамки, становясь конфликтом социальным, а порой и политическим.

Пояснение.

Николай Петрович и Павел Петрович Кирсановы - представители либерально настроенного дворянства, некогда считавшегося прогрессивным, но постепенно теряющего свои позиции пред новым зарождающимся разночинством. Они оба принадлежат к лагерю «отцов», противопоставленному в романе «детям». Конфликт между отцами и детьми неизбежен. Считая себя аристократом-либералом, Павел Петрович гордится своими «принсипами», однако гордость эта пустая, ведь «принсипы» его лишь слова. Он совершенно не приспособлен к новым условиям жизни, которые являются прямой угрозой его спокойному существованию. С пренебрежением относится он к простым людям, злобный протест вызывает в нем все новое, демократическое. Кирсановы не хотят мириться с тем, что их жизнь постепенно уходит в прошлое, а на смену им идет новое поколение со своими взглядами.

Старому миру во всем противопоставляется Евгений Базаров. Он гордится своим простым происхождением и уверенно стремится к борьбе с пережитками старого времени. Базаров – человек дела, он не провозглашает громких принципов, а делает то, что считает полезным. В споре с Павлом Петровичем он выглядит убедительнее. Поэтому вполне может быть признан победителем в данном «поединке».

===========
Интересно, что владыка [митр. Антоний (Храповицкий) – Д. К.] в вопросе дуэли не сослался ни на какой жизненный пример (хотя бы Лермонтова или Пушкина), а высказался по этому предмету на литературном (не существовавшем) примере (поединка Базарова с Кирсановым). Потому, что одно дело - умозрительная сатисфакция, как генеральная идея, и другое дело - практическая сторона. Как сказал Базаров:с теоритической стороны, дуэль - нелепость, а с практической стороны - это дело иное (не ручаюсь за точность текста, но смысл такой). Хотя пример, который владыка привёл неудачный в свете его концепции, так как никакой выпуклой мести или удовлетворения в тургеньевском поединке не было.
Ведь Павел Петрович пошел на поединок во-первых, из-за любви к брату и, возможно, к своей даме сердца, которую напоминало лицо Фенечки, а во-вторых из-за любви ко всему русскому. Он пошел на поединок с человеком, которому было чуждо всё то русское, что так было драгоценно Кирсанову. Павел Петрович стрелял не просто в Базарова, он дрался "серьёзно" (как он сам выразился) со всей «базаровщиной», которую находил чрезвычайно опасной для своего Отечества (и в чём был совершенно прав). «Базаровщина», которая попирала вековечные начала и устои его веры и родины. Возможно он даже не отдавал отчёт в этом стремлении стереть с лица земли эту скверну, но в глубине души, им двигало именно это. Именно любовь, а отнюдь не месть и удовлетворение (сатисфакция). Он пошел из-за порыва той самой сострадательной любви к Отечеству и Вере, о которой авва Антоний и писал в своей работе.
Конечно, никоим образом нельзя сравнивать Любовь Христа к человечеству и каждому человеку отдельно с любовью грешного человека к брату или жене. И упаси Бог быть столь превратно понятым. Но природа сострадательной любви проявилась у Кирсанова в привычной для его культурного слоя (гвардейского офицера) форме. Он не мог иначе выразить эту любовь, как только драться. Для него было бы диким, если бы г.Капустин предложил ему пожаловаться брату на поведение Базарова и обличить Фенечку в поцелуе, а заодно возбудить судебное дело в соотвествии с церковными канонами. Или, как предложил г.Сахаров:набить морду. За такое предложение он, пожалуй, и самого г.Капустина вызвал бы на поединок, восприняв его законничество как издёвку. На предложение Сахарова, он бы конечно никак не отреагировал. Он скрыл всю правду от брата, проявив настоящую любовь, благородство, деликатность и уважение. Мерзким поступком Базарова он лично не был уязвлён, чтобы требовать сатисфакции. И тем не менее он вызвал человека, который глумился над всем сокровенным и святым для Павла Петровича.
Вообще этот поединок, чистый и возвышенный - самый прекрасный образчик дуэльной темы в русской литературе. И сам образ Кирсанова, нашего русского Дон-Кихота замечателен. В нём отразилась вся тонкая и трогательная русскость. До самой сердцевины он барин в духе блистательной александровской эпохи с европейским лоском, но до кончика ногтей - русский аристократ. За внешним европейским образованием и этикетом скрывалась чистая любящая православная душа.
Этикет и внешняя форма прекрасно подходят для сокрытия внутреннего человека. Когда в храме стоит блестящий офицер во фронт, не шевелясь всю службу, скромно крестясь в положенных моментах, то это идеально для того, чтобы помолиться Отцу в тайне самым чистосердечным образом... А этикет русского дворянства как будто создан для внутреннего евангельского исполнения (в тайне). Это особая стать русского христианства. При внешней похожести на христианство западное, дворянское православие было внутренним, сокрытым от внешнего глаза. И простой народ это чувствовал очень хорошо. А вот советский «православный» человек этого не постигает совершенно.
Тургенева современная интеллигенция почему-то отнесла чуть ли не к иностранным авторам, пишущим по-русски. Это совершенная глупость. Иван Сергеевич самый подлинный русский писатель. Сегодня часто судят однобоко обо всей русской культуре XIXв. Видя форму поступка, не замечают сердечного позыва и основного стимула для такого поведения. Русская культура спряталась за юродство внешней европейской формы. И дуэли - эта живая традиция русского воинства, которая сокрыта от поверхностного взгляда за ширмой внешнего западно-рыцарского понятия чести - не исключение. На самом деле, во глубине этого явления лежит именно христианская любовь. Но это касается только русских православных дуэлянтов, которые впитывали эту любовь с младенчества, несли её в своих генах.
===========

Итак, ortolog приводит аристократа Павла Петровича Кирсанова в качестве примера подлинного русского христианина. Не могу согласиться в том, что что Павел Петрович был правомыслящим христианином и русским патриотом. В то же время у меня нет оснований усомниться в искренности его намерений. Павел Петрович – человек, пострадавший от восприятия «аристократических» воззрений, заслонивших собой в его сознаниии православное Христианство.

Рассмотрю вкратце некоторые моменты его биографии.

Павел Петрович, встав на путь военной карьеры, пользовался на балах большой популярностью у женщин. На одном из балов он познакомился с княгиней Р., в которую страстно влюбился. Княгиня сия была замужем и имела репутацию легкомысленной кокетки, однако это не стало препятствием для Павла Петровича. Он воспылал к ней любовной страстью, и его влечение к ней порой достигало взаимности, но их отношения не были прочными, и это вынудило Павла Петровича выйти в отставку и путешествовать вслед за ней и за границу. Их окончательный разрыв стал тяжёлым ударом для Павла Петровича; следующие десять лет он провёл весьма бесцельно, а потом вскоре после её смерти поселился в деревне у своего брата, помещика Николая Петровича Кирсанова. Там он «стал читать, все больше по-английски; он вообще всю жизнь свою устроил на английский вкус, редко видался с соседями и выезжал только на выборы, где он большею частию помалчивал, лишь изредка дразня и пугая помещиков старого покроя либеральными выходками и не сближаясь с представителями нового поколения. И те и другие считали его гордецом; и те и другие его уважали за его отличные, аристократические манеры, за слухи о его победах; за то, что он прекрасно одевался и всегда останавливался в лучшем номере лучшей гостиницы; за то, что он вообще хорошо обедал, а однажды даже пообедал с Веллингтоном у Людовика-Филиппа; за то, что он всюду возил с собою настоящий серебряный несессер и походную ванну; за то, что от него пахло какими-то необыкновенными, удивительно «благородными» духами; за то, что он мастерски играл в вист и всегда проигрывал; наконец, его уважали также за его безукоризненную честность». По свидетельству Аркадия, сына Николая Петровича, Павел Петрович «всякому рад помочь и, между прочим, всегда вступается за крестьян; правда, говоря с ними, он морщится и нюхает одеколон». Отсюда видно, что Павел Петрович вдохновлялся отнюдь не православными идеалами, унаследованными от русских предков, но либеральными идеями английского происхождения. Не был он чужд романтических увлечений, не сдерживаемых даже рамками брака.

Об общественных взглядах Павла Петровича можно получить представление из его споров с нигилистом Базаровым, другом Аркадия, сына Николая Петровича Кирсанова. По мнению Павла Петровича, «без принсипов, принятых... на веру, шагу ступить, дохнуть нельзя». Однако, эти принятые на веру принципы – опять же английского происхождения, что видно из дальнейшего. Защита права и чести (в том числе и своей) рассматривается как принцип, от которого нельзя отступить якобы из соображений общественного блага. В споре с Базаровым Павел Петрович вступается за аристократию, оскорблённую, по его мнению, словами Базарова: «Смею сказать, меня все знают за человека либерального и любящего прогресс; но именно потому я уважаю аристократов - настоящих. Вспомните, милостивый государь... английских аристократов. Они не уступают йоты от прав своих, и потому они уважают права других; они требуют исполнения обязанностей в отношении к ним, и потому они сами исполняют свои обязанности. Аристократия дала свободу Англии и поддерживает ее... Я эфтим хочу доказать..., что без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе, - а в аристократе эти чувства развиты, - нет никакого прочного основания общественному... общественному благу, общественному зданию. Личность, милостивый государь, - вот главное: человеческая личность должна быть крепка, как скала, ибо на ней все строится. Я очень хорошо знаю, например, что вы изволите находить смешными мои привычки, мой туалет, мою опрятность наконец, но это все проистекает из чувства самоуважения, из чувства долга, да-с, да-с, долга. Я живу в деревне, в глуши, но я не роняю себя, я уважаю в себе человека... Я хочу только сказать, что аристократизм - принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди... Нет, нет! Я не хочу верить, что вы, господа, точно знаете русский народ, что вы представители его потребностей, его стремлений! Нет, русский народ не такой, каким вы его воображаете. Он свято чтит предания, он - патриархальный, он не может жить без веры...Нет, вы не русский после всего, что вы сейчас сказали! Я вас за русского признать не могу».

Павел Петрович напрасно полагает в себе какую-то духовную близость к русскому народу – иначе бы он не прибегал к одеколону во время бесед с мужиками. Это немедлено подчёркивает Базаров: «Мой дед землю пахал... Спросите любого из ваших же мужиков, в ком из нас - в вас или во мне - он скорее признает соотечественника. Вы и говорить-то с ним не умеете».

В другой раз Павел Петрович отстаивает ценности «цивилизации»: «Сила! И в диком калмыке, и в монголе есть сила - да на что нам она? Нам дорога цивилизация, да-с, да-с, милостивый государь, нам дороги ее плоды. И не говорите мне, что эти плоды ничтожны: последний пачкун..., тапер, которому дают пять копеек за вечер, и те полезнее вас, потому что они представители цивилизации, а не грубой монгольской силы! Вы воображаете себя передовыми людьми, а вам только в калмыцкой кибитке сидеть! Сила! Да вспомните, наконец, господа сильные, что вас всего четыре человека с половиною, а тех - миллионы, которые не позволят вам попирать ногами свои священнейшие верования, которые раздавят вас!» Однако, и эта угроза легко парируется Базаровым, который намного лучше знал реального, а не стилизованного под модные среди части аристократии «славянофильские» воззрения, мужика – отошедшая от священнейших верований, то есть, от Православия, в сторону «цивилизации» аристократия лишилась духовной силы, что и проявилось весьма скоро.

Базаров просит Павла Петровича привести «хоть одно постановление в современном нашем быту, в семейном или общественном, которое бы не вызывало полного и беспощадного отрицания». Павел Петрович приводит в пример крестьянскую общину и семью, что вызывает немедленные насмешки со стороны Базарова – жизнь реальных крестьян была далека от представлений «аристократов».

На дузль Павел Петрович вызвал Базарова после того, как выследил, что тот после беседы с Фенечкой, сожительницей Николая Петровича, поцеловал её. (После смерти жены Николай Петрович пригласил в своё имение в качестве экономки Арину Савишну, хозяйку постоялого двора из отдалённого города, муж которой давно умер, оставив ей одну дочь Фенечку. Вскоре Арина Савишна умерла, и Николай Петрович вступил с Фенечкой в сожительство, от которого у той родился сын Митя). Этот случай послужил лишь поводом для вызова на дуэль, поскольку Павел Петрович возненавидел Базарова за его мировоззрение. На дуэли Павел Петрович получает ранение, но Базаров при этом немедленно прекращает поединок и оказывает своему противнику медицинскую помощь. Обвиняя Базарова за его неприличный поступок с Фенечкой, Павел Петрович подводит под ещё более строгий суд самого себя и своего брата – они никак не могут служить примером ревнителей целомудрия.

После дуэли поправлявшийся Павел Петрович попытался обличить Фенечку за тот эпизод с Базаровым, в котором её вина едва ли была значительной, во всяком случае, несравненно меньшей, чем в сожительстве с Николаем Петровичем. После этого разговора с ней он сам обратился к своему брату с призывом жениться на Фенечке. Тот ответил с изумлением: «Ты это говоришь, Павел? ты, которого я считал всегда самым непреклонным противником подобных браков! Ты это говоришь! Но разве ты не знаешь, что единственно из уважения к тебе я не исполнил того, что ты так справедливо назвал моим долгом!» Признавая свои ошибки, Павел Петрович отвечает: «Напрасно ж ты уважал меня в этом случае. Я начинаю думать, что Базаров был прав, когда упрекал меня в аристократизме. Нет, милый брат, полно нам ломаться и думать о свете: мы люди уже старые и смирные; пора нам отложить в сторону всякую суету». Здесь Павел Петрович даже допускает правоту Базарова в вопросе об аристократии. Именно отказ от прежних «аристократических» воззрений на брак позволяет ему дать брату совет оставить «либеральное» сожительство, являющееся грубейшим нарушением христианского закона. Николай Петрович с радостью следует этому призыву брата и женится на Фенечке.

Вскоре Павел Петрович уезжает в Дрезден, где знается больше с англичанами и с проезжими русскими. Англичане «находят его немного скучным, но уважают в нем совершенного джентльмена, «a perfect gentleman»... Павел Петрович придерживается славянофильских воззрений: известно, что в высшем свете это считается весьма почтенным. Он ничего русского не читает, но на письменном столе у него находится серебряная пепельница в виде мужицкого лаптя...»

В заключение хочется ещё раз отметить несостоятельность аристократически-славянофильских воззрений Павла Петровича. Эти воззрения приводят его к глубокому кризису в личной жизни и оторванности его общественных взглядов от реальности. Ясно, что его пример никоим образом не может служить оправданием дуэлей в православной среде, но напротив, показывает, из каких мутных источников дуэльный обычай проистекал в России в то время. Утратив духовные корни, русская элита не смогла противостоять молодому нигилизму, который был энергичнее и ближе к видимой реальности. Впрочем, конечно, эта близость не принесла нигилистам никакой пользы – изучая тварь, они не познали Творца и не поклонились Ему, явив собой следующий этап отступления.